Que Marie Darrieussecq soit, dans Rapport de police, d’une malhonnêteté sidérante, qu’elle y utilise en permanence l’amalgame comme méthode d’interprétation, cela m’a sauté aux yeux dès que j’ai commencé à lire son pensum. J’espère avoir su faire passer quelque chose de cette évidence dans l’article que je lui ai consacré. Je ne pouvais cependant pas mettre au jour toutes les manipulations auxquelles elle se livre et, au moment où une presse quasi unanime relaie sans les discuter les thèses de Darrieussecq, l’article que m’a envoyé un universitaire, M. Alexandre Prstojevic, vient à point nommé compléter le tableau.
Je le reproduis ci-dessous, avec l’aimable autorisation du site Vox Poetica.

Pourquoi lire, pourquoi comparer ?
Réponse à Marie Darrieussecq

par Alexandre Prstojevic
INALCO
CRAL (CNRS – EHESS)

Noël apporte parfois d’étonnants présents. Cette année, il a déposé dans ma boîte aux lettres le dernier livre de Marie Darrieussecq, Rapport de police (P.O.L.), dédicacé par l’auteur. Après un moment de surprise – je reçois de nombreux livres de théorie littéraire certes, mais Marie Darrieussecq n’est pas connue pour ses travaux universitaires, nos chemins ne se sont jamais croisés et je ne travaille pas sur « l’extrême contemporain » –, la consultation de la table des matières a fini par tout expliquer : l’auteur de Truismes consacre un chapitre entier à Danilo Kis, notamment à l’accusation de plagiat dont il a été l’objet à la sortie de son livre Un tombeau pour Boris Davidovitch (1976). Elle se réfère peut-être à mon travail dans une note de bas de page, me suis-je dit. Etait-il bien raisonnable de m’envoyer un exemplaire pour si peu de chose ? Quelle ne fut ma surprise lorsque j’ai constaté que pas loin d’un quart de chapitre porte en réalité sur mon propre travail. Plus encore, la lecture du livre (320 pages, tout de même) m’apprend que je suis le seul universitaire à avoir bénéficié d’une telle attention.

Lire la suite