Le premier livre antisémite contre l'antisémitisme.

1297. Le premier livre antisémite contre l'antisémitisme.

Par Léo Scheer, vendredi 2 avril 2010 :: #1297 :: rss

Abner Assoun & Y.B. (Photographie : Thierry Rateau).

Dans l'Obs, cette semaine :

Une fable anti-antisémite

PAR FABRICE PLISKIN

Le juif a deux ennemis : l'antisémite (pas beaux, les juifs) et le philosémite (extra, les juifs). Délirante guignolerie gorgée de saines aberrations, « Bugsy Pinsky contre le complot juif » donnera des boutons à ces deux catégories de Français. Signée Y. B. et Abner Assoun, deux noms qui n'ont pas l'air supercatholiques, cette « fable antisémite contre l'antisémitisme », dans le goût de Mel Brooks et des Pieds Nickelés, retrace la vie exemplaire d'un certain Pinsky, « Chalala » dyslexique, « sûr de lui et dominateur ».

Quoique « né d'un père ashkénaze polonais et d'une mère séfarade diabétique », Pinsky se convertit à l'islam après un séjour en prison où « 99% des détenus sont d'origine antisémite ». Parmi eux, un ch'ti néonazi « qui voudrait regrouper les juifs du Nord dans le Häagen-Dazs des Champs-Elysées ». Sous son magistère, Pinsky, homme du Livre, dévore, « dans l'édition Grasset de 1933 », « les Protocoles des sages de Sion », un des plus fameux faux de l'histoire de l'Occident : bricolé par la police secrète du tsar Nicolas II, ce long-seller conspirationniste - conspira-sioniste, dirait notre héros - visait à faire accroire que les juifs se disposaient à conquérir le monde.

Avec ses doux compagnons de la cellule 212, Pinsky fonde les Fines Lames de l'islam. Mais ce groupuscule en burqa n'a pas les moyens de ses ambitions exterminatrices, ni le professionnalisme des « Experts à Jérusalem-Est ». Au gré de son burlesque djihad, les auteurs mettent un nez rouge aux grands récits fantasmagoriques de l'époque, du « complot négro-islamiste » aux bobards dieudonnards. Un bon suppositoire à l'heure où la rive gauche de Paris bat la campagne jusqu'à confondre la queue de Polanski et l'honneur de Dreyfus, quand elle ne lance pas une fatwa gaga contre la Suisse avec l'ami Kadhafi. Dommage que le livre finisse par comploter contre lui-même, dans sa deuxième partie, à force d'entasser les bons mots.

Fabrice Pliskin le 31 mars 2010."

Inutile de dire que je ne suis pas du tout d'accord avec cette dernière phrase de Fabrice Pliskin, quand on a commencé, on ne peut plus s'arrêter, et même, je crois qu'on en redemande. leo

Commentaires

1. Le vendredi 2 avril 2010 par Une burka trans-parente

@ leo : le petit jeune sympa Y.B. à lunettes, c'est comment déjà son nom ? Aurait pas dû interchangé avec AA ? ;D

2. Le vendredi 2 avril 2010 par leo

@burka. Votre #4. Mais non, Yul Brynner, c'est celui à gauche : c'est A.A.

Y.B. il est à droite (sans burka).

3. Le samedi 3 avril 2010 par Y. B.

Chère burka trans-parente en quête davantage de transparence,

Le Y. B. à lunettes sont les initiales de Yassir Benmiloud. J'ai choisi de signer Y. B. à Alger, en 1996, du temps où les islamistes et autres barbouzes tiraient les journalistes comme des lapins, plus de 70 morts dans la corporation.

Les plus lâches d'entre nous, dont j'étais, prenaient des pseudos pour de mesquines raisons d'anonymat, mus par un pathétique instinct de survie que je peine encore à m'expliquer aujourd'hui.

J'ai honte.

4. Le dimanche 4 avril 2010 par Une burka trans-parente

@ Y.B. Oh ! vous savez, cher Y.B. j'en connais qui pour de sombres raisons de survie sont même devenus pas très cathodiques... Avant de vous poser de plus graves questions, je voudrais vous confier un petit secret. J'étais haute comme même pas encore trois pommes, lorsque j'eu un coup de foudre - à en tomber raide dingue malade - pour, devinez qui ? Yul Brynner himself dans "Le Roi et moi" avec Vanessa ! J'avais découpé sa photo dans une vieille gazette et la portais tendrement sur mon coeur, nuit et jour.

Mes condisciples se moquaient de moi parce qu'il était chauve et je me souviens de m'être cachée aux toilettes de l'école pour pleurer tout mon Saül... La première "émotion esthétique", les savants psy ils appelleraient ça aujourd'hui. Donc, vous pouvez aisément comprendre pour quelles raisons vos initiales aiguisaient à ce point ma curiosité ? Et je vous remercie de votre réponse. Pour moi, toute confidence ou secret partagé, c'est cadeau.

La question grave, s'il en est, et il y en a beaucoup, c'est, hè hè, qu'à l'accueil du site ELS j'ai vu et entendu la nouvelle vidéo (...) où vous évoquez l'épilepsie - un "mal sacré", merci wiki - et qui pour moi rime avec Dostoïevski un autre visionnaire, comme il est dit. Ma question est donc la suivante : cet écrivain auquel on attribue également d'avoir eu la vision qu'un peuple peut devenir conscient, à tort ou à raison, de jouer un rôle "messianique", fait-il ou non partie de votre panthéon ?

Je vous pose la question, parce que sous vos abords, à tout deux, de joyeux rigolos aux "pieds nickelés" inoffensifs, s'amusant comme des petits fous, je me demandais si vous étiez conscients que votre livre, que je vais m'empresser de lire, pourrait peut-être ouvrir une brèche sur l'espoir d'une paix au conflit qui oppose le Proche-Orient ? En un mot comme en cent, l'humour peut-il "sauver le monde" ?

5. Le dimanche 4 avril 2010 par Y. B.

Je ne sais pas si l'humour peut sauver le monde, mais le monde doit sauver l'humour. "Bugsy Pinsky" a été refusé par une pléthore d'éditeurs, seul Léo Scheer a pris notre humour au sérieux. Il a même juré d'adapter le film au cinéma et que nous finirions à Hollywood en moins de temps qu'il faut pour lire notre roman au bord d'une piscine en forme de haricot. Concernant Dostoïevski, je cours voir sur Wikipédia dans quel club et à quel poste il joue et je vous poste ma réponse après mûre réflexion.

A bientôt

P.S. : A lire, "l'esthétique du roman moderne", je ne sais plus de qui ni chez quel éditeur, souvenir d'étudiant. Cela débute par un passage de crime et châtiment où Dosto mon poto, en décrivant simplement la chambre sordide de Raskolnikov nous donne toutes les indications sur la CSP et la psychologie (pathologie ?) du personnage. Je me souviens de ma première rencontre avec Léo, pareil... Il a d'abord regardé mes chaussures... et m'a immédiatement cerné. Dosto, Léo, c'est ça la littérature moderne !)

6. Le dimanche 4 avril 2010 par Cécile D.

bon si y a un rôle pour une fille dans vo't film, même une tite "fatoie" du capitole, je postule , hein, Leo!

7. Le dimanche 4 avril 2010 par Sonia W.

@ Y.B. Quand vous dites que "Bugsy Pinsky" a été refusé par une pléthore d'éditeurs", je suppose qu'il s'agit d'éditeurs en France. J'ai eu envie de vous demander ce que ces derniers ont pu vous donner comme raisons, car si l'on regarde la vidéo en boucle, il me semble que déjà rien que le "pitch" aurait dû les séduire.

8. Le dimanche 4 avril 2010 par Véra et sa ribambelle pliée en quatre

@ burka @ Cécile D. @ Sonia Winterfeld : nan ! arrêtons de phosphorer. Je viens de lire les quelques pages DESOPILANTES que leo a mis en ligne, et je le jure sur ma tête que c'est à pleurer de rire. D'ailleurs, j'en ai encore mal aux côtes !!! PS : Si Israël sans Messie, c'est comme un Paris-beurre sans jambon (sic), la France de Dieudonné et Marie sans Bugsy Pinsky, c'est... (un jingle à trouver ? ) Soupir, mais ciel que cela fait du bien de rire un bon coup !

9. Le dimanche 4 avril 2010 par Y. B.

@Sonia. Ce n'est pas la bouche qui fait l'intellectuel (dans la cité), mais les oreilles. L'emphase en moins, je veux dire par là et sans jargonner que d'un point de vue herméneutique, quand on parle, le sens qui émerge est pour partie l'oeuvre de celui qui écoute, sans compter que depuis Benveniste, on ne considère plus le langage comme une pure médiation de la pensée, mais déjà comme une forme de pré-pensée, dans le sens où Kant le pensait confusément au terme de trop longues périodes de chasteté.

Je m'explique, car je ne me suis pas compris.

Quand vous pitchez "le premier roman antisémite contre l'antisémitisme" à Saint-Germain-des-Près, soit vous vous êtes trompé de combat, soit vous vous êtes trompé de quartier. Mieux vaut avoir affaire à des goyim ou à des feujs qui accordent au juif un certain droit à l'indifférence (ce n'est hélas pas un fruit de saison), des personnes qui entendraient dans ce pitch un équivalent de "le premier roman anti-finlandais contre l'antifinlandisme". Chaplin aurait pitché "Le Dictateur" à nos chers exécutifs parisiens, ils lui auraient répondu : "O.K. pour parodier Hitler, mais sans l'incarner à l'écran, parce que Hitler est méchant..." C'est ce que nous appelons dans le roman "la judéomanie" (c'est un fruit quatre-saisons).

D'où les refus, justifiés le plus souvent par l'"outrance" du texte, bien évidemment brillant au demeurant, en tout cas aveuglant.

Le constat final est triste : Yul Brinner et moi-même n'avons pas réussi à expliquer ce qu'était une satire aux élites de l'édition parisienne. Ou pire, il y a vraiment un complot juif contre un roman qui se rit pourtant de la mythologie du complot juif, d'où le blackout absurde des médias aux mains de la pieuvre sioniste, mais je m'égare... Dieudonné, sors de mon corps !

Peace

P.S. @ Cécile D. : permets-moi de commenter ta soif de cinéma. Si tu connais Léo, que tu as la carte vermeille et un physique difficile, donc du charisme et un regard qui en dit long, tu peux postuler pour les rôles de Dame Costa ou Cosmina. Ne lis pas le bouquin pour savoir de qui il s'agit, le script sera bientôt dans ta boite mail.

10. Le dimanche 4 avril 2010 par Cécile D.

@Véra Merci pour le lien de l'extrait

c'est en effet très drôle et ça mérite le clic pour y découvrir entre autres la scène désopilante du départ du dyslexique Bugsy balançant ainsi la chose à ses parents : "Pp... papan, Mn.... mama... j'ai dix CD pour mater la raison" et de découvrir ensuite la scène où la maman, Madame Rosette, va illico frapper chez le voisin "shabbat goy de l'immeuble" pour lui demander de la suicider avec un Walther P.38!!!

la vérité , ces 25 pages je les ai lues aussi aussi vite que j'avale un kebab mais avec sauce harissa tant c'est pimenté! et puis quel rythme, ça dévale, ça court, ça fuse dans tous les sens! ... presque frustrée que ça s'arrête!

PS. Y.B j'ai pu me faire une idée du rôle de la gironde Dame Costa , veuve de mère en fille, ça m'intéresse, j'crois qu'j'ai l'profil, la carte vermeille et un regard qui en dit long, m'en vais donc guetter ma boîte mail*_*

11. Le lundi 5 avril 2010 par Véra

@ Cécile. Merci, Cécile, t'es quand même une sacrée pro toi ! Oui, là je dois dire que je riais quasiment à chaque phrase. Et puis la vidéo, dis. La litote (?)concernant la "passion" de Dieudonné. Et puis AA qui veut parler et ce lui répond YB. Comme on dit à Bruxelles (et sa fleur d'iris), "ça Madddam' ça est quand même cake chose, vous savez"...

12. Le lundi 5 avril 2010 par Petite-main-grandes-oreilles @(*.*)@

@ Cécile D. @ Y.B. A tout bien considérer, des fois que vous auriez besoin d'une maquilleuse-costumière-coutumière, je suis votre homme.

13. Le lundi 5 avril 2010 par Y. B.

@ Véra. Aide-moi, le ciel t'aidera. Il faut créer un groupe de pression pour que Léo signe à Yul et moi-même un contrat de scénario. Et là, promis, nous ferons de toi une star au Japon. En tout cas à Yokohama, sûr.

14. Le lundi 5 avril 2010 par leo

@Y.B. Véra est grillée, elle a déjà été démasquée comme membre du complot de la Ribambelle.

15. Le lundi 5 avril 2010 par Ali Baba

@ Y.B. Comme dit leo, Vévé est grillée. Elle cherche du renfort chez son seize âmes.

16. Le lundi 5 avril 2010 par Le choix des mots

Je n'aime pas utiliser le mot juif, mais israëlite, je trouve cela bizarre, cela sonne israëlien. Quel mot peut-on utiliser à la place du mot juif? Judaïque, cela remémore Judas, ce qui n'est pas mieux. Il faudrait inventer un nouveau mot.

17. Le lundi 5 avril 2010 par leo

@Le choix des mots. Votre # 16. Le choix des gens. Et moi, je n'aime les gens (surtout anonymes) qui n'aiment pas utiliser le mot juif, car, comme le dit Saphia Azzeddine dans son deuxième roman : "Pour être juif, faut être juif".

18. Le lundi 5 avril 2010 par Ali pas chat

@ 16. Et toc !

19. Le lundi 5 avril 2010 par Laurence

@ 16 -17

Il est vrai qu’assez souvent l’emploi du mot « israélite » à la place du mot « juif » relève d’une sorte d’euphémisation traduisant un malaise de la part de celui qui l’emploie (que ce « malaise » provienne d’une tradition antisémite, cas le plus général, ou pas).

Mon simple avis est qu’il vaut mieux ne pas en tenir compte pour ainsi éviter l'enclenchement d'une polémique sur ce sujet

20. Le lundi 5 avril 2010 par leo

@Laurence. Votre # 19. Oui. Vous avez raison. Je n'aime pas non plus les gens qui font des polémiques pour savoir s'il faut dire juif ou israelite car il n'obéissent pas au conseil donné par le Rabbi de Knight (à côté):

"''Un gamin, le jour de sa Bar Mitzvah doit rencontrer le Rabbi (pas le rabbin apprenti stagiaire hein, non non Ze Very Great Rabbi, très vieux, le pure sage de la communauté, tout le monde vient réclamer son avis et en fait personne le voit jamais) Donc a priori devant un Rabbin de son niveau tout peut arriver, tu peux te mettre à trembler parce qu'il sait (presque) tout. (bon je passe sur certains détails) Dans la pénombre le silence de son bureau le rabbin est assis dans son fauteuil et ne dit rien pendant de longues minutes (d'ailleurs un moment on dirait même qu'il s'est endormi) Enfin il pose son oeil malin sur le garçon et prononce une phrase, une seule. Attention, pour initiés seulement, le genre de paraboles tellement inouïes que ça te soulève du sol et te colle au plafond : "Be a good boy.''"

Si vous êtes un "good boy", vous dites "juif" et vous faites pas de polémique.

21. Le lundi 5 avril 2010 par Panthere

Cher Léo,

Qu'est-ce être juif ?

Appartenance à une religion ? Culturel ? Racial ? National ?

Serait-ce comme si on disait "africain" ?

Parce que les quelques personnes juives que je connais, sont plutôt des personnes hors-normes. Mais cela relève probablement du hasard.

22. Le lundi 5 avril 2010 par leo

Chère Panthère,

excellente question que vous posez en # 21. Vous n'imaginez pas à quel point je regrette de ne plus connaître un seul Rabbi à qui j'aurais pu la poser (on aurait pu jouer, à cette occasion, au jeu : "je te tiens, tu me tiens, par la barbichette..."

Peut-être pourrait-on restreindre le champ de cette question en se demandant, par exemple, qu'est-ce qu'un bon juif ? (J'entends déjà toutes sortes de réponses particulièrement antisémites."

Si on reste sur l'hypothèse du Rabbi de Knight (qui n'est pas un village d'Ukraine), la réponse est : quand il est jeune : un "good boy" et, beaucoup plus tard, s'il a tenu le coup : un "mench". Mais je ne crois pas qu'il soit "hors-normes", je pense qu'il est, au contraire, "trop dans la norme".

23. Le lundi 5 avril 2010 par Panthere

Cher Léo, ^^ (vous avez ri !)

Lors de réflexions et discussions que j'avais eues il y a quelques mois à un dîner, j'avais posé cette question à un juif. Nous avions débattu sur le sujet jusque tard dans la nuit. La conclusion que j'en avais tiré, serait qu'un "vrai" juif (plutôt que "bon", non ?) est une personne fière de ses origines, soignant par là même l'apprentissage continu de son héritage culturel (si vaste) et tâchant, dans un esprit ouvert et objectif, de vivre une spiritualité, se rapprochant le plus possible de la religion judaïque. En cas d'athéisme, il serait alors "vrai" juif, si pour autant il vit de ses convictions, ou de certaines valeurs très humaines et universelles.

Celui que j'avais rencontré était agnostique. Il croyait depuis peu à nouveau en quelque chose (il ne voulait pas préciser, c'est un scientifique pur), mais n'osait aller de l'avant, prudent.

Un "vrai-bon" juif, est pour moi, une personne en harmonie avec son héritage culturel, social, et religieux, tout en arrivant à concilier cela dans son époque.

Il y a aussi un grand respect à avoir pour les anciens, qui de ce que j'en entends, sont des sages, des savants, porteur de siècles de réflexion et de formation de l'esprit.

Quoi qu'il en soit, cette communauté est une des plus riche que je connaisse en matière d'héritage et d'apport à l'être.

24. Le lundi 5 avril 2010 par leo

Chère Panthère

ce serait plus facile, tard dans la nuit après un dîner.

Ce que je peux dire ne vaut que pour moi seul, car je n'ai pas le sentiment d'appartenir à une communauté ni d'avoir reçu une culture particulière en héritage.

J'ai l'impression, de ce point de vue, d'être une sorte d'Obelix du judaïsme (pas seulement pour le tour de taille), pour être tombé dedans tout petit. Mais je serais bien incapable de dire de quel genre de potion il s'agissait. Elle n'a rien de magique en tout cas.

J'ai développé, avec le temps, sur ce sujet, un certain nombre de doutes et de convictions. Parmi ces dernières, je pense que la "notion" de "peuple" juif, celle de la Bible, est une fiction littéraire, une idée, assez géniale d'ailleurs, qui a germé pendant plusieurs siècles, prenant ses racines dans les multiples civilisations de la région de la Mésopotamie.

Je pense que cette "notion" est une fiction, mais surtout, je suis persuadé que c'est une fiction beaucoup plus récente qu'on ne le présente d'habitude (puisque nous avons été élevés dans la croyance de la vérité "historique" du "Livre".

Je pense que cette "notion", telle que nous la connaissons aujourd'hui, est, en fait, une "fiction théologique" du christianisme. (Tel que l'a très bien montré Jean-Louis Schefer dans L'Hostie profanée.

Donc, pour répondre à votre question, je dirais que c'est un rôle, une figure, dans une fiction produite par le christianisme pour servir de clef de voûte à son édifice. Enlevez la figure du juif, la construction chrétienne s'effondre.

Ensuite, pour le reste, la question de l'appartenance relève de l'histoire anthropologique : qu'est-ce qui va faire que des personnes assument cette figure au fil du temps et à travers le monde? Et, par exemple, pourquoi ne se convertissent-ils pas à l'Islam comme le fit Sabbataï Tsevi ? c'est une question beaucoup plus complexe. Il faut regarder l'histoire de la naissance du Hassidisme en Europe centrale au XVIIIe siècle.

C'est tout, pour le moment.

25. Le lundi 5 avril 2010 par Panthere

Cher Léo (24),

Aaaarrrrrggnnn ! je m'étrangle en vous lisant. (là ça commence à aller mieux)

Je ne suis d'accord avec rien (parfois c'est amusant d'exagérer) de ce que vous venez d'écrire, mais, c'est forcément délicat de vous contre argumenter, étant donné que je ne suis pas juive.

Idéalement, il faudrait que je trouve un juif qui pense comme moi pour qu'il vous réponde :-)

26. Le lundi 5 avril 2010 par leo

Mais ils pensent tous comme vous, chère Panthère, c'est ce que j'essaye de vous dire.

27. Le lundi 5 avril 2010 par Panthere

Ben non... pas le scientifique avec qui j'avais parlé... il était plutôt de votre tendance.

28. Le lundi 5 avril 2010 par leo

peut-être qu'il était plus scientifique que juif.

Mais, chère Panthère, votre Aaaarrrrrggnnn ! m'intéresse. C'est quel aspect qui ne passe pas ?

29. Le lundi 5 avril 2010 par Panthere

Cher Léo,(28)
^^
Je crois que tous les aspects ne passent pas, pour commencer.

Je vais commencer par le premier paragraphe (24) (je sens qu'on sera là encore au milieu de la nuit après le dîner)

1° "Ce que je peux dire ne vaut que pour moi seul, car je n'ai pas le sentiment d'appartenir à une communauté ni d'avoir reçu une culture particulière en héritage."

C'est dingue. Mais, sur le plan familial, vous n'aviez vécu aucune tradition, rite, ou bien, transmission culturelle concernant le judaïsme ? (ne fusse que pour des recettes de plats typiques) N'aviez-vous pas des réseaux, où vous fréquentiez aussi ou surtout des juifs ?

2° "J'ai l'impression, de ce point de vue, d'être une sorte d'Obelix du judaïsme (pas seulement pour le tour de taille), pour être tombé dedans tout petit. Mais je serais bien incapable de dire de quel genre de potion il s'agissait. Elle n'a rien de magique en tout cas."

Celle d'une atmosphère familiale, non ?

3° "J'ai développé, avec le temps, sur ce sujet, un certain nombre de doutes et de convictions. Parmi ces dernières, je pense que la "notion" de "peuple" juif, celle de la Bible, est une fiction littéraire, une idée, assez géniale d'ailleurs, qui a germé pendant plusieurs siècles, prenant ses racines dans les multiples civilisations de la région de la Mésopotamie."

Arrrggggn, c'est surtout de là qu'il provient. Il y a pourtant les écrits, qu'il ne faut pas prendre à la lettre, certes, mais qui conduisent à la tradition orale et par ce fait, à une certaine rigueur historique, notamment sur l'existence du peuple juif. Pour les racines dans la région de Mésopotamie, je n'aborde pas le sujet, je ne suis pas du tout assez calée pour approfondir le sujet, malheureusement, sauf si vous me laissez quelques jours pour lire des trucs à gauche et à droite, téléphoner à quelques copains historiens, afin d'avoir de quoi vous répondre.

4° "Je pense que cette "notion" est une fiction, mais surtout, je suis persuadé que c'est une fiction beaucoup plus récente qu'on ne le présente d'habitude (puisque nous avons été élevés dans la croyance de la vérité "historique" du "Livre"."

Mais enfin Léo, les historiens qui ont étudiés les parts historiques de ces textes sont avant tout des chercheurs, et non pas des croyants... Et puis, il y a croyance de la vérité, et croyance de la vérité, c'est comme pour le NT.

5° et les autres : j'attends un peu histoire de souffler.

30. Le lundi 5 avril 2010 par leo

Chère Panthère,

oui, il vaut mieux commencer par ce qui "passe" le moins, c'est à dire le N°3, mais, d'accord avec vous, ce n'est qu'une hypothèse et elle n'est que très récente, fruit de longues recherches archéologiques. Le problème, avec l'aspect historique du Livre, c'est que l'archéologie contemporaine, qui cherche à vérifier tout ça depuis un demi siècle, ne trouve rien, aucune trace. Et ça, c'est très rare, parce qu'il y a toujours des traces.

Mais je ne vois pas ce qui vous choque dans le fait que ce soit une fiction et que ce peuple soit le fruit d'une fiction. C'est justement là que je me sens juif, c'est là qu'est mon héritage culturel, c'est d'être le fruit d'une fiction littéraire. C'est ça le "principe" du Livre avec un grand L. Je ne vois pas quelle racine pourrait être plus vivace que celle de l'imagination et de la fiction (fut-elle théologique).

31. Le lundi 5 avril 2010 par Panthere

Cher Léo,

Bon. Demain je donne des coups de fils à qui je sais. La question m'interpelle évidemment, d'autant plus que j'aimerais bien vous donner une réponse qui puisse contribuer à élargir ce thème.

Cela me "choque" parce que c'est la première fois que j'entends cela, que mes repères vacillent, et que le fait de se dire qu'un juif ne serait qu'issu d'une fiction littéraire serait bouleversante sur un plan de politique internationale. Vous vous rendez compte que si ce que vous affirmez est vrai... l'histoire future changera radicalement.

32. Le lundi 5 avril 2010 par leo

Chère Panthère,

j'attendrai sagement demain.

J'aime bien Hegel, mais de là à croire qu'une idée pourrait bouleverser l'histoire, ça ressemblerait trop, pour le coup, à une blague juive.

La création de l'Etat d'Israël et les conflits dans cette région du monde me semble bien éloignés de la question de savoir si le peuple juif est une invention littéraire du Ve siècle av JC, ou une réalité socio-historique de 6.000 ans. Vu de Gaza, ça ne change pas grand chose.

33. Le lundi 5 avril 2010 par Panthere

Cher Léo,

Sait-on jamais. Et puis, c'est cela l'avantage d'avoir des idées, c'est qu'elles permettent le bouleversement. (au moins, on se sent vivre)

Pour Israël, imaginons que ce que vous dites est vrai - 'tention, demain je contre argumente -, tout ne sera qu'une question de temps, de communication, voire de propagande. Avec internet, cette nouvelle idée traversera aussi vite les frontières que les foyers; mais je m'avance trop avant demain.

Sur ce ... je vais rejoindre mes questions existentielles.

34. Le mardi 6 avril 2010 par Le choix des mots

Il n'y avait aucun second degré dans ma question. Je me sens toujours mal d'utiliser le mot juif, de peur que cela soit mal pris. Ma grand-mère me disait qu'il faut dire israëlite et non pas juif (elle était mariée à un juif polonais, son second mari, unique survivant de sa famille). En toute honnêteté, je trouve ce mot juif compliqué à utiliser, mais c'est pourtant celui que je choisis en général. Je me demandais sincèrement s'il n'y avait pas un autre mot. Juif le problème, c'est que l'on ne sait pas très bien ce que cela veut dire au fond. Si je suis mal à l'aise d'utiliser le mot juif, c'est que malheureusement je l'ai entendu mal utilisé et que je trouve que ce mot sonne maintenant presque antisémite. Je l'utilise pourtant par la force des choses, y a pas d'autre mot, me semble-t-il? A part israëlien que je n'apprécie pas tellement. Mais bon, comme quoi, c'est un sujet assez chaud, le choix de ce mot... Je ne suis pas si anonyme que cela, puisque IP. De toute façon, je n'ai pas compris ce que c'était qu'être juif. J'ai deux arrières grand-parents au cimetière juif du Père Lachaise (qui venaient de leurs ancêtres de Pologne). Mais je n'ai toujours pas compris ce que c'est qu'être juif, car dans ma famille c'est super compliqué. Pas de la tarte comme sujet. Mon grand-père était un juif antisémite. Et ne me demandez pas pourquoi. Je n'ai jamais compris. Il s'était converti. Impossible d'évoquer le sujet avec lui. Une galère. Mais être juif, c'est une galère depuis des siècles.

35. Le mardi 6 avril 2010 par Laurence

@ Panthère 31

"j'aimerais bien vous donner une réponse qui puisse contribuer à élargir ce thème".

De réponse "plus large", il n'y a pas ou alors celle-ci :

Non seulement, comme l'écrit Léo, la notion de peuple (élu ?) est une sorte de fiction théologique mais en plus c'est la racine littéraire de la fiction qu'est la notion de "peuple".

Ensuite, comme le dit par exemple Léo en 30, on peut estimer cette fiction nécessaire voire même essentielle.

36. Le mardi 6 avril 2010 par Panthere

Chère Laurence,

Je ne me l'explique pas encore très bien. J'entends bien ce que vous dites, ce que Léo m'explique à ce niveau. Mais je tombe de haut. Il me faudra un peu de temps pour être dans la nuance.

Cette fiction est nécessaire, dites-vous. Mais pourquoi donc ? Pour donner un sens à la vie de ces gens ?

Cher Léo,

(mes contacts sont en vacances, donc c'est à l'eau, mais je compte bien sauver ce sujet (des eaux) dès qu'ils reviennent.) En attendant, j'ai surfé sur internet, voici ce que j'y ai trouvé notamment, et qui rejoint vos propos :

http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205

Article écrit dans le Monde par Shlomo Sand.

C'est tout de même surprenant.

37. Le mardi 6 avril 2010 par leo

Chère Panthère,

il est très bien cet article et donne une idée des doutes qui sont nés dans l'esprits des néo-archéologues israéliens qui ne trouvaient pas de traces de David ou de Salomon.

Cette question agite les historiens depuis un bon moment et l'hypothèse d'une invention de l'histoire ancienne de ce peuple par les intellectuels et les politiques du Deutéronome peut tenir la route, ce qui ne nous met, au moment de l'exode à Babylone que 2 ou 3 siècles avant les premières traces connues de l'orientation vers le christianisme.

Cette idée d'un "continuum" est assez logique si on l'aborde sous l'angle de la "fiction théologique" qui est celui que j'adopte. Il se trouve que j'ai fait un petit travail d'adaptation d'un récit beaucoup plus ancien que la Bible où l'on voit qu'il y a beaucoup de "reprises" comme le Déluge, Noé, une partie de Moïse etc.

Mais ce n'était pas vraiment cet aspect là que je visais pour ma réponse à votre question : "Qu'est-ce qu'être juif?" Je pense qu'on n'a plus la moindre idée de ce que cela pouvait vouloir dire à cette époque là. En revanche, en se plongeant comme l'a fait Jean-Louis Schefer dans l'analyse historique de la fiction théologique du christianisme et dans l'histoire de l'Église à partir de textes dont la traduction du latin est souvent inédite) et de représentations picturales, on voit apparaître une image assez précise de la "figure" du juif, de "l'être-juif" si vous préférez, qui semble bien avoir traversé les siècles depuis le moyen-âge jusqu'à nous. Ce texte, que j'ai souvent évoqué ici, me semble être le premier qui apporte des éléments sérieux de réponse à votre question. Ou, si vous voulez qu'on pousse un peu plus loin votre question : qu'est-ce qu'être juif pour le Christ ?

38. Le mardi 6 avril 2010 par Lioubov Dormeur

@ Le choix des mots . Votre # 34.

Il me semble que je sens ce que vous voulez dire. Etant d’origine belgo-russe - un mix de rouge, de blanc et autres - j’ai pu observer, alors que je n’étais encore qu’une gamine, que certains mots pouvaient prendre une connotation péjorative selon la façon - le ton, l’expression d’un visage, e.g. - qu’ils étaient prononcés par l’entourage. D’ailleurs, je pense que c’est ainsi que naissent les courants xénophobes de tout poil. Au même titre que de dire que tous les prêtres « catho » sont des pédophiles et les « pédés » tous des malades mentaux

Mais je crois qu’il ne faut pas se mettre martel en tête, ni chercher midi à quatorze heures… Si l’on se réfère déjà rien qu’au Larousse, un Juif est, en premier, un habitant de Judée, d’où la majuscule ; un Israélien, du « nouvel » Etat d’Israël ; et un Israélite celui de l’Israël biblique.

Toutes proportions gardées, c’est un peu la même confusion qui existe pour le mot « goy ». Qui n’a jamais entendu, quelque soit le milieu, affirmer : « oh ! pour « eux », nous ne sommes quand même « que » des goy ! » ? - Y.B. dirait des « goyim » parce que c’est un charmant jeune homme fort savant - dès lors que goy veut tout simplement dire un non-juif, ou un non-chrétien ( ? ). Tout comme on pourrait dire un « non-protestant » ou un « non-bouddhiste » pour désigner un musulman, e.g. ? (Néologistes à vos marques ?)

C’est tout ce qui, à mon avis aussi, complique les choses, et fait dire, à tort ou à raisons, que « le problème juif » est unique au monde puisqu’il remonterait à la nuit des temps. Mais voilà, c’était sans compter que Gilgamesh, le premier livre, était passé par là. Voilà pourquoi leo perçoit peut-être « tout ça » comme étant de la « littérature » ? Pourquoi aussi quelqu’un comme "Bugsy Pinsky contre le complot juif" devrait faire l'objet d'un film désopilant ou alors, pourquoi pas ? - en premier lieu - d'un pièce de théâtre ? §(°o°)§

39. Le mardi 6 avril 2010 par Ne pas savoir si on sera modéré peut devenir une volupté

@ 38. PS : Ce serait comme un musulman-non-catholique-non-protestant-non-animiste-non-mormon-non-bouddhiste et non-orthodoxe, qui dirait à son autre frère musulman un non-catholique-non-protestant-non-animiste-non-mormon-non-bouddhiste-non-orthodoxe. Si c'est pour trouver des pendants au mot goy pour les autres confessions, alors moi je marche !

40. Le mardi 6 avril 2010 par Panthere

Cher Léo (37)

Merci beaucoup pour vos liens rappelant certains faits, et vos explications limpides.

J'aurais aimé être aussi calée que vous dans ce domaine histoire de vous contre-argumenter un peu, mais je devrai attendre mon heure, et ce sera malheureusement, qu'au travers l'éclairage d'autres historiens.

Ce que vous évoquez, ou contestez devrais-je dire aussi, me rappelle curieusement cette affaire des évangiles apocryphes de Judas, cachés jusque là par le Vatican, mais contestés depuis par d'autres historiens.

Que croire ? Qui croire ? A part se pencher sur des textes anciens; à part regrouper un maximum d'informations en espérant qu'elles soient les plus fiables, il ne reste au chercheur qu'à analyser, et rendre compte, avec bon sens, connaissance géographique, historique, et sociale. Des faits, rien que des faits...

Mais, comment vous êtes-vous procuré ce récit qui est encore plus ancien que la Bible ? Votre étude sur ces adaptations est-elle procurable ?

Concernant l'Ancien Testament, même pour le croyant, il est difficile de faire la part des choses : qu'est-ce qui relève de la parabole transmise par voie orale et jusqu'où aborder les degrés de lectures, au premier degré ou second ?

Le texte de Jean-Louis Schefer, est-il trouvable en surfant sur internet ? (je suppose que ma question est d'une naïveté consternante)

Par votre dernière question, vous faites un virage à 180° sur la question juive, non ?

Si elle se réfère au Christ, être juif signifie croire en Dieu. Sauf qu'il y avait deux sortes de juifs pour lui. Les pharisiens, qui n'ont pas voulu, ou su, accepter en lui le Christ, mais uniquement un prophète (usurpateur) et sont restés dans l'attente de la venue du Messie, et puis les autres juifs, ceux qui ont vu en lui le Fils de Dieu.

Etre juif serait donc soit être le peuple Elu pour lequel Dieu accorde des faveurs, et conduit comme fer de lance à rencontrer le Messie, soit tout simplement, un peuple avec qui Dieu favorise la relation, communication.

Le Christ était juif (je me le rappelle à moi-même surtout)

Il devait donc forcément se sentir déchiré en voyant ce peuple se diviser.

Maintenant, si la définition dépend du regard que le Christ pose, une autre question sous-jacente pourrait émerger : qu'est-ce être juif si on part du principe que le Christ n'est pas Fils de Dieu, mais uniquement Jésus de Nazareth, fils de Joseph et de Marie, personnage reconnu historiquement, et dont les capacités intellectuelles, psychologiques sont proches de la perfection, ou du moins, relèvent de l'étonnant. Un homme, déjà d'un autre temps, ayant un tel sens universel et une telle altérité est rare. Fils ou non Fils de Dieu.

La vraie question est : Dieu existe-t-il ?

Et en découle : le juif doit-il nécessairement se reconnaitre en fonction de l'existence de Dieu ?

Si Dieu n'existe pas, qui est le juif ?

Les juifs qui auront donc suivis le Christ, qui sont-ils aujourd'hui ? Des européens ?

Et avant le Christ, qu'était le juif ? Etaient-il déjà ceux qui sont aujourd'hui (qui attendent le Messie ?)

Et finalement, la Thora, est-ce les mêmes écrits que l'Ancien Testament ?

Qu'est-ce qui différencie l'un de l'autre ?

Et pourquoi, s'ils ont des similitudes, les religions ne pourraient pas s'arranger pour créer une sorte de religion œcuménique, se basant sur les mêmes racines ?

41. Le mardi 6 avril 2010 par Dio gène de la Toile

Cher léo, comme chacun a son monologue au commentaire près, le mien consiste à dire que dans toute fiction il existe un fond de vérité, comme toute vérité à sa part de fiction.

Quelle est la part de fiction et de vérité dans votre parcours ? Sa portion de réalité ? Je vous mets au défi de me le dire.

J'espérais en 1001 liens avoir apporté un nouveau mode de réflexion et désespère de voir qu'il n'en est rien. Dommage.

42. Le mercredi 7 avril 2010 par leo

@Diogène de la Toile. Vous donnez la réponse en 1 de la question que vous posez en 2, et vous en tirez en 3 la conclusion que vous apportez un mode de réflexion nouveau, celui du "dialogue" à 1. Pourquoi "Dommage" ?

Chère Panthère,

pardon pour ce retard.

Il y a, dans la deuxième partie de votre # 40, un côté dialogue de Rohmer, que je trouve absolument irrésistible, c'est à dire auquel on ne saurait résister.

J'aurai un peu plus de temps demain. Je vous réponds.

43. Le mercredi 7 avril 2010 par Cécile D.

l'automne approche... mais bien sûr! et la ... dans l'alu, avec le chocolat etc... certes Leo,........ vous sent proche de l'Ohio, là,! sans doute l'effet Mrs Butterfly? heu.. pardon, je passais... *_*

44. Le mercredi 7 avril 2010 par leo

Chère Cécile D, (43) malheureusement, l'automne, ce n'est pas l'Ohio, juste la rentrée littéraire, et les réunions commerciales dans quelques jours.

45. Le mercredi 7 avril 2010 par Panthere

(42) Cher Léo,

Pas de soucis. Merci pour le lien.

46. Le mercredi 7 avril 2010 par leo

Chère Panthère (40)

Sur "l'affaire des évangiles apocryphes de Judas". Si nous restons sur l'hypothèse de la fiction théologique, je dirais que ce "script" n'a pas eu de succès car, faisant de Judas un "gentil" (même le meilleur puisque c'est lui qui comprend le mieux le message) il enlève toute sa dialectique à l'histoire, ce qui est essentiel dans une bonne fiction (qu'il s'agisse d'une série TV ou d'une représentation religieuse.)

Jean-Louis Schefer, dans L'Hostie profanée, ce texte dont je vous parlais (qui n'est pas trouvable sur le Net, il faut l'acheter et il coûte cher, mais c'est un livre magnifique.) montre à quel point la figure du juif sera essentielle dans l'élaboration du rituel de l'Eucharistie. C'est lui, en particulier, qui tentant de détruire l'Hostie, la fait saigner, apportant ainsi la preuve qu'il s'agit bien du corps du Christ, que "c'est vrai" et pas juste symbolique.

Le récit "plus ancien que la Bible", c'est Gilgamesh. Il s'agit d'une épopée qui a dû être écrite, réécrite, adaptée, transformée pendant une trentaine de siècles sur des tablettes d'argile en sumérien et en akkadien. On y trouve en particulier la version originale du Déluge et de Noé. c'est probablement la fiction la plus ancienne que l'on connaisse. Comme elle n'était pas enseignée dans les écoles, j'ai rédigé une petite adaptation facile à lire. Vous pouvez trouver cette version de luxe à 14 € dans notre catalogue, ou la version de poche à 2 € chez Librio. Depuis cette année, le texte a été inscrit au programme des écoles et il y a une multitude d'adaptations, mais si vous voulez retourner à la source, il faut lire l'oeuvre de ce grand savant que fut Bottéro, le spécialiste de cette question.

Il y a dans ce récit, certains aspects de la vie de ce "demi-héro", "demi-dieu", qui donnent à réfléchir sur les conditions d'apparition du monothéisme, dans la conviction qu'il acquiert qu'il est un dieu déchu et qu'il a perdu l'immortalité, qu'il est une sorte de "raté" qui ne trouve le chemin de la sagesse que dans les propos entendus dans les tavernes et tenus par des cabaretières ou des prostituées.

Sur le virage à 180° de ma question qu'est-ce qu'être juif pour le Christ. Il me semble, au contraire, rester dans la ligne de mon propos qui associe étroitement les deux notions, en disant que si vous enlevez, dans l'histoire, la figure du juif, l'édifice de l'Église s'effondre, qu'il est le personnage central, un peu comme JR dans Dallas. L'avantage de mon approche par la fiction théologique est de pouvoir mener la réflexion sur ce sujet jusqu'au bout, sans avoir besoin de répondre à la question qui est logiquement nécessaire à votre raisonnement : "Dieu existe-t-il?"

Il est clair que dans votre approche, suivant la réponse que l'on fait à cette question, ça change tout pour répondre à celle de "qu'est-ce qu'être juif ?", alors que l'avantage "pratique" de mon approche, c'est que vous pouvez répondre aussi bien oui que non à la question de son existence, cela n'y change rien. Disons que c'est "économique".

47. Le mercredi 7 avril 2010 par Y. B.

"Bugsy Pinsky contre le complot juif" 175 pages, 17 euros Editions Léo Scheer.

Le prohète Mahomet disait : "Les meilleurs d'entre-vous avant l'islam resteront les meilleurs d'entre-vous après l'islam". Un bon musulman n'est donc pas forcément un "good boy" et un mauvais musulman pas forcément un "bad boy".

Quant à Lao-Tseu, in le Tao To King "Celui qui parle ne sait pas, celui qui sait ne parle pas".

Alors arrêtez vos quenelles (sic) byzantines, brûlez vos bibliothèques et achetez "Bugsy Pinsky". Tout y est est.

Signé : Y.B. et Abner Assoun

48. Le mercredi 7 avril 2010 par Laurence

@ Panthère, votre 36

"Cette fiction est nécessaire, dites-vous".

Je n'ai rien écrit de tel mais : "on peut estimer cette fiction nécessaire " (35)

Il me semble que la nuance est importante.

Pour le reste, je reviendrai un peu plus tard.

49. Le mercredi 7 avril 2010 par Krane

qu'est-ce qu'être juif pour le Christ ?

Le Christ a dû comprendre que le Juif est une fiction et la culture une imposture.

Ce qui lui a donné des ailes.

La culture instituée l'a rattrapé et il s'est fait crucifier.

Il en a résulté une nouvelle fiction qui est devenue "culture" et ainsi de suite.

Conclusion: Il n'y a pas de vérité. Il n'y a que de la fiction.

50. Le mercredi 7 avril 2010 par Sonia Winterfeld

@ Dio gène de la Toile (41) : Cher Dio, ne le prenez pas mal, mais quand vous dites que vous apportiez : "un nouveau mode de réflexion", si leo n'y voit aucun inconvénient, ne pourriez-vous le résumer en deux mots (*)? Vos billets me semblaient plus proches d'un catalogue, sans fin, de liens à stocher, que d'une invitation à réflexion. Même s'il faut admettre que le travail abbatu reste impressionnant ! (*) Un billet sur le blog m@nuscrits, par exemple.

51. Le mercredi 7 avril 2010 par Pilate

@ Krane (49 : Pas trop vite là, camarade ! Ce n'est fou de s'imaginer que lorsque le Christ (Juif) dit, selon l'évangéliste Marc IV v 35 : "Le soir étant venu Jésus dit : passons sur l'autre rive", peut ressembler à un "suicide", mais quant à "se faire crucifier", la tradition le présente comme une sorte de "guérrisseur" des "âmes", mais il ne faut tout de même pas occulter que sa crucifixion fut avant tout le fait des Romains. C'est historique.

52. Le mercredi 7 avril 2010 par Diogène de la Toile

Vous avez vous-même donner la réponse chère Sonia, une invitation à la réflexion et non la réflexion elle-même. (Bien votre lien, synchronique, actuel) Le travail serait alors sans fin ?

On me brime plus qu'on ne me porte ici.

Après mes shows dionysiaque Je n'ai même pas droit aux questions des journalistes, à part vous.

53. Le mercredi 7 avril 2010 par Un point de vue objectif

En ma qualité d'intellectuel, je crois profondément au complot juif : je sais d'une source sûre (que vous me permettrez de garder confidentielle, et qui n'a rien à voir avec le fameux Protocole des sages de Sion, qui est effectivement un faux manifeste)que des groupes juifs ont pour dessein de contrôler le monde. Mais pour celà, il leur faut au préalable désarmer la méfiance des non juifs. Comment ? Très simple : présenter systématiquement les juifs comme des victimes, ainsi éveiller volontairement et par provocation les sentiments antisémites de quelques imbéciles (pas les vrais antisémites évidemment qui, eux, ne sont pas des imbéciles et donc ne vontpas crier sur les toits qu'ils sont antisémites, ou anonymement ; j'en suis). Une fois éveillés ces sentiments anti-juifs primaires, il leur suffit de montrer du doigt ces antisémites de rencontre, et comme ce sont des imbéciles (enplus d'être antisémites), il est facile d'en faire déduire aux autres imbéciles (non antisémites ceux-là) que les juifs sont des gens très bien qu'il faut soutenir sinon les imbéciles prendraient le pouvoir. Bref, on arriverait par ce moyen à faire croire aux masses qu'il vaut mieux avoir comme dirigeant un juif intelligent qu'un non juif imbécile, ce qui est proprement aberrant : qui pourrait préférer confierle pouvoir à un juif intelligent de préférence à un imbécile non juif puisque tout le monde sait que les juifs veulent dominer le monde ? Enfin, soyons sérieux.

54. Le jeudi 8 avril 2010 par Ignace

@ Un point de vue objectif 53. Hé ben dindong, c'est comme un chef de l'armée jésuite que vous, vous causez ! Purée... Quel fin statège ! Avec une telle tournure de l'esprit, n'êtes pas prêt à nous apprendre l'âge du capitaine. Je présume que si je me permettais de vous demander pourquoi vous seriez antisémite, vous me rétorqueriez que c'est parce que les juifs veulent dominer le monde ? Vous me rappelez une petite royauté voisine où "l'on" préfère engager un imbécile "bilingue", plutôt qu'un génie amoureux de la francophonie. Suivant votre logique, peut-on alors imaginer que le laxisme envers le port de la burka ferait partie d'un complot similaire ? Ou inversément...

55. Le jeudi 8 avril 2010 par Panthere

Cher "un point de vue objectif"

Euhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ... et gloups.

Vous avez fumé un tapis persan ou quoi ?

Mon vieux, pour info, les juifs (qui ne sont pas juifs n'est-ce pas ?) dirigent déjà le monde depuis belle lurette.

Bon allez "l'objectif", assoyez-vous dans votre potager avec vos salades, et revenez-vous avec la version "musulman", c'est plus actuel.

56. Le jeudi 8 avril 2010 par Etchég.

Avec un titre pareil "Le premier livre antisémite contre l'antisémitisme", il n'est pas étonnant d'obtenir des commentaire comme celui-ci (le n°53).

57. Le jeudi 8 avril 2010 par Antisémite

@Ignace. Je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit d'exposer mes opinions sur un forum public, dès lors que je les formule d'une façon objective. Oui, je crois foncièrement au complot juif pour dominer le monde : les juifs sont ainsi. Regardez la fondation d'Israël : ils avaient manifestement prémédité leur coup depuis longtemps. Relisez les textes et étudiez leurs usages (des formules telles que l'An prochain à Jérusalem constamment répétées ne trompent pas un spécialiste de ces questions). S'agissant du port de la burka, il est évident que les polémiques actuelles sont orchestrées en sous-main par les juifs : qui a intérêt à dissimuler le vrai visage des musulmans sinon les juifs ? Encore une fois, c'est une couverture, tout ceci parle comme livre ouvert à qui sait lire. Un exemple de manipulation du complot juif ? Il est de notoriété publique que les manches de certains des cutters qui ont servi aux terroristes du 11 Septembre pour assassiner les équipages des avions détournés avaient été fabriqués par des entreprises comportant entre autres des capitaux juifs. Or, mais vous l'ignorez sans doute car vous n'avez pas l'air très fûté(e), ce sont deux juifs qui, en 1870, ont inventé la première matière plastique : les frères Hyatt (Hyatt est un nom juif, tous les noms en "y" sont juifs : yacob, etc). C'est comme ça qu'on les reconnaît. Et que trouve-t-on à la définition du plastique dans le petit Robert (dont il est notoire qu'il contient des codes secrets et des messages subliminaux pour influencer les esprits et les convertir au verbe) ? Matière synthétique. Le Y encore. Tout y est. Relisez un certain poème de Rimbaud et voyez si vous trouvez une quelconque allusion au Y... Les juifs sont passés par là, ils ont subtilisé le m@nuscrit du poème original pour lui substituer une copie qui ne fait aucune mention du Y. Et pourquoi supprimer le Y ? La haine du latin, voilà ce qui inspire le juif. Et pourquoi le latin ? Parce que le latin, c'est Rome. Les juifs haïssent Rome qui les a chassés de Palestine. C'est pourquoi ils s'en prennent aussi au pape en ce moment, parce qu'il les gêne. Mais d'un autre côté, ils le tiennent. Le Da Vinci gode qu'un cardinal hydrophile (encore le Y) aurait dérobé pour l'usage qu'on sait. C'est pas coton, vous comprenez ? Un autre exemple : leur kippa. Décodez le mot en l'inversant, vous obtiendrez Pakki, c'est à dire Pâques-Y. Pâques, ça ne vous dit rien ? La mort du Christ. Et le Y, je n'en parle même pas : Yom kippur, Yasser Arafat, Yul brynner etc. Et avec quoi croyez-vous que Einstein (encore un juif) a inventé la bombe nucléaire capable de détruire le monde ? Avec des chiffres arabes, pour qu'on les accuse (je vous rappele incidemment que les israéliens ont bombardé en 2007 le territoire sYrien pour Y détruire un soit disant centre nucléaire : tout ceci était préparé de longue date). Eh oui ! Réfléchissez deux minutes et vous verrez que tout se tient.

58. Le jeudi 8 avril 2010 par Y. B.

@ tous.

L'absence étonnante de réaction au post d'Abner et moi-même au sujet du "bon musulman" montre à quel point votre sens de l'altérité est altéré. Léo, je vous demande d'avoir l'amabilité de fermer ce blog "musulmanerfrei" qui phosphore sur mon dos. Il démontre par l'absurde ce que notre roman dénonce.

Bien le bonjour chez vous.

P. S. : Je plaisante, va de soi. Mais tout de même...

59. Le jeudi 8 avril 2010 par leo

@Antisémite. Votre # 57. Vous avez oublié une pièce maitresse de votre raisonnement, qui est pratiquement une preuve objective de tout ce que vous avancez : le nom de l'auteur du "complot" : Y.B.

Sinon, Diogène de la Toile nous disait qu'il se sentait un peu seul sur son fil, vous ne pouvez rien faire pour lui ? Aller bavarder un peu avec lui ? Je ne vois pas de Y dans son pseudo.

60. Le jeudi 8 avril 2010 par leo

@Y.B. & A.A. Votre # 58. Si, moi, j'avais compris : un bon musulman, c'est un musulman qui vend beaucoup de livres, surtout ceux publiés par un certain éditeur juif. Je n'ai pas fait de commentaire parce que j'étais 100% d'accord.

61. Le jeudi 8 avril 2010 par Y. B.

Enfin une parole censée. Merci Léo.

62. Le jeudi 8 avril 2010 par Laurence

@ 58 "Tous", vraiment ?

Léo vous a répondu...

@ 53 -57 Vous devriez écrire des sketchs . Je suis certaine qu'il y a un public pour cela (il y a un public pour tout)

Laurence.ELS@gmail.com

63. Le jeudi 8 avril 2010 par Marie

@Y.B. (58) N'étant pas très instruite en théologie ainsi qu'en histoire des religions, et étant de sucroit d' AOC 100% catholique, je préfère lire les commentaires plutôt que d'illustrer la phrase désormais mythique: "C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule." Le débat est passionnant; il y a peu de commentateurs mais il ne faut pas en déduire que peu de lecteurs du blog s'intéressent à vos propos.

64. Le jeudi 8 avril 2010 par Y. B.

Le judaïsme veut changer le monde (transfiguration terrestre). Le christianisme veut sauver les âmes ("mon royaume n'est pas de ce monde", "rendre à César ce qui lui appartient", etc) L'islam propose les deux au même prix ("vis en ce monde comme si tu y étais éternel, vis pour l'au-delà comme si tu devais mourir demain"). D'où son succès exponentiel en ces temps de crise d'identité globale.

Pour ma part, ces softwares monothéistes relèvent de l'observatoire de la publicité, non du conseil d'Etat ou du culte.

Dieu vous bénisse.

65. Le jeudi 8 avril 2010 par Ignace

@ Un point de vue objectif @ntisémite : Ai-je jamais prétendu que vous n'aviez le droit etc ? Comme vous, je viens m'instruire. D'autant plus que, visiblement, nous assistons à un vrai débat "contradictoire"... Comme je suis d'excellente humeur pour des raisons que seul leo peut deviner, je me permets de vous inviter à découvrir ce lien qui pourrait peut-être vous éclairer sur le Livre des Justes ou des "good boy". Sur ce je vous dis good bye ! PS : ceci n'est pas la manifestation d'un "complot arabe", non plus.

66. Le jeudi 8 avril 2010 par Sophia Maïté Ray

La question juive : pouquoi y-a-il rien plutôt que des Juifs?

67. Le jeudi 8 avril 2010 par Antisémite objectif

Leo, votre 59. J'allais justement Y venir. Ils sont vraiment très rusé : ce pseudonYme Y.B est en fait destiné à brouiller les pistes et je m'étonne qu'un esprit aussi fin que le vôtre s'y soit laissé prendre. Réfléchissez : si un juif qui cherche à dissimuler qu'il est juif est très certainement un vrai juif, on peut en revanche observer que, généralement, un juif qui annonce qu'il est juif n'est en réalité pas un juif authentique, mais quelqu'un qui cherche à passer pour un juif. Seulement le juif est malin (sinon il ne serait pas juif, c'est un autre indice avec le Y, la barre-mit-sou et la kippa) et il sait celà. Il va donc tenter de vous faire croire qu'il veut vous faire croire qu'il est juif, afin que vous en déduisiez qu'il ment, donc qu'il n'est pas juif. Et le meilleur moyen pour cela est de prendre un pseudonYme en Y. Ce Y.B est très habile mais il est difficile de tromper un authentique antisémite (je veux dire, un vrai antisémite, pas un faux antisémite qui voudrait tenter de faire croire qu'il sait reconnaître un juif pour passer pour antisémite alors qu'il n'y a pas besoin d'être antisémite pour les reconnaître, les juifs : la preuve, vous qui êtes juif - et un peu naïf - vous avez su identifier ce Y.B pourtant si habile à brouiller les pistes avec son 58 et son 61). Vous me suivez ? (Pour Diogène, je crains l'incompatibilité de groupe sagouin, on n'est pas du même tonneau)

@Y.B. On ne me la fait pas (votre 61). Je sais que vous êtes juyf. Moi, en revanche, vous noterez que j'ai réussi sur toute la ligne (cf 54,55 et 56). Vous avez du travail pour arriver à mon niveau, jeune homme : je suis beaucoup plus crédible en antisémite que vous en Yog. Tiens, c'est au point que je me demande certaines fois si je ne suis pas juif. En tous cas, je mériterais de l'être.

68. Le jeudi 8 avril 2010 par Panthere

Bonjour Y.B (61)

Normal c'est Léo Pseu(do) |http://fr.wikipedia.org/wiki/Lao_Tseu|fr]

considéré par les sectes léoïstes comme un dieu (Suprême Seigneur Léo) et comme leur ancêtre commun.

Il est représenté comme un vieillard à la barbe blanche, parfois monté sur un buffle.

Cependant, quelques chercheurs sceptiques estiment depuis la fin du xxe siècle qu'il s’agit d’un personnage fictif et composite, et non proprement historique. (c'est parce qu'il est juif, il le dit lui-même qu'il n'existe pas)

Merci Wikipédia.

Pardon Léo.

69. Le jeudi 8 avril 2010 par Diogène de la Toile

Vous noterez, cher léo, que votre cynisme, que vous n'êtes pas seul à partager n'a rien à voir avec le nôtre.

J'ai même noté que beaucoup de ceux, de nos jours, qui se réclament de ce cynisme, ne sont que des "salauds sartrien". Des freaks.

Je ne dis pas ça pour vous, léo, qui êtes si fin. ^ô^

70. Le jeudi 8 avril 2010 par Colombine

De plus, il se sent seul sur votre blog que quand on n'y est pas.

Ah ah ah !!! Vous vous croyez subtil au moins à certains moments de votre vie ?

71. Le jeudi 8 avril 2010 par Pierrot

Le complot juif... Il n'y a pas de complot juif, sans cela on peut imaginer que nos amis n'auraient pas plongé le Monde dans un tel chaos.

Ils n'existent que des goinfres qui ne pensent qu'à se gaver d'or, et il se trouve que nos frères juifs en sont très friands.

Ces gens, qui s'affairent sans retenu, sont des malades qui d'ailleurs consultent en famille.

J'en ai croisé quelques-uns vous savez où. J'en profite pour les saluer bien chaleureusement en espérant qu'ils se portent mieux depuis notre rencontre tonitruante. ^ô^

Ah, miss Derviche tourneur, si j'avais été Dionysos... sur un coin de table. Ah ah ah !!!

72. Le vendredi 9 avril 2010 par Ignace

@ Tous. Quitte à me faire taxer de judéophile judéo-maniaque, force est de constater que vous êtes, pour la plupart, de fameux rigolos qui ne prennent rien au sérieux. Un bête exemple, par exemple, est celui du génial Albert Einstein, lequel, pour ceux qui se sont penché sur sa biographie n'ignorent pas que si lui n'ingnorait pas non plus la portée et les conséquences tragiques de son invention, il n'avait pas le choix parce que, en revanche, un vrai complot lui existait en Allemagne nazie. D'autre part, si complot il y a aujoud'hui, il faudrait peut-être le chercher ailleurs. Et si, tout simplement, l'antisémitisme grandissant (?) ne prenait sa source dans le refus ou rejet du religieux des nouvelles sociétés ?

73. Le vendredi 9 avril 2010 par Y. B.

@ antisémite objectif Vos post chansonniers sont exactement dans l'esprit du roman. Il faudra qu'on se prenne un café à vos frais un de ces jours, puisque vous m'avez démasqué. En effet, Y. B. ne sont pas les initiales de Yassir Benmiloud mais de Yoram Benzona.

Une note de sérieux, néanmoins : les berbères du Maghreb, dont je suis sans en être moins Arabe, ont été judaïsés, christianisés et enfin islamisés, dans le sens (inverse ?) des aiguilles d'une montre. Dans la catégorie "le mythe du peuple juif", si Enrico Macias prétend être un juif espagnol, victime collatérale de la Reconquista s'étant replié sur Constantine, alors moi je de descends de Quakers qui se sont trompés de bateau et se sont retrouvés en Algérie à défaut d'Amériques.

@Etcheg "Bugsy" est aussi le premier roman islamophobe contre l'islamophobie, c'est tout ce que je dis, et en plus, avec le sourire et au troisième degré... Je trouve le débat très bien, Madame la Marquise.

74. Le vendredi 9 avril 2010 par Krane

Le Juif représente l'être fictionnel qui ne s'avoue pas comme tel.

L'esclave humain ne peut pas compter sur la figure du juif pour se libérer de sa condition affreuse.

Il y a tromperie sur la marchandise, c'est à dire fiction qui se veut réalité---> cela pour l'antisémitisme sérieux.

Pour l'antisémitisme sociétal, celui que dénonce BHL en fronçant les sourcils, il fait partie du folklore de la société, au même titre que la Halde et les sex-shops.

75. Le samedi 10 avril 2010 par Et si nous étions tous juifs, finalement ?

Parlons peu mais parlons bien... Et si l'antisémitisme n'avait pas d'autre raison d'être que la tristesse de ne pas l'être ? Juif. Je connais quelqu'un qui ne s'en consola jamais, tant ce quelqu'un aurait voulu en être mais qui cependant en est peut-être. "Moralité : "il est grand temps de réévaluer avec justesse et justice l'apport décisif des Bee Gees à la culture populaire et planétaire de la seconde moitié du XX siècle". In loving memory Maurice GIBB (1949-2003)". (Page 175).

76. Le samedi 10 avril 2010 par Y.B.

@ Et si nous étions tous juifs, finalement ? Vous avez prononcé le mantra à méditer : les Bee Gees sont le véritable sujet du livre, en effet, alors que tout le monde fait de la mousse sur des "points de détail". Grâce à 75, je quitte les lieux avec la satisfaction et le soulagement d'avoir laborieusement réussi à faire passer le message. Une nouvelle compilation collector des trois frères originaires de Manchester est dans les bacs actuellement. Cela sera peut-être, hélas, le testament des Bee Gees après cinquante ans de carrière, depuis leur première prestation live à la télévision australienne en 1960 et leur premier n°1 mondial sept ans plus tard. Vous savez donc ce qu'il vous reste à faire, car Barry et Robin Gibb (Maurice nous ayant quitté en 2003) ont comme nous tous des enfants (et petits-enfants) à nourrir. Merci de votre compréhension. Adieu @ tous. Allez lire le dernier Sarah Stern, maintenant, et que ça saute ! C'est juif, Stern ?

77. Le dimanche 11 avril 2010 par Sonia Winterfeld

@ Y.B. Sachez, cher Y.B. de mon enfance que j'ai été enchantée de faire votre connaissance, et je me doute que leo ne m'en voudra pas de clôturer le bal avec un lien qui a bercé notre adolescence.

78. Le dimanche 11 avril 2010 par Y. B.

Merci, Sonia, j'étais hors du temps pendant le visionnage de la vidéo, puis démoralisé en retournant au clavier de mon Mac, outil calligraphique aussi high-tech que pollueur. Bons baisers du monde entier, dirait l'ami chinois en caractères latins.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Archives

Syndication

mai 2012 (130)
avril 2012 (99)
mars 2012 (169)
février 2012 (142)
janvier 2012 (185)
décembre 2011 (143)
novembre 2011 (152)
octobre 2011 (166)
septembre 2011 (169)
août 2011 (150)
juillet 2011 (149)
juin 2011 (173)
mai 2011 (130)
avril 2011 (99)
mars 2011 (169)
février 2011 (142)
janvier 2011 (185)
décembre 2010 (143)
novembre 2010 (152)
octobre 2010 (166)
septembre 2010 (169)
août 2010 (150)
juillet 2010 (149)
juin 2010 (173)
mai 2010 (130)
avril 2010 (99)
mars 2010 (169)
février 2010 (142)
janvier 2010 (185)
décembre 2009 (143)
novembre 2009 (152)
octobre 2009 (166)
septembre 2009 (169)
août 2009 (150)
juillet 2009 (149)
juin 2009 (173)
mai 2009 (130)
avril 2009 (99)
mars 2009 (169)
février 2009 (142)
janvier 2009 (185)
décembre 2008 (143)
novembre 2008 (152)
octobre 2008 (166)
septembre 2008 (169)
août 2008 (150)
juillet 2008 (149)
juin 2008 (173)
mai 2008 (130)
avril 2008 (99)
mars 2008 (169)
février 2008 (142)
janvier 2008 (185)
décembre 2007 (143)
novembre 2007 (152)
octobre 2007 (166)
septembre 2007 (169)
août 2007 (150)
juillet 2007 (149)
juin 2007 (173)

fil rss
fil rss commentaires

Derniers Commentaires...

1297. Le premier livre antisémite contre l'antisémitisme.

Commentaires

Ajouter un commentaire