De l'addiction, par Jean-Pol Tassin. - Blog des Editions Léo Scheer

1293. De l'addiction, par Jean-Pol Tassin.

Par Léo Scheer, lundi 29 mars 2010 :: #1293 :: rss

JEAN-POL TASSIN est directeur de recherche à l'Inserm. Il dirige un groupe de recherche au sein de la chaire de Neuropharmacologie du Collège de France, à Paris.

Commentaires

1. Le lundi 29 mars 2010 par Sonia Winterfeld

Ah ! oui mais non hein cher leo, nous ne sommes quand même pas que des rats, comme ceux de Mon oncle d'Amérique ? (Soupir ?) Mais êtes-vous bien tout à fait certain que Jean-Pol Tassin ne veuille tous nous convertir en sobres moines capucins ou nonnettes capucines ? Pour ma part, je ne suis addict qu'à la nicotine et pour ce qui concerne "le circuit de la récompense", tant qu'il y a "conscience", où voyez-vous qu'il faille chercher un "danger" véritable, sauf que la cocaïne détruit le système nerveux de défense et détériore les dents ? Ne suffit-il, alors, de tout simplement manger des pommes ? Et si la toile était le dernier maillon qui pourrait remplacer et découpler les poussées d'adrénaline sans devoir absorber des drogues ?

2. Le mardi 30 mars 2010 par Panthere

Est-ce normal que le lien permanent vers l'article soit inopérant ?

Sans avoir cet article, et pour en avoir lu d'autres, selon d'autres articles lus, il semblerait que toute addiction soit tout simplement la conséquence d'un manque de confiance en soi lié à des carences affectives.

Mais je suppose que cet article évoquera plus les conséquences et les dangers de certaines addictions, dont le web je suppose ?

3. Le mardi 30 mars 2010 par Laurence

@ Sonia

Non nous ne sommes pas que des rats mais leur étude, étant données les similitudes biochimiques et biologiques que nous avons avec ce mammifère, permet de connaître notre fonctionnement sur ces plans.

Le conférencier, Jean-Pol Tassin, est un neurobiologiste, on ne peut pas lui demander de faire un exposé sur l'addiction hors de ses compétences ...

Sa première phrase est d'ailleurs pour écarter d'emblée les approches clinique et médicale (Il aurait tout aussi bien pu ajouter qu'il écartait les approches psychiatriques, psychologiques, psychanalytiques voire sociologiques de l'addiction mais, vu sa démarche et son domaine de ciompétences, cela va de soi à mon avis)

Ceci dit, il ne nous apprend pas grand chose que l'on connaisse déjà s'il l'on s'intéresse un minimum à ces questions. Je me rappelle avoir entendu le professeur de biochimie Jacques Bègue sur le même sujet il y a déjà de nombreuses années...

PS : Le film de Resnais (que j'aime beaucoup par ailleurs) dont vous parlez était, et de loin, son plus mauvais ...

4. Le mardi 30 mars 2010 par Montague

Merci pour la vidéo, j'ai été très intéressé

5. Le mardi 30 mars 2010 par Sonia W.

@Panthère. Snif... Manque de confiance en soi ? Carences affectives ? Il me semble que vous prenez un raccourci qui me semble un peu radical. Cela, bien sûr, n'engage que moi, mais pour les addictions, pourquoi ne serait-ce, quelquefois, tout simplement le contraire ? Se prendre pour un demi-dieu incompris et invulnérable ; penser, s'imaginer, que la vie dure mille ans et que les grandes misères, finalement, cela n'arrive qu'aux autres ? Quant aux carences affectives que vous évoquez, je pense que nous vivons une époque où il est quasiment impossible de nier que celui qui prétend "crever de solitude" - il existe des "structures", des clubs, des communautés à n'en plus finir - en meurt parce peut-être il le veut bien ou qu'il refuse lui-même d'aller tout simplement vers les "autres". J'ai connu quelques personnes adulées, "valorisées", aimées tendrement qui pourtant n'ont pas hésiter à sombrer dans ce genre d'addiction.

@Laurence. Oui, je vois bien ce que vous voulez dire, et pour le film , déroutant, de Resnais, je me souviens surtout que la jeunette que j'étais avait pour la première fois de sa vie vu une salle applaudir après la projection d'un film, dans un cinéma de quartier. Cela laisse des traces.

aucune explication, disons rationnelle.

trouve, personnellement @ Laurence.

6. Le mardi 30 mars 2010 par Laurence

@ Sonia

Peut-être qu'applaudir a une "explication" biochimique ... lol

7. Le mardi 30 mars 2010 par Panthere

Chère Sonia, bonsoir Sonia ^^

Oui, vous avez raison, mais je râlais un peu de n'avoir rien su lire de ce titre évocateur, ni même de n'avoir su visionner la vidéo.

OK.

Je n'ai pas développé, je reconnais.

Vous savez, il existe des personnes qui ont TOUT reçu de leurs parents - des enfants-rois par exemple - et qui pourtant souffrent terriblement et sombrent dans les TOC.

Tout est une question de dosage, de mesure, dans l'affectivité.

Tout donner à son enfant, ne signifie pas pour autant l'aimer. Des parents qui donnent 'tout', ne sont-ils pas eux-mêmes dans cette monstrueuse attente d'être aimé par leur enfant ? Vous imaginez le chantage ?

On dit que les TOCs, l'anorexie etc. est la maladie des "riches".

Une fille, brillante, universitaire, jolie au possible, issue d'un milieu social des plus puissant, entourée de parents aimant et d'une fratrie solidaire, se retrouve aujourd'hui à avaler tous les matins ces pilules pour tempérer ses TOCs (ce n'est pas moi, je précise quand même ^^)

Et cette fille, au fond, est tellement aimée, tellement monstrueusement aimée, tellement mal-aimée, qu'elle vit d'angoisses et de terreurs, et jour après jour, agit pour faire "plaisir". Elle n'a pas trouvé son identité, celle-ci étant inexistante par la projection narcissique que ses parents ont développée sur elle.

Des cas comme cela, j'en connais des tonnes.

Ben oui... aimer, c'est tout un art.

Et cette phrase bateau qui dit qu'il faut apprendre à s'aimer soi-même avant d'aimer, prend tout son sens ici.

Bon, il est tard et je commence à raconter des conneries et à ne plus être attentive à ma propre modération. Il faut que je quitte le site sinon je vais me lâcher.