Traité . 16. Réputation. - Blog des Editions Léo Scheer

1252. Traité . 16. Réputation.

Par general, mardi 16 février 2010 :: #1252 :: rss

Est-ce l'effet de ma e-réputation de gentillesse, je reçois une aide précieuse sous la forme d'articles-billets qui pourraient très bien devenir des chapitres du Traité. Par exemple, celui-ci, consacré à la Réputation dont l'auteur est Abeline Majorel que je remercie tout particulièrement pour son aide :

RÉPUTATION.

Le web permet peut être de revenir à l’étymologie du mot réputation : le compte, l’examen. En effet, le développement des logiciels de mesure, parallèle à la conception des algorithmes de recherche ( notamment Google) fondée sur les mécanismes de bouche à oreille, permet de mesurer imparfaitement l’influence et la réputation d’un bloggeur. L’outil premier de cette mesure est le Page ranking, qui combine les deux systèmes en prenant en compte les liens qui renvoient vers votre page (bouche à oreille) et la prise en compte de votre audience.

Là où dans les média traditionnels, les réputations se font par le professionnalisme, le web met en valeur des pratiques amateurs légères, organisées et catalysées par des usagers. Sur le net, elle repose sur des formes d’émergence réticulaire et collaborative, pour émerger des millions de contenus produits en masse par ses nouvelles industries créatives ( Divina Frau Meigs), à l’accès gratuit.

Evidemment, la réputation se construit, se mérite. Sur le web, elle obéit à une logique de valeur, proche à la logique d’atelier c'est-à-dire que la valeur réside dans la manière d’atteindre son but, son audience, en appliquant des valeurs essentielles dérivées de celles des développeurs de logiciels libres c'est-à-dire la franchise le dialogue et la discussion. De surcroît, pour créer des dynamiques incitatives, un bloggeur doit être une agrégation de compétences : la capacité dans un domaine spécifique, une habileté et une virtuosité qui sont l’apanage de la dimension subjective et spécifique des social média, ainsi qu’une créativité particulière. En bref, pour construire sa réputation, créer un processus de reconnaissance par ses pairs ( ego gratification) il est nécessaire d’être un travailleur-créateur au sens marxiste du terme.

Comment est-on valorisé dans une économie des singularités fondée sur l’originalité et la personnalisation et face aux transformations profondes du régime de l’opinion experte ? Sur le web, l’apprentissage se fait par l’usage. La valeur d’un blog se détermine par l’implication individuelle de son auteur autour de projets cohérents mais non répétitifs et mettant en exergue la possibilité d’un travail en équipe. Le blog doit laisser transparaitre une mise en abime du parcours de l’auteur de celui-ci, un storytelling de soi même, une valeur narrative importante. Le bloggeur doit se saisir d’un discours reçus et le reconstruire en y développant son individualité, et pour cela le meilleur moyen est de se positionner par rapport aux gatekeepers ( critiques littéraires, média traditionnels et autres ). Le style d’un bloggeur est important pour l’individuation de son support. Plus son traitement des informations produites est hors cadre, impliquant la force du témoignage et de l’expérience, dans une hybridation des contenus, plus il affirmera son identité et pourra bénéficier des mécanismes de bouche à oreille fondant la réputation.

Pour structurer ses utilisateurs en communautés, les fidéliser, il faut s’inscrire dans un réseau facilitateur des interactions sociales. Il faut pour cela bénéficier de deux systèmes : le premier est celui de la certification, qui vise à réduire le problème de l’asymétrie d’informations relatives à la qualité et à la fiabilité. Ce système permet de produire de la confiance, en satisfaisant la recherche d’information et la reconnaissance d’affinités électives par le lecteur. Comme pour tout fonctionnement en Réseau horizontal, le deuxième système est celui de la recommandation par ses pairs.

Dans une économie de l’attention particulièrement concurrentielle, le bloggeur fait face à une compétition par l’originalité avec une grande dimension d’incertitude quand à sa valeur.

Cf : théorie du flux de communication à deux étage de Katz et Lazarsfeld.

Abeline Majorel. lundi 15 février 2010.

Commentaires

1. Le mardi 16 février 2010 par Zarmo

L'extension du domaine de la création, en quelque sorte ?

2. Le mardi 16 février 2010 par Marie

Un peu hors sujet, info lue sur le Blog de la revue littéraire; info d'importance, parce que susceptible de changer le destin du blog des ELS:44. Le mardi 16 février 2010 par leo @blacklisté. Votre # 40. Parce que nous sommes en train de changer notre concept de modération. Il n'est pas exclu que nous passions bientôt à la modération à priori, sélectionnant très peu de commentaires et réduisant volontairement le nombre de visiteurs. Nous n'intervenons pas sur le blog des M@nuscrits qui restera sans modération et sans intervention des ELS.

3. Le mardi 16 février 2010 par Avec un lien c'est pas "plus mieux" ?

Salut, les lardons ! Je ne fais que passer, c'est Popolo...

4. Le mardi 16 février 2010 par leo

@Marie. Votre # 2. Oui, cela n'a pas de rapport direct avec le sujet du billet (quoi que..) mais nous pourrions, de la sorte, étendre notre rôle d'éditeur au domaine des "commentaires". Par exemple, nous allons bientôt publier un livre dans la Collection M@nuscrits (de Alain Baudemont) qui sera, à ma connaissance, le premier "recueil" de commentaires, comme il y a des recueils de nouvelles.

Du commentaire considéré comme un des nouveaux beaux-arts...

5. Le mardi 16 février 2010 par Non !

@ 3 - C'est je crois HS.

6. Le mardi 16 février 2010 par ...

Décidément.

7. Le mardi 16 février 2010 par leo

@Non! Votre # 5. Pas complètement dans la mesure où très souvent, la diffamation, par exemple, passe par les commentaires anonymes qu'on laisse traîner sur le fil et non par le billet signé par le blogueur. (cf Wrath qui est spécialiste de ce genre de sport). Donc, pour moi, le mode de traitement des commentaires et la forme de modération sont parties intégrante du sujet traité ici : de la e-réputation.

8. Le mardi 16 février 2010 par leo

@... Votre # 6. ???

9. Le mardi 16 février 2010 par Marie

(7) Oui, c'est mon sentiment aussi: les commentaires ont une importance dans l'image d'un blog. Donc pour le e-réputation. Pour citer des blogs connus: chez Assouline, cela reste assez "poute-poute ma chère" et de bon ton, cela lui a permis de durer; sur le Post, c'est le plus souvent "beauf land", je lis parfois certains posts mais plus jamais les commentaires.
Pour le blog des ELS je vois un grand changement dans l'idée d'une modération a priori: on ne verra plus des fils de centaines de comms, certains très drôles, finissant dans le délire (je me souviens de Charles Muller, hilarant quand il se lâchait en fin de soirée) d'autres se terminant avec sortie de crans d'arrêts, menaces, injures. C'était passionnant, mais cela ne pouvait continuer sur la durée, il y a eu trop de dérapages. Pour les nostalgiques, il y a tous les anciens billets de 2008 par ex, année riche en commentaires.

10. Le mardi 16 février 2010 par mon iPhone m'a tuer

Je commence par le quasi-HS.

Marie : j’avais lu cela cette nuit, oui. Le principal problème de la modération a priori me semble la disponibilité du modérateur. D’expérience personnelle, je n’ai jamais débattu longtemps dans les commentaires d’un blog ainsi modéré, car il y a souvent des délais de plusieurs heures avant publication. Or il existe (chez moi du moins) une économie temporelle du net qui rend ces délais problématiques : on s’accorde des pauses de concentration et participation à un débat, celui-ci se cristallise souvent quand plusieurs commentateurs sont synchronisés dans leur disponibilité, une publication trop lente diminue la probabilité de cette synchronisation. En d’autres termes, la conférence perd son autonomie car son rythme dépend désormais du modérateur… et il est rare qu’il soit présent 24/24 h pour lire et valider les commentaires des conférenciers. Bien que je me contente rarement d’une contribution superficielle, je pratique le zapping comme tout le monde : si l’on zappe deux ou trois fois sur un site sans voir apparaître les commentaires, on finit par passer à autre chose (c’est-à-dire d’autres sites où le débat est plus vivant, la modération a posteriori étant la norme empirique du net).

La publication des commentaires d’AB (que je félicite au passage) est annoncée par Léo en contrepartie de cette information sur la possibilité d’une modération a priori. L’interprétation suggérée est : « désormais, soignez vos commentaires, et vous serez peut-être publié ». D’une part, je ne pense pas qu’une publication papier de ses commentaires soit la motivation première d’un commentateur (donc une stimulation efficace). Surtout que les ELS ne peuvent pas non plus publier trois livres de commentaires par an, la rentabilité de l’exercice étant douteuse. D’autre part, c’est contraire à l’esprit de la conférence telle que je la conçois : la « gratuité » de la participation est détournée par un enjeu concret, une sorte d’intérêt parasite à la valeur de la conférence pour elle-même. On a vu avec m@nuscrits combien ce genre de choses fait naître de problèmes, l’expérience finissant par être parasitée par divers conflits périphériques liés au débouché papier, au mode de sélection opaque de l’édition par rapport à la transparence de la participation net, etc.

11. Le mardi 16 février 2010 par ... 8

@leo 8. mélange de pinceaux, le 6 devait et voulait illustrer le Polo du 3. ;(

12. Le mardi 16 février 2010 par Chapi

"Par exemple, nous allons bientôt publier un livre dans la Collection M@nuscrits (de Alain Baudemont) qui sera, à ma connaissance, le premier "recueil" de commentaires, comme il y a des recueils de nouvelles." N'importe quoi. Pierre Assouline l'a déjà fait aux étions des Arènes. Les meilleurs commentaires ont justement été écrits lorsqu'il y avait, ici, un enjeu. Comme il n'y en a strictement plus, comme le fait même de fermer vos vannes n'a aucune espèce d'importance puisque les commentateurs (KM, Marco, Stalker, quelques autres, plutôt fort rares) les plus intéressants ont été blacklistés ou ne viennent plus sur ce blog, vous ne publierez que de gentilles et sottes fadaises. Marie Lebrun aura donc toutes les chances d'être la prochaine auteure de M@nuscrits. Belle perspective éditoriale.

13. Le mardi 16 février 2010 par mon iPhone m'a tuer

Je ne connais pas l’étymologie exacte, il y a sans doute des traverses intéressantes à analyser entre le com-puter et le re-puter.

Dans l’ensemble, je suis d’accord avec le texte d’Abeline Majorel. Sauf peut-être sur la présentation irénique et non problématisée d’une translation simple de la valeur-travail du bloggeur vers sa valeur-réputation. Le signal de qualité du page-rank peut être bruité par des copinages (une coalition s’autocite fréquemment), par diverses stratégies de manipulation (plusieurs cabinets spécialisés font désormais cela pour des entreprises, cela se généralisera à mesure que les médias traditionnels verront leur influence décliner), par un transfert de réputation acquise ailleurs (une star de télé ouvre son site), etc.

Par ailleurs, mais je suppose que Léo ajoutera ici ses commentaires, la réputation paraît problématique pour la conférence elle-même : prise comme un but en soi, elle incite le commentateur à ignorer le fond du débat pour soigner la seule forme de ses interventions (celle qui va établir le plus facilement son identité et sa réputation numériques).

14. Le mardi 16 février 2010 par NLR

C'est vrai, la disponibilité du modérateur est un vrai de vrai problème. Pour modérer sans férir. Heureusement, désormais, on est efficacement aidé par toute une batterie d'outils logiciels "d'aide à la décision de publication", tels celui-ci, qui marche assez bien. Ainsi peut-on imaginer créer un filtre à commentaires, sorte d'anti-virus croisé avec une passoire électro-cognitive. La révolution est en marche dame ! Profitons du soleil, sortons nous balader au milieu des pigeons.

15. Le mardi 16 février 2010 par mon iPhone m'a tuer

Chapi : "Les meilleurs commentaires ont justement été écrits lorsqu'il y avait, ici, un enjeu."

A supposer que votre jugement de valeur soit partagé, cela poserait la question de fond : la conférence peut-elle être un enjeu en soi ou non, sera-t-elle toujours le produit dérivé d'autre chose?

16. Le mardi 16 février 2010 par Marie

(12) Cher Chapi chapo; je n'ai pas la prétention d'avoir le tiers du quart du brio de certains de ceux que vous citez, encore moins l'espérance d'être "m@nuscritpubliable", et ce n'est pas très sympathique ni honnête intellectuellement de votre part d'imaginer que Léo pourrait avoir l'idée saugrenue de publier un recueil des modestes comms de bibi.

17. Le mardi 16 février 2010 par NLR

@iPhone. "la conférence peut-elle être un enjeu en soi", demandez-vous. En soi ? Je ne vois pas très bien comment. Que faites-vous des fameux motifs ? En connaissez-vous sans enjeu ? Moi pas. Dès que vous allumez votre ordinateur il y a un enjeu. Après, oui, on peut mesurer la valeur de cet enjeu. Son intérêt.

18. Le mardi 16 février 2010 par Chapi

Mon iPhone m'a tuer : vous êtes nouveau, ici, malgré vos grands airs de connaisseur de tout. Relisez, humblement, les centaines de commentaires qui ont été déposés sur ce blog au cours de joutes mémorables, drôles, méchantes, cyniques, insultantes, épiques, de haut vol intellectuel, littéraire, politique, parfois théologiques. Vous nous parlerez, après, de jugement de valeur. Vous me faites penser à Florent Georgesco qui, sur l'autre fil sur son blog, vire tout le monde osant émettre un de ces terrifiants jugements de valeur sur le texte mis en extrait. Faut savoir ce que l'on veut : un blog vivant, avec des excès ah bin ça oui, ou une partie de cartes dans un club de centenaires... Sur la conférence : comment diable n'avez-vous pas remarqué que c'est à partir du moment où M. Léo Scheer a posé les bases théoriques de ladite conférence que les meilleurs commentateurs ont déserté son blog ? Pas de lien de cause à effet, à votre avis, monsieur le grand expert, vraiment ? C'est donc à partir de ces meilleurs commentaires, dont le canon reste à définir, que Léo Scheer aurait dû construire les chapitres de son livre, certainement pas l'inverse. Chère Marie, votre modestie vous honore. Faites attention tout de même, trop bonne, trop...

19. Le mardi 16 février 2010 par NLR

@Chapi. Attends, gratouille voir un peu : tu devrais voir qui est iPhone, c'est quand même assez facile. Il a eu 47 pseudos en trois ans, mais c'est un coquet, il aime se maquiller avec des crèmes translucides. Ça fait quand même une trotte qu'il est là, le monsieur. Quasi depuis le début.
Sur la seconde partie de ton intervention, assez d'accord. Chapo.

20. Le mardi 16 février 2010 par mon iPhone m'a tuer

NLR : disons que si vous participez à la Starc Ac', vous aurez peut-être divers motifs mêlés (devenir célèbre ou riche, épater votre copine ou votre maman, lancer une carrière d'artiste ou de sex-symbol, etc.). Mais dans l'ensemble, je suppose que vous jouez le jeu et essayez d'abord de chanter le mieux possible, parce qu'à la base vous avez plaisir à cela, et parce que les règles de la Star Ac' le stipulent. Mutatis mutandis, on peut imaginer que conférer le mieux possible, et selon les règles de la conférence, soit un motif principal pour certains. Mais j'admets qu'en l'absence totale de stimulation (l'équivalent du chèque et de l'édition d'un CD à la Star Ac') et compte-tenu du niveau exigé pour une bonne conférence, on ne va pas se bousculer au portillon. D'où ma forme interrogative sur la possibilité même de l'exercice, en dehors d'un idéalisme de papier très... moderne.

21. Le mardi 16 février 2010 par NLR

@iPhone.Oui mais quels sont les motifs internes, cher iPhone ? Qu'est-ce qui au fond vous meut ? Vous n'allez pas conférer "le mieux possible" juste pour le plaisir de placer votre prose magnifique sur fond gris ? Si ? Ne serai-ce pas, par exemple, pour avoir... bonne réputation ?

Nous y revoilà. Il était temps.

Bon, à table. Darnes de saumon à l'oseille, riz sauvage.

22. Le mardi 16 février 2010 par mon iPhone m'a tuer

Chapi : "comment diable n'avez-vous pas remarqué que c'est à partir du moment où M. Léo Scheer a posé les bases théoriques de ladite conférence que les meilleurs commentateurs ont déserté son blog ? Pas de lien de cause à effet, à votre avis, monsieur le grand expert, vraiment ?"

Je ne suis pas particulièrement expert, mais ma formation m'a inculqué l'habitude de regarder les faits avant de proposer des interprétations ou des explications (je sais qu'en d'autres disciplines, on a l'habitude inverse mais bon...). Donc non, le déclin de la quantité et de la diversité des commentaires ici ne me paraît pas corrélé avec la (très récente) publication des matériaux bruts du Traité. Ce déclin est plutôt associé à l'expérience M@nuscrits, qui a dans une première phase focalisé l'attention et élargi la communauté, puis dans une seconde phase provoqué la désunion, la désillusion et la dispersion. Cela pour diverses raisons : matérielles comme la création de sous-blogs ghetto, aspirationnelles comme l'obsession parasite de la publication papier, relationnelles comme certains atermoiements de Léo, etc.

Quant à la qualité des commentaires, chacun en est juge, je suis tolérant de caractère et relativiste de conviction.

Sur Florent (par exemple dans la discussion de Marie Rivière), je suis plutôt d’accord avec vous. Ce garçon est charmant quand il partage ses goûts (je lui suis reconnaissant de m’avoir fait découvrir plusieurs auteurs) mais il n’a pas forcément l’esprit assez souple et patient pour animer la conférence sur le net. Je ne lui reproche évidemment pas de défendre les auteurs qu’il publie, mais de réagir de manière trop raide au moindre commentaire critique, ou même au moindre commentaire inintéressant. Le net "ouvert" (comme les commentaires d'un blog) est un terrain particulier demandant certaines dispositions d'esprit. Si les règles que l'on veut imposer sont trop contraires à ce terrain, elles aboutissent à la conclusion... qu'il ne faut pas faire de blog du tout ! (C'est d'ailleurs une question que je me pose sur le Traité de Léo, mais la réponse demande que l'exercice soit achevé.)

PS NLR : Ah non, pas 47, ma coquetterie m'oblige à préciser que l'on approche probablement les 200 ;-).

PPS NLR : je crois que vous vous trompez sur mes intentions, même si je ne suis pas forcément le mieux placé pour en juger. De mémoire, j’ai auto-publié mon premier texte « d’idée » vers l’âge de 12 ans, avec une machine à écrire, c’était une réflexion sur la méthode déductive en enquête policière issue de ma lecture de Conan Doyle et d’Agatha Christie. Et depuis, je n’ai jamais cessé d’écrire des textes d’idées, de 3 lignes ou de 300 pages, sans aucun souci d'accumuler du capital relationnel à partir d'une continuité (au mieux, on connaît quelques années de ma vie sous un certain nom ou, à un moment donné, quelques-unes de mes écritures en cours). Ce qui m’anime au premier chef, c’est l’immense plaisir que j’ai à réfléchir et à confronter ces réflexions à celles des autres. Une véritable addiction, je devrais être en train de faire autre chose depuis une heure au moins et non, je suis là à vous répondre. Ce qui serait d’ailleurs impossible en modération a priori…

23. Le mardi 16 février 2010 par Charles Muller

Je proteste énergiquement : mon IPhone, c'est moi ! Y'en a marre de tous ces gars qui m'ont piqué mes 46 pseudonymes ! Bravo à NLR et Charles : sans eux, ce blog serait tout simplement mort, depuis que Karl Mengel a changé de sexe depuis pour la 8e fois, étant donc alité sur un lit de lupanar turc où un eunuque change ses pansements une fois par heure, en utilisant 360 mètres de bandages quotidiens (oui, parce que son dernier délire a consisté à se greffer un sexe d'âne).

24. Le mardi 16 février 2010 par Paul Bunyan

Il aurait mieux fait de relire Apulée, c'est tout de même moins dangereux.

25. Le mardi 16 février 2010 par Serpentin coloré

Pffff... soupir... Ciel ! que tout cela devient donc compliqué. Il est, à mon sens, tout à fait indéniable que c'est le professionnalisme qui doit, en premier, primer, et en particulier sur un blog littéraire. Cela fait des lustres que certains ici déplorent, á tort ou á raison, l'absence de toute intervention d'écrivains disont confirmés, reconnus ou que sais-je. D'abord on n'en sait rien, les pseudos sont lá pour. Ensuite, ce n'est guêre courtois pour les grosses pointures, tels que... non, je risquerais d'en oublier, et qui restent attentifs à ce qui s'y fait. Ne peut-on se demander, par exemple, que cette modération à priori prévue par les ELS, pourrait parfaitement avoir pour origine, non pas un moyen de pression ou un ultimatum, mais tout simplement le souhait que les écrivains qui seraient conviés n'aient pas à subir des insultes ou des agressions de "personnes" dont ils ne savent rien, et s'ils s'adressent à des vieux messieurs, de jeunes étudiant, des vieilles dames ou bien à des rigolos ? NB : Quant à la nouvelle concernant Alain Baudemont, je me réjouis de le lire. Je suis intimement convaincue que ce poète grand brouilleur de pistes - a plus d'un tour dans son sac, "lui aussi" ;) Comprenne qui voudra.

Et en plus voilá que NLR vient nous dire que lui il sait qui le génial iPhone il est. Pour ce qui concerne la disponibilité 24/24 h, je me suis laissé dire que de communs accords plusieurs commentateurs du blog se présentaient parfois sous un même pseudo.

26. Le mardi 16 février 2010 par NLR

Pardonnez-moi de répondre en pleine digestion (ah, tiens, un rot de saumon étrangement acide... peut-être est-ce l'oseille ? ou l'entre-deux-mers ?).

Commençons par balayer d'une main grasse un peu lasse la possibilité d'évoquer ne serait-ce que la demi-ombre de l'idée d'une modération a priori : ce serait la fin irrémédiable d'un blog comme celui-ci (un vrai blog). En pas deux semaines. Sa vie — puisqu'il faut bien parler de vie — ne tient qu'à la célérité possible et surtout à l'autonomie des échanges. Rien de plus crispant que ces commentaires dont il faut parfois attendre que le modérateur revienne de chez Colette (ou de Sartrouville, où il a été rendre visite à tante Ursule) pour qu'ils soient alors empilés comme des crêpes. Ça fonctionne sur Libé — et encore, j'ai arrêté —, mais là, impossible. A moins d'avoir autant de modérateurs que Free à de "conseillers en ligne". Un boulot à plein temps pour une équipe de quinze.

A moins que.

A moins que ce blog ne se transforme, selon la volonté éventuelle de son fondateur, en gazette érudite, hyper sérieuse, silencieuse comme une bibliothèque, lue par vingt-sept personnes, où l'on pourra à loisir prendre connaissance des idées considérables et des brillants développements de chacun. Et surtout n'émettre aucun commentaire inférieur à trois lignes. Holà. Quant aux commentaires "contraires aux lois de Gauss-Pavlovski-Hefliger-Montaigne-Scheer gravées dans le Traité, aucune chance. Mais alors aucune.

Autant vous dire que ça fera déjà longtemps que je serai parti.

Il y a une chose qui manque cruellement en ce moment je trouve, ici ou un peu partout d'ailleurs : le sens de l'humour. On se crispe beaucoup, on raille, on se violente, mais on sourit peu. Quant aux rires, ils sont oranges à force d'être jaunes. Un chapitre pour le Traité ça peut-être ? L'humour. Ah ça ce serait un grand et beau chapitre.

Pour en revenir à la modération (petite parenthèse venue de notre indispensable Marie dans le fil sur la réputation), je crois qu'il n'y a pas de règle qui marche vraiment. Il faut être là, c'est tout. Y aller au jugé. Avec sa personnalité, ses erreurs, ses grincements internes, ses humeurs et ses joies. Un blog c'est la vie.

Quant à vous, cher Charles Muller, Grand Neurone du Cortex Global, vous êtes un être tout à fait exceptionnel d'assiduité technologique, je dois dire. Vous n'êtes pas devant la Machine, vous êtes dans la Machine. Bientôt vous serez la Machine, méfiez-vous. Vous avez dit post-humain ?

Café Nymagabe "Gikongoro"du Rwanda, 100% arabica, évidemment.

Et après, au travail.

27. Le mardi 16 février 2010 par Gondolfo

Oui on avait reconnu le professeur depuis longtemps. Un art unique de la dissection qui ne trompe pas.

28. Le mardi 16 février 2010 par Diogène de la Toile

Mon pauvre léo, toujours les mêmes flagorneurs-pâles, vraiment insupportables à lire, avec l'art de rien dire en le disant quand même, qui ne songent qu'à ce faire remarquer avec une prose d'universitaire en culotte courte. Ils pensent certainement vous éblouir avec leur langage standardisé de parisien en se disant : "Qui se ressemble s'assemble." En cela vous l'avez bien cherché votre commentateur type. Je pense aussi à Marie qui prétend quitter le blog sans arrêt que pour mieux revenir. Où irait-elle d'autre la pauvrette. Son profil de mémère ne correspond à rien d'autre qu'aux pépères qui stagnent ici pour de semblable raison. Ils ne vous lâcheront que lorsque vous serez en faillite vous et les ELS. Ne vous faites plus d'illusions : on mérite ce que l'on a.

J'attends donc un lutteur à ma taille.

Viens mon grand qu'on se frotte un peu.

29. Le mardi 16 février 2010 par mon iPhone m'a tuer

Serpentin coloré : nous avons eu dans le passé des dicussions très sérieuses, très sages ou très animées sur divers auteurs (Nabe, Matzneff, Vuillard, Malabou, El Hattab, Shalit…) qui n’ont pas forcément éprouvé le besoin d’y participer, ou qui n’avaient visiblement que très peu de temps pour le faire, trois petits posts et puis s’en vont.

Je veux bien admettre que l’on reporte une partie de la responsabilité de cette non-participation aux commentateurs (des rustres et des sauvageons à modérer) à condition que l’on ait l’honnêteté intellectuelle d’établir en parallèle la responsabilité des auteurs et éditeurs dans cet état de fait. L’hypothèse « tous les auteurs papier rêvent de participer au nouveau monde numérique » est contredite par le constat objectif que très peu le font, jeunes ou vieux, ici ou ailleurs, sinon sur des sites autopromotionnels où ils interviennent rarement et ex cathedra (une simple réplique sur le net des vieilles habitudes massmédiatiques, la tribune consacrée entre gens de bonne compagnie).

On doit donc au minimum examiner certaines hypothèses : peut-être que l'auteur est très susceptible et supporte mal la critique ? peut-être que l'auteur est très impatient et n'aime pas les platitudes de 90% de ses lecteurs ? peut-être que l'auteur est très occupé et n'a pas le temps de répondre à chaque lecteur ? peut-être l'auteur est très détaché et considère que la promotion ne le concerne pas, l'écriture étant son seul métier ? Ainsi de suite.

Là-dessus, c’est à l’éditeur de faire bouger les choses. Quand un livre sort, son service RP organise sa promotion et comme les auteurs sont rarement des Salinger ou des Gracq, ils ne semblent pas cracher sur une télé, une radio, une interview presse ou une signature. Quand il existera un exercice semblable et systématique sur Internet, eh bien nous dialoguerons sans doute avec eux, au moins avec certains. Les ELS n’ont pas encore mis en place cela alors qu’elles sont réputées (à juste titre) comme parmi les plus ouvertes à l’Internet. C’est dire qu’il y a du travail à faire…

Ce n’est pas tout à fait hors sujet car ces histoire de RP sont au cœur du système actuel de réputation de l’édition papier. Le déclin et la fragmentation des anciens médias en font un thème d’avenir (même si aujourd’hui, d’après ce que m’ont dit cs mêmes éditeurs, un passage télé conserve un effet sur les ventes sans comparaison avec d’autres formes de promotion du livre, et un effet immédiat quand le livre est sur l’étal du libraire, pas un effet différé quand son stock s’écoule lentement).

NLR : d'accord avec vous sur la modération. Vous écrivez : "A moins que ce blog ne se transforme, selon la volonté éventuelle de son fondateur, en gazette érudite, hyper sérieuse, silencieuse comme une bibliothèque, lue par vingt-sept personnes, où l'on pourra à loisir prendre connaissance des idées considérables et des brillants développements de chacun."

Ironie mise à part, les ELS pourraient très bien se donner comme projet une RL participative bien plus ouverte, selon le modèle du webzine contributif déjà éprouvé ailleurs. Il y aurait sans doute plus de 27 lecteurs pour cela. Mais ce ne serait plus la logique d'un blog. Et, comme cela aurait dû être fait pour m@nuscrits, cela demanderait un investissement et une plateforme spécifiques, pas une enième sous-section quasi 1.0 d'un web originellement institutionnel. Puisque c'est là aussi que basiquement le bât blesse, comme je le suggérais à Chapi, à trop multiplier les projets et à trop changer leurs règles en cours de route, on finit de toute façon sans conférencier...

30. Le mardi 16 février 2010 par mon iPhone m'a tuer

Pour revenir à Abeline Majorel, qui doit être quelque part entre perplexité et désespoir à nous lire, les deux étapes de Katz et Lazarsfeld sont une référence intéressante (cf note de fin de texte).

En deux mots, à l’époque de la communication de masse, ces auteurs montrent à partir de l’analyse d’une campagne électorale qu’il n’y a pas nécessairement influence directe du message d’un mass-média vers son destinataire (chaque individu de la masse), mais une étape intermédiaire : un leader d’opinion dans la communauté réelle de l’individu (famile, voisinage, association, entreprise) propose sa propre interprétation du message médiatique. Cette influence personnelle dans la socialité de base (one-to-few) joue un rôle notable par rapport à l’influence impersonnelle du message initial (one-to-all) dans la construction des représentations et des convictions.

Le fait est que le web 2.0 semble avoir en partie formalisé ou matérialisé ce rôle jusqu’alors invisible du microleader d’opinion. J’ai lu récemment que plus de 80% des contenus de blogs ne sont pas des créations d’informations nouvelles, mais des commentaires d’informations publiées par les médias traditionnels. Typiquement le mécanisme décrit par Katz et Lazarsfeld.

31. Le mardi 16 février 2010 par Diogène de la Toile

@ J'ai buté mon aphone. Rustre, faut voir qui. Je connais tellement mon léo, que quoi que vous fassiez pour lui, il s'imaginera toujours que vous êtes un profiteur, tant il se prend pour un soleil. C'est pourquoi il porte des lunettes.

32. Le mardi 16 février 2010 par NLR

@iPhone (29). En effet. Qui trop embrasse, même à la Saint-Valentin.

Votre (30). Oui, c'est le mécanisme psychologique de la "preuve sociale" (Léon Festinger), que le web, par ses rassurants îlots auxquels on accède en un clic, accélère. Je connais peu de gens qui sont allés "direct aux USA", sans passer d'abord par un petit séjour en Angleterre, par exemple, se familiariser avec la langue, les wha et les the, l'atmosphère anglo-saxonne, tout ça... On se trempe d'abord, pour voir si elle est bonne, puis, ensuite, on plonge. Même s'il y en a qui sont cap d'y aller direct (one-to-all). Parfois, d'ailleurs, il vaut mieux y aller direct : voyez comme ces forums, par exemple du "guide du Routard", où les internautes notent les hôtels, les circuits, etc., ne servent finalement pas à grand chose, prennent un temps fou en consultation, puisqu'on y trouve tout et son contraire. La question est, surtout sur le web qui noie les identités, masque aisément les motifs : Monsieur-tout-le monde est-il compétent. A-t-il les épaules pour être un leader d'opinion. Quelles épaules, pour "leader" quoi, et pour quelle opinion. On se fait quand même pas mal rouler dans la farine, sur le web, si on fait pas gaffe. Après on nous met dans l'huile bouillante, hop ! 180°C, pour avoir de la friture... MIAM !

33. Le mardi 16 février 2010 par Isadora

@Gondolfo 27. Non "on" n'avait rien deviné du tout ! Ce midi, figurez-vous que Serpentin et sa ribambelle me confiaient que Lioubov D. avait bel et bien rêvé que "iPhone m'a tuer" n'était autre que Jacques Attali en personne. La même courtoisie, disait-elle, le même sens de l'écoute, un flegme olympien augmenté d'une patience d'ange en dépit des tentatives de piques lancées par quelques esprits qui se voulaient chagrin.

34. Le mardi 16 février 2010 par NLR

Parenthèse. Bonne nouvelle, la rétro pour Alain Baudemont. Il fait partie des gens qui chiadent leurs commentaires et, il faut le dire, de la plus belle façon. Personnellement, chez AB, j'aime beaucoup ceux qui sont échevelés, voire délirants. Ceux dont on ne saisit pas tout, emplis de poésie, comme un bottin sous la pluie.

A part ça c'est vrai que ce blog commence à devenir une sacrée base de donnée, depuis le temps, un sacré matériau dans lequel on pourrait puiser pas mal de bonnes choses, faire du modelage, des cakes et autres clafoutis sensationnels. Je vois un opus "Les affreux Jojos", un autre "Masques et risques", ou "Eclairages de vivre", etc. Faudrait jouer les spéléologues, retourner dans les gouffres. Avoir le temps aussi...

35. Le mardi 16 février 2010 par Et quand ce n'est pas carrément Byzance !

Alain est une perle.

@NLR. " "Les affreux Jojos", un autre "Masques et risques", ou "Eclairages de vivre", etc." J'aime bien le etc... Mais pour pour "les affreux jojos", tu vois qui ? On attend ton verdict et classement. (Et pas consulter tes classeurs, ce serait de la triche !)

36. Le mercredi 17 février 2010 par Marie

(34)Sans vouloir jouer les incorrigibles nostalgiques, j'ai le souvenir de fils aussi amusants, passionnés, délirants que certaines émissions "Droit de réponse". (émission que les moins de 20 ans etc...., et c'est bien dommage pour eux.) Mais il y a quelque chose de déconstruit, une atmosphère de fin de partie; il faut repartir sur autre chose, et comme vous dites Nicolaï, plus tard, jouer les spéléologues...

37. Le mercredi 17 février 2010 par Marie

(36) PS. J'imagine que certains d'entre vous ont connu le Blog NRV. Tant que Birenbaum était en forme, c'était très, très vivant, il y avait d'excellents commentateurs, et aussi des piliers de comptoir, des dingues, des nymphos, de tout, une joyeuse cour des miracles...Puis il s'est un peu lassé, et il a compris de lui même qu'il valait mieux ne plus animer ce blog.

38. Le mercredi 17 février 2010 par Gondolfo

@ Isadora 33 : Attali est illustratif alors que notre prof est démonstratif.

Mais il est vrai que les deux ne lachent rien sans y mot dire.

Comparaison et raison font un rond. Tournicotons.

39. Le mercredi 17 février 2010 par Isadora

@Marie. (37) Blog NRV, avec des vrais fous ? Moi pas connaître, non, dommage...

@Gondolfo. Incise : il existe tant de blogs plaisants et plus qu'agréables á visiter, qu'il me semble qu'il vaut mieux se regrouper en un seul lieu et puis découvrir l'orange dont, du reste, la vôtre est loin d'être dépourvue de saveur au pluriel. Tenir un blog et répondre á un tas de commentaires c'est quasiment un emploi á plein temps, si je ne m'abuse.

@iPhone. Je voudrais vous prier de m'excuser par avance si je suis sans doute HS, mais il y a une facette du web, et par ricochet du Traité, celle de "la sécurité", dont j'aimerais m'entretenir, parce que depuis deux jours cela me turlupine. En effet, ayant appris que le réseau du Net est devenu également le réceptacle idéal pour les infiltrations mafieuses de toutes sortes, je constate que "le bleu" qui débarque, par exemple sur FB, l'ignore. Il y a peu, j'ai observé un truc assez bizarre, mais comme je ne souhaite en aucun cas devenir une dénonciatrice, je ne sais comment faire, sauf rayer...