Commentaires

1. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

Voici les premiers commentaires déposés sur le fil de ce billet chez Wrath.

2. Le mardi 7 juillet 2009 par becdanlo (W)

Le billet 1041 a bien été mis en ligne par les ELS (pseudo: General) donc Léo Scheer a effectivement cautionné toute cette affaire.

http://www.leoscheer.com/blog/2009/06/30/1041-putch

Pour moi c'est une grande déception... :(

3. Le mardi 7 juillet 2009 par Wrath (W)

@becdanlo: ce qu'il a fait n'est pas digne d'un éditeur. On peut à la limite s'y attendre de la part d'un blogueur de 3ème zone. Mais aucun éditeur digne de ce nom ne devrait utiliser un texte sans l'accord de l'auteur.

4. Le mardi 7 juillet 2009 par becdanlo (W)

@wrath: Oui, je suis d'accord, ça dépasse l'entendement... une première dans le monde de l'édition. Je trouvais l'expérience M@nuscrits intéressante... dommage

5. Le mardi 7 juillet 2009 par mérou (W)

Lise Marie Jaillant qui a pour la critique universitaire un mépris au moins égal à celui qu'elle porte à la critique de presse vient pourtant d'inventer un objet critique non identifié — "l'extrait parodique" — qu'elle devrait d'urgence soumettre à G. Genette. S'il s'agit d'"extraits" authentiques, il ne s'agit évidemment pas de "parodie", à moins que Miss Wrath sous-entende que ces "extraits" sont à ce point mauvais qu'ils font songer à une parodie ? LMJ ou l'art de se tirer une balle dans le pied.

6. Le mardi 7 juillet 2009 par Babouk

Hilarant, le mail de Wrath à vous adressé, Léo.

D'autre part, j'aimerais savoir si vous comptez assurer une promotion de mon livre dans la presse. Vous savez comme moi qu'un auteur qui n'habite pas à Paris et ne connait pas de journaliste n'aura pas d'articles dans la presse. On peut bien sûr espérer que la blogosphère sera intéressée par CTUC, "le manuscrit le plus célèbre du web" selon vos propres mots :) Mais, encore une fois, je peux tout à fait engendrer ce genre d'attention avec mon seul blog.

Si CTUC sort en version papier, j'espère qu'un budget sera alloué à sa promotion dans la presse. Une telle promotion servira bien sûr mon livre, mais aussi l'image de votre maison auprès des wannabes. Vous savez, par exemple, que Lire publie chaque année un guide "comment se fait éditer": autrement dit, une pub dans Lire touchera directement le public des wannabes.

Cela ressemble tout à fait à ce qu'elle me disait dans son interview du Nunavut concernant le marché chinois !

L'autre passage comique, c'est lorsqu'elle parle d'extraits parodiques que j'aurais mis en ligne. Mais ils sont véridiques, ce sont des extraits du CTUC, et ils sont tellement drôles en eux-mêmes que je n'ai pas eu besoin de les pasticher !

7. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@Babouk. Il est clair que le talent comique de Wrath dépasse routes les espérances. Mais les commentateurs de son site ne sont souvent pas mal non plus. Je termine donc les copier-coller

8. Le mardi 7 juillet 2009 par LeRelly (W)

Je suis pas sûr que dévoiler ton (on se tutoie, on est cool) mail a l'intention de Léo, dans lequel tu es légèrement (euphémisme de "très") arrogante et présomptueuse serve ton propos, à savoir le vol de manuscrit.

9. Le mardi 7 juillet 2009 par mérou (W)

Inénarrable becdanlo... A vous deux, vous faîtes vraiment la paire.

10. Le mardi 7 juillet 2009 par mérou (W)

LMJ est vraiment borderline, il y a une partie d'elle qui sait très bien que son premier "roman" est impubliable, tout comme son deuxième "en anglais" — avec lequel elle va amuser la galerie pendant encore quelque mois —, son troisième en soninké, etc., et une autre qui envisage pourtant très sérieusement contrats mirobolants et plans media, avec encarts dans Lire et Picsou Magazine.

11. Le mardi 7 juillet 2009 par Lothar Lautheur (W)

Autant je n'apprécie que moyennement l'arrogance, la mauvaise foi et les (dé)raisonnements de Wrath, autant la démarche deS ELS, si elle est avérée, est carrément inadmissible. Au delà des ricanements au 5ème degrés des petits suiveurs anonymes du site, s'emparer d'un texte (d'un tapuscrit complet, en l'occurence?), quelle que soit sa qualité, et "jouer" avec de manière publique, est scandaleux. Becdanlo a raison (et la juridiction sur la propriété intellectuelle avec lui): cette démarche est ignoble.Et illégale. Un procès ne serait d'ailleurs pas exclu. Il serait bien avisé aussi qu'un journaliste passant par ici en fasse un compte-rendu "objectif" dans la presse, histoire de voir comment réagit le responsable de cette petite affaire dérisoire mais assez nauséabonde...car au delà de la virtualité du net et de l'anonymat tranquille, il faudra bien qu'un responsable s'explique, et pas au quinzième degré (trop facile)sur les dérives du net. Et un peu de contre-buzz aussi...Je ne peux que conseiller de faire "tourner" cette affaire, histoire de voir quelle proportion elle prend, et à quel point la parabole de l'arroseur arrosé se révèlerait probante. Quoiqu'il en soit, la réputation des éditions ELS n'en sort pas grandie, loin s'en faut. Et révèle, au delà des grandes déclarations sur l'expérience inédite et présumée du projet M@nuscrits, un mépris certain pour les "wannabe" prêts à tout pour se faire publier. Qu'ils en tirent au moins une leçon de lucidité, c'est tout le mal qu'on leur souhaite.

12. Le mardi 7 juillet 2009 par Question Baygon

Ok on s'amuse c'est les vacances, le rosé coule dés 9h c'est bien, hahaha, mais à part ça je me demande dans quelle mesure publier sur le web un manuscrit de Wrath (ou de ki que ce soit d'autre) sans son accord ne constitue pas un délit punissable ? qui plus est par l'intermédiaire de cette salope de Babouk qui ferait bien de garder ses patounes à l'abri...

13. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@Question Baygon. Cette question est à poser à Babouk que je ne connais pas. En fait de "délit punissable", j'en vois un autre, non moins sérieux, dans ce billet de Wrath et dans certains commentaires.

14. Le mardi 7 juillet 2009 par Don Lo

Aussi mauvais soit-il, un manuscrit me semble devoir rester la propriété de son auteur.
Une publication, même d'extraits, même sur le Net, même temporaire (je n'ai pas retrouvé les extraits en question, tant mieux), sans l'accord de l'auteur me paraît contraire à ce droit de propriété.
L'autorisation "Je n'ai pas non plus d'objection à ce que des extraits de mon roman apparaissent sur votre site" précisait bien "votre site", donc le site des ELS, et non un autre blog.
Même si Wrath s'exprime parfois assez mal, il me semble qu'elle a ici raison et que son ton ne doit pas faire oublier le fond légitime de sa colère.
Des excuses s'imposent.

15. Le mardi 7 juillet 2009 par Babouk

Don Lo, je vous invite à présenter vos arguments devant le Grand Conseil Babouk qui a décidé cette mise en ligne. Vous pourrez alors discuter avec les 537 babouks élues à ce Conseil, en espérant que vous savez bien manier au moins une arme blanche.

16. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@Don Lo. Vous avez tout à fait raison. Je précise, comme dans mon # 13, que je n'ai rien à voir avec la mise en ligne de ce manuscrit de Wrath et qu'il faut s'adresser à celui qui signe Babouk pour en savoir plus sur ce qui s'est passé. Pour le mettre en ligne, encore eut-il fallu que j'ai ce manuscrit, ce qui n'est pas le cas. Je trouve les propos qui sont tenus sur moi par Wrath et certains commentateurs diffamatoires et sans fondement, j'ai saisi mon avocat sur ce sujet.

17. Le mardi 7 juillet 2009 par Question Baygon

Leo, en effet : publication d'une correspondance privée sur un blog public. (Faute de Wrath là) C'est également passible de poursuites. Mais dans cette guéguerre, qui a vraiment "commencé" ? Et quel est le but au fond ? Vous le savez. Elle aussi. Tout le monde le sait.

Et puis, pendant que j'y suis, il faut corriger : "Le manuscrit le plus célèbre d'une partie microscopique et soporifique du web".

18. Le mardi 7 juillet 2009 par Florent (W)

Dieu, quel imbroglio ! Si même notre hôtesse se met à danser d’un pied sur l’autre, je crois nous ne connaîtrons jamais le fin mot de l’histoire ! Je pense qu’il serait dans son intérêt de faire une fois pour toute la lumière sur l’authenticité dudit manuscrit. Quitte à y perdre toute crédibilité artistique... au moins y sauverait-elle son intégrité intellectuelle.

A moins que Lise-Marie est tout bonnement reniée son œuvre, auquel cas j’avoue rester dubitatif devant l’acharnement qu’elle met pourtant à lui trouver un éditeur…

19. Le mardi 7 juillet 2009 par Nicole (W)

@Florent "Nous ne connaîtrons jamais le fin mot de l'histoire". Tout n'est pas clair, dans cette histoire, effectivement. Y a t-il eu seulement deux mails échangés entre les impétrants? Léo Scheer avait-il vraiment l'intention de publier "Crevez les tous..."? Wrath, n'étiez vous pas naïve d'escompter une promotion conséquente pour un bouquin d'une collection qui vient juste de démarrer? J'attends la réponse de léo scheer, car j'imagine qu'il ne restera pas silencieux, pour avoir une vue plus nette de votre conflit.

20. Le mardi 7 juillet 2009 par Don Lo

@Babouk : arme blanche ? Vous tombez bien.
Vous trouverez mes états de service dans le classement national de l'escrime française, à l'épée (cherchez dans le haut du tableau).
Mais ne croyez pas avoir, par cette provocation, mérité l'honneur d'un duel. Une phrase affichée dans ma salle d'armes m'a toujours guidé : "Ne la sors pas sans raison, ne la rentre pas sans honneurs."
De raison ici je ne vois point, et d'honneur non plus.

21. Le mardi 7 juillet 2009 par Katia Strophe (W)

Visiblement, les ELS préfèrent une réputation sulfureuse à pas de réputation du tout. Vieille ficelle de communication. On s'éloigne à tire-d'aile de la littérature, mais qui en doutait encore? Il n'est ici question QUE de publication. Le reste...

Qu'en pense d'ailleurs le dénommé Léo Scheer, qui ne manque pas de passer par ici quand ça lui sied?

22. Le mardi 7 juillet 2009 par Steven (W)

IL FAUT SAUVER LE SOLDAT JAILLANT!

23. Le mardi 7 juillet 2009 par david ferraro (W)

Voilà ce qui vous arrive quand vous barbotez sur la Toile.

24. Le mardi 7 juillet 2009 par david ferraro (W)

Résumons. Lise Marie Jaillant, cette brave wannabe croit confier son manuscrit à un éditeur qui se révèle être en fait un charcutier. Piégée, la dame crie au loup, alors que plusieurs voix s'étaient déjà élevées pour la mettre en garde contre ce vendeur de saucissons. Léo Scheer est un éditeur douteux, comme il y a des gens douteux à qui vous ne confieriez pas même votre poisson rouge. Au-delà des mérites propres du manuscrit de la dame, le comportement de l'éditeur dans ce dossier est pour le moins sujet à caution. M'est avis que sa crédibilité, s'il en a une, va en prendre un coup, s'il continue à favoriser ce genre de pratique sur son site. Que le manuscrit soit un chef-d'oeuvre ou une bouse, il existe un principe intangible dans le métier, le droit d'auteur, qu'un éditeur doit scrupuleusement respecté au risque de perdre toute crédibilité et de disparaître corps et biens.

25. Le mardi 7 juillet 2009 par Don Lo (W)

Comme il a été dit, l'apparente contradiction entre les très répétés "prenez-moi, publiez-moi" et le "salauds, vous n'aviez pas le droit de me publier" ne tient pas face au code de la propriété intellectuelle. Il est dommage que cette évidence soit masquée par l'aura des deux personnalités mises en cause.

26. Le mardi 7 juillet 2009 par Néron (W)

Qu'on lui coupe la tête!

27. Le mardi 7 juillet 2009 par Nathalie (W)

"Que le manuscrit soit un chef-d'oeuvre ou une bouse, il existe un principe intangible dans le métier, le droit d'auteur, qu'un éditeur doit scrupuleusement respecté au risque de perdre toute crédibilité et de disparaître corps et biens."

Pour m'être moi-même suffisamment bagarrée suite à une erreur de "jeunesse" (deux ans après la rupture des contrats, il a encore fallu que je remette ça, heureusement que je suis vigilante et que de temps en temps, je jette un oeil sur le web en tapant les titres de mes anciens textes), je suis entièrement d'accord avec les mots de David Ferraro.

28. Le mardi 7 juillet 2009 par Don Lo (W)

Comme il a été dit, l'apparente contradiction entre les très répétés "prenez-moi, publiez-moi" et le "salauds, vous n'aviez pas le droit de me publier" ne tient pas face au code de la propriété intellectuelle. Il est dommage que cette évidence soit masquée par l'aura des deux personnalités mises en cause.

29. Le mardi 7 juillet 2009 par Neil (W)

Navrant, désolant, absurde, écoeurant !! Et les droit de l'auteur, et son accord et sa parole ?

30. Le mardi 7 juillet 2009 par Ou la la

Vous savez de l'extérieur on ne comprend rien du tout. Si ce n'est pas Léo Scheer qui a mis ce manuscrit en ligne, il ne peut être tenu pour responsable. Quant à Babouk, je ne sais pas qui c'est non plus. Je ne trouve pas la lettre de Wrath si dingue que cela, elle pose ses conditions, son manuscrit n'est sans doute pas si mauvais non plus. La Corse sans les bombes, c'est mieux. Beaucoup de bruits pour pas grand chose.

31. Le mardi 7 juillet 2009 par LeReilly

A partir du moment où une correspondance privée ne révèle en rien des détails intimes et/ou privés concernant une personne, il ne peut que très difficilement y avoir des poursuites. La note de Wrath est juridiquement clean sur ce point là (même si j'ai une fois de plus beaucoup de mal a voir le rapport entre son mail hallucinant d'autosuffisance et le vol de manuscrit).

Au niveau de la diffamation et des injures, Léo, si votre (on se vouvoie, on est cool) avocat à les phallanges qui le démangent il y a clairement moyen de s'amuser avec cette note et les commentaires qui lui sont associés.

32. Le mardi 7 juillet 2009 par Question Baygon

Où vous êtes malin, léo, et comme vous êtes bien plus malin que cette navrante Babouk, vous vous "servez" d'elle - a posteriori en quelque sorte, tout votre talent est là - pour installer votre stratégie au sujet de (ou avec ?) Wrath et son "oeuvre" mythique. Babouk semble avoir votre bénédiction, ce qui l'excite d'autant plus et la fait "travailler" (à des "révélations", par exemple). La sauce monte (fade mais elle monte) mais vous n'êtes pas, juridiquement, responsable (en cas de problème éventuel comme par exemple ici.) Reconnaissez que c'est assez pratique (et finement joué). Je serais Babouk j'irai passer quelques vacances en Amazonie, cependant, histoire que ça se détende un peu. Je serais Wrath je calmerais le jeu, ça risque de finir un peu tristement. Mais je ne suis ni l'une ni l'autre. Je ne suis que Question Baygon :-)^^(-:

Et je me replonge dans l'eau bleue, ah que ça fait du bien, ça...

33. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@LeReilly. Votre # 31. Analyse très pertinente de la situation et des démangeaisons de mon conseil. Par ailleurs, j'aime beaucoup votre blog.

@Question Baygon. Votre # 32. Vous avez tout-faux, cher Baygon (de quelle couleur, à propos ?). Je ne me sers pas de Babouk que je ne connais absolument pas et qui me semble assez grande pour agir de façon tout à fait libre et indépendante. Ainsi, contrairement à vos insinuations ou supputations, Babouk ne m'a demandé aucune bénédiction, je n'avais donc pas à lui en accorder, j'ai découvert la mise en ligne par mon Alerts-Google, et Babouk avait quelque chose que je n'avais pas : le manuscrit de CTUC.

34. Le mardi 7 juillet 2009 par Hey Hey Hey (W)

C'est de notoriété germano-pratine: un nombre non négligeable de chasseurs de pigeons et d'escrocs à gros cigare s'asseoient dessus, sur l'auteur et son droit. Alors pourquoi continuer à les fréquenter? Masochisme? Illusion? Aveuglement? Quand quelqu'un est infréquentable, on ne le fréquente pas. Point barre.

35. Le mardi 7 juillet 2009 par Un badaud

Wrath est finalement tombée dans le piège de Babouk: mettre au centre de l'attention son CTUC, daube du siècle ! Bon courage à elle.

36. Le mardi 7 juillet 2009 par ‽

A propos d’escroc, je n’en recommenderai qu’un seul, celui de Herman Melville, son dernier roman, mécréant, magistral échec critique et commercial, d’une incroyable modernité littéraire : "Le grand escroc" (The Confidence-Man: His Masquerade, 1857), là où la grandeur de l’escroquerie confine au sublime.

37. Le mardi 7 juillet 2009 par Phil

L'imagination est terrible quand elle n'est pas une faculté d'inventer des récits (Muthos) mais de construire des châteaux en Espagne (Phantasmes). Folle du logos elle tisse partout les ombres du possible sur les malversations de l'impossible. Elle comble l'inexistence et le vide par une nuée de mouches ou la fiumée des cigarres. Comment imaginer par exemple, chère Mademoiselle, qu'on sera traduit en anglais avant même de considérer le texte français ou qu'on puisse soudoyer les critiques sans jamais considérer le talent de ce dont on parle? C'est vraiment une maladie de l'âme (pour ne pas dire que c'est très con)! Quant à parodier des textes aussi peu intéressants, l'intérêt justement m'échappe un peu. Babouk devrait songer à faire mieux.

38. Le mardi 7 juillet 2009 par Question Baygon

léo, posons qu'il s'agit d'une bénédiction sans cérémonie alors. Un accord tacite si vous préférez, ou encore une providence (ça fait moins stratégique). Mais vous avez bien fait de donner quelques précisions googelesques. De toute façon il semblerait que Babouk prépare sa valise pour la grande forêt, on ne peut que lui souhaiter de bonnes vacances et de ne pas se faire manger par les fourmiliers. Baygon chrome-orange, pour vous répondre. La version industrielle, forcément.

39. Le mardi 7 juillet 2009 par Marie alias Nicole

J'espère qu'un jour Wrath finira par comprendre que c'est en écrivant tous les jours sur des cahiers ou sur une page blanche de son PC, et non en bataillant sur son blog comme une abeille qui se noie dans un verre de cidre, qu'elle trouvera une satisfaction certaine. "Travaillez, prenez de la peine, c'est le fonds qui manque le moins..." Se battre avec ses mots comme le font Léo Nemo, Une page par jour, Gaël et tant d'autres.

40. Le mardi 7 juillet 2009 par Babouk

Question Baygon, vous vous trompez, je vais passer mes vacances à Londres pour perfectionner mon anglais, car j'ai décidé d'écrire Le roman de Babouk en anglais, c'est plus tendance ! Je pensais même aller sonner chez Wrath, après tout ce que j'ai fait pour elle. En plus elle pourra certainement me filer des tuyaux utiles pour la publication de mon oeuvre où elle aura un rôle important.

41. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@Question Baygon. Ni bénédiction, ni quoi que ce soit d'autre. Je ne peux que condamner une pratique qui consiste à rendre public un texte dont l'auteur ne souhaite pas qu'il soit publié. Le contrat qu'un éditeur passe avec un auteur est un contrat de cession de droit, tant que la cession n'a pas eu lieu, l'éditeur ne peut rien faire. C'est la base de notre métier. Suggérer qu'un éditeur aurait pu manipuler d'autres personnes pour arriver à ce résultat d'une divulgation non voulu relève de la diffamation et d'une volonté de nuire et de harceler comme le démontre tout le texte du billet de Wrath et les très nombreux billets qui le précèdent et y conduisent tout droit.

42. Le mardi 7 juillet 2009 par Question Baygon

léo, "Je ne peux que condamner une pratique qui consiste à rendre public un texte dont l'auteur ne souhaite pas qu'il soit publié". Et bien voilà, tout est enfin dit, on est heureux! Ça a un peu traîné, Babouk a fait le spectacle un moment, mais on dirait que tout rentre dans l'ordre, c'est super génial ^^. On pourrait parler d'autre chose maintenant qu'en pensez-vous? d'écologie ? de MJ ? de littérature peut-être ? (enfin de ce qui reste de la littérature...)

43. Le mardi 7 juillet 2009 par Babouk

Je confirme que Léo n'est pas membre du Grand Conseil Babouk. Nous mettrons toutefois à l'ordre du jour de la prochaine séance son élection au rang de babouk d'honneur pour services rendues à la cause babouk.

44. Le mardi 7 juillet 2009 par becdanlo

leo a écit en #16: Pour le mettre en ligne, encore eut-il fallu que j'ai ce manuscrit, ce qui n'est pas le cas. Je trouve les propos qui sont tenus sur moi par Wrath et certains commentateurs diffamatoires et sans fondement, j'ai saisi mon avocat sur ce sujet.

à la question: "Au fait leo, avez-vous lu "Cevez tous, useless cunts" ?" comentaire #146

vous avez répondu: Oui, puisque je crois bien avoir été la première maison d'édition à qui elle l'a envoyé (avant ELO). Elle l'avait adressé à Angie après l'entretien avec Natashka Moreau (podwrath) dont nous venions de publier le premier livre (nous publions le second dans cette rentrée.(Il est particulièrement réussi). C'est d'ailleurs par ce podwrath que je l'ai découverte essayant de faire avouer à Natashka Moreau que la publication de son livre ne pouvait être que le fruit d'un "passe droit" en sous-entendant que ce texte était si médiocre qu'il n'était pas publiable autrement. C'est donc avec une certaine défiance que j'ai lu le manuscrit de Wrath lorsque nous l'avons reçu. comentaire #151

Voius êtes un fieffé menteur leo... et votre avocat n'y changera rien !

45. Le mardi 7 juillet 2009 par XX

@Becdanlo : Le fait que LS ait lu ce manuscrit (il y a maintenant plus de 2 ans) ne signifie pas nécessairement qu'il le possède encore aujourd'hui. Pourquoi garder un manuscrit que l'on ne publiera pas...afin de pièger son auteur 2 ans plus tard ??? Peu probable, tout de même.

46. Le mardi 7 juillet 2009 par XX

Par ailleurs, LS n'a jamais dit qu'il ne l'avait pas lu, mais qu'il "ne l'avait pas".

47. Le mardi 7 juillet 2009 par becdanlo

@XX 46: ben voyons !

48. Le mardi 7 juillet 2009 par sourire

Après Pirate et Stalker, voici WRATH, le nouveau feuilleton en ligne des ELS...

49. Le mardi 7 juillet 2009 par Marie

En lisant en diagonale les 5 nouvelles lisibles sur blog de Wrath, on s'aperçoit qu'il y a largement de quoi bricoler un pastiche. Je n'aurais pas aimé qu'on me pastiche ainsi, mais je m'en suis pris plein la tronche (comme Dahlia et Alex) sur le blog des ELS et celui de Stalker, et même sur celui de la Cissé (un peu plus soft, il est vrai, que "Carver"), sans que cela choque grand monde. Ce doit être la dure loi du Net. "never explain, never complain": ne doit-on pas adopter la célèbre formule so british pour survivre dans cette jungle? Vaste débat.

50. Le mardi 7 juillet 2009 par becdanlo

@Marie #49: relisez le billet de wrath:

Or c'est bien Léo Scheer ou son entourage qui se sont emparés de mon texte pour en extirper des "extraits" parodiques.

Il s'agit bien d'un manuscrit original dont l'auteur n'a pas donné son accord pour publication

51. Le mardi 7 juillet 2009 par Krane

Pour répondre à becdanlo: # Léo :j'ai découvert la mise en ligne par mon Alerts-Google, et Babouk avait quelque chose que je n'avais pas : le manuscrit de CTUC.

Alors ? (je suis le feuilleton en amateur)

52. Le mardi 7 juillet 2009 par espace vectoriel

Otez-moi d'un doute : tout cela est très con, non ?

53. Le mardi 7 juillet 2009 par Jugeotte

Becdanlo, qui semble si intelligent, pourra peut-être nous expliquer ce que signifie, dans l'esprit de Wrath, "extirper des extraits parodiques" ? Pour un esprit simple, si des extraits sont extirpé, ils ne sont pas parodiques, et s'ils sont parodiques, ils ne sont pas extirpés, ils sont inventés. D'ailleurs, dans ce dernier cas, quel est l'objet de la querelle ? La parodie a-t-elle été interdite récemment ? Quant à l'hypothèse où le texte mis en ligne par babouk serait bien le texte original, je ne suis pas sûre que Wrath ait raison d'en faire la publicité.

54. Le mardi 7 juillet 2009 par espace vectoriel

Soit le texte en ligne est un pastiche, et il n'y a pas grand chose à dire (on a évidemment et heureusement le droit de se foutre de la gueule des gens, et même si cette liberté n'existe pas formellement, il faut la prendre).

Soit le texte en ligne est composé d'extraits réels non pastichés du manuscrit de LMJ, et Babouk n'avait pas à le publier, ni Léo à faire de la publicité à Babouk.

Le reste, ce sont des arguties sans grande portée.

(Quant à LMJ, elle est tout simplement navrante de bêtise et de suffisance.)

55. Le mardi 7 juillet 2009 par Krane

Et si personne n'avait rien à se reprocher (ou si peu) ? si tout n'était qu'un malentendu sur les intentions réelles... ?

56. Le mardi 7 juillet 2009 par jacques mirandier

Alors ?

57. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Votre # 44. Vous oubliez un épisode essentiel, cher becdanlo, ce qui me surprend de la part d'un observateur de votre trempe. Le manuscrit CTUC est arrivé chez Angie David dans sa version papier il y a deux ans et demi. Comme l'explique très bien Wrath, ce texte a disparu (je le crains). Donc je l'ai lu à l'époque et nous ne disposions plus d'aucune version de ce texte pour être en mesure de le mettre en ligne. J'ose espérer que vous ne vous adressez pas à moi dans votre dernière phrase : "Voius êtes un fieffé menteur leo".

58. Le mardi 7 juillet 2009 par Robert

Bah! Du moment que LS et LMJ peuvent remplir une nouvelle page de leur blog et recevoir plein de jolis commentaires, tout le monde est content. ca peut durer tres longtemps, presque ausi longtemps que la saga MJ (l'autre MJ, sans le L, hein!). Bien sur ca ne rapportera pas autant d'argent, mais quand meme....

59. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@espace vectoriel. Votre # 54. Vous semblez confondre publicité et information. Vous dites que je fais de la publicité pour Babouk (au moment où il met en ligne CTUC. Faire de la publicité, c'est promouvoir, c'est faire l'apologie de, etc, informer, c'est dire ce qui est en train de se passer. Quand je découvre que CTUC est en ligne, alors que je viens de recevoir ce mail surréaliste de Wrath qui m'explique qu'elle ne souhaite pas le mettre en ligne intégralement sur mon site(ma proposition d'origine) je pense qu'il s'agit d'un gag et j'informe le fameux Comité de Lecture de la plaisanterie de Babouk. Je ne suis d'ailleurs pas seul à le penser, plusieurs commentaires évoquent un pastiche. Toute la discussion depuis plusieurs semaines tournant autour du Comité de Lecture des M@nuscrits et du comité dissident de Babouk, il m'a semblé normal de donner l'information à tous les habitués du blog.

60. Le mardi 7 juillet 2009 par « Il fait très chaud, dit Athos en tirant son épée… »

J’en connais une qui doit se mordre les doigts d’avoir encore été si crédule en encourageant naïvement une vraie punaise mégalo.

A mon sens, il ne s’agit, de plus belle, que d’une sombre et crapuleuse machination qui vise à discréditer Léo Scheer par le truchement de la collection ELS-M@nuscrits.

Elle démontre aussi, sans doute, à quel point le web est encore dépourvu d’un cadre juridique palpable si j’ose dire. Je n’ai pas retrouvé le post où Babouk dit noir sur blanc qu’elle a VOLE le manuscrit de Wrath - « manuscrit sans @ puisqu’il n’y a pas encore droit - et à ce moment-là, nul n’avait réagi.

Puisque « le manuscrit le plus célèbre du web » - faut osé - n’a pas quitté les ELS ; que Léo certifie qu’il ne peut mettre la main dessus, il ne reste donc qu’une seule éventualité : « il y a une taupe (ou une araignée) chez léo » ! CQFD ?

61. Le mardi 7 juillet 2009 par Gondolfo

Et même des fantomes semble t il :

http://www.leoscheer.com/blog/2009/02/23/956-pause

62. Le mardi 7 juillet 2009 par Et en plus elle balance !

Athos, merci pour ta compassion... La personne en prendra de la graine...

"Comme me le disait un auteur publié chez LS, "je ne sais même pas comment je vais pouvoir trouver un autre éditeur après être passé chez eux". Une remarque que tout wannabe ferait bien de méditer..." Si ça ce n'est pas de la méchanceté pure, c'est bien imité !

63. Le mardi 7 juillet 2009 par XX

@60 : essayez donc le "cache" de google. Tout y est pour toujours..;enfin, tant qu'il y a de l'électricité

64. Le mardi 7 juillet 2009 par LeReilly

@leo (certes, un peu tard, TGV oblige), merci du compliment. :)

Puisqu'on parle d'avocasseries, cela m'étonne que Wrath n'ait pas encore entamé une quelconque procédure. Parce que pendant que les esprits s'échauffent dans tous les sens, il y a un sacré ménage à faire pour éviter des débordements juridiques.

A part ça, si le manuscrit mis en ligne est bien l'original, je suis déjà un peu triste de voir s'achever une aventure blogo-éditoriale. Maintenant qu'on a tous vu/lu/parcouru le texte, je me demande quel sera le prochain feuilleton pour meubler les longs soirs d'été. Il reste le second roman de Wrath... <3

65. Le mardi 7 juillet 2009 par Barth Henselae

Quel joli jardin et piqures ! Et pis cure rien ! La curée. Ah pardon, c’est une Battle ?! Sans texte en fait. On a juste le droit à un coup de fil toile et un avocat… histoire que chacun cède à son envie techno de pénal. Quelle délicatesse ! Procédurière.

Le concept de wannabe ça c’est, une fois encore, le plus comique. D’un comique comac à feston festif, négation du réel tjrs. Le wannabe c’est encore, de nos jours qui changent si peu, le critique, ou/et l’éditeur, qui ne seront jamais auteurs… mais qui l’auraient tant voulu… parce qu’ils en manquent, de hauteur, élevés là qu’ils (se) sont par des bassesses de basse-cour… germanos à peine « pratins » plutôt pralins et surtout pas saints mais putains, lourds comme le bave à roi, bouffons et petits marquis, mortels et bientôt disparus.

Lorsque l’on joue avec des concepts ridicules l’on se ridiculise… auteur et éditeur… parole d’évangile pour Homélies Poulain… Nan mais keske j’raconte ?! Poulains ? Toute une écurie cherchant à démêler l’écheveau ? Et selon quel étalon !

66. Le mardi 7 juillet 2009 par becdanlo

« Il fait très chaud, dit Athos en tirant son épée… » à écrit:

Puisque « le manuscrit le plus célèbre du web » - faut osé - n’a pas quitté les ELS ; que Léo certifie qu’il ne peut mettre la main dessus, il ne reste donc qu’une seule éventualité : « il y a une taupe (ou une araignée) chez léo » ! CQFD ?

Tout à fait ! Et cette taupe s'appelle Babouk... et qui est Babouk ? Une auteur ELS malmenée par wrath en son temps. Et son nom? probablement celui donné par Leo Scheer lui-même dans son commentaire 20: Natashka Moreau qui intervient sur le blog de wrath sous le pseudo babouchka

67. Le mardi 7 juillet 2009 par Gaël

J'accuse...J'accuse Madame Pervenche, euh non, Professeur Violet...Si, c'était bien ça, Madame Pervenche ! J'accuse donc Madame Pervenche dans la cuisine...oups, non, dans la bibliothèque...avec...euh...voyons voir...avec...eh bien, je dirais, avec UN chandelier ! Oui, c'est cela, un chandelier (et non pas une clé anglaise, comme me soufflait ma voisine de droite...).

Le CLUEDO des ELS...

68. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Je pense que vous cherchez du mauvais côté. Babouk n'est pas une auteure des ELS malmenée par Wrath, ce qui est d'ailleurs un pléonasme. Nous n'avons jamais donné le manuscrit en question à qui que ce soit. Par contre, Wrath l'a envoyé à plusieurs éditeurs et personnes dont elle attendait de l'aide. C'est plutôt de ce côté là qu'il vous faudrait chercher. Il me semble ne pas vous avoir entendu me demander pardon pour toutes vos attaques injustifiées et je finis par me demander pourquoi une telle agitation de votre part dans cette affaire ?

69. Le mardi 7 juillet 2009 par Ludivine Cissé

Comme d'habitude, chacun sait qui est Babouk... sauf doidanlfion. Pourquoi les cons sont-ils donc toujours les plus diserts ?

70. Le mardi 7 juillet 2009 par Koala (W)

Tiens tiens ! Et puis-je savoir ce qui t'a vexé dans mon message, Lise-marie ? Ou ce qui pouvait y être "dangereux" ?

71. Le mardi 7 juillet 2009 par Krane

Léo vous ne savez pas vous défendre : vous êtes trop modéré mon vieux.

Je crois comprendre que vous n'avez rien à vous reprocher et vous consacrez un fil entier à ces chicanes ....

72. Le mardi 7 juillet 2009 par Question (W)

la question qui se pose : le texte mis en ligne par Babouk est-il, oui, ou non, le texte original de Wrath - ça n'a pas l'air très clair...

73. Le mardi 7 juillet 2009 par Florent (W)

Excusez ma naïveté, mais si le manuscrit mis en ligne s’avérait n’être qu’un pastiche, une vulgaire parodie, montée de toute pièces à partir des éléments éparpillés par Anne-Lise elle-même sur ce blog (http://wrath666.20six.fr/wrath666/art/1103380 par exemple)... en quoi cela violerait-il la loi sur le droit d’auteur ?

D’où la nécessité de clarifier la situation quant à l’authenticité dudit manuscrit...

74. Le mardi 7 juillet 2009 par becdanlo

@leo 68:

Je ne pense pas me tromper: ce sont toujours vos auteurs qui agressent le plus les membres sur votre blog. Voyez Ludivine Cissé/Karl Mengel. Babouchka/Natashka Moreau me semble juste.

En règle général, sur les sites littéraires, les pseudos "non-identifiables" et agressifs appartiennent toujours à des auteurs... parce qu'ils craignent qu'on s'en prenne à leur livre.

75. Le mardi 7 juillet 2009 par Babouchka (W)

Le CTUC est une prise de guerre (http://blognoirdebabouk.blogspot.com/2009/06/comment-jai-derobe-le-ctuc.html); les lois de la propriété intellectuelle ne s'appliquent bien sûr pas dans ce cas.

76. Le mardi 7 juillet 2009 par JK TOOL (W)

Phrase extraite (et choisie avec soin par l'auteur elle-même) du chef-d'oeuvre: "En plus, les rebelles n’avaient pas besoin d’être beaux, ils (sic) suffisaient (re-sic) qu’ils aient la haine."

77. Le mardi 7 juillet 2009 par leo ensolde (W)

Wrath, vous êtes très "réactive" pour effacer les commentaires . Ce n'était pas pour me moquer , c'était juste une idée , peut-être mauvaise(je n'y connais pas grand chose) pour vous aider: il est toujours bon d'emmerder les emmerdeurs.

78. Le mardi 7 juillet 2009 par Aloïs Hiller

74. La dernière phrase de becdanlo vient de fixer un nouveau record d'imbécillité, abyssale, et je crois qu'il faudra longtemps avant que quelque sombre quiche ne parvienne à le lui ravir. Un grand bravo Nanard.

79. Le mardi 7 juillet 2009 par Walter (W)

Niveau bac à sable. Peut-être est-ce une manoeuvre promotionnelle annonçant la création d'une collection jeunesse chez les ELS qui sait...

80. Le mardi 7 juillet 2009 par Robert (W)

@Walter. J'espere que LS me l'aurait dit en premier. je suis un des rares a avoir laisse deux manuscrits jeunesse (et des bons, hein) sur son blog! :)

81. Le mardi 7 juillet 2009 par becdanlo

@Allois Hiller/Karl Mengel/Roman Cortes/Ludivine Cissé: le fait que vous arriviez maintenant pour me contredire est le "cygne" que je ne me suis pas trompé (rire)

82. Le mardi 7 juillet 2009 par Roman Cortès

C'est ç'ui qui dit qui est (rire sardonique).

83. Le mardi 7 juillet 2009 par François Martini (W)

Il est marrant, ce fil. Bon, Wrath sera passée en fanfare du statut de wannabe à celui de has been. Mais avec quel panache !

Moralité : qui touche au web se fait un jour pirater.

84. Le mardi 7 juillet 2009 par leo

@Aloïs Hiller. Votre # 78. Je vous trouve dur avec becdanlo. Il y a, dans sa phrase, la marque d'un véritable effort de réflexion et de recherche d'une certaine sagesse distanciée :

"En règle général, sur les sites littéraires, les pseudos "non-identifiables" et agressifs appartiennent toujours à des auteurs... parce qu'ils craignent qu'on s'en prenne à leur livre."

Méditez cette pensée, cher Aloïs, avant de juger.

85. Le mardi 7 juillet 2009 par Pépé

- Bon alors, il est où ce CNUC ? Et c'est le vrai ou pas ? Moi j'aime bien Wrath, elle gigote bien.

- Tais-toi et mange ta soupe !

86. Le mardi 7 juillet 2009 par knight

@Ludivine #69
Je trouve ça quand même vraiment dégueulasse de ta part, je n'ai encore rien dit !

Enfin zut à la fin, qu'on rende à Lise-Marie sa barrette à cheveux. Et clos l'incident sera. De quoi, il...? S'agirait en fait d'un serre-tête... velours émeraude ?!!

Exorbitant !

87. Le mardi 7 juillet 2009 par Marco

Becdanlo, excuse-moi mais à vouloir démasquer les traîtres et les comploteurs à la chaîne, tu vas finir burlesque comme Louis de Funès déchiquetant le visage de celui qu'il prend pour Fantomas (non arrête lâche mes cheveux je ne suis pas Florent Georgesco)

On s'amuse passablement on dirait. J'ai une vision quelque peu différente de cette passionnante affaire Wrath-leo, où on a tendance à ne retenir ici (quelle surprise) que Wrath (et Becdanlo en guest star). Un peu long à expliquer en com. mais si l'orange vous démange...

88. Le mardi 7 juillet 2009 par Marie

@Marco. Votre billet sur votre blog est très intéressant. J'y répondrai par un billet sur mon blog;)

89. Le mardi 7 juillet 2009 par Un Polichinelle dans le tiroir

Avocaterie, procédurerie, trouille et mesquinerie de couloirs, mais tout ça n'arriverait pas si les manuscrivants des blogs déposaient leurs bébés tous ensemble en un seul espace. D'accord, il n'y a pas de décret juridique pour la rubrique M@nuscrits, mais au moins la date du dépôt pourrait faire foi en cas de suspicion de plagiat. Je défie quiconque de faire le moindre copicol d'une page déposée chez M@nuscrits. C'est normal qu'il n'y ait, finalement, pas de protection juridique pour les textes déposés puisqu'il n'y a pas encore de contrat et surtout parce qu'en effet, qu'est-ce qui prouve que le manuscrit de Wrath ne soit une sorte de pot-pourri-plagiat de ce qu'elle a glâné sur le web ? Que d'éventuels procès foireux Léo Scheer devrait se coltiner si un plaisantin envoyait le texte d'un auteur très célèbre en signant Tartanpion ? Rappelez-vous Régine Desforges dans la naffaire de La Biclyclette Bleue ? Un éditeur ne peut être rendu responsable de qui est déposé dans sa boîte aux lettres virtuelle ou pas.

En tous cas, avec tout ce tollé, la petite peste a intérêt d'avoir pondu un chef-d'euvre bloguesque et ne retrouve pas avec un procès sur le dos du Syndicat des éditeurs, s'il existe...

90. Le mardi 7 juillet 2009 par Ninon

Je trouve qu'un éditeur qui peut exposer un tel catalogue et fait tout pour inventer de nouvelles plate-formes de publication est bien généreux de donner asile á une polémique dont une telle outrecuidance est à l'origine. Il doit bien y avoir des auteurs que les ELS "marquent" mais ils y ont à tout le moins publié des livres et il vaut parfois mieux publier des livres que courir une carrière littéraire.

91. Le mardi 7 juillet 2009 par Cunégonde

Ninon vous êtes russe ? C'est amusant que vous évoquiez le catalogue. J'étais en train de le consulter et me disais quasiment la même chose. Il me semble qu'il y a plein de rajouts par rapport à l'an dernier, ou je me trompe.

92. Le mardi 7 juillet 2009 par Léo Cher (W)

Bah , Wrath, j'ignore qui est babouchka , mais , s'il est aussi Babouk , vous pouvez toujours essayer de traquer son adresse ip et de le localiser . Stalker l'a bien fait . Allez voir sur son blog pour un tuto : - )

93. Le mardi 7 juillet 2009 par Wrath (W)

Certains commentaires ont été bloqués automatiquement par mon filtre anti-spam. Je viens de les publier.

@Hey Hey: "quand quelqu'un est infréquentable, on ne le fréquente pas. Point barre."

Exact. C'est ce que je conseille à tout wannabe. Ne faites pas confiance à cet "éditeur".

94. Le mardi 7 juillet 2009 par Krane

MARCO est un génie.

Un génie de la langue française.

I love marco.

95. Le mardi 7 juillet 2009 par Wrath (W)

Je viens de passer sur le blog de LS: le pauvre cherche tellement la polémique qu'il en vient à copier/ coller les commentaires de mon blog.

Le plus ridicule? Il commence à me menacer de procès:

"Je trouve les propos qui sont tenus sur moi par Wrath et certains commentateurs diffamatoires et sans fondement, j'ai saisi mon avocat sur ce sujet." (commentaire n°16)

On croit rêver...

96. Le mardi 7 juillet 2009 par Forbearance (W)

Qui se cache derrière Babouk ?

Réponse: Laurent Margantin de son vrai nom YANNICK BARAZER, qui utilise plusieurs pseudos sur le blog des ELS dont celui de Babouk.

97. Le mardi 7 juillet 2009 par Béatrice Shalit (W)

Je ne sais pas quoi penser, Lise Marie. A vrai dire, et Leo qui est malin doit se douter que je me doute... , je savais depuis longtemps que tout ceci, le jeu de Leo, était absolument truqué. Pas sincère. Etant qui je suis, je vais me faire crucifier. Mais franchement, je m'en fous.Tout comme Leo . Ce comportement d'éditeur est incompréhensible. Je suis absolument outrée qu'on se moque de nous, auteurs, de cette manière.

98. Le mardi 7 juillet 2009 par Krane

Bonjour Béatrice ma chérie.

J'adore toutes les Béatrice béates (jeu de mot de la mort) de ce monde béat.

(nullité à revendre)

99. Le mercredi 8 juillet 2009 par Neville

La pléiade des imbéciles s'acharne sur l'ambulance. Assez peu ragoûtant. Et puis #78, la "violence verbale" bien à l'abri - Eurk.

100. Le mercredi 8 juillet 2009 par Le Koala (W)

J'éprouverais volontiers du dégoût si je pouvais encore en éprouver, mais j'ai perdu bien trop d'illusions pour ça. Ces péripéties ne me réjouissent pas mais ne m'étonnent donc pas non plus. je ne sais ce qui est le plus affligeant: l'attitude de leo Scheer ou le mail de Wrath, effectivement très prétentieux, où elle instrumentalise gaillardement son blog, dont les commentaires font pourtant l'intérêt (ce qu'elle reconnaît par ailleurs). Je suis assez affligé, moi commentateur, d'entrer dans la composition de ce calcul pourri et de surcroît inutile. On a l'impression d'un chacal et d'un facochère en train de se renifler le cul au zoo de Toiry. Bavo.

101. Le mercredi 8 juillet 2009 par David Ferraro (W)

Dans cette lamentable affaire, faudra-t-il faire finalement appel, pour mettre hors jeu ses acteurs, à l'instance scheerienne, préexistant à l'instance wrathienne et baboukienne, ? En tout cas, ce serait éminemment souhaitable. Que l'éditeur Léo Scheer se saborde et que cette chère Wrath se convertisse dans le prêt-à-porter ou la vente de bijoux par correspondance. Qu'on en finisse avec ce spectacle pitoyable qui n'amuse que des crétins finis.

102. Le mercredi 8 juillet 2009 par Bravo (W)

Super la pub pour Léo Scheer, arrêtez tout simplement de parler de cet escroc, écrivez et faites sans lui. Béatrice Shalit, Wrath, dirigez vous vers des éditeurs un peu plus honnêtes et qui croiront en vous au lieu de vous publier pour d'obscures raisons...

103. Le mercredi 8 juillet 2009 par Cassiopée (W)

sauf qu'apparemment, LS n'a rien à voir avec Babouk qui a édité CTUC ou une de ses pastiches. Il se contente de recopier des messages d'autres blogs qui l'intéressent (ce qui n'est pas forcément réglo d'ailleurs et qui peut prêter à confusion mais passons).

104. Le mercredi 8 juillet 2009 par cassiopée

Euh pourquoi mon commentaire écrit sur le blog de W pointe vers les éditions Léo Scheer alors que je n'ai rien à voir? Il y en a vraiment qui aiment compliquer les choses et faire croire je ne sais pas quoi :-). Pour relativiser les commentaires fort critiques contre LS sur ce message, il faut bien voir que le post de babouk publié sur ce blog pouvait prêter à confusion et faire croire que LS = babouk et alors, la colère des internautes contre LS aurait été fort compréhensible.

105. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@Cassiopée. Vous avez raison : je n'ai rien à voir avec la mise en ligne de CTUC. Le billet qui m'accuse de l'avoir fait et me traite d'escroc est donc diffamatoire. C'est la raison pour laquelle je dois aussi copier-coller les commentaires qui peuvent être de même nature et pourraient être supprimés. Il ne s'agit que d'un problème juridique.

106. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@Cassiopée. Nos commentaires se sont croisés. Voici ce que donne Wikipedia sur le sujet aux USA :

La diffamation (ou calomnie) est un concept juridique désignant le fait de porter de fausses accusations contre une personne physique ou morale. La plupart du temps, il ne peut y avoir de diffamation que si l'accusation est appuyée par des contre-vérités. Ce type d'infraction existe depuis le droit romain. Le délit de diffamation peut être rapproché du droit à la vie privée, qui est équilibré avec le respect du droit à la liberté d'expression. Les gouvernements qui abusent des procédures de diffamation sont accusés de manier celle-ci comme moyen de censure. La publicité donnée à des faits privés, qu'ils soient vrais ou faux, peut aussi être considérée comme une infraction au droit à la vie privée. Aux Etats-Unis, des lois dites False light laws réglementent le fait de présenter sous un mauvais jour une personne. Ces lois sont limitées par la liberté d'expression, en particulier depuis New York Times Co. v. Sullivan, une décision de 1964 de la Cour suprême.

107. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@Cassiopée. Quant au fait de "recopier des messages d'autres blogs qui l'intéressent (ce qui n'est pas forcément réglo d'ailleurs et qui peut prêter à confusion mais passons)." il s'agit d'une pratique de base sur le Net et entre blogs (Wrath le fait beaucoup), je ne vois pas en quoi elle ne serait pas "réglo", ni d'où viendrait la "confusion".

108. Le mercredi 8 juillet 2009 par cassiopée

@leo : je trouve ça limite car on a l'impression que les gens ont publié leur article pour le blog de LS (comme Marco par exemple ou Babouk avant, avec la bénédiction de ce site). D'ailleurs, c'est ce message de Babouk sur le site de LS qui a permis à Wrath de faire son article, de dire des choses fausses sur LS et d'être suivie par pratiquement tous les commentateurs de son blog, qui ont l'habitude pourtant d'être critiques vis à vis de tout ce qu'elle raconte. En lisant rapidement, ça pouvait prêter à confusion. Concernant l'article de Wrath, je vous accorde qu'il est diffamatoire. C'est quand même un peu dingue cette histoire, elle a pratiquement son 1er roman publié, du tout cuit, et elle se met à dos contre vous. Plus ou moins consciemment, elle ne doit pas avoir envie d'être éditée ;-). C'est dommage, le peu que j'ai pu lire sur le site de babouk me paraissait meilleur que ses nouvelles :-).

109. Le mercredi 8 juillet 2009 par Robert

Diable! Cassiopee, si vous avez trouve que ce ramassi de betises et de cliches dignes des mauvais de la classe de 6eme, ceux qui se refugiaient pres du radiateur, etait meilleur que les Nouvelles de Wrath, c'est que les Nouvelles de Wrath etaient vraiment illisibles. En fait elles le sont! Nous sommes donc d'accord. Cela dit, j'ecris mieux que mon neveu qui a 8 ans maintenant, ca ne veut pas dire que je suis pret pour la Pleiade! Meme pas pour la collection M@nuscrit... :)

@ LS. Il me semble qu'un blogueur avait ete condamne pour avoir laisse trainer un lien (un flux RSS) pointant sur un article difammant qui pretait une liaison entre un actuer/mannequin et une chanteuse (je crois). Les lois du net sont impenetrables...

110. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@cassiopée. Oui, c'est effectivement un comportement assez étrange : celui de quelqu'un qui a tellement "chargé", à ses propres yeux, la "mythologie" de son texte, qu'elle s'est persuadée, elle même, que toute publication ne pouvait être qu'une déception. Ce genre de situation n'est pas réservé aux wannabes, je connais des auteurs confirmés à qui ça arrive.

Pour les billets extérieurs, il s'agit d'un principe de ce blog, d'habitude les auteurs me remercient de reprendre ici leurs textes. Je ne le fais quand le sujet est en relation avec ce qui se passe sur le blog. Vous trouvez que le billet de Marco ne me/nous concernait pas? À certaines exceptions près comme le Jardin...qui en est à son 1550e commentaire.

111. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@Robert. Il me semble que c'est dans la logique de ce genre de condamnation pour diffamation, mais je suppose qu'il fallait montrer qu'il y avait volonté de nuire.

112. Le mercredi 8 juillet 2009 par Robert

Le blogueur en question n'etait absolument pas l'auteur de l'article, et je ne connais rien a ces flux RSS, mais il me semble qu'il ne pouvait meme pas etre conscient qu'il existait un lien pointant sur le journal qui avait publie l'article (je ne suis d'ailleurs meme pas certain que le journal en question ait ete condamne!). Le jugement etait assez dur pour le blogueur.

113. Le mercredi 8 juillet 2009 par Robert

Ah! Finalement le blogueur a eu gain de cuase en appel! http://www.presse-citron.net/affaire-fuzz-martinez-fuzz-gagne-son-proces-en-appel

114. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@Robert. Oui, c'était un simple automatisme que la personne ne connaissait même pas. Le jugement en appel est un soulagement pour tous. Mais nous sommes loin de ce qui nous occupe.

115. Le mercredi 8 juillet 2009 par Robert

Pas vraiment. Le jugement en premiere instance tendait a assimiler un hebergeur a un editeur. Autrement dit, dans le cas qui nous occupe, pointer un lien (BABOUK) d'un sit qui telechargeait un manuscrit (en admettant qu'il s'agisse de l'original et que l'auteur puisse le prouver) sans l'aval de l'auteur aurait pu vous valoir quelques ennuis.

116. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@Robert. Pas vraiment non plus car le texte de Babouk se présentait comme une plaisanterie accompagnant un pastiche.

117. Le mercredi 8 juillet 2009 par becdanlo

@leo #116: vous apprécieriez que je mette sur le net une parodie de votre Gilgamesh avec votre nom et des extraits de votre texte ? Je suis sûr que vous téléphoneriez a votre avocat préféré dans les cinq minutes!

118. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Je serais très heureux, cher becdanlo, que vous mettiez en ligne sur le Net une parodie de "mon" Gilgamesh, ce texte qui a été écrit et réécrit par des dizaines de scribes durant quatre millénaires.

119. Le mercredi 8 juillet 2009 par becdanlo (W)

@: forbearance: c'est rigolo tous ces auteurs qui se cachent derrière des pseudos féminins pour faire leurs coups tordus. On avait déjà Karl Mengel... nous voici semble-t-il avec Laurent Margantin...

120. Le mercredi 8 juillet 2009 par becdanlo

en #66 becdanlo a écrit:

Tout à fait ! Et cette taupe s'appelle Babouk... et qui est Babouk ? Une auteur ELS malmenée par wrath en son temps. Et son nom? probablement celui donné par Leo Scheer lui-même dans son commentaire 20: Natashka Moreau qui intervient sur le blog de wrath sous le pseudo babouchka

Si Natachka Moreau lit ce commentaire, je la prie de bien vouloir m'excuser... puisqu'aparemment, et sans démenti, Babouk serait au dernieres nouvelles Laurent Margantin

121. Le mercredi 8 juillet 2009 par Un badaud

@becdanlo. Dernières nouvelles ? Dernière rumeur que vous colportez fièvreusement, comme hier vous donniez le nom de Natachka Moreau à partir d'une intuition, sans preuve aucune.

Vous êtes un bouffon, becdanlo, et vous devriez avoir honte de prétendre faire la morale aux autres après cela.

122. Le mercredi 8 juillet 2009 par becdanlo

@leo 122: contrairement à vous, j'ai du respect pour les auteurs et lorsque vous dites:

"le texte de Babouk se présentait comme une plaisanterie accompagnant un pastiche."

vous saviez pertinemment ce que vous faisiez

123. Le mercredi 8 juillet 2009 par becdanlo

@badaud: la honte ce sont les personnes qui profitent de l'anonymat pour discréditer les autres. Karl Mengel n'a eu de cesse de lapider des auteurs sous couvert de son pseudo ludivine... il n'y a pas de honte à dénoncer ces pratiques....

Babouk a chercher discréditer wrath sous couvert de l'anonymat... avec la béndiction de Leo Scheer. Ce n'est pas moi qui est sorti le nom de Laurent margantin à propos de Babouk, il se trouve ici même sur ce blog: commentaire 85

124. Le mercredi 8 juillet 2009 par becdanlo

rire: Leo Scheer vient de censurer deux commentaires!

125. Le mercredi 8 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Un peu plus que ça, je viens de recevoir un mail de Stalker qui pourrait s'y mettre lui aussi avec Yacedjaz, ça risque de saturer.

126. Le jeudi 9 juillet 2009 par Fanfreluche = :-o)--& (battant des mains)

Chic ! Laurent Margantin ? Celui de L'Enfant Neutre ? Oh ! ça c'était un que j'aimais bien.

127. Le jeudi 9 juillet 2009 par Un badaud

De source sûre, Babouk est le pseudo de Bernard Fauren. Merci de reprendre.

128. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@Un badaud: pas de soucis, j'ai l'habitude de déranger et d'en subir les conséquences, un exemple: le prix blogauteur

Je ne m'appelle pas "un badaud" ni "un rigolo", je m'appelle effectivement Bernard Fauren.

La lâcheté des Ludivine Cissé, Babouk ou autre Badaud n'a pas de nom...

129. Le jeudi 9 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Cher confrère, je sais que vous trouvez l'expérience de M@nuscrits intéressante et que vous êtes un des rares à avoir sincèrement souhaité que CTUC soit publié dans ce cadre. Vous trouviez que c'était une chance à saisir, car vous êtes bien placé pour savoir à quel point il est difficile d'exister dans les circuits classiques de distribution du livre.
Vous étiez aussi de ceux qui pensaient que c'était également mon intérêt de publier ce texte dans M@nuscrits, que c'était "malin" et que ça aiderait à faire passer le projet auprès des wannabes auxquels il s'adresse en priorité.
Et puis, brusquement, vous vous mettez à ressembler à ces soldats qui, au milieu du combat, ne savent plus pourquoi ils se battent.
Pouvez vous me donner une bonne raison pour laquelle j'aurais fait échouer cette négociation en favorisant la mise en ligne de ce texte sur un autre site ?
N'avez-vous pas remarqué que ce sont ceux qui se prétendent être les plus bienveillants à l'égard de Wrath et de la démarche de son blog qui sont les plus hostiles à cette publication. Ils considèrent que ce serait une défaite car, pour eux, Wrath est depuis longtemps instrumentée pour servir un certain ressentiment lié à leurs échecs personnels.
Son blog qui se présente comme le site de combat de jeunes wannabes rejetés par le système, à y regarder de plus près, rassemble autour de lui un cercle pathétique de vieilles badernes échouées.
Faites une pose, détendez vous, et demandez vous si ceux que vous attaquez, que vous avez dans le collimateur, ce ne sont pas les vrais wannabes qui, malgré tout, malgré vous, ne se contenteront pas de le rester. Puisque vous semblez bien l'aimer, aidez Wrath à sortir de cette impasse.

130. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@leo 129: Je ne suis guère votre "confrère", je fais seulement parti d'un collectif d'auteurs... qui soit dit en passant, cumul bien moins de dettes que vos éditions (sourire). Vous écrivez:

Et puis, brusquement, vous vous mettez à ressembler à ces soldats qui, au milieu du combat, ne savent plus pourquoi ils se battent.

C'est la première fois que je vois sur le net, un blog s"ouvrir uniquement dans le but de discréditer un auteur... avec le soutient tacite d'un éditeur. Les articles de Marco ou de Marie tendent à minimiser l'affaire en renvoyant dos à dos les protagonistes. C'est comme si un camion venait de renverser un cycliste et que l'on dirait : "elle l'a un peu cherché, elle venait de faire un bras d'honneur au chauffeur". Depuis lors, vous ne faites que minimiser la chose: "une plaisanterie, une parodie..."

"de vieilles badernes échouées"? Il me semble risqué que vous (comme moi) utilisions de pareilles expressions (rire).

Je n'en dis pas plus pour l'instant, car l'expérience a montré que vous ne répondiez pas à de longs arguments

131. Le jeudi 9 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Tacite ? Vous voulez dire qui n'est pas formulé ? Et vous jugez, vous condamnez, vous dénoncez, sur du tacite ? Je n'irais pas me cacher chez vous...

132. Le jeudi 9 juillet 2009 par fabrice letellier

désormais, une seule solution pour wrath

133. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@leo: vous n'auriez pas fait la pub du blog de babouk... qui s'en serait préoccupé ? Cela aurait été effectivement une ganimerie... quoique, publier un texte sans l'accord de son auteur reste un délit. Accord "tacite"... oui, et qui vous a fait enlever hier soir deux messages défavorables à l'auteur présumé du "gag"

134. Le jeudi 9 juillet 2009 par Naïve

Question qui n'a pas à voir "directement" avec cette histoire, mais quand même, il y a de quoi s'interroger: monsieur Leo, passez-vous autant de temps à vous occuper sérieusement de vos auteurs qu' à répondre sur ce blog? Parce que, quand même, ça prend du temps, ces enfantillages...et qui fait tourner la boutique pendant ce temps?

135. Le jeudi 9 juillet 2009 par Moraline

@becdanlo :"C'est la première fois que je vois sur le net, un blog s"ouvrir uniquement dans le but de discréditer un auteur..." Un auteur ? Quel auteur ?

Là Kamarade.... vo'stavez r'té l'caugion d'claude t'gueû, valet ! Asti rouvi chall ? Mi dji connais au min deux bglogueux ki n'ont ouvert leur naffère què po discrédité li mohone di leo. T'as rouvie Stalker, dè ?

136. Le jeudi 9 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Je fais la pub du manuscrit de Wrath depuis deux ans et demi maintenant, et j'ai immédiatement condamné l'initiative de Babouk. Il n'y a rien de tacite ni dans l'un ni dans l'autre cas. Vous vous demandez qui se serait "préoccupé" du geste de Babouk ? Mais tout ceux qui suivent ce feuilleton, cher becdanlo, il n'avait pas besoin d'être pointé par moi pour buzzer, vous vous en seriez d'ailleurs probablement chargé vous-même. Oui mais voilà, c'est plus commode de m'accuser, et ainsi, de ne pas prendre le risque de mettre ce manuscrit en ligne. Relisez le mail que m'a envoyé Wrath, vous comprendrez qu'elle n'y tenait pas trop. La question sur laquelle vous devriez vous pencher, c'est : pourquoi ?

137. Le jeudi 9 juillet 2009 par leo

@Naïve. Je ne devrais pas perdre de temps à répondre à votre # 134, mais comme c'est une FAQ, je le fais avec plaisir. Je suis actuellement en Corse, en vacances, je me lève vers 6h 7h et je vais me baigner. Vers 8h j'ouvre mon ordinateur pour traiter pendant environ deux heures les problèmes de la maison d'édition (gestion, comptabilité, commercial, éditorial, etc). Étant sur mon ordinateur, je me détends, de temps en temps en regardant ce qui se passe sur le blog et en prenant la peine de répondre comme je le fais ici. Vers 10h30 - 11h je vais à Saint Florent pour acheter et lire la presse. Nous déjeunons vers 13h assez rapidement et après-midi, je reste au frais à lire, des manuscrits, des livres de la rentrée, y compris certains des ELS que qui reviennent de l'imprimerie (par exemple hier et aujourd'hui je me consacre à Conquistadors de Éric Vuillard qui est un très grand livre. En fin d'après-midi, après une marche, je rouvre mon ordinateur pour travailler sur mon Traité de savoir vivre à l'usage des blogueurs, sur lequel j'ai pris un an de retard pour des problèmes de santé. J'en profite, là aussi, pour aller voir sur le blog ce qui se passe et qui n'est d'ailleurs pas sans lien avec ce que j'écris. Nous dînons vers 20h, rapidement, je regarde un peu la télévision ou un film, puis, avant de dormir, je lis, (plutôt de la philo) et je regarde un peu ce qui se passe sur le blog. Ce dernier doit me prendre environ une heure par jour pendant mes vacances, à Paris, je n'ai malheureusement pas autant de temps. Il y a des semaines où je n'ai pratiquement pas le temps de m'en occuper. Il faut ajouter à cela le temps passé avec Tony Lesterlin pour le développement du site. Le fait de travailler principalement sur mon ordinateur (je ne rencontre pratiquement personne) facilite les aller-retour avec le blog.

138. Le jeudi 9 juillet 2009 par Maître Dugland de la Moule

@Leo Scheer. Je vois sur ce blog de multiples messages diffamatoires, et je me tiens à votre dispositions pour toutes actions judiciaires que vous souhaiteriez entreprendre (par ailleurs, j'ai un petit manuscrit érotique que j'aimerais vous soumettre...).

Extrait :

__ ''Puis Malkleo la vit nue, étendue sur le lit, relisant son manuscrit à la lueur de la chandelle, il la vit et à cet instant il pensa : « Il faut que je lui fasse croire que je vais l’éditer, sinon elle est capable de m’arracher les yeux ». Mais si Bec l’apprend, les choses se passeront mal, il a toutes mes archives. Il essaiera certainement de me dénoncer. Il n’a aucune raison vu le chèque que je lui ai fait, mais on ne sait jamais avec ce genre de type, il pourrait aussi bien tout balancer à la CIA. A moins que… Une idée commençait à frayer son chemin dans les méandres de son esprit caviardé. C’était encore flou en lui, il hésitait. Peut-être pour se rassurer, il envoya sa main vérifier son pistolet extra-plat dans son étui de cuir cardin. Ce fut ce moment que choisit Alexanwrath, comtesse jusqu’au bout des ongles, pour relever la tête et lui sourire. Elle lui tendit son manuscrit et dit : « Ca s’appelle Niféniàfèr, c’est l’histoire d’une somptueuse reine égyptienne qui se prenait pour Nerfertiti, elle a fini folle enfermée à la tour de Londres et gardée par une sirène. Si tu le veux, je te le donne, tu feras croire que c’est Nathalie qui l’a écrit.
Malkleo prit la manuscrit sans l’ouvrir –surtout pas. Il savait qu’il était piègé et que s’il en tournait seulement une page, des gaz mortels s’en échapperaient. Il savait aussi que Nathalie n’accepterait jamais : une espionne russe a des principes.
Tu m’aimes ? murmura Alexanwrath, avec une langueur de lionne amoureuse. Malkleo sourit sans répondre en pensant à Bec, l’agent double de Babouk à Bakou. Il écarta le manuscrit et dit : « Je vais faire mieux que ça, je vais te mettre sur mon blog avec l’araignée ». Un ange passa et et s’enfuit, épouvanté.
''__

Qu’en pensez-vous, cher Leo ? Ai-je du talent ?

139. Le jeudi 9 juillet 2009 par Me Dugland de la moule

Leo, c'est moi. Je voulais me suicider parce que je m'ennuyais mais finalement je préfère ressusciter, c'est plus rigolo. Bonnes vacances corses. Méfiez-vous si un homme-grenouille s'approche quand vous nagez : Wrath a fait noyer des poisons pour moins que ça. Et pour le reste, vous auriez quand même pu me les garder dans votre tiroir, je ne vous demandais pas grand chose. Par ailleurs, vous ne devriez fréquenter que des gens qui ont le sens de l'humour sans avoir le sens des affaires, avec un peu de talent. Moi, par exemple.

140. Le jeudi 9 juillet 2009 par leslie gondole à véniiise siltouplé

bonjour c'est leslie votre correspondant de l'inextérieur qui vous parle en direct du BLOG des ELS

nous avons assisté à un changement tactique de la part des deux parties dans la joute verbale qui oppose becdanlo et/à ce scheer léo. Après des manoeuvres de bonne guerre d'extention du sujet ayant pour but d'élargir point débattu de la façon la plus large et générale possible (le monde de l'édition, le droit, le bigbang primordial, la gêne éthique...), voilà t'y pas qu'on a basculé dans l'accusation ferme et la réfutation directe : " vous avez participé à la mise en ligne d'un texte sans l'accord de son auteur, c'est un délit", "faux, j'ai immédiatement condamné l'initiative de Babouk"...

j'aime à rappeler l'un des piliers de la controverse : pour confondre la partie adverse, il faut au moins s'endrendre sur quelque chose.

contra negantem principia non est disputandum

commentaire de commentaires de commentaires, mes zenfants, mais quelle mise en abîîîîîîîiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîi^^ime

141. Le jeudi 9 juillet 2009 par Marie

@Becdanlo. Si le manuscrit mis en ligne par Babouk était le fameux CLTUC, Wrath aurait fait effacé le billet. Babouk est un petit malin qui a fait un pastiche en imitant des éléments pris dans les nouvelles de LMJ. Elle est passée à côté de la chance d'être publiée sur papier, c'est bien dommage pour elle. On ne va pas passer l'été là dessus.
PS. Si elle veut qu'on juge sur pièces de son immense talent, qu'elle mette son manuscrit sur son blog.

142. Le jeudi 9 juillet 2009 par Robert

Ca aurait peut-etre ete une chance pour elle, mais quelle malchanche pour les lecteurs!

143. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

leo a écrit:

Je fais la pub du manuscrit de Wrath depuis deux ans et demi maintenant, et j'ai immédiatement condamné l'initiative de Babouk.

Si vous avez condamné l'intiative de Babouk, pourquoi lui avoir conscré un billet "officiel" Perso, si un sujet ne me plait pas, je ne le mets pas à la une de mon blog.

Oui mais voilà, c'est plus commode de m'accuser, et ainsi, de ne pas prendre le risque de mettre ce manuscrit en ligne. Relisez le mail que m'a envoyé Wrath, vous comprendrez qu'elle n'y tenait pas trop. La question sur laquelle vous devriez vous pencher, c'est : pourquoi ?

Vous avez vous même donner la réponse ici: commentaire 422

Prenons par exemple un M@nuscrit de Wrath. Imaginons que Wrath ait écrit un texte et que, finalement, malgré tout, elle aimerait bien nous le soumettre. Devrai-je l'obliger à passer par cette "procédure" à laquelle vous semblez si attaché, la contraindre à mettre en ligne son M@nuscrit et l'exposer au "cirque" que cette mise en ligne ne manquera pas de provoquer, compte tenu de ce qu'elle exprime sur son blog. Dans ce cas, je préfère que le texte passe par des voies à inventer, mais qui ne place personne en position délicate.

Je pense, qu'en définitive vous l'avez mise dans une postion plus que délicate.

144. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@Marie: wrath ne pouvait pas "effacer" son texte car elle était en voyage, c'est la raison pour laquelle je m'en suis chargé. Moi, ce que je regrette, c'est que l'on tourne tout en dérision... un manuscrit c'est quelque chose qui a demandé du temps et de l'investissement à son auteur. Ce que je déplore, ce n'est pas tellement la bêtise de Babouk, c'est qu'un éditeur professionnel se soit laissé aller à "cautionner" cette mascarade. Encore une fois, relisez le message de Béatrice Shalit; elle ne s'y est pas trompée.

145. Le jeudi 9 juillet 2009 par Robert

Vous etes donc la femme de chambre de Wrath? Et d'ailleurs pourquoi (faire) effacer un texte qui n'est pas le sien puisqu'elle clame que ce n'est la que parodie. Tout ceci est vaiment grotesque.

146. Le jeudi 9 juillet 2009 par Marie

@Robert.(145) Bien d'accord. Si Wrath a de quoi se plaindre, elle peut le faire juridiquement. Sans tout étaler sur la place publique. Le vrai problème, je crois, est qu'il n' y pas de fondement juridique à son courroux et qu'elle même pourrait être attaquée pour diffamation par quelques personnes. Le plus sage pour elle serait de se mettre sérieusement à écrire et d'oublier pour un temps ses guerres picrocholines.

147. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@Marie et Robert: Pourquoi ne relisez vous pas, ce que wrath elle-même écrit:

Quand j'ai envoyé mon manuscrit à des éditeurs, je n'ai même pas pensé que mon texte puisse être piraté et pastiché sans mon autorisation. Or c'est bien Léo Scheer ou son entourage qui se sont emparés de mon texte pour en extirper des "extraits parodiques.

Ce que je vous reproche Marie (et Marco), c'est justement d'être sourde à ce qu'elle vous dit, tellement vous avez hâte d'en faire un bon papier pour votre blog où vous paraîtrez brillante, fine analyste et intelligente.

148. Le jeudi 9 juillet 2009 par leo

@becdanlo. "Or c'est bien Léo Scheer ou son entourage qui se sont emparés de mon texte pour en extirper des "extraits parodiques." C'est bien là, entr'autres, que ça fait problème.

149. Le jeudi 9 juillet 2009 par Marco

130 et 147. Ah Becdanlo, Becdanlo, récidiviste procureur multi-fonction, ok puisque tu insistes tant sur ma coupable surdité, je vais te répondre soigneusement (mais brièvement, parce que bon). Dans la soirée.

150. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sens

Becdanlo, quand comprendrez-vous que "extraits parodiques" est contradictoire ? Faut-il vous le dire en chinois ?

151. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@leo 148: il n'y a pas de problème... vous avez accès aux IP, forcément vous savez toujours qui se cache derrière une Babouk... ou une Ludivine... lorsque vous avez mis en ligne le billet de Babouk... vous aviez forcément une petite idée de la façon dont "il" s'est procuré ce manuscrit...

De toute façon, en tant que professionnel, vous n'auriez pas du relayer l'information de Babouk qui s'est peut être procuré le manuscrit de wrath d'une manière illicite.

152. Le jeudi 9 juillet 2009 par nic

Le CTUC révélé sera repéré par un super agent qui retaille tout papier en billet, le fera éditer (en améranglais), le propulsant vers un triomphe planétaire. Wrath et Babouk se disputeront les droits sur l'avance faramineuse et nous saurons le fin mot de l'affaire sur ce texte (faux-vrai, vrai-faux, donné, volé, perdu ?). D'ici là, chouette, encore beaucoup de débats spécieux.

153. Le jeudi 9 juillet 2009 par Marco

nic, j'ai comme l'impression que ton intervention manque de sérieux, ce qui me donne à penser que toi aussi tu minimises l'affaire. J'espère donc que tu as à ta disposition un solide avocat (Maître Pierrat au minimum) parce qu'il faudra bien un jour ou l'autre rendre des comptes devant la Justice, sarcastique chacal.

154. Le jeudi 9 juillet 2009 par cassiopée

@becdanlo 147 : Depuis quand la parole de Wrath est parole d'évangile ? Elle a dit que donc c'est vrai. Elle n'en sait rien et suppute avec la mauvaise foi qui la caractérise, comme d'hab

155. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Mais enfin, ce que dit Wrath ne peut être ni faux ni vrai, puisque c'est contradictoire et incohérent !

156. Le jeudi 9 juillet 2009 par leo

@becdanlo.Votre 151 :

"vous avez accès aux IP, forcément vous savez toujours qui se cache derrière".

Non, becdanlo. Renseignez vous.

"vous aviez forcément une petite idée de la façon dont "il" s'est procuré ce manuscrit..."

Non, becdanlo, pas forcément, cessez de supputer, de faire des procès d'intention et d'inventer ce qui convient le mieux à votre version et à votre imagination. Souvenez vous de vos accusations définitives à propos de Natashka Moreau.

157. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@Bon sang ! ne vous énervez pas! Nous ne pouvons "gloser" que sur les écrits de intéressée, il nous faut faire avec... comme il nous faut faire avec les nombreuses contradictions de Léo Scheer. Restons simple: quelqu'un a écrit un manuscrit avec un tritre original. Le manuscrit de wrath doit être respecté comme tous les manuscrits, comme toutes les oeuvres de l'esprit (c'est comme ça que l'on dit). Essayez de faire une "parodie" de Tintin pour voir...

158. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Becdanlo, voulez-vous dire que la parodie est interdite ? Depuis quand ? Au nom de quoi ? Le Fioretto a-t-il été interdit ? Vous déraisonnez, mon pauvre ami.

159. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@leo: vous mettez votre bonne en foi en jeu: rien de plus. Déjà vous nous aviez dit avoir lu le manuscrit... puis que vous l'avez "mystérieusement perdu": allez raconter ça devant un tribunal !

En ce qui concerne Natacha Moreau, c'est vous même qui m'avez aiguillé vers elle!

becdanlo:franchement, je suis imperméable à tout ce qui est fake... je n'ai même pas envie de lire ce texte, je suis désolé, mais se faire de la pub sur le dos d'un auteur ça me dépasse et comme dit Robert :

Je ne comprends pas très bien votre sens de l'humour

leo: D'ailleurs, je suis également d'accord avec la première partie de votre # 18 : se faire de la pub sur le dos d'un auteur, ça me dépasse, comme vous dites.

Vous pouvez me dire ce que viens faire le livre de Natacha Moreau dans ce contexte ? Je suis encore bien bon de m'excuser pour cette méprise dont vous êtes responsable ! Constamment il faut que fasse l'effort de revenir à vos écrits pour vous citer

160. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Revenez plutôt à votre cervelle, Becdanlo, et réfléchissez. Parfois, ça marche.

161. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@Bon sang: "Et si c'était niais" n'est pas une parodie de "Et si c'était vrai" de Marc Levy. Vous avez seulement lu de quoi il s'agissait ? La parodie de Babouk portait l'exact nom du manuscrit de wrath et n'avait comme unique raison de nuire.

Sinon, auriez vous la grâce de lire ceci: parodie de Tintin

162. Le jeudi 9 juillet 2009 par Marlou, L'Eau Dass

J'ai téléphoné à Aaron, pour savoir exactement au juste; Aaron à téléphoné a Isaac, qui lui a dit que si le mendiant l'a pas dit; Aaron m'a rappelé et m'a dit qu'y avait pas a se prendre les poils de la barbe; et Mindel, qui m'a appris qu'on ne vaut même pas la poussière qui recouvre nos pieds, continue d'aller chaque jour à la prière, tire le rideau de velours devant l'Arche et embrasse respectueusement son bien aimé bout de parchemin.

C'est Vous dire.

163. Le jeudi 9 juillet 2009 par Ludivine Cissé

C'est bon, je n'y crois plus. Becdanlo est franchement trop con pour être vrai. N'empêche, je salue le remarquable pastiche. Bravo Juan.

164. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Becdanlo, Et si c'était niais est un pastiche (d'intention parodique, pour citer le Robert) de Marc Levy, mais aussi de Nothomb, d'Ormesson, BHL, Sevran, etc. Comment se fait-il que tout ce que vous dites, toujours, soit erroné ? Comment vous y prenez-vous pour être à ce point, en tout, inexact ? Vous m'épatez.

165. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@ 163: Bonjour Karl Mengel, grand copain de Florent Georgesco, prochain édité de M@nuscrits par la grâce de Léo Scheer... jaquette blanche et tout le tralala...et dont on aura jamais vu le manuscrit !

166. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Jaquette blanche : et en plus, il est homophobe !

167. Le jeudi 9 juillet 2009 par Marie

(147) Ca c'est sûr que j'avais "grave" hâte d'écrire sur Wrath. Je n'ai pas grand chose à dire en général, et je n'ai que ça à faire de mes journées... Mais, cher Becdanlo, j'ai fait ce billet pour répondre à Marco et essayer d'être lucide dans cette ténébreuse histoire. Vos interventions, toutes bien intentionnées qu'elles soient, vont finir par nuire à Wrath, en la ridiculisant. Si vous souhaitez lui rendre service: arrêtez de parler à sa place!

168. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@Bon sang: ne vous énervez pas, je sais encore lire:

Chaque nouveau chapitre correspond à un changement de style. Avec une vraie finesse et, mine de rien, un beau talent de pasticheur, le pensionnaire de Fluide Glacial se mue tour à tour en une douzaine d’écrivains, caricaturant leur style, insistant sur leurs tics littéraires, mimant leurs petites habitudes, parodiant leur ambiance et leur ton.

Il s'agit d'écrire "à la manière de", ce livre ne reprend pas un texte déjà écrit comme le serait le roman de Marc Levy ou celui de wrath

169. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Becdanlo devrait surtout rendre service à la raison humaine, et arrêter de parler tout court.

170. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Et je n'avais pas lu le 168 ! Quelle merveille, ce Becdanlo. C'est le Neil Armstrong du wannabisme, il découvre une lune à chaque commentaire.
(Que veut dire, par exemple, "ne reprend pas un texte déjà écrit" ? Fioretto parodie les livres déjà écrits des auteurs en question, non ? Ou alors, vraiment, vous ne connaissez pas le sens des mots ?)

171. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@Marie: je n'inonde pas le web de mes propos sur wrath, regardez mon blog et dites moi où je parle de wrath... contrairement au votre. Mon propos n'est pas tant le manuscrit de wrath que celui du comportement d'un éditeur...et quel meilleur endroit pour en parler que son blog. Vous aimeriez que je fasse un article ailleurs ?

172. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@Bon sang écrit:

Que veut dire, par exemple, "ne reprend pas un texte déjà écrit" ? Fioretto parodie les livres déjà écrits des auteurs en question, non ? Ou alors, vraiment, vous ne connaissez pas le sens des mots ?

Je connais le sens des mots! Avez vous lu le texte publié par Babouk ? c'est l'histoire de wrath, ses personnages, son intrigue. Le livre de Pascal Fioretto ne reprend pas les histoires des auteurs; il a écrit une histoire originale en écrivant à la manière des différents auteurs:

Ici l’idée garde sa fraîcheur jusqu’à la fin, d’autant plus que l’intrigue farfelue, à peu près absurde, parvient étonnamment à accrocher le lecteur.

Avez-vou lu mon lien

173. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Comment savez-vous que le texte de Babouk reprend l'histoire, les personnages, l'intrigue de Wrath ?

174. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@bon sang: Constamment sur ce fil, on me met en devoir de prouver... contrairement a la plupart des commentateurs qui balancent des arguments sans fondements. Même avec leo je suis obligé de passer un temps fou pour lui rappeler ses écrits.

Concernat le manuscrit de wrat, j'ai lu, entre autre son pitch... vous pourriez aussi faire l'effort de chercher...

175. Le jeudi 9 juillet 2009 par Bon sang

Personne ne vous a demandé de participer à cette discussion, Becdanlo. Qu'y apportez-vous, sinon le spectacle burlesque et mélancolique d'un esprit faux ?

176. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@bon sang: c'est tout ce qui vous reste comme argument ? Si votre but est d'avoir le dernier mot en m'insultant, je vous le laisse. Pour ma part j'ai répondu à toutes vos assertions

bye bye "Bon sang" le courageux anonyme

177. Le jeudi 9 juillet 2009 par Marco

Becdanlo, tu vois partout autour de toi des gens qui ricanent et qui, au mieux, "minimisent l'affaire". Mais toi tu maximises ce qui n'est même pas une affaire. Un symptôme, tout au plus. Si tu lisais attentivement au lieu de jouer au justicier solitairissime, tu verrais que non, je ne renvoie pas dos à dos les acteurs de cette pièce. Alors pour éviter de nouvelles longues phrases épuisantes, je te propose un rapide questions/réponses, dont j'assume, cela va sans dire, la malsaine subjectivité. QUESTION 1: leo se fout-il régulièrement de la gueule du monde sur ce blog? REPONSE 1: oui, ce n'est pas nouveau. QUESTION 2: est-ce déplaisant? REPONSE 2: parfois, oui. QUESTION 3: faut-il par conséquent envoyer un commando en Corse chargé de capturer leo et le ramener manu militari au Palais de Justice, en n'omettant pas de saccager le siège de ses éditions et en molestant tout écrivain publié par lui qui prétendrait lui rester encore fidèle, et dans la foulée faut-il, comme le suggère un stratège sur un blog voisin, raser le 6° arrondissement de Paris? REPONSE 3: non, ce n'est peut-être pas indispensable. QUESTION 4: mais qui est donc l'infâme Babouk, et quel lien souterrain et néanmoins transparent entretient-il avec les ELS? REPONSE 4: on s'en fout. QUESTION 5: Wrath est-elle une blanche immaculée colombe trop confiante qui s'est fait vilement goudronner ? REPONSE 5: euh, pas sûr. QUESTION 6: Becdanlo par sa persévérance procédurière fait-il avancer la Vérité? REPONSE 6: non, il permet surtout à la leo's team de bien rigoler en faisant oublier que l'épisode m@nuscrito-wrathien n'est pas glorieux pour la team en question, quelle que soit l'interprétation retenue. QUESTION 7: si Krane était là, traiterait-il les intervenantes de sales putes et les intervenants de gros pédés, ce qui entrainerait l'immédiate modération de ses commentaires? REPONSE 7: oui, vraisemblablement. QUESTION 8: ce questions/réponses permet-il d'y voir plus clair? REPONSE 8: il ne manquerait plus que ça.

178. Le jeudi 9 juillet 2009 par leo

@Marco. Je vous laisserais bien le dernier mot, mais je crains que becdanlo ait encore quelque chose à ajouter. Comme ça ne saurait tarder, je lui donne le lien sur la video de Natashka Moreau qui est le premier épisode de ce feuilleton qu'il ne semble pas avoir bien compris (# 159).

179. Le jeudi 9 juillet 2009 par Serpy MDR

@Marco : Je dirais même plus : MDR ! Avec quelques petits bémols extraits de chez Monsieur Vian : "Qu'on dise du bien ou du mal, quand tout le monde en parle, c'est un succès" ; "J'aime moins l'argent que vous puisque j'en dépense plus" ; "Avec des scies on scierait" ; "Une sortie, c'est une entrée que l'on prend dans l'autre sens" et, enfin : "Fuir c'est bon pour les robinets".... Sacré Boris !

PS : becdanlo devrait cesser de pinailler pour des prunes puisqu'on l'aime bien, mais c'est quand même un "vicieux" !

180. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@ Marco:

QUESTION 6: Becdanlo par sa persévérance procédurière fait-il avancer la Vérité?

Je n'ai fait depuis le #106 que de répondre aux intervenants, si vous ne voulez plus m'entendre: c'est simple évitez de me relancer (rire)

QUESTION 8: ce questions/réponses permet-il d'y voir plus clair? REPONSE 8: il ne manquerait plus que ça.

Ben oui, c'est justement ce que je te reproche: effets de manches, on fait de l'esprit, on épater la galerie... et puis sur le fond plus rien !

@leo: effectivement je ne vous comprends pas... je ne suis pas futé et je ne suis pas allé à l'école jusqu'à 20 ans. Alors si vous voulez me dire quelque chose de précis, évitez de me pointer des liens qui vont une fois sur un livre, une autre fois sur une vidéo... que voulez vous me dire au juste ?

Sinon, en ce qui me concerne je n'ai plus rien à ajouter :)

181. Le jeudi 9 juillet 2009 par nic

Ouf ! un quart de phrase, j'ai craint que Marco rase le 6e arrondissement...
@Serpy MDR. Oui, le problème avec Becdanlo c'est que c'est un bon bougre alors qu'on aimerait le détester ; le rôle du méchant de service n'est pas bien tenu.

182. Le jeudi 9 juillet 2009 par nic

Bon, bec', je fais les sous-titres : leo reproche à Wrath d'avoir tenté de piéger NM.

183. Le jeudi 9 juillet 2009 par becdanlo

@nic 182: Ok! Merci ! Bien reçu !

bec' :)

184. Le jeudi 9 juillet 2009 par leslie

becdanlo votre bec n'est pas dans l'eau du tout en fait, il est grand ouvert votre bec
bec de quoi déjà ? j'avoue, pas de canard
léo scheer et vous, vous pouvez me raconter tout ça depuis le début ça m'intérresse
nan mais chui sérieuse là

185. Le jeudi 9 juillet 2009 par nic

Après revisionnage, je trouve l'échange plutôt frais, sympa.

186. Le jeudi 9 juillet 2009 par Caméléon sur un arc-en-ciel (ex Serpy)

P... ! mais qu'est-ce-que c'est dur d'être dans "l'alternance" ! La vidéo du # 178 de leo est tout à fait charmante. La petite punaise - qui n'en rate pas une - a une jolie voix très spitante. Quant à Natashka Moreau, elle est attendrissante et intelligente. Tout est à recommencer !

Nic : et toi, tu n'en perds jamais une # 152 pour garder le Nord. ;)

187. Le jeudi 9 juillet 2009 par leo

@nic@bec. Complément de sous-titre : dans cette video (qui m'a fait découvrir Wrath) voilà ce que j'entends : elle tente de faire comprendre à Natashka que la publication de son livre ne peut s'expliquer (sous entendu : tellement c'est un livre sans intérêt, écrit par quelqu'un qui n'a rien d'un écrivain) que par son copinage avec le milieu hostile de l'édition. Si vous le lisez, ce livre, vous découvrirez que c'est un excellent roman et que l'auteur y manifeste une grande originalité et un talent certain que confirme son second roman qui sort cet automne et dont je suis persuadé qu'il va avoir un grand succès. Je trouve l'attitude de Wrath à l'égard de Natashka dans cette video pour le moins "douteuse". Je trouve encore plus douteux qu'après lui avoir reproché de se servir de ses relations pour être publiée, Wrath utilise à son tour ces relations avec son éditeur (Angie David) pour essayer de lui placer son fameux CTUC. Voilà pour ce premier épisode que j'ai trouvé...très moyen. Le dernier est plus triste, c'est celui de Béatrice Shalit, dont Wrath est si réjouie, qui me confirme, hélas, dans cette première impression.

188. Le jeudi 9 juillet 2009 par Caméléon sur un arc-en-ciel (ex Serpy)

@182 nic : pour NM je suis d'accord avec leo, ça sentait le persifflage. C'est pour ça que Serpy trouve que NM est intelligente et que le sourire de W a un poignard entre les dents et la langue qui ait sans doute partie de son style de chroniqueuse...

189. Le jeudi 9 juillet 2009 par Lait caillé

@nic, frais et sympa comme un vieux chèvre rance, oui. Quelques vacances vous feraient du bien non ? A moins que vous ne vouliez relire une troisième fois, pour être bien sûr ? En tout cas, j'aimerais pas être une bouteille de lait dans votre frigo... ^^

190. Le jeudi 9 juillet 2009 par Moraline

La morale de l'histoire, c'est que ni Wrath ni Stalker ne sont des écrivains au sens noble du terme. Des chroniqueurs, des critiques, des pamphlétaires, des empêcheurs de tourner en rond, des fouteurs de m... tout ce qu'on veut mais, comme disait Monsieur Nietzsche, le "ressentiment" ne fera jamais bon ménage avec l'humilité généreuse qui sied à un artiste digne de ce nom. (Il l'a dit autrement, bien évidemment, mais c'était son sentiment).

191. Le jeudi 9 juillet 2009 par leslie

dans la vidéo natashka montre une facette très cool elle reste zen devant cette peau de vache elle parle avec franchise juste ce qu'il faut de pudeur c'est la classe un serum antivenin et la morsure du serpent est blanche donc pas de souci

192. Le vendredi 10 juillet 2009 par Tout est bien qui finit bien et après la pluie le beau temps

...et laissons les mauvaises langues aérer leurs dents. Prenons tous exemple sur une journée "type" de leo au # 137. Une journée que je qualiferais de hautement montaigniesque et qui m'émeut.

193. Le vendredi 10 juillet 2009 par Moralin

Moraline : pauvre fille, voir lien (entre autres).

194. Le vendredi 10 juillet 2009 par nic

Je maintiens. Wrath (avec un ton forcé et une voix un peu pénible, certes) pose des questions bien en rapport avec le thème de son blog et, quoi qu'elle pense des réponses, laisse toujours à NM le dernier mot, laquelle ne paraît d'ailleurs pas surprise par la teneur de l'entretien et, paisiblement, s'en sort excellemment. On déduit de l'entretien qu'elle est intelligente, tenace et certainement talentueuse. En outre, j'ai trouvé assez touchant le passage où Wrath (LMJ pour le coup, très petite fille) l'interroge sur Londres et l'éloignement - elle même vivant outre-Manche, non ?
@leo. Mon point de vue ne participe d'aucun complot.

195. Le vendredi 10 juillet 2009 par Knight

@190. Tu le dis si pas mal.
Tu sais, le cabot derrière la grille qui finit par se faire une belle trachéite, à force. Toute cette énergie, tout ce temps passé à faire wouf wouf ou niark niark (suivant la taille le pedigree).
Pynchon (c'est exemple) ne dit pas un mot, bosse sa métrique, fait son boulot. C'est bien assez.

196. Le vendredi 10 juillet 2009 par leslie

"au fait qui a écrit histoire d'o ?"
c'est pas becdanl'o c'est pas becdanl'o

197. Le vendredi 10 juillet 2009 par leslie

hors-de-la-nuit je suis la reine des chipies je t'ai rien envoyé faut que je le tape ya pas de fichier je sais qu'est-ce que je fous ici alors que je devrais saisir

198. Le vendredi 10 juillet 2009 par knight

@197.
Je t'embrasse ma belle.
Je ne te juge pas mal, tu le sais. Il faut le temps pour le faire, nous sommes intelligents et pas pressés.
Quand tu pourras.

199. Le vendredi 10 juillet 2009 par Minus habens (vanitas)

@193 : Moralin, vous êtes tombé dans le piège ! hi hi hi... Vous faire sortir de votre tanière était le lumineux dessein.

J'ai tout de suite pensé aux Villes Tentaculaires, et la dernière page prouve donc que pauvreté n'est pas vice. Vous péchez par condensation, il faut tout aérer, alléger, à mon humble avis, car il y a matériaux pour au bas mot dix-huit romans.

Bien évidemment, que la comparaison avec Wrath était volontairement monstrueuse... hi hi hi hi

200. Le vendredi 10 juillet 2009 par Yacedjaz

Le médiocre le plus crétin du Web

Si le minable Juan Asensio savait écrire, si ses amphigouris de castras sourd dingue avaient, à la vérité, assez bon goût pour qu’une nonnette les gobât au coin du feu, la crapule catho-naze aurait déjà vendu un peu plus que quatre-vingt-trois exemplaires, dont trois à deux idolâtres et quatre-vingts à lui-même. Ne parlons pas de sa dernière daube ! Même au KKK, on n’en veut pas de sa métadaube.

Si le pleutre Juan Asensio savait écrire, ça se saurait depuis le temps qu’il racole méchamment ses douze milliards de visiteurs par minute, dans cette zone où l’on risque à chaque petit ragot boursouflé — que le souillon en soutane brune jette en pâture à ses fanatiques gorets — d’être contaminé par le ressentiment gestapiste ; depuis le temps qu’il astique ses menaces de rodomont dans ce cloaque d’hygiéniste où ce larbin, pour bourgeois boursicoteurs analphabètes, soliloque sa haine ordinaire de l’autre homme comme un inquisiteur, ivre de ses propres vociférations, accuse les chiens fantômes, que lui renvoie en écho son délire hurlant, de la rage qu’il vomit par les oreilles.

Ce pitre vaniteux est voué au néant de sa médiocrité. L’art, la pensée, la justice, l’amour et la vie dans sa plénitude se trouveront toujours hors de portée d’une victime dévouée à la crétinerie, comme le demeure Juan Asensio.

À moins d’un miracle analytique. Mais Dieu a déserté le monde, d’autant plus lâchement qu’il n’existe pas.

Bien entendu, croire l’avenir artistique de Wrath clôt parce qu’un novice aurait, à la hâte, amalgamé cette dernière “furie” avec un médiocre fini comme Juan Asensio, c’est commettre une vilaine erreur. Sauf à vouloir éprouver la vanité du crétin qui s’ignore jusqu’à l’aveuglement.

Yacedjaz, un prolétaire.

201. Le vendredi 10 juillet 2009 par Choryphée

Oh, surprise ! L'anagramme de becdanlo n'est autre que le bad con. Fichtre.

202. Le vendredi 10 juillet 2009 par Wrath (W)

@Béatrice Shalit: je suis contente qu'une auteure publiée chez Léo Scheer partage mon point de vue...

203. Le vendredi 10 juillet 2009 par Public du Guignol

1°/ On rit à gorge déployée de cette Wrath en vrac – et cela fait du bien – tant son mail est cocasse quand elle envisage froidement le "marketing" d'un roman dont le contrat d'édition n'est pas encore signé. On croirait lire une Barbara Cartland négociant son trentième roman à succès… Ridicule, et le mot est bien faible. Au fond, cette (future vieille ?) fille est une naïve précocement ménopausée qui rêve dans sa cuisine (anglaise) au succès d'un Marc Levy entre deux accès de bile.

2°/ On s'amuse de l'audace de Babouk. Gonflée quand même, l'araignée – qui se fait d’ailleurs fort discrète depuis quelques temps – mais dans une totale illégalité, et tout ceci pourrait bien lui coûter fort cher en réparation de préjudice moral si elle ne s'est pas contentée d'extraits courts ou de pastiches (inattaquable sur le plan légal)

3°/ On est (hypocritement, car on connaît par ailleurs d’autres sources l’animal, et elles n’en disent pas du bien) consterné par l'attitude de l'éditeur. On lui donne bien volontiers acte de ce que dans cette affaire, il n'a eu aucune intention malhonnête, comme le lui reproche Wrath avec excès (et, faut-il le dire, une autre pointe de ridicule). Mais en revanche, que d'indécence : Ayant reçu une première fois ce manuscrit, l'ayant jugé "ni fait ni à faire" (on s'en doute, à la simple lecture des nouvelles de Wrath qui sont un chef d'oeuvre de parfaite nullité littéraire et donnent mal à la tête dès la cinquième ligne), le voici qui, quelques mois plus tard certes, mais enfin peu importe le délai en éthique, place ou laisse placer - avec imprudence sinon impudence - sur son blog un billet dans lequel figure un lien vers une mise en dérision de ce manuscrit. Imagine-t-on Gallimard, Grasset, Seuil se conduire ainsi s’ils ouvraient un blog ? Personnellement, je n’écris pas, mais une chose est certaine après ce navrant épisode : si j’avais un manuscrit, je ne le confierai certainement pas à Leo Scheer, cet homme n’est pas sérieux et toute plaisanterie ou désinvolture a ses limites entre les mains d'un professionnel du monde culturel. Sa proposition, naguère sur ce blog, d’une « référendum des daubes », fût-ce pour désamorcer la mauvaise (mais si réjouissante) Divine avait déjà attiré mon attention en ce sens. Bref, je suis aussi choquée que si un respectable gardien du Louvre en uniforme m’avait exhibé sa bite pendant une visite (et Dieu sait pourtant que je suis portée sur les statues d’éphèbes grecs).

4°/ On s’interroge sur le sens du combat d’arrière grade où ce croisé de la vrai foi (Becdanlo, pour ne pas le citer) brandit son épée de chevalier pour défendre la belle humiliée. N’a-t-il pas compris que ce blog est une (plaisante) cour des miracles où l’on se peut faire assassiner par n’importe quel drôle ? Que Wrath et Leo Scheer tapent dans les couilles quand ils se bagarrent dans la cour de récréation ? Que toute mauvaise foi, vraie ou supposée est permise ? Et que c’est très rigolo pour qui observe tous ces gens comme poissons dans bocal ? Quel âne. Mais on l’aime bien quand même. Quoi qu’il en soit, il n’atteindra probablement pas la Palestine, il est de ceux qui meurent en route d’une balle perdue. Paix à son âme de bon chrétien, il est probablement le seul qui en ait une ici.

5°/ On attend avec impatience l’annonce de Leo Scheer nous informant que les ELS, après leur collection @nuscrits, ouvrent une nouvelle collection @ cons d’auteur. La boucle sera définitivement bouclée. Leo Scheer n'est décidément pas un éditeur comme les autres, on l'aime bien pour ça aussi : il est divertissant. De grâce, monsieur L.S, continuez la pièce, vous, Wrath et Becdanlo faites un guignol fort réussi.

204. Le vendredi 10 juillet 2009 par Public

"On s'amuse de l'audace de Babouk. Gonflée quand même, l'araignée – qui se fait d’ailleurs fort discrète depuis quelques temps" - Babouk n'est pas intervenue depuis mardi 7 juillet !!! (voir plus haut). Elle vous manque tellement ? Sans doute se repose-t-elle...

205. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

Che homonyme, trois jours sans l'araignée, tel plafond ne fut jamais atteint sur ce blog.

206. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

Et voyez : à la fin du guignol, le rideau tombe : Wrath cesse d'écrire et elle déprime, il nous l'a dégoûtée. Cet homme là tue plus sûrement que la peste les écrivains latents, à défaut de talents.

207. Le vendredi 10 juillet 2009 par Parascève

@196 leslie : oh ! oui, celle-là c'était la meilleure ! "Je trouve". Vraiment pas peur du ridicule la fifille-fine-mouche-sans-plus. Ou alors, un autre piège un peu vicelard pour couler le jeune auteur ? (l'écrivain une fonction pas vaine, svp)

@Public : mais qu'est-ce-que leo vous a fait ? (Ou pas fait ?)

208. Le vendredi 10 juillet 2009 par Homonyme

Cher PDG: étonnant d'ailleurs comme Marco et Marie ont littéralement effacé Babouk de leurs analyses. C'est pourtant un personnage intéressant dans cette affaire. Pas simplement rigolo ou "lâche", mais cohérent (voir les déclarations du Grand Conseil): qu'il s'agisse de Pirate ou de Wrath, Babouk ne fait que dévoiler/dénoncer des imposteurs ou des grenouilles qui veulent se faire aussi grosses que le boeuf, avec des textes qui ne tiennent pas le coup. Les wannabes pleurnicheurs n'ont qu'à bien se tenir, et sortir bien vêtus !

209. Le vendredi 10 juillet 2009 par less

Parach..scève #206 : un peu nul mais un piège bien sûr
et cette façon d'insister sur le réseau
c'est intéressant à observer une hyène, l'éthologie

210. Le vendredi 10 juillet 2009 par Robert

@Homonyme. Plus de Babouck a l'adresse indiquee. "Dommage" collateral...

211. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

Homonyme à tête de sauterelle,

En tant d'activité mon blog poésie ramène jusqu'à 200 visiteurs uniques par jour
Le blog de mon roman a rameuté plus de 300 visiteurs par jour dès le première semaine

J'ai été en première page google pour les recherches "romans leo scheer" "blogs poésie" "roman en ligne" et "roman contemporain", et quatrième page google pour "poésie" et "darfour"

alors ça ne veut pas dire grand chose comme ça, mais pour être plus clair, sur plusieurs millions de liens, j'ai toujours été au moins dans les 40 premiers

t'es qu'un gros conservateur qui croit savoir lire, alors que t'es à peine capable de comprendre ton époque, si je t'envoyais à l'aveugle de glorieux poèmes du passé, tu me dirais qu'ils sont mal écrits, alors que c'est ton oreille interne qui est déséquilibrée par la neutralité apathique d'une édition qui se plait à faire paitre de gras moutons comme toi, sèche un peu, sois moins bourgeois

212. Le vendredi 10 juillet 2009 par Homonyme

Pirate, n'oubliez pas que vous êtes mort, dévoré par Babouk. Je parle à votre fantôme bavard et insignifiant.

213. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

Les morts en font plus que les vivants
Les apparences sont trompeuses
Homonyme, j'ai l'impression de parler à un enfant

214. Le vendredi 10 juillet 2009 par Gérard

L'échec, et le ridicule, du "web éditorial", pour ne rien dire de cette parfaite tocade de rombière plaisamment énoncée sous le vocable de "wanabee", ont définitivement montré les limites de l'exercice. Léo, reprenez votre métier ! Avant le web, LS était une parfaite maison d'édition (et bon sang comme je l'estimais!). Après : une pétodière pour mythomanes, une infinie et très parfaite foirade de grands dadais. Le texte, mon vieux : qu'il est, ou qu'il n'est pas.

215. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

Gérard,

Je vois que vous êtes l'un de mes plus grands fans
Et vous en remercie
(il faut toujours remercier ses fans
c'est Chirac qui me l'a appris
Sarko lui les envoie aux tribunaux)

Larnac, vous dites ?
Vous devez sûrement être un parent proche de Léo

Vous le savez sûrement déjà
Léo a des problèmes de maladie depuis un an
Léo en a profité pour prendre du recul sur sa vie
Il s'intéresse aux tout petits à présent

Petit PIRATE deviendra grand
pour le meilleur et le pire, le meilleur surtout

Merci à vous de l'encourager à me soutenir avec autant de perspicacité

216. Le vendredi 10 juillet 2009 par Marlou, L'eau Dass

@202.

Un seul con qui t'adore sera pour ton enfer, ô, toi qui rit à gorge déployée.

Je dirais : il y aura plus de joie dans le ciel pour une seule pécheresse qui se repent que pour 99 Public du Guignol.

Une âme de bon chrétien, et qui serait probablement le seul qui en ait une ici, ce Défenseur de la belle humiliée, Vous avez faux, mécréant Public du Guignol, car il y a la mienne, et celle de Slomomo Chant-Pignol, l'ami d'enfance.

217. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

Le risque est que les écrivains aient plus de plaisir à écrire sur un blog que de travailler sur leur "oeuvre" : hahaha .. car tous les êtres sont attirés par le plaisir comme les mouches le sont par la merde ou les papillons de nuit par la lumière :)

218. Le vendredi 10 juillet 2009 par leo

@Public du Guignol. Votre # 203 : "si j’avais un manuscrit, je ne le confierai certainement pas à Leo Scheer", vous êtes dur avec moi, m'annoncer ça, comme ça, sans ménagement.

219. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

question :

dans le centre de paris, quelles sont les cheminées qui fument 365/365 jours, 24/24 h ?

Réponse :

celles des maisons d'édition

A propos :

D'après une étude récente - qui sortira en septembre chez leo scheer - les manuscrits des wannabe seraient responsables d'une augmentation de 2° de la température terrestre, 1° à cause de la coupe et des arbres, et 1° pour la mise à feu des manuscrits

D'ici 2030, et l'émergence des wannabe en voie d'alphabétisation, Paris Plage pourrait devenir un incinérateur géant où ne survivraient que des nègres en mal d'inspiration

leo scheer est d'ailleurs pressenti pour recevoir le prix nobel d'écologie dans les années à venir pour sa dématérialisation des manuscrits

il est aussi pressenti pour recevoir le prix wrath de l'escroquerie, mais ça c'est une autre histoire

220. Le vendredi 10 juillet 2009 par Marlou, L'Eau Dass

Moi, si j'avais un manuscrit (ou deux ou trois qui mitonnent) y a pas de souci, je le (les) donnerais à Léo Scheer. La parole, la fidélité, l'amitié, y a q'ça d'vrai !

221. Le vendredi 10 juillet 2009 par Charpie

@206 PDG.

W. déprimée ? Voyez-vous ça. Des larmes de crocodile, oui. Le coup classique de se "victimiser" après une boudre et une bévue. C'est son dernier va-tout - sa botte de converse à sion - mais quel sacré gros boulot de promo et auto !

@206 : less : bien vu !

@Pirate : votre cadavre n'est pas exquis, je crois que je vous préfère costumé...

222. Le vendredi 10 juillet 2009 par Ninon

Moi aussi, le catalogue des ELS me donnerait presque envie d'écrire...

223. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

Charpie chérie
Si votre âne colportait des recueils de poésie
ou quelque chose qui s'en rapproche
on pourrait peut être procéder à un échange
qu'en dites vous
j'ai beaucoup de tendresse pour les âne, bâbouk le premier

224. Le vendredi 10 juillet 2009 par L'ami allemand

J'ai lu un extrait du manuscrit de wrath. Il est dans le cache d'un moteur de recherche. Pour la première fois en deux ans, j'ai éprouvé de la sympathie pour cette jeune femme. En fait, ce qu'elle écrit n'est pas si mauvais. Il y a des passages assez drôles.

225. Le vendredi 10 juillet 2009 par Passe-passe

Pirate surtout pas touche à ma charpie chérie ou t'es un pirate mort deux fois ! Charpie c'est ma fiancée, ma Cunégonde béatifiée, mon nouveau galet en diamant transformée par mes soins numériques. Ma tendresse pour les ânes rejoint la tienne ô fantôme du jardin épicurien...

226. Le vendredi 10 juillet 2009 par Charpie

L'ami, comme c'est sympa ! Ne pourriez-vous donc lever le voile de votre cache et "partager" ? Merci pour les autres.

227. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

Passe-passe,
il y a assez d'@nes en ce monde pour ne pas avoir à nous b@ttre
il y a pas mal de moutons aussi
rassurez-vous, je ne déflorai pas la prairie de votre Charpie tant idéalisée

228. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

Wannabe ça va bien 2 fois 3 fois 6 fois...mais ça devient vite insupportable.

Que tous les wannabes crèvent dans leur farine et le problème est résolu.

Michael Jackson (voilà un vrai génie, pas comme tous ces wannabes) disait beurre de canard pour désigner le sperme, à son giton de merde qui l'a trahi.

(j'ai appris ça hier dans un documentaire assez lamentable sur arte)

229. Le vendredi 10 juillet 2009 par Stalker (W)

Voir lien.

230. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

quel humour krane
on dirait charles muller qui se fait plaisir
une histoire lamentable fait un documentaire lamentable
vos propos sont tout aussi lamentables
je crains pour vous que vous n'ayez qu'une faible estime de votre personne
je comprends votre malheur
ça fera 50 €, à la semaine prochaine

231. Le vendredi 10 juillet 2009 par Frémis Pirate

Babouk rôde

232. Le vendredi 10 juillet 2009 par L'ami allemand

@ Charpie: Je ne suis pas très porté sur le partage. Cela dit, les six mots suivants forment une combinaison intéressante: manuscrit wrath crevez tous cunts gel Si vous les tapez dans google, vous obtiendrez une seule réponse. Cliquez sur "en cache" et vous découvrirez quelque chose dont tout le monde parle mais que bien peu de gens connaissent.

233. Le vendredi 10 juillet 2009 par Charpie

L'ami vous êtes remercié, très chaleureusement.

234. Le vendredi 10 juillet 2009 par m,ed&scp

@229. Rien de nouveau sous vot'Zone sinon totalement insipide où s'éternisent sur rails rouillées de long-convoi-Wagons-conternairs, chargés (jusqu'à la gueule) de râbaché-réchauffé-réchauffé-râbaché, et encore de réchauffé-râbaché-râbaché-réchauffé, d'inter-minables répétitions, d'actives expulsions par la bouche, avec bruit, odeur d'estomac-relent comme en Maisons de la Victoire, chez Orwell 1984 où cela sentait le chou cuit et le vieux tapis. Autrement dit, très chiant et surtout s'y aventurer c'est s'y perdre à toujours.

Patrick Süskind en est to collapse.

235. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

Il est trop fort ce CARVER

oh pardon, STALKER

236. Le vendredi 10 juillet 2009 par nic

@PDG. Autrefois méchante salope, non ? Auquel cas : pas trop aimé Le Jardin d'Eden -j'avais suivi votre conseil.

237. Le vendredi 10 juillet 2009 par Marie

@m,ed&scp. D'accord avec vous: un billet trop long, trop ampoulé, comme d'hab. En plus, l'impétrant trouve le moyen de la ramener dans le genre mâle (prétendument) sévèrement burné et fin lettré qui prend de haut celles qu'il juge immanquablement comme deux pauvres filles qui feraient mieux de retourner à leur tricot (ou plutôt à leurs jeux vidéo, les filles ne tricotent plus depuis 1970). Bref, chiant et de mauvaise foi. Rien de nouveau dans la zôôône, effectivement.

238. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

une histoire lamentable fait un documentaire lamentable Pirate.

Pauvre merde, tous tes héros ont aussi une "histoire lamentable".

Tu tiens un blog ?

239. Le vendredi 10 juillet 2009 par m,ed&scp

@Marie. Je suis d'accord avec vous, moi aussi. Je ne sache pas, en revanche, que ce 229 est obtenu un titre, ou tout autre adoubation d'une royale autorité, (par exemple LS) impétrant me semble, par conséquent, usurpé. Empêtré, là, oui, je ne dis pas non.

Sachez, par ailleurs, chère Marie, que ma soeur (de lait) tricote et, par le sang bleu de notre père, plutôt des laines jolies et de toutes les couleurs. Si, si, je vous assure.

240. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

on dit pas "tous" on dit "tout" (au fait PIRATE t'es une femme non ?

c'est à dire une truie)

La parenthèse est destinée aux psychanalystes (haine de soi etc..) :)

241. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

La meilleure femme est quand même Public du Guignol.

Complètement effrontée la gonzesse, adorable :)

242. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

L'insulte, c'est dépassé Krane
Essayer les fleurs
C'est joli et ça sent bon

243. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE

Krane, tu tiens un blog ?

244. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

Krane, tu tiens un blog ?

C'est impossible..comment pourrais-je tenir un "blog" ?

Je ne suis pas fou...il faut être un peu taré pour tenir un blog.

Il faut être UNE VRAIE MERDE pour tenir un blog, quelque part...

245. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

Vous avez quelque chose à dire à vos frères humains...

Vous tenez à leur donner votre point de vue...

Vous tenez à montrer à vos frères à quel point vous êtes révolté...tenez un blog.

Vous avez la bénédiction de la SOCIETE :)

246. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@218. Mon cher Leo, ménager un grand fauve tel que vous, c'est aller droit à sa perte. Pardon de vous avoir égratigné d’un innocent coup de griffe, mais je me demande vraiment ce que vous êtes allé faire dans cette galère proprement guignolesque : 1/ Vous refusez un manuscrit, ce qui est votre droit le plus strict, en mentionnant un peu plus tard sur votre blog les circonstances dans lesquelles il vous avait été adressé et le fait que vous l'avez jugé "ni fait ni à faire" 2/ Vous annoncez quelques mois plus tard que vous êtes prêt, sous certaines conditions, à le publier dans votre collection M@nuscrits ( ce qui est toujours votre droit le plus strict) et qu'en le jugeant initialement "ni fait ni à faire", vous plaisantiez 3/ Vous déclarez à l'auteur que vous n'êtes plus disponible pour une rencontre qu'elle envisage à de manifestes (et ridicules) fins de marketing 4/ Vous placez ou laissez placer sur votre blog un lien vers un espace internet où un tiers commet un délit avéré de contrefaçon portant sur une partie de ce manuscrit. Comprenne qui pourra. Pour un suicide, la chevrotine convient mieux. Enfn, je trouve. Si Wrath passait par ici et enregistrait cette page en cache (la page dont nous parle l’ami allemand), je pense qu’enregistrement pour enregistrement, elle aurait là une fort intéressante preuve dont elle pourrait se servir si elle entendait donner une suite à l’affaire (contre l'araignée, s'entend) car le délit de contrefaçon y est nettement constitué, me semble-t-il, et continue de se commettre puisque l’affichage sur Internet reste permanent et la bébête aura du mal à persuader qu'elle ignorait le risque du cache : une partie d'un roman reproduites in extenso sans l'accord de son auteur, dans une intention manifeste de nuire par dérision, nous voici assez loin du simple "court extrait" et du pastiche prévus par la loi. Je ne voudrais pas paraître enculer les mouches, mais l’araignée ferait bien de se dépêcher de faire virer par qui elle pourra ce cache encombrant…

Ceci observé, après avoir lu l’extrait, je cerne assez mal les motifs du cirque de l’araignée : ce texte n’est certes pas du Camus mais il n’est pas pire non plus que ce qu’on lit chez vous, toutes collections confondues (Marco, Dahlia, Alex etc.). Au vu de ce que vous faites depuis quelques temps, vous auriez pu l'avoir édité. Vous auriez d'ailleurs probablement été le seul à pouvoir l'accepter. Mais vous avez, me souffle-t-on tandis que j'écris ces lignes, une longue habitude de la solitude éditoriale et le ridicule ne tue plus depuis longtemps. Mon brave Leo. L'on vous aime tant qu'on s'afflige. Prenez des forces neuves en Corse et revenez-nous éditeur.

247. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

Pour info à miss l'araignée : en parlant de cirque, un mien copain de la Kripo a fait une copie pour Wrath de l'intéressante révélation de notre ami allemand (qui a fait une enquête manifestement sérieuse). Elle va certainement apprécier.

Il va falloir que j'aille acheter de l'huile, moi. Je n'en ai plus, du coup.

248. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@209. Je préfère Chacal, si cela ne vous dérange pas. Les hyènes ont un coté franc du collier qui me paraît un peu niais.

249. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@236. Euh, désolé. Je suis effectivement très méchante mais salope, je ne sais pas, il faudra que je réfléchisse, je n'avais jamais envisagé la question sous cet angle. Par ailleurs, je ne saisis pas l'allusion au Paradis. Ou quelque chose m'échappe. C'est possible, notez. Sur un blog littéraire aussi brillant.

250. Le vendredi 10 juillet 2009 par jcm

Réponse à Stalker

Je pars à Naples demain. Je n'ai donc par trop le temps de me relire et comme je ne sais pas si on peut poser des commentaires chez vous, je vous laisse le soin de le faire à ma place.

Je pense que vous avez raison. je suis doux. Cela se montre d'ailleurs sur mon visage qui apprend une forme de générosité. Mais savez vous que je n'ai pas toujours été doux et que l'apprentissage fût long? Il m'est arrivé de sortir du bureau de Lindon avant l'heure (un rdv ailleurs...), de quitter Delorme en lui demandant si je l'avais brouillé avec Alechinsky et je crois qu'actuellement Badiou ne me porte pas trop dans ses faveurs pour peu qu'il en ait montrées à quiconque à ce jour. Le doux est devenu pour moi un mtde d'existence redevable à une véritable métamorphose. Et elle n'aura pas suffisamment convaincu l'Université de mon côté inoffensif, si j'en juge par ma situation.

Alors comment ma douceur peut-elle me porter à bénir la collection m@nuscrit? Je ne me sens pas le devoir de lire tous les livres qui y sont publiés. Pas plus que mon livre l'aura été par ceux qui vont figurer dans le programme à venir, comme cela est notable. Je n'ai été que très peu fidèle à une collection à ce jour. Il ne me viendrait pas à l'idée de lire tous les livres de POL ni tous ceux que Gallimard jette sur la scène pour des raisons qui n'en sont pas réellement. J'ai lu "Son absence" de Stéphane Darnat et en ai dit un mot qui me paraît juste. Vous pouvez le trouver sur mon blog. Ma question n'a donc pas été de savoir si la suite allait ressembler à ce que j'ai voulu faire pour moi-même, plus proche d'ailleurs de certains auteurs anglo-américains que de la littérature française dont il m'arrive un peu de douter.

Ma douceur aujourd'hui me conduit à prendre un livre là où ils se trouve et rien ne vous interdisait à faire de même ou de parler de "La chambre", voire de "Son absence" pour mettre autrement en perspective la collection. Vous voyez bien par là que tout est une affaire de point de vue, de mise en relief et qu'on peut tisser des singularités selon d'autres agencements, sous des liens qui vous porteraient vers de nouvelles conclusions. Il vous eut été loisible d'ailleurs d'imaginer un rapport de votre propre livre à ceux en lesquels vous vous reconnaitriez au lieu de focaliser sur Wrath où je ne sais comment la nommer. Le livre de Vuillard à venir est un livre que je lirai, que je critiquerai sans pour autant m'en tenir à une collection. Ma bibliothèque est un imbroglio en lequel aucune collection ne saurait émerger. Cela lui donne une couleur agréable, croyez moi. Ce qui m'importe c'est le lien entre des auteurs et des éditeurs qui les rendent possibles et dont il faut saluer un moment ou à un autre les initiatives tout en comprenant parfois leurs propres contraintes et refus. Donc si vous voulez, je ne trouve pas intéressant de parler de livres supposés ne rien valoir au détriment de ceux qui en vaudraient la peine. Ce silence n'est pas doux même s'il se fonde sur une parole généreuse pour d'autres livres, ceux dont on ne saurait taire la tentative sans rougir.

Je vais par exemple sortir un livre sur Hegel. Or tout aurait dû me conduire à ne pas le faire puisqu'il va contre mes prises de positions de jeunesse, mes amitiés, mes promesses: contre le devoir de faire ceci ou cela, d'être proxime aux ânes qui ont décidé de penser qu'entre Nietzsche et Hegel il n'y avait pas de liens constructibles. Est-ce vraiment doux? Doux de rompre avec ceux qui vous collaient sur le dos l'étiquette de penser dans la mouvance d'un tel ou d'un autre? En réalité, ce sont les livres qu'on écrit qui montrent jusqu'où la douceur peut vous conduire à refuser fermement ce qui n'est pas conforme aux lieux où la pensée vous entraîne envers et contre tous. C'est elle qui trace la frontière et la ligne de bataille. jcm

251. Le vendredi 10 juillet 2009 par leo

@PdG. Très bien votre # 246, un poil prétentieux, mais très bien. Heureusement que vous n'écrivez pas.

252. Le vendredi 10 juillet 2009 par Alain Baudemont

@jcm. "Ce sont les livres qu'on écrit qui montrent jusqu'où la douceur peut vous conduire à refuser fermement ce qui n'est pas conforme aux lieux où la pensée vous entraîne envers et contre tous". Cher jcn, comme toujours, vous êtes comme Gatsby le Magnifique, tel qu'en Scott Fitzgerald .

Bon séjour à Naples,

ab

253. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@Leo. Mais si, Leo. Je vous écris. Et pour vous, ça me paraît - comme vous le soulignez, suffisant. On vous aime, quand vous sortez le fleuret. Continuez, c'est bon.

254. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

PDG me fait bander.

J'aime cette truie.

Je suis un animal.

255. Le vendredi 10 juillet 2009 par Ludivine Cissé

250. Cher Jean-Clet, je ne sais si vous êtes un doux, mais votre libre intelligence a l'heur de m'adoucir, intérieurement avant tout. Mes amitiés pré-napolitaines.

256. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

PDG pauvre salope à la con tu n'oses pas t'adresser à moi.

Petite merdeuse je te chie connasse.

Viens me sucer.

257. Le vendredi 10 juillet 2009 par leo

@PdG. Pouvez vous demander à votre ami allemand, qui semble bien connaître le domaine, ce qu'il convient de faire avec ce genre sans contrefaçon ? Difficile de badiner dans ces conditions. Je vais vérifier si Krane n'est pas un candidat de Secret Story.

258. Le vendredi 10 juillet 2009 par PIRATE wrathé (et non raté comme dirait l'autre...)

Dans les yeux de Lise Marie /

Il y a la perspicacité /

Il y a l'audace /

Il y a le verbe /

Il y a le génie /

Dans les yeux de Lise Marie /

Le coeur ardent, je plonge /

Comme un poète de Vancouver /

Qui s'extasie à la venue /

De sa french muse wannabe /

259. Le vendredi 10 juillet 2009 par Marco

(@ PDG 246: en disant "Marco", vous vouliez sans doute dire "Mano"? Ou alors c'est un sacré scoop.)

260. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@Marco. Oui, excusez-moi mon cher Marco, dans ma hâte fébrile à nuire (le vitriol se gâte vite une fois le flacon ouvert), j'ai confondu.

@Leo. Mon ami Sachs de la Kripo me dit toujours : "Vous, dans la Sipo, vous avez la partie belle, jamais rien à prouver". Je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui, même si je l'estime beaucoup. Le plus difficile n'est pas de prouver le délit mais de prouver à l'auteur de celui-ci qu'il en est le bon coupable, afin qu'il reconnaisse sincèrement sa situation. Bref, de l'inciter à choisir son camp, en quelque sorte. Si vous nous donniez l'adresse de l'araignée, nous pourrions commencer à parler avec elle de ce cache qui résiste. Qu'en pensez-vous ? Notez que je ne connais pas l'autre ami allemand, celui qui a livré le code secret un peu plus haut.

261. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

PDG t'es quand même une belle salope...

262. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@256. Mon cher garçon - permettez que je m'adresse ainsi à un grand adolescent - ce serait avec un réel plaisir si vous êtes beau, même si j'imagine que votre maman apprécierait peu.

263. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

je suis laid.

Connasse.

264. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@262. Une très belle salope. Mais ne le dites à personne, on m'envierait ce don.

265. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@264. L'important est que ce ne soit pas contagieux. Et puis consolez-vous, cher enfant : comme disait Cocteau, la laideur dure, elle.

266. Le vendredi 10 juillet 2009 par Krane

PDG je ne sais trop quoi dire ...vous m'aimez ?

267. Le vendredi 10 juillet 2009 par PDG

@Leo (258). Au sujet de crâne aussi bien qu'au sujet de Wrath, vérifiez surtout que toutes les portes sont fermées. Les juristes ont horreur des courants d'air.

268. Le vendredi 10 juillet 2009 par leslie

hé nan 248, regardez la photo de W sur son site, ya pas photo, c'est bien une sorte hyène-bouquetin
je serais vous, j'approcherais la bestiole en restant sur mes gardes
pardon mais je ne trouve pas bonne l'idée du chacal qui est une bête très craintive, chétive, qui se nourrit de mulots
ou sinon très noble qui vénèrerait un dieu à tête d'homme
c'est parce que chez la hyène, la femelle domine le mâle, cas rare chez les mammifères, que vous être gêné, espèce de 248 ?

269. Le vendredi 10 juillet 2009 par leo

@Krane@PdG. Comme ça semble s'arranger entre vous, je modère le # 256 qui ne concernait pas le fil de l'évolution de cette idylle.

270. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

@Leslie. Chère amie, il y a méprise je le crains. Vous êtes dans le registre animal (votre bon coeur, sans doute) alors que je suis ailleurs, comme disait un nain de ma connaissance. Je faisais allusion au tueur et non à l'animal. Le Chacal.

271. Le samedi 11 juillet 2009 par Krane

@268 :@Leo (258). Au sujet de crâne aussi bien qu'au sujet de Wrath, vérifiez surtout que toutes les portes sont fermées. Les juristes ont horreur des courants d'air.

MDR...ça rigole pas du tout :( (prévisible)

272. Le samedi 11 juillet 2009 par PIRATE

Ô Diable /

Ô injustice /

Retenez Lise Marie /

Empêchez-la de franchir l'Atlantique /

Paris a besoin de ses talents /

La France a besoin de ses talents /

L'Europe a besoin de ses talents /

Mais pas l'Amérique /

Non, pas l'Amérique /

L'Amérique, c'est la baise /

La drogue et le fric /

Retenez Lise Marie /

Empêchez-la de franchir l'Atlantique /

Elles pourrait finir à Hollywood /

Abandonner ses diplômes de siences-po /

Et se mettre à vendre /

Des frites ou des strings /

Des flingues ou des faux nichons /

Pour côtoyer de plus près /

Les stars des studios /

En essayant de leur fourguer /

Un script porno /

Retenez Lise Marie /

Empêchez-la de franchir l'Atlantique /

Elle vaut plus que Dahlia, Alex ou Léo /

Elle mérite XO et le Panthéon /

273. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

@Krane. Mais si, justement. Que ces jeunes garçons sont susceptibles. Vous me faites penser à Leo quand on le contredit.

274. Le samedi 11 juillet 2009 par Krane

@273 : hypocrite.

:)

275. Le samedi 11 juillet 2009 par leslie

le chacal, un tueur ? laissez-moi rire jaune (de ma zoophilie aussi clairement affichée)

276. Le samedi 11 juillet 2009 par kripo (W)

(Blog ELS) #224 et #232 par L'ami allemand

Ach : le délit de contrefazon gondinue de ze broduire... Lise, fous tefriez vaire guelgue choze.

277. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@PdG. Si cela vous fais penser ainsi, continuez surtout de me contredire.

278. Le samedi 11 juillet 2009 par nic

@PDG (249). Pardon, erreur sur la personne - votre irruption n'en est pas moins intéressante.

279. Le samedi 11 juillet 2009 par Krane

Qui a lu le @250 sans se faire du mal ??

Le 250 est une plaisanterie ? Je voudrais être rassuré.

??

280. Le samedi 11 juillet 2009 par Charpie

Oui, moi j'ai lu. C'est vous qui êtes une plaisanterie. De JCM, vous n'arrivez pas même à la cheville.

281. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

@Leo. Non, vous faites erreur, mon cher Leo. L'ami allemand (inconnu, d'ailleurs) de 224 et 232 a révélé que l'infraction de contrefaçon se poursuivait sur le blog illicite de l'araignée (fût-ce en cache), et c'est moi qui, lisant ses messages, empruntant l'identité de mon ami "Kripo" en ait aussitôt informé Wrath (vous aurez reconnu mon aggzent malgré mon déguisement). Mon but (civique, vous l'admettrez) était de l'inciter à entreprendre une action judiciaire pour contrefaçon ayant causé un préjudice moral, avec constitution de partie civile, d'abord contre X... puis ensuite, une fois que Babouk aura été identifié, contre lui/elle et ses éventuels complices par fourniture de moyens ou d'instructions. Je doute qu'il y en ait mais peut-on savoir à l'avance ? Babouk a voulu rire de Wrath, et c'était effectivement très rigolo. Maintenant, il/elle m'a mis l'eau à la bouche et j'ai envie de continuer à rire (j'adore ça et je m'ennuie, dans mes bouquins de Droit). Il me semble logique que Babouk contribue un peu à l'hilarité générale, son sens de l'humour devrait en sortir renforcé, je pense - à défaut d'autre chose. En tous cas, moi, je veux que le spectacle continue, ce serait trop drôle de voir un arroseur Babouk arrosé. Gui-gnol ! Gui-gnol ! J'espère bien que Wrath ne se dégonflera pas : une procédure ne coûte pas si cher et elle est sûre de gagner contre Babouk, qui dans son blog comme sous le billet des ELS où il avoue l'infraction, lui a donné tous les éléments nécessaires. Si elle lit ces lignes, qu'elle sache que j'ai enregistré la page illégale pour la tenir à sa disposition si besoin, au cas où elle disparaitrait entre-temps. Je suis vraiment une de ces salopes, c'est Krane et Nic qui m'ont donné l'idée de n'être plus simplement méchante. Et tout ça gratos. J'espère au moins que si elle est publiée un jour, Wrath se fendra d'une dédicace : "Souvenir amical au Chacal".

Quant à vous contredire, cher Leo, point ne me semble besoin : Becdanlo, notre Croisé de la vraie foi, s'en charge déjà fort bien. Je me contente de vous aimer, à ma manière : je sais que si Mars... Pardon, Wrath attaque la vérité triomphera et que toutes les odieuses calmonies vous concernant seront balayées. J'en tremble par avance d'une joie délicieuse.

282. Le samedi 11 juillet 2009 par Krane

Qu'avez-vous compris du message 250 charpie ?

Charpie ? Charpie ? qu'avez-vous compris charpie ?

283. Le samedi 11 juillet 2009 par L'ami allemand

Liebe Freunde, ich gehe jetzt ins Bett. Ich habe morgen einen schwierigen, arbeitsintensiven Tag. Bleibt nicht zu lange auf, Ihr braucht auch Schlaf.

284. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

Gute nacht, mein freund. Alles gut, der Babouk ist ganz kaputt...

285. Le samedi 11 juillet 2009 par Krane

BEURRE DE CANARD

286. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

Tiens, au fait : on n'entend plus Babouk. Baaabouk ? Où eeees-tu ..? Viens, qu'on t'explique la nouvelle règle du jeu. Tu verras, c'est trop rigolo.

287. Le samedi 11 juillet 2009 par Krane

vous êtes vraiment des pourritures entre vous les filles, pires que des hyènes...

ces misérables gonzesses sont des hyènes et des harpies.

elles méritent le voile...que dis-je la burqa

mouahahahahahahhaha

288. Le samedi 11 juillet 2009 par LEO NEMO

un manus crie inconnu chapitre VII

289. Le samedi 11 juillet 2009 par LEO NEMO

Cher Leo, j'essaie vainement de mettre en ligne LEO NEMO L'ETERNITE ROMAN sur le nouveau site de m@nuscrit mais pour l'instant je m'emmêle les fichiers, à suivre...

290. Le samedi 11 juillet 2009 par Babouk

Babouk ouvre les yeux. Elle est dans une cave, suspendue en l’air, les pattes attachées à ce qui ressemble à des fils électriques descendant du plafond. Elle entend des murmures dans une partie de la salle. Les murmures montent, des voix s’élèvent peu à peu, mais invisibles. Ce sont des voix humaines, comme celles qu’on entend dans la rue la nuit, voix sans visages.

Soudain, une ampoule électrique au plafond s’allume. Elle éclaire le fond de la cave où sont rassemblés des dizaines d’hommes et de femmes assis sur des chaises, tout à coup silencieux, les visages sombres tournés vers Babouk.

Au fond de la cave, il y a aussi une porte en haut d’un escalier, porte qu’on ouvre et d’où surgissent deux hommes dont un dans un manteau en cuir noir avec un chapeau sur la tête. Son acolyte est un petit homme insignifiant. Tous les deux s’approchent de Babouk.

- Alors c’est toi l’araignée, dit la brute en cuir. Tu es moins fière, hein, suspendue comme ça en l’air !

Babouk le fixe de ses yeux doux.

- Nous sommes rassemblés ici, mes amis de la blogosphère, menteurs, agitateurs, wannabes de tout poil, comiques troupiers, mendiants, éditeurs à la petite semaine, chroniqueurs débiles, auteurs sans talent, pour juger l’araignée. Celle-ci a en effet enfreint les lois du milieu en mettant en ligne le célèbre manuscrit de Wrath, notre amie qui n’a pu venir ce soir, et dont voici la photo (il se tourne vers le public pour la montrer). Babouk, reconnais-tu les faits ?

Babouk regarde l’homme et sourit.

- Qui es-tu, l’homme en cuir ? Sais-tu bien qui je suis ? Sais-tu qu’en ce moment même l’armée babouk est en train d’inspecter toutes les caves et les greniers de la ville, et que je serai très vite libérée, et vous découpés en petits morceaux et dévorés !

Des cris d’effroi montent de la foule. L’homme en cuir et son acolyte font un pas en arrière.

- Bon, puisque tu nous menaces et que tu ne reconnais pas ton crime, nous allons te secouer un peu les mandibules.

Il se tourne alors vers le mur et actionne un levier. Une charge électrique parcourt violemment le corps de Babouk, qui se redresse et encaisse le coup.

- Oui, j’avoue, j’avoue !

- Quoi donc ? demande la brute en cuir en jubilant.

- J’avoue : Je suis Bernard Fauren, je suis Bernard Fauren ! C’est moi qui ai écrit le roman Camomille et créé un blog insipide sur mes voyages au Népal, je suis Bernard Fauren dit Becdanlo, ne cherchez plus ma véritable identité ! J’avouerais d’ailleurs toutes les identités que vous voudrez, je suis Bernard Fauren, mais aussi Charles Muller, Léo Scheer, Nataschka Moreau et Florent Georgesco réunis ! Je suis tous ceux que vous voulez, j’avoue, je suis une araignée aux multiples visages et aux pseudos innombrables !

- Tu avoues donc que tu as commis un crime impardonnable, dont ne se remettra jamais la pauvre Wrath !

- Ça non ! C’est le Grand Conseil Babouk, pas moi qui ai décidé de mettre en ligne le CTUC ! Et puis je croyais que c’était un pastiche ! J’ai lu trop de pastiches, et celui-là m’a tellement saoûlée que j’ai vraiment cru que c’était un faux, tout paraissait si absurde !

L’acolyte s’approche de Babouk et hurle, les yeux fous:

- Ich bringe dich um, kleine Sau !

- Tais-toi, l’allemand ! Tais-toi ! (Il se tourne vers Babouk). Bien, Babouk, maintenant que tu as avoué ton méfait, les jurés ici présents vont prononcer la sentence (il se tourne vers la foule)

- A mort, à mort, arrachez-lui les pattes, coupez-la en morceaux !

Au fond de la salle, derrière la porte, on entend une clameur. La porte menace de céder sous les coups qui pleuvent. Puis on distingue des pattes dans un coin, et des voix furieuses crient.

- Babouk ! Babouk ! Babouk !

291. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

Bravo, chère Babouk. Brillant exercice. Je crois qu'à ce stade, il est possible de parler de prémonition, mais point besoin de la Gestapo. Voici la nouvelle règle du jeu :

Article L335-2 Toute édition d'écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de toute autre production, imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon et toute contrefaçon est un délit. (...)

La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger est punie de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende.

Article L331-1-3 Pour fixer les dommages et intérêts, la juridiction prend en considération (...) le préjudice moral causé au titulaire de ces droits du fait de l'atteinte.

Article L331-1 Toutes les contestations relatives à l'application des dispositions de la première partie du présent code qui relèvent des juridictions de l'ordre judiciaire sont exclusivement portées devant les tribunaux de grande instance, sans préjudice du droit pour la partie lésée de se pourvoir devant la juridiction répressive dans les termes du droit commun.

J'espère que Wrath voudra bien jouer avec vous (ce n'est pas encore sûr, elle me semble bien pâle en réaction, hormis le billet agacé sur son blog). Je vais lui envoyer un mail pour la revigorer et tenter de la décider, avec naturellement quelques bons conseils tactiques. Je pense que si elle y va, l'amende sera de l'ordre de quelques centaines d'euros seulement, plus 8 ou 900 euros de préjudice moral, mais ce qui est plus intéressant, c'est la mention sur le casier judiciaire, cela peut embêter dans certaines professions (ceci observé, je ne sais pas comment fonctionne le Conseil de l'Ordre chez les araignées).

PS : je vous prie de noter, chère Babouk, que les méthodes de la Kripo ont quelque peu évolué depuis votre dernier passage chez nous : nous ne traitons plus directement la personne concernée, mais un de ses proches en sa présence, de préférence quelqu'un à qui elle tient beaucoup. C'est plus humain, rapide et efficace. Dans votre cas, nous prendrions un de vos amis. Leo par exemple. Il est innocent, bien sûr. Mais justement. Les couinements de l'innocent quelque peu coincé dans une cave ont quelque chose de poignant en général (il y a des exceptions), nul n'y peut longtemps résister (moi même, je ne suis pas loin, chaque fois, d'être presque émue, ce qui est quasiment normal, me dit-on, chez une petite souris grise : voir un gros matou mis en question, ça secoue forcément).

292. Le samedi 11 juillet 2009 par Marie

Et pendant ce temps là, Wrath prépare ses malles pour Vancouver en sifflotant. Et elle a bien raison; les voyages forment la jeunesse, paraît-il. Tout impatiente d'écrire son futur best seller mondial, elle a déjà oublié ce qu'elle nomme non sans humour "un psychodrame".

293. Le samedi 11 juillet 2009 par elle est marrante

Elle marrante Marie. Le jour où elle retrouvera un de ses manuscrits sur le net sans son autorisation, elle fera une autre tête lol

294. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

Auquel cas elle a bien tort : nous aurions bien ri, avec Babouk enchaînée au Tribunal de Grande Intransigeance, comme ici

Courte citation dans un but d'illustration :

''Le tribunal de grande instance de Paris a condamné (...) "Le Nouvel Observateur" pour "contrefaçon" pour avoir publié des extraits d’une oeuvre autobiographique de Pierre Bourdieu.
(...) Le Nouvel Obs avait publié les extraits d’un manuscrit inédit et autobiographique que le philosophe avait soumis à quelques proches avec la mention "ne pas faire circuler".
Fin de citation

Wrath est sur une autoroute, il ne tient qu'à elle d'allumer le moteur et de mettre la machine en route. Le jus d'araignée écrasée est un régal quand on a un chat dans la gorge.

@293. Pardonnons à Marie, qui est innocente.

295. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

Pardon, il fallait lire : ici

296. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

Vous noterez la très intéressante mention qui est faite dans l'article, au sujet des commentaires méprisants accompagnant la diffusion constitutive de la contrefaçon.

Citation (à savourer, chère Babouk) : "C’était oublier, en la circonstance, les commentaires tout en mépris qui accompagnaient cette publication..."

Je vais transmettre à Wrath, peut-être cela l'encouragera-t-il à actionner ; une manière agréable de passer le temps sur le chemin du Canada.

297. Le samedi 11 juillet 2009 par Bartholomé Henselae

Babouk aime le mot dit mais tjrs pas de slam cher Léo.

Ah ! La guest à peau; on l’a lui fait, en casse quête de la mère Warth ou de la Wermarth, enfin de la Wehrmacht pour les germanistes, puisqu’il y’en a encore de ces colonisés … drôlatique drôlesse autant, pas foutue de s’émanciper à 18 ans du berceau familial pour, par exemple, partir à Londres… voyage qui déforme la vieillesse… on a beau se couvrir au vent mauvais… le canada dry.

Attention à la contre faction, Youri Prudence en veille ! Ch’t’aligne en procès, mon Joseph ! J’ai déposé à la « ça sème » toutes les lettres de l’alpha bête, oméga en tête, en langue sifflée, pas toujours très orthodoxe de manières car, mes p’tits Capone, comme en Al je ris, c’est gégène (pas de la toile) c’est la watt que je préfère… je boute et flique.

Quant à la douceur napolitaine… c’est encore plus comme hic, tout philosophe en chaire et en noos qu’on fût ou fonction air de la connaissance qu’on soit.

298. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

Le jugement dans son intégralité, avec application de l'article 700 pour certains frais de justice. Wrath, sortez de votre coquille britannique et saignez-nous séant cette araignée. Sus !

299. Le samedi 11 juillet 2009 par enrique

allez-y mollo avec vos parallèles PDG, d'un côté vous avez Bourdieu & Le Nouvel Obs, de l'autre Wrath et un cache Google ! Vous aussi avez abusé du pastiche ?

300. Le samedi 11 juillet 2009 par pablo

@enrique: la loi est la même pour tous, que l'on s'appelle Bourdieu ou wrath

301. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

@Pablo. Merci de rappeler cette évidence que certains oublient un peu vite. Il n'entrait évidemment pas dans mes intentions de comparer ce qui n'est pas comparable, et vous noterez, cher Enrique (outre le fait que je déteste le pastis et préfère les alcools blancs), le montant des DI obtenus par le plaignant. C'est en ce domaine, effectivement, que la situation de Wrath sera différente, et je pense qu'elle obtiendrait environ 8 à 900 euros de dédommagements, plus le remboursement de certains de ses frais de justice au titre de l'art 700, avec pour Babouk une amende si Wrath allait devant le TC au lieu du TGI (mais il me semble que le TGI suffirait, pour le principe ; par ailleurs l'action pénale ralentit parfois de manière intempestive le cours de la procédure).

302. Le samedi 11 juillet 2009 par enrique

@PDG. Docteur Muller, vous étiez nettement plus drôle dans le feuilleton Pirate ! Là vous me paraissez un petit peu beaucoup ridicule...

303. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

@Mais non, cher Enrique. Je tâche juste de mettre en route le moteur Wrath, et donc j'ai les mains pleine d'huile sale, ce qui est normal : le carburateur de Wrath est un peu mou me semble-t-il (normal : les vacances...). Après, si ça marche (rien n'est hélas garanti : Wrath est peut-être chrétienne) oui, là on reprendra la blague, promis. On est là pour ça, non ?

304. Le samedi 11 juillet 2009 par pablo

@PDG: n'oublions pas non plus, que dans la partie adverse Léo Scheer est aussi impliqué : blog leo scheer

@enrique: le ridicule c'est de minimiser un acte illégal

305. Le samedi 11 juillet 2009 par PDG

@Pablo. A cet égard, les choses me semblent nettement moins évidentes. Notre gros chat n'a fait que diffuser un lien vers le site contenant la contrefaçon, et Wrath, si elle voulait l'embêter, devrait prouver l'élément intentionnel accompagnant cet acte matériel (ce qui n'a rien d'évident). Alors seulement, il pourrait exister une complicité par fourniture de moyens (le lien) ou d'instruction (incitation par le lien). Mais je n'y crois pas personnellement. Au pire, notre matou bien aimé a probablement placé le lien sans même vérifier ce qu'il y avait sur le blog, habitué (*) qu'il est aux excentricités de cette chère et délicieuse Babouk, par ailleurs sans doute trop pressé de jouer un tour à son ennemie intime en lâchant sur elle une Babouk déchaînée.

(*) Ou emporté, comme il le dit ailleurs si justement, par l'ambiance du blog.

De toutes façons, il est probable que Wrath ne donnera pas de suite, je ne la sens pas très combative sur cette affaire. Peut-être a-t-elle peur des relations de Babouk dans le monde (décidément fort cruel) de l' (infime) édition.

306. Le samedi 11 juillet 2009 par Lioubov Dormeur

Je ne voudrais pas altérer votre euphorie sans cesse renouvelée, mais ma copine Coccinelle vient de me rappeler qu'il y a un an, elle avait posé la question des "droits d'auteur" du web à Florent Georgesco, et celui-ci levant les yeux aux cieux, lui avait rétorqué que c'était un très gros morceau, ou quelque chose du genre, mais qu'on y reviendrait en temps voulu. Ben on y est de plain-pied et à mon vis, personne n'est encore sorti de l'auberge espagnole.

En revanche, il est plus que déplorable de constater que ce matin la même Coccinelle aux ailes brûlées qui grésillent encore sous un feu mal éteint, a découvert une chose absolument abjecte. Sur FB, Léo Scheer est traité d'ESCROC en toutes lettres, et là c'est plus qu'il n'en faut car cela dépasse franchement toutes les bornes. Jouer, c'est jouer, mais là, je ne sais pas pour vous autres, ça commence vraiment à bien faire !!! Je dis NON NON et NON !!!

307. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@Lioubov Dormeur. Oui, l'histoire de Wrath, ce n'est pas "quatre ans de wannabisme" qui se terminent par une affaire de contrefaçon, c'est quatre ans de diffamation contre le milieu et la profession de l'édition ainsi que les auteurs publiés, (des éditeurs restés passifs parce qu'ils ne connaissent pas bien cet Internet qui leur fait peur). Tout ça à cause d'un manuscrit refusé par tous les éditeurs. Histoire qui se terminera probablement comme toutes les affaires de diffamation.

308. Le samedi 11 juillet 2009 par becdanlo

la risposte graduée :

1- Très Scheer Becdanlo

2- Cher Becdanlo

3-Je ne peux pas imaginer un seul instant que votre dernier mesage me soit adressé...

4- Insulte !

5- Diffamation !

6- Je vais tout raconter à Emmanuel Pierrat !!!!!!

309. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

@Pavblo

la loi est la même pour tous que l'on se nomme Burgaud ou Legrand... mouaaaarffffff!

310. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

@ Leo 307 : vous croyez vraiment ? Passifs ? Peureux ? Les éditeurs s'en fichent total, cela me parait plus juste.

311. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@Barth. C'est possible. Pas ceux que je connais qui trouvent ça insupportable et les renforce dans leur défiance à l'égard d'Internet qu'ils considèrent d'ailleurs souvent comme une véritable pétaudière. Pourquoi pensez vous que je suis le seul éditeur à dialoguer ainsi directement sur le Net ?

312. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Vous vous trompez dans la gradation :

1) Emmanuel Pierrat suit l'affaire depuis le début et, dans ce domaine, c'est lui qui "raconte" car c'est son métier. (cf # 13)

313. Le samedi 11 juillet 2009 par becdanlo

@leo 312: quelle chance vous avez... moi je me fais insulter sans soucis par ludivine, babouk ou n'importe qui d'autre... il n'y a guère que stalker qui bénéficie d'un régine de faveur sur votre blog... parce qu'il a aussi pris un avocat ?

314. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Non, pour moi, du point de vue de la diffamation (je ne parle pas des insultes) Wrath et Stalker ont des pratiques semblables. Le fait que ce dernier ait pris un avocat ne change qu'une chose, c'est que les avocats se parlent entr'eux, mais Stalker ne respectant pas les engagements de ses conseils, comme il vient encore de le montrer dans son dernier billet, (où il reprends d'ailleurs les diffamations de Wrath) cela ne change rien. Si on veut que l'édition vienne vraiment sur le Net, il faut qu'elle cesse de se laisser terroriser par des Wrath et des Stalker embusqués dans tous les recoins du réseau.

315. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

@Leo 311 Parce que mon cher vous êtes sans nul doute un original. Je peux bien sûr me tromper ds mon assertion 307... depuis que je fais l'ermite... je ne fréquente plus, évidemment.

Méconnaissant à mon arrivée "chez vous" votre démarche m@nuscrit, je la trouvais de même tonneau, originale ou bien disons audacieuse... en tout cas plaisante à mon appétit; la réflexion qui l'entoure me parait plus que balbutiante et, comme il a été dit, à double tranchant... une pétaudière certaine... un gouffre aussi.

316. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@becdanlo. Comme je connais votre goût pour la discussion : je dois partir quelques heures.

317. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

Dix femmes à Scion ? De quel Kibboutz ou de quelle Yeshiva ? Là est la Question.

318. Le samedi 11 juillet 2009 par Lioubov Dormeur

@313 : Si je peux me permettre ? J'ai très bonne souvenance que Stalker fut bel et bien "interdit" d'accès à ce présent blog et tous ont pu constater, depuis, qu'il évite soigneusement toute nouvelle formule diffamatoire. Ses diatribes étaient souvent à ce point outrancières qu'elles finissaient par être cocasses et beaucoup, dont bibi, s'y sont du reste laissés prendre, espérant, jusqu'à la lie, qu'il ne s'agissait que de jeux interdits de promotions par l'absurde. D'autre part, becdanlo, vous défendez vos opinions de façon plutôt courtoise, ce qui peut endormir tout esprit bienveillant, mais quand vous affirmez des choses à ce point excessives avec l'imprudence d'un nouveau-né, ne vous basant que sur des qu'en-dira-t-on dont le dessein sournois a dû vous échapper complètement, il était impossible de ne pas réagir. Tirer sans discontinuer sur le pianiste à bout portant n'a jamais grandi qui que ce fut. Traiter quelqu'un d'escroc c'est très grave et j'espère pour vous que vous êtes conscient de vous être lourdement trompé "d'ennemi". Il y a peu, quelqu'un de la Ribambelle, je crois, avait suggéré à Stalker de faire des excuses à Léo Scheer. Ne ne deviez pas être là pour apprécier les sobriquets auxquels elle eut droit par la suite.

319. Le samedi 11 juillet 2009 par Alexandrine Cliché

Ce commentaire passera-t-il la barrière de la censure? J'en doute. Inch'Allah!

Léo Scheer, 314.

Vous êtes d'une incommensurable mauvaise foi. Stalker, dans son dernier billet, CITE Wrath et met son blog en lien, et vous renvoie dos à dos, vous et elle. Il s'étonne à juste titre d'avoir fait l'objet de poursuites pour beaucoup moins que Wrath qui n'a pas encore été inquiétée, que je sache. Si vous n'avez pas vu à quel point il ironise et se moque des propos de Wrath, c'est grave. Bien sûr, vous l'avez vu, avec votre légendaire sens de l'humour qui semble toutefopis se dissiper dès lors que vous en faites les frais.

D'autre part, ce n'est pas Stalker qui a écrit la critique, mais moi, Alexandrine Cliché, qui suis une vraie femme et non une permaphrodite comme Ludivine Cissé dont je vous renvoie la balle. Je croyais que vous aimiez jouer?!

Cette critique est inattaquable , fût-ce par l'avocat le plus célèbre, puisqu'elle ne s'en prend pas à des personnes mais DECONSTRUIT des textes et des propos, force citations à l'appui. Je serais d'ailleurs ravie qu'Emmanuel Pierrat la lise, je suis sûre qu'il appréciera. Je ne cherche pas à faire du style comme Ludivine Cissé mais à dire la vérité. Ma critique est juste, fondée,les lecteurs impartiaux ne manquent pas, c'est pour eux que je l'ai écrite.

320. Le samedi 11 juillet 2009 par Marie

(319). Les quelques courageux qui auront lu en entier le billet de Stalker (si on peut appeler cela un billet), consacré à Alex et Dahlia auront pu lire, entre autres amabilités concernant plusieurs personnes diffamées, les mots suivants " Le blog Postscriptum" de Marie Lebrun, caissière de son noble état". Ce genre de blagounette dont raffole Stalker et qui ne font rire que quelques réactionnaires rassis, en dit long sur la mentalité du bonhomme. Qu'il sache que les caissières (qui ne sont pas mes consoeurs mais que je fréquente deux ou trois fois par semaine), sont de nobles créatures, comparées à sa putride personne.

321. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@Alexandrine Cliché. Je ne vois pas pourquoi je "censurerais" votre commentaire qui est civil et argumenté. Comme je l'ai dit, il s'agit d'un accord entre avocats et je n'ai pas à en parler ici avec vous. Je ne vois pas bien, par contre, ce qui vous permet d'avancer que je suis d'une "incommensurable mauvaise foi" puisque apparemment vous ignorez tout de cette affaire, de la démarche de Stalker et de ce qui se passe avec Wrath. Pour résumer : de quoi vous mêlez vous ?

Compte tenu de l'attitude de harcèlement systématique que nous avons eu à subir ici de la part de Stalker à propos de M@nuscrits (en particulier pour ces deux auteurs qui semblent le titiller plus qu'il ne le peut supporter), et si c'est vous qui avez écrit ces critiques, et dans ce cadre là, vous comprendrez que je n'ai aucune envie d'en bavarder avec vous. Il ne s'agit pas de remettre en cause, bien entendu, votre absolue liberté de penser et d'écrire tout ce qui vous plaît sur les livres que nous publions dans cette collection. Mais je ne comprends pas très bien ce que vous venez rechercher ici, en plus, alors que vous écrivez vos critiques sur un blog où les commentaires sont fermés, disons : censurés à priori, pour rester dans un langage que vous pouvez comprendre.

322. Le samedi 11 juillet 2009 par C'est pas moi m'sieur, c'est l'autre !

@319 : et ben, si Stalkynou-les-mains-pas-jointes pondait des billets plus courts et moins "allusoires", moins métaphoriques ou ironiques et surtout moins "littéraires", plus accessibles au commun des mortels, il y aurait déjà beaucoup moins de malentendus, très chère, sur la blogosphère. C'est pas parssk'on est doué comme cochon qu'il faut s'étaler telle une gonzesse à poil qui devrait se draper d'une légère "modestie" en dentelle. Voire même un brin d'humilité...

Un bon critique doit obligatoirement être compris par le plus grand nombre et pas s'évertuer d'éjecter systématiquement ceux qui font l'effort - parfois surhumain - de mettre toute leur bonne volonté pour bien tout comprendre. Il devrait songer à doser son plaisir d'écrire en le coordonnant avec celui du lecteur qui n'a pas que ça à lire...

323. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

@318 : je me permets, mon bon Bec; salut Dormeur... doit se réveiller, comme disait Lynch genre parle-à-ma-main avant la lèpre... pardon la lettre... enfin c pas grave... je m'comprends c'est déjà kekchôse.

Comment produire des Battles sans sobriquets ? Avec de sobres roquets ? J'veux dire par là, faut savoir aussi ce que l'on veut... quelque regret Léo ? Une battle c'est un slam-fight pas du slim-fast... mais ici point de Sam Flight... expérience vouée aux orties, à peine urticante.

Le blabla doggy blog est si rassurant... mais que dis-je ! Il ne s'agit pas d'alimenter un journal en ligne... étrange nourriture cependant.

319 Chère Alexandrine, ma coke en Stalk, je vous le dis en nouveau fidèle bien qu'athée-rang... enfin apostat d'une autre, plus politique encore et si jeune... enfin bref, votre plume s'agitant sur les guignols sied mieux, gantée d'une Cliché, au Cadavre de la Lie qu'à vos doctes dissections... en clair ce n'est pas "chez vous" ce que je préfère : le chroniqueur de ce roman canailles + qui peuvent le moins.

320 Passer par la case insulte ne vous fait donc pas peur, finalement... quant à toucher 20000, c'est une autre paire de manche... le rance par contre de vos clichés surpasse ses chromos que vous décrivez ampoulés, chère mono polie.

324. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@Alexandrine Cliché. Oui, j'ai oublié de vous dire que je trouve votre texte sur ces deux livre d'une grande médiocrité (sur la forme et plus encore sur le fond) et plus alambiqué ("imbitable") que ceux qu'on peut y lire d'habitude, ce qui n'est pas peu dire.

325. Le samedi 11 juillet 2009 par 322

Mille excuses,cher Monsieur Scheer, pour ce bon impulsif, mais j'ai cru comprendre que vous partiez pour quelques heures. Or, je vous cache pas que depuis ce matin la moutarde m'a quelque peu nettoyé la cervelle par le nez et touché un sacré fameux talon d'Achille. Vous seriez en droit de me dire de quoi je me mêle à moi aussi, et je comprendrais volontiers. C'était vraiment plus fort que moi.

326. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

Oui j'oubliais moizaussi : qu'avec des ampoules l'on fait parfois la lumière... On peut aussi, tout de même, sans chasuble d'or chanter veni creator...

327. Le samedi 11 juillet 2009 par Alexandrine Cliché

Heureusement! Si vous l'aviez trouvé bon, je me serais inquiétée!

J'espère tout de même que grâce à mon petit cours, vous avez un peu compris ce qu'est une métaphore.

328. Le samedi 11 juillet 2009 par Lioubov D.

@322 : ce "bond" impulsif, je suppose ? ;)

@Barth : un sobriquet ou le hocquet ? du style hic ! L'eau c'est très fort vous savez, ça porte même les bateaux. Le tout est de savoir bien en mener et qui.

329. Le samedi 11 juillet 2009 par Nain de jardin

@Barth : Quoi ? Alexandrine serait donc Stalky-les-mains-pas-jointes ? Alors là, il ne lésine vraiment pas sur les plus petits moyens. Veni creator, tiens, ça me dit quelque chose... Sacré Roland !

330. Le samedi 11 juillet 2009 par Stalker

Léo Scheer, je vous réponds directement, puisque vous me mentionnez. Je ne serais jamais intervenu ici, comme d'ailleurs je l'ai indiqué par courriel à Jean-Clet Martin, qui ne sait plus trop quoi dire pour défendre M@nuscrits...

Ma présentation du texte sur les Manuscrits de vos auteures, ainsi que ce dernier sont inattaquables (juridiquement, ce qui n'est pas le cas du texte de Wrath, dont je me borne à citer quelques propos DIFFAMATOIRES pour vous, alors même que, effectivement, je vous renvoie dos à dos parce que, par essence, vous n'êtes point différent d'une pauvre Lise-Marie Jaillant) et, jusqu'à preuve du contraire, l'accord entre nos conseils prévoyait, comme vous le savez parfaitement, la suppression, chez moi, de trois notes (effective) et, chez vous, de deux notes qui, comme par hasard, viennent d'être remises en ligne chez vous, accompagnées de leurs commentaires orduriers.

Encore plus drôle (ou navrant, c'est selon) est le fait qu'en toute impunité, sur votre blog (vous êtes pénalement responsable de son contenu), l'un de vos lecteurs ait recopié des passages entiers du texte (nul, je le précise; il n'empêche...) de Lise-Marie Jaillant, sans bien sûr que vous ayez levé le petit doigt, puisque, nous l'aurons compris, vous aimez vous amuser... Juridiquement, c'est une faute et, bien sûr, vous le savez, escomptant le fait qu'une pauvre petite wannabe n'osera jamais s'attaquer aux puissantes éditions Léo Scheer.

Quelle imprudence, du simple point de vue de votre propre réputation ! Traiter ainsi de possibles auteurs, alors qu'ils sont le sel de toute maison d'édition ! Vous n'allez pas aimer (et je m'en fous) ce que j'écris, Léo Scheer : c'est votre extraordinaire mépris à l'égard de ces mêmes lecteurs qui, un jour...

Je l'affirme donc publiquement : c'est VOUS, M. Léo Scheer, qui ne respectez pas les TERMES mêmes d'un ACCORD CONCLU entre AVOCATS, pas moi, comme le stipule d'ailleurs une LRAR de votre conseil à la date du 27 mai 2009.

Attaquez-moi donc si vous le souhaitez sur ce point et le plus grand avocat du monde en personne aura quelque difficulté à prouver ma mauvaise foi. Il est dommage, évidemment, que les LRAR soient plus difficiles à effacer que les commentaires dérangeants...

Spécifiant un certain nombre de points précis (à l'exclusion, par exemple, du fait que je puisse consacrer à vos livres une nouvelle note), j'ai même dû, depuis cette lamentable affaire, vous envoyer une bonne dizaine de courriels pour vous rappeler que, chez vous, ici même donc, un certain nombre de farceurs, dont Yacedjaz DONT VOUS AVEZ INDIQUÉ LE BLOG en note, sans la moindre atténuation de ses propos orduriers, se permettaient à mon égard d'employer des termes parfaitement inacceptables. Jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas reçu de vous un courriel m'invitant à modérer les ardeurs de tel ou tel, chez moi, qui vous eût pris à partie, pour la simple et bonne raison que Stalker ne vous insulte pas, alors qu'une simple recherche sur le moteur de votre blog est pour le moins... édifiante.

Balayez donc devant votre porte avant de venir me donner des leçons de politesse, monsieur parce que, des leçons, je n'en ai aucune à recevoir de vous, et en quelque domaine que ce soit.

Balayez plutôt devant votre porte disais-je : et modérez les ardeurs d'une Marie Lebrun qui écrit en commentaire 320, à mon propos : "putride personne", qui est une insulte, alors que "caissière" ne l'est pas, à moins qu'elle (ML) considère cette noble profession comme étant marquée du sceau de l'infamie.

Sur le reste : pensez ce que vous voulez du texte de Cliché, qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il affirme une position claire, et nuancée (surtout à l'égard d'Unplugged qui, il me semble, est directement consacré au double transparent de Stalker, j'aurais pu me fâcher tout rouge...), à quelques bonnes années-lumière des navrantes pseudo-analyses que j'ai pu en lire et que j'ai indiqué du reste en partie.

Je comprends en revanche que vous n'aimiez pas cette note (faites-la supprimer, et il ne restera pas grand-chose de bien sérieux évoquant M@nuscrits sur la Toile, zut..., alors même que certains des auteurs de cette collection m'ont contacté en privé pour me faire part de leur désir de m'envoyer un exemplaire de leur texte...) mais enfin, si vous comptez faire interdire toutes les notes qui affirment que nombre des livres que vous publiez sont, disons, prudemment, pas exactement enthousiasmants, hum hum...

Ainsi, plutôt que de me donner des leçons quant au contenu éditorial de Stalker, irréprochable ne vous en déplaise, levez-vous encore plus tôt pendant votre retraite estivale, afin de donner à votre blog, qui devient d'une indigence pour le moins navrante et je crois ne pas avoir été le seul à le faire, dernièrement, remarquer, un contenu digne d'un métier qui, il me semble, est le vôtre : éditeur.

Je ne vous salue pas, mais vous aurez sans doute compris que ce point était, entre nous, sous-entendu...

331. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

@ Lioubof je m' shoot surtout à la fatigue, insomniaque que je suis, mais j'ai le pied marin, la démarche un rien chaloupée à terre, ivresse oblige. @ 329, Simplet? On a déjà Dormeur.... un reste de Blanche Neige... enfin oui, lisez le billet en question. Y'a rien de cacher.

332. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

"caché"

333. Le samedi 11 juillet 2009 par Marie

@Stalker. Vous m'avez insultée maintes fois ici, pourquoi me gênerais-je à votre endroit. Dans la mesure où vous ne manquez pas une occasion d'exprimer votre opinion selon laquelle je serais nulle, d'une nullité absolue, pour employer des termes juridiques, le fait d'accoler à ma personne la profession de caissière en dit fort long à l'égard de l'idée méprisante que vous vous faites des gens qui se lèvent tôt pour gagner le smic horaire, sinon, vous ne m'y auriez pas associée, à cette profession de caissière, bien évidemment. Votre mauvaise foi est proprement hallucinante. Je ne parle jamais de vos agissements à mes proches qui seraient prêts à monter à Paris vous donner quelques leçons de savoir vivre, s'ils savaient comment vous vous comportez à mon endroit. Heureusement pour vous ils ne lisent pas les blogs comme le vôtre, se contrefoutent des blogueurs dans votre genre, ils n'en ont tout simplement pas le temps, de lire des salmigondis pseudo littéraires; ce ne sont pas des oisifs qui passent leur vie scotchés à la toile pour y déverser une haine qui dans votre cas est psychiatriquement patente. Un ami, qui se trouve être le meilleur pénaliste de Bordeaux (non, non, à Bordeaux on ne vit pas dans la gadoue et les bouses de vache), et que j'ai toutefois consulté, m'a affirmé que j'aurais largement de quoi vous attaquer (quand bien même vous attaqueriez juste mon pseudonyme). Un très bon avocat peut énormément de choses, la loi est aisément contournable pour quelqu'un d'habile. Je n'en ferais rien; des minables dans votre genre ne méritent pas qu'on s'occupe d'eux et n'étant pas attaquée comme Léo Scheer et certains de ses auteurs sous mon identité civile, ce serait grotesque de dépenser quelques centaines d'euros pour si peu. Peu importe ce que vous dites de moi, ça fait tout au plus rire quelques intellectuels rassis qui continuent dans leur grande bêtise à vous admirer. Mais comme vous me citez, je réponds, puisque vous fermez vos commentaires. Il va de soi que si Léo Scheer vous traînait devant les tribunaux, je lui apporterais volontiers mon soutien en tant que témoin.

334. Le samedi 11 juillet 2009 par Robert

Je suis pret a parier ma chemise (pas la plus belle quand meme) que dans quelques annees, cette histoire fera partie des questions d'exam en premiere annee de fac de droit concernant le droit d'auteur...

335. Le samedi 11 juillet 2009 par leo

@Marie. C'est bien mon intention, chère Marie.

336. Le samedi 11 juillet 2009 par becdanlo

A toute fins utiles, je signale que j'ai désigné Maitre Boffard afin de relever toutes les insultes, diffamations me concernant sur ce blog.

"NOUS" avons notamment relevé une assertion de Lioubov Dormeur me concernant en 318, selon laquelle :

Traiter quelqu'un d'escroc (Léo Scheer) c'est très grave et j'espère pour vous que vous êtes conscient de vous être lourdement trompé "d'ennemi".

Pourriez-vous me donner des explications ? Faites-vous allusion au lien conduisant à l'article de wrath dont le titre est:

Léo Scheer, éditeur ou escroc?

Auquel cas vous aurez tout de même compris que le lien reprend automatiquement le titre de l'article, ce n'est pas moi qui ai écrit cette phrase ?

Attention votre réponse sera consignée.

:)

337. Le samedi 11 juillet 2009 par Marie

@Léo. Sa maladie obsessionnelle est inquiétante, puisqu'il n'hésite pas à faire du harcèlement sur des blogs sensés être "amis" des ELS.: Stalker dit : mai 1, 2009 à 2:48 | Répondre

Je les avais ouverts, puis je les ai refermés. C’est bon, je les rouvre. Oui, je m’attends à un tract de Nabe, je crois même lui avoir grillé la priorité. Tiens, l’idiote du village, Marie L (je sais, je sais Nicolaï, je ne recommencerai plus mais par ces temps dramatiques pour nos amis les porcs, la simple vision d’une vache ruminant placidement me met en pétard)… Amitiés.Stalker dit : mai 1, 2009 à 2:48 | Répondre

338. Le samedi 11 juillet 2009 par Robert

Mais il y a combien d'avocats sur ce blog?

339. Le samedi 11 juillet 2009 par becdanlo

@Robert: Ne me dites pas que vous intervenez sur ce blog sans avocat ?

340. Le samedi 11 juillet 2009 par PIRATE

La justice va aux riches
Et rien que ça, c'est une infamie

A quel point faut-il être bête
Pour envoyer Unplugged à Stalker en service de presse
Et ensuite le menacer de procès pour une note qui n'est pas de lui
Alors même qu'un personnage de cet "objet" s'inspire directement de lui

Léo, vous allez vous faire bouffer en procès
Vous allez tuer votre "image de marque"
http://www.leoscheer.com/blog/themes/default/wikibtns/bt_br.png Pour la simple raison que les propos de Stalker et Lise Marie sont argumentés
Bons ou mauvais, justifiés ou non
Ils sont argumentés, et cela s'appelle la liberté d'expression

Les "gens", comme dit Alex, n'aiment pas les gros pleins sous
qui s'excitent pour un soit-disant harcèlement
alors qu'ils se la coulent douce au bord de leur piscine en Corse

Le harcèlement Léo, c'est chercher à empêcher Les autres de penser et de parler
en montrant les canines de son avocat comme celle d'un pitbull

Stalker et Lise Marie ont-ils à ce point de l'importance dans le milieu de l'édition ?
Quel beau procès ça va être
on va encore foutre les impôts des contribuables en l'air
J'ai du mal à payer mes impôts Léo
Je travaille pour l'Etat plus que pour moi, et vous ?

341. Le samedi 11 juillet 2009 par Marco

12, autant que de commentateurs réguliers. Pourquoi, c'est trop?

342. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

@Marie, dites 333… aaaaaaah… ouh là ! Chargée !

Menace en creux et psycho-insulte ! Pas besoin d’être pénaliste girondin pour savoir que cela aussi peut se porter devant un tribunal… mais keski m’arrive… je m’y mets aussi… contagion terrible… enfin, on ne pourra pas dire que je manque d’empathie j’en déborde comme de vers un Léopold… cela dit sans qu’il bernât noos… le légiste…

« Intellectuels rassis » rhôôô ! C’est formidable ça. "Aux couleurs de la France !"

« Loi contournable » « Aisément » Ah ça ! Ca vous pose. Et le petit côté « témoin » ! Encore mieux. Et qui se cache derrière l’autre… ouf !!!! Rassis ?

Vos quelques centaines d’euros ne valent rien. On n’engorge pas les tribunaux pour si peu, sachez le.

Ceci étant dit j’ajoute que le pain rassis n’est jamais perdu comme ne le dit pas la recette. La vôtre semble d’un rance que même mon Poitou natal ne saurait broyer pour en faire une galette.

Le pire de la chose étant que vous confondez votre virtualité avec votre réalité. (« quand bien même vous attaqueriez juste mon pseudonyme »)

Dans le même registre : les caissières, voyez-vous, j’en connais aussi ; cela n’empêche qu’il existe des métiers sots dont on préfèrerait l’humanité débarrassée plus qu’asservie. On a le droit d’avoir son opinion sur la fonction sans qu’on nous tienne le procès d’une discrimination sociale. Relisez Sartre (puisque vous l’évoquiez hier quant à ce que pourrait en dire Juan)… son garçon de café ? Fait-on garçon, caissier/caissière ou bien l’est-on, le devient-on… en ce cas, la personne identifiée à la fonction devient aussi stupide que celle-ci. Et c’est là que vous les réduisez, vos caissières, dans cette compassion un peu idiote qui ne montre de vous que la bigote… vous pouvez vous gaussez de ses crucifix, je ne suis pas dupe.

Pour ce qui est de l’oisiveté du Terrible Stalker, vous repasserez, il en manque sans doute même un peu. Petite Sarkoziste que vous faites.

@ Léo. Léo ? Vous « traineriez » Juan le Terrible devant les tribunaux ! Sur ce billet! C’est l’air de la Corse qui vous fait verser dans la vendetta ?

Epicure ? Ah mais quel jardin ! Digne d’Alex, le fils et petit fils de… pas celui de Diogène bien sûr, le vrai s’entend, le clochard, pas de la toile.

343. Le samedi 11 juillet 2009 par Lioubov Dormeur

@Robert : contrairement à Littré, vous ne ratez jamais l'occasion de tenter de calmer les esprits par une impertinence bienveillante...

Moi, la question que je me pose de manière plus pointue depuis quelques heures, c'est à "qui donc profite le crime", comme on dit ? Pourquoi cet acharnement qui vise à discréditer une rubrique qui ne fait de mal à personne, bien au contraire ?

Mais qu'est-ce-que ça peut bien leur ficher (foutre ?), aux délateurs, qu'une collection M@nuscrits fut mise à disposition de celui pour qui l'écriture est aussi vitale au quotidien que l'air qu'il respire ? Les ELS mettent généreusement un espace à la disposition de qui veut en bénéficier, dans un cadre et un contexte déjà cent mille fois évoqués, et on en revient tout le temps à la même rengaine. Les pinailleries vont bon train, et pendant ce temps-là, on ne lit presque plus les m@nuscrits mis en ligne... Bizarre bizarre... Ce serait un stratagème, inconscient ou non, pour faire diversion et saboter les bonnes volontés, que cela ne serait pas surprenant.

344. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

Bec, vot' 339 : ;)))))))

345. Le samedi 11 juillet 2009 par 343

PS : je dois faire gaffe, il ne faudrait pas devenir parano. "Le vent qui vient à travers de la blogosphère nous rendra-t-il fous ?" (Parodie à la V.Hugo).

346. Le samedi 11 juillet 2009 par PIRATE

Les m@nuscrits, c'est très bien
Le problème, c'est la "m@nipulation"

Léo, que c'est beau de diffamer les prix littéraire pour vendre le vôtre, le Prix B
Léo, que c'est beau de critiquer la qualité de certains livres, livres récompensés
Et de ne pas tolérer que "certains" jugent "faibles"
"Certains livres" de vos collection m@nuscrit

Que c'est risible Léo, vous prenez-vous pour BIGBROTHER ?
L'ère du web Léo, c'est la toute-puissace de la démocratie
Rappellez-vous, c'est vous même qui l'avez dit, au tout début, naïf et exalté

Modérez donc vos commentaires a priori, comme Alex par exemple
Qui a tant su jouir de votre liberté d'expression sans aucune modération
pour diffamer, humilier, ridiculiser, harceler, et vous avez bien rit, n'est-ce pas ?

347. Le samedi 11 juillet 2009 par Marie

(343). On ne lit presque plus les m@nuscrits: oui, le travail de sape est hélas en partie réussi. Je me demandais pourquoi pendant si longtemps Stalker était resté silencieux sur Wrath: parce que ses propos aigres concernant les ELS, le servaient, c'est aussi bête et navrant que cela. le jour où Wrathy l'a mis en cause dans un post où elle le citait (un billet concernant les éditions d'Ormesson où la londonienne avait pris l'icône en flagrant délit de mondanités dans le monde hostile de l'édition), il s'est mis à taper sur elle aussi. Ca n'en finira jamais, tant que les personnes littéralement harcelées ne feront pas en sorte que cela cesse.

348. Le samedi 11 juillet 2009 par becdanlo

@Lioubov Dormeur écrit:

Les pinailleries vont bon train, et pendant ce temps-là, on ne lit presque plus les m@nuscrits mis en ligne... Bizarre bizarre... Ce serait un stratagème, inconscient ou non, pour faire diversion et saboter les bonnes volontés, que cela ne serait pas surprenant.

Absolument! il ne sert à rien de lire les M@nucrits ni d'en parler comme ici

349. Le samedi 11 juillet 2009 par PIRATE

J'aimerais bien acheter CONQUISTADOR
J'aimerais bien soutenir une littérature en or
J'aimerais bien qu'on m'en dise plus sur le texte
J'aimerais bien qu'on offre du rêve et pas du ridicule

350. Le samedi 11 juillet 2009 par Barth

et comment vous le savez que les m@nuscrits ne se lisent plus? Y'a un compteur? Si on laisse pas de comm'!

Y'a plus grand monde voilà ! Ou bien peu qui séduisent !

351. Le samedi 11 juillet 2009 par PIRATE

Barth, tu veux un m@nuscrit ?

Tien, tu vas bien rire...

Léo, il dit que "mademoiselle" a du style !

Crois-tu qu'il y a matière à procès ?

Je pense que oui !

ça peut sûrement être utile à Stalker et Lise Marie !

352. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

La "diffamation" Léo, c'est ça !

Le "harcèlement" Léo, c'est ça !

Tout se paie, Léo
Tout se paie

Je vous avais prévenu...
Vous m'avez ri au nez et banni !

Et pourtant, vous me fascinez
Les grands sont petits et ça me fascine

353. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

je viens de télécharger et de découvrir les comm'.. je repasse

354. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Etes-vous responsable de ça, Léo ?

Etes-vous responsable de ça, aussi ?

L'hébergeur est condamnable, c'est ça ?

Depuis combien de temps, en ligne, déjà ?

355. Le dimanche 12 juillet 2009 par nic

Les assauts avocatiers et, soudain, tous les détracteurs du politiquement correct dressés sur leurs ergots au moindre mot de travers, c'est moins drôle. Chaque blog trouve intérêt à croiser le fer, puis se prend au jeu qui tourne au vinaigre, et finalement ce qui était rigolo, agaçant, pénible - en tout cas plein de vie - tourne simplement pathétique.

356. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

@ Pirate 351/2 : effectivement ;) la parabole des chats... je m'suis pas tapé la totalité des comm'... heu des "dialogues"... hein, normal.

Je jette un oeil sur tes nouveaux liens... la p'tite gueuse? Ouais bof

357. Le dimanche 12 juillet 2009 par Marco

@ nic: oui, et puis il y a un petit côté retour sur scène de la troupe au grand complet qui vient saluer la salle vide à craquer. Les acteurs les plus oubliés resurgissent pour l'occasion _ Georges-s (pour ceux qui ont connu) balancerait une p'tite tirade là maintenant que ça ne m'étonnerait pas. Et puis finalement non: ça sera un faux final et une fausse sortie, comme le reste.

358. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Barth,

puisque l'obsession Scheerienne à mon sujet vous intéresse...

voir1

voir2

c'était la belle époque, tout était possible, le meilleur et le pire, le pire a vaincu

359. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Barth,

Mais au fond, Léo
je lui pardonne tout
car c'est un grand romantique

Barth, je parle d'amour
Mais tout le monde s'en fout
l'homme aime le sang et les supplices

Joyeux Noël
Du haut de sa croix, le christ arriverait lui aussi à en rire

360. Le dimanche 12 juillet 2009 par Lioubov Dormeur

@347 Marie : pour faire un raccourci peut-être simpliste, me prend presque l'envie de dire que tous ces harceleurs sont le fait de gens extrêmement mal élevés qui n'ont aucun respect ni égar pour des vétérans dont ils n'arrivent même pas à la cheville. Des inconscients écervelés qui ne mesurent pas la portée de leurs paroles gratuites, cruelles, vaines et assassines. A croire qu'ils prenent les hommes pour des robots ou des machines dépourvues de sensibilité et de sentiments.

@348 becdanlo : que vous dire d'autre que, personnellement, je trouve que votre blog est un vrai petit bijou dans le gnere ? Le plus troublant, c'est qu'il est peuplé d'hommages pour des auteurs de M@nuscrits. N'y a-t-il de quoi être désorienté(e) ? Admettez-le !

361. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Marco,

au fait, comment ça va ?

t'as vendu combien d'exemplaires de ton bouquin ?

362. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

@ nic : oui, pire encore, à l'image de cette si délicieuse époque.

@ Pirate 358 : n'exagérons pas, juste plus d'énergie pour autre chose ce soir. A mon goût vous aviez déjà tout dit en 340 voire en 346.. heu tu avais...

363. Le dimanche 12 juillet 2009 par Marco

@ Pirate: autant que toi, je pense?

364. Le dimanche 12 juillet 2009 par 360

égard.

365. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Barth,

J'aime à ressasser, c'est une qualité propice à la correction, à la stratégie aussi...

Ce qui me fait le plus rire avec le recul, c'est Alex qui me traite de PUCEAU !

ça, c'est beau, c'est grandiose, c'est la classe absolue !

Un écrivaine qui traite les gens de PUCEAU, c'est beau non ?

Imaginons que ce soit vrai, imaginons que je le vive mal,
j'achète ses livres et je la remercie, c'est ça l'objectif de cette pro du marketing ?

Trop fort la fille ! Faut que je lui fasse de la pub, c'est sûr !

366. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Marco,
Comme je vous l'ai dit à l'époque, je trouve que vous avez une belle personnalité, un style authentique, j'espérais vraiment que vous fassiez votre place, j'espère sincèrement que ça viendra si ce n'est pas encore le cas

qu'en à moi, tous les miracles sont possibles, un jour on est en bas, un jour on est en haut, un jour on est en haut, un jour on est en bas, n'est pas Léo ?

367. Le dimanche 12 juillet 2009 par L.D.

Pirate, savez-vous que vous devenez un peu lourdingue avec vos nostalgies à deux balles d'un pathos de gare ? Où en est votre "mariag" ? (...)

@votre # 340 : pas très jojo ni sympa de "monter" Alex contre leo, alors qu'il lui a donné une place qui a fait tant grincer des dents ceux qui n'ont pas voulu saisir l'enjeu de l'urgence. Petit intrigant, va !

368. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth Henselae

Pirate,

bien sûr que tout le monde s'en fout; de l'urine et du sang ou la fête à Neuneu idem... voilà ce qui plait... mais c'est ignoré... ça tortille donc à mort.

Vite fait sur ce que j'ai aperçu d'une de tes réponses sur un des liens: c'est le Judas qui le pousse un peu au cul tout de même... le nazaréen, à prendre la place qu'il occupe aujourd'hui... enfin qu'il occupait hier... 3ème temps disait un comm' sur la zone, sceaux et trompettes, apocalypse... 3ème Reich, éternel, disait le 3ème Reich... qu'on passe par Klemperer ou par Elie... même douloureux constat.

369. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

Tu veux dire une pisseuse qui te traite de puceau... la jouissance ternaire c'est pas donné à tout le monde tu sais... pas la peine de la plaindre... heureux les pauvres d'esprit... que veux-tu, c'est comme ça.

370. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

L.D.,

Monter Alex contre Léo, c'est impossible, ils s'aiment trop
Et puis ce n'était vraiment pas mon intention
Alex a beaucoup de chance d'avoir été choisie
Léo a fait un réel effort pour un éditeur de s'intéresser à ce genre d'écriture (je n'ai pas trouvé de qualificatifs)

Je m'étais beaucoup investi, je n'ai pas été choisi, c'est le jeu
Mais je suis très lent à la digestion, pour cela et les choses d'avant

371. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Barth, ô Bartelemy
l'ennui ne tuera pas nos souvenirs
ceux qui ont fait de nous des frères

Marie Lebrun me trouve piètre poète
L'ignorance est un mal généreux
Ave Stalker

372. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Barth Henselae,

j'ai pas compris grand chose, mais je vous fais confiance

373. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

ah d'accord! Je viens de lire le Charles Muller sur le lien de la Noël, qui s'imagine qu'un enfant serait déjà un Staline, un Hitler ou Pol Pot... décidément la génétique ! Quelle ignorance! Faire du gosse possiblement tyrannique un futur réel despote, pire que délinquant, ça vole bien au dessus de Sarko... ça vous pose un bonhomme!, avec Mauss pour exemple, on attend les cris d'onfray... mais non condescendance... quelle élégance! Pas très observateur non plus le type, pas d'empathie du tout je suppose... et ça veut faire le bon malin, ça m'reprend comme lorsque j'ai débarqué... le dégoût plus que le mépris. Je n'ai même plus le coeur à lancer quelque battle.

374. Le dimanche 12 juillet 2009 par Bartholomé Henselae

plutôt Bartolomé à l'italienne d'ailleur Barth fait dans sa graphie un peu Warth... pas terrible... donc plutôt masculin de bartonella, vous pouvez me faire confiance, du premier jardin où je mis la griffe... je vous fais pas le lien chuis nul en l'espèce, pas félin pour deux sous...

375. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Barth,
Charles Muller est un expert dans son domaine
qui a publié plusieurs livres : en METEOROLOGIE...
formidable non ! et c'est du vrai pas du faux

376. Le dimanche 12 juillet 2009 par PIRATE

Barth,

vous qui avez un grand sens de l'humour
savez-vous que Léo Scheer est DOCTEUR en SOCIOLOGIE !
formidable non ! et c'est du vrai pas du faux

377. Le dimanche 12 juillet 2009 par L.D.

Pirate, permets-moi de te tutoyer pendant cinq minutes, mais t'es vraiment plus fort que le roque-fort, tu sais... N'essaie pas de nous attendrir, car tu risquerais d'y parvenir... Allez, va dormir un peu, tu seras un peu moins amer et mélancolique demain matin. Tiens, tu veux une très jolie petite berceuse pour t'endormir ? Il y a si longtemps que. Dors bien, et que le bon dieu te garde...

378. Le dimanche 12 juillet 2009 par PDG

AAhh ! Grâce à 368 et 373, nous nous approchons peut-être du point Goldwin. Leo, votre blog est impayable. Tout le monde y vient poser culotte et lâcher son petit prout. On devrait vous déclarer d'utilité publique tant vous aidez à la digestion. Prout également, donc. Je me demande si Wrath a digéré, je n'ai manifestement pas réussi à la décider. Il faut que je me trouve quelqu'un d'autre que Babouk à embêter, je m'ennuie. Tiens, je vais vous insulter, pour voir si vous m'attaquez en justice : espèce de gros patapouf !

379. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

Nan!!!!!! Vous m'chariez Pirate?! En météo, cette science exacte dans l'absolue? Allez!

Je ne dirai rien au sujet de votre 376... un reste de bonne éducation... ne sommes nous pas peu ou prou tout de même les obligés de notre hôte?

380. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

salut chère PointDeGodloose, entre protes prout prout ben voyons... tout un programme le point G... chuis effectivement bien éduqué sur la question et de longue date, sautant enfant sur le genoux de Maria Antonietta... pauvre Godwin, sacré Dieudo ! Comme déni on ne fait pas mieux... dommage, j'avais bien aimé le style de vos premiers post hier... Lanzmann me disait l'autre jour... mais non cela vous passe à côté. Qui pratique l'insulte? Je vous le demande. Vouliez-vous dire l'invective?

381. Le dimanche 12 juillet 2009 par PDG

Pas du tout, cher Barth. Je serais au contraire ravi de savoir de quel Lanzmann il s'agit, et ce qu'il vous disait ; ce doit être très intéressant de le faire parler. Peut-être pourrai-je le présenter à un ami.

382. Le dimanche 12 juillet 2009 par Robert

@L.D. La meme, sans les images mais avec le plus joli son du monde. http://www.youtube.com/watch?v=zFEWK2cBxnQ

383. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

@PDG 381 hélas non ne prenez pas toute évocation au premier degré, je fais l'ermite, comme dit plus haut, je ne fréquente plus guère... plus parigot du tout non plus... j'évoque les années passées... mais j'ai tout de même gardé quelques contacts et donc si vous voulez, à l'occasion d'un séjour à la capitale, pourquoi pas son fils spirituel, celui avec qui je fis mes premières armes, celui du Belzec, film documentaire que peut-être, si ce sujet vous intéresse réellement, vous avez pu voir il n'y a pas si longtemps sur... hum ce devait être France 2... (pour tout vous dire à C. L. je préférais ma rencontre avec Fuller... mais lequel?... tjrs du cinéma... en ex Yougoslavie.)

Celui là me disait justement, c'est moins vieux dans le temps, à l'occasion de la projection de son film dans ma ville, qu'il ferait part de mes comm' à C.L. pour qui en fait je l'avoue je n'ai guère gardé que de l'admiration pour son travail que je découvris en sa désagréable présence, jeune homme.

Le fait est que déjà à l'époque mon chemin artistique m'éloignait disons intellectuellement,bien que le terme soit peu adéquat pour qualifier la vie que j'ai menée, de ce beau monde engagé... car voyez-vous, je croyais la chose acquise... tragédie apprise risquant moins d'être répétée... j'avais tort et ils ont raison... le point G du web n'est qu'un maigre constat, déni d'analyse historique, sémantique, sociologique, psychologique... de la Machine, comme l'on dit aujourd'hui, elle même, qui a été faite, produite, écrite et méditée... peu apprise.

Hélas non disais-je... c'est l'oeuvre qu'il vaut mieux faire parler... la sienne ou celle d'un autre.

Quant à moi je ne me préoccupe guère de ces choses mais je les connais.

384. Le dimanche 12 juillet 2009 par Yacedjaz

Comment voulez-vous qu’une âme sensée acquiesce aux opinions autoritaires d’un esprit de bassesse aussi torturé que celui de M. Asensio ? Tous les procédés crapuleux qu’il déploie afin d’influencer quelques nonnettes n’y changeront rien.

Le seul effet auquel parviennent ses éructations monomaniaques, c’est persuader de l’opiniâtreté, avec laquelle persiste sa bêtise titanesque, un nombre toujours plus grand de personnes parmi le landerneau des lettrés, qui s’aventurent sur le net ; celles et ceux qui ont eu, un jour, à grimacer de déplaisir devant ce spectacle assommant de nullités, toujours le même depuis quelques lustres, auquel les convie, avec toute l’inepte brutalité du terroriste, le critique béotien le plus bête de toute l’histoire littéraire ; à savoir Juan Asensio qu’il ne faut pas hésiter à bien nommer puisqu’il escompte de ses acrimonies verbeuses un culte rendu à sa personnalité, aussi imposant que celui de Benito dit, il duche — le chef.

Comme la reconnaissance tarde à venir frapper à sa porte, aidons la jeunesse à comprendre en quoi la culture de seconde zone d’un curé savantasse sauvera leur âme des feux de l’enfer.

Plus de dix années, déjà, que notre pleutre, le plus bête du net, se dissipe, en efforts aussi désespérés que vains ; mais toujours aucune groupie de moins de soixante-quatorze ans — non rendue inapte à la lecture et non affilée à l’extrême-droite catholique, heureuse de saluer le courage de son idole pour avoir bravé la honte humaine, et ainsi réussi à exhiber, avec autant d’assurance psychotique, sa médiocrité aux quatre coins de la Toile.

Si le curé néo-naze, Juan Asensio, se perd, par une inexorable fatalité, dans l’invective boursouflée de haine de l’autre homme et dans le ragot diffamatoire névrotique, chaque fois qu’il saisit, de rage, son clavier par envie féroce d’exprimer au microcosme spéculaire combien sa suprématie égotiste — contestée par toute personne sensée ayant reçu des rudiments de logique depuis la classe de 6ème, en France du moins — se drape d’indifférence face à l’indifférence que le monde lui voue depuis toujours ; mais aussi pour rassasier le besoin furieux de vociférer qu’il a décidé, à l’unanimité, « que ça va pas se passer comme ça, bande de sous-hommes ! », c’est, qu’avec une incroyable ténacité, il a fait vœu de demeurer un suprême imbécile.

La rancune d’un savantasse profane et impuissant à l’extrême reste une bêtise inextinguible. Nous savons ce que peut devenir un peintre raté.

Le cul-de-plomb, Juan Asensio, fait mine de s’étonner, avec une mauvaise foi vaniteuse jusqu’au ridicule, devant ses idolâtres “lecteurs” — qui n’ont toutefois aucun droit à l’expression d’un quelconque désaccord dans cette zone la plus ordurière du web où le curé, chargé à la fatuité du péteux ambitieux, a établi l’empire de son soliloque — que ses ragots diffamatoires puissent recevoir, un jour, un effet en retour.

Vous cultivez, M. Léo Scheer, avec tranquillité, une patience admirable devant les pleurnicheries du médiocre qui n’en finit pas d’étaler ses bassesses au grand jour.

Juan Asensio, dans son dernier ragot diffamatoire destiné à exciter la voracité haineuse du goret d’extrême-droite, utilise la diffamation écrite par Wrath, afin de vous diffamer à son tour, une nième fois. Non, sans y apporter sa touche personnelle : de viles invectives visant à offenser en réunion consanguine la vie humaine dans sa diversité et son libre cours hors des oukases intégristes ; insultes propices au ricanement constipé dans les milieux interlopes de l’extrême-droite catholique.

Vous êtes généreux et juste, M. Léo Scheer. Mais il vous en coûte d’avoir à subir le harcèlement des égoïstes les plus minables du net : les ratés qui veulent en être de la vedette scribouillarde. Ils sont légions, encore plus nombreux hors des librairies que sur les étals des libraires.

Vous offrez un espace de liberté, et de possibles, peut-être pour tenter de changer la maldonne. Et voilà par la gloriole alléchées les ordures parvenues de la petite-bourgeoisie, qui n’arrivent pas à parvenir, déboulant dare-dare ; mais aussitôt, c’est un dépit violent qui s’empare de leur âme nauséeuse.

Encore un effort pour devenir auteur. Mais non, ils n’entendent point le salut. Eux, maintenant, ce qu’ils désirent le plus au monde, c’est vous voir châtié dans le dessein mesquin d’assouvir leur soif de vengeance.

Un artiste ne vit qu’en vue de parfaire son art, tout le reste ne relève que de la médiocrité la plus vulgaire. Le Commandeur des médiocres, Juan Asensio, sait qu’il est fini. À jamais, rien d’autre qu’un raté. Alors, il espérait que ses supercheries, son charlatanisme, ses usurpations enfumeraient assez pour qu’un éditeur l’adoube scribouillard du siècle.

Mais ses illusions se sont brisées nettes, en public, sur le blog des ELS. Plus personne n’ignorera que si Juan Asensio déclame haut, comme un tartuffe arriéré, la mort de la littérature, c’est que lui-même rôde comme un mort-vivant fanatique des recyclages de cadavres.

Il ne se donne au monde que comme un minable impuissant ; un infécond figé dans le ressentiment le plus fielleux que puisse produire un raté. C’est pourquoi notre curé néo-naze ne peut pas ne pas s’intoxiquer, à longueur de journée, des restes, avec la gloutonnerie d’un goret vindicatif.

Juan Asensio n’agit pas autrement qu’un conformiste plat de la bêtise ordurière qui ennuie comme un beauf voulant se donner des grands airs, c’est un sous-journaliste illettré qui consulte les encyclopédies avec la naïveté d’une brute arriviste. Dans l’espoir de faire illusion, il enrobe, alors, ses poncifs de néoconservateur, bigot à souhait, d’un sérieux bourgeois des plus pitoyables.

Juan Asensio restera un ennemi de la littérature, un affidé de la crétinerie bourgeoise.

Yacedjaz, un prolétaire.

385. Le dimanche 12 juillet 2009 par leo

@PdG. # 378. Non, pour "gros patapouf", je ne vous attaquerai pas en justice car vous avez vu juste. En tout cas c'est ainsi que je me vois. Depuis mon pépin de santé, j'ai perdu un peu de poids, mais pas suffisamment. Je fais des efforts pour respecter un régime drastique pendant mon séjour en Corse et marcher une heure par jour dans le désert des Agriates; ça commence à produire des effets. J'espère être présentable à mon retour, si c'est vraiment bien, je vous ferai signe.

386. Le dimanche 12 juillet 2009 par PDG

@Leo. Si Nathalie est Paoli, je veux bien que vous me fassiez signe. Mais soyez discret, je côtoie pas mal de malveillantes à la Kripo.
@Barth (383). Mon ami et moi ne pratiquons que le second degré.

387. Le dimanche 12 juillet 2009 par Marie

(360) "Des écervelés qui ne se rendent pas compte de la portée de leurs paroles gratuites, vaines, cruelles, assassines." Oui et ceux là mêmes qui insultent à tout va avec une désinvolture qui laisse pantois, car comment oublier le jour où Charles Muller a été traité de nazi, celui où Alain de Baudemont était qualifié de con, celui encore où on me comparait à un planche pourrie (je n'invente rien hélas), ceux là donc, trépignent comme des gamins mal élevés et capricieux dès qu'on ose une parole à leur encontre. Ca dépasse l'entendement des comportements pareils. Et quand on survole les écrits de l'icône, on prend la mesure du nombre effarant de personnes qui ont été insultées en toute impunité. Comment expliquer ce manque de réactions: peut-être parce que contrairement à ce dont restent persuadées ses groupies, le blog concerné est très peu lu. Lu par des internautes oui, mais ignoré par le monde de l'édition, comme on ignore la mouche qui se tape la tête contre une vitre?

388. Le dimanche 12 juillet 2009 par KILL WRATH (she's too fuckin boring)

Merou is so cool.... Ah! AH! oh! oh! Hi! Hi! hi! Hé! hé! hé!

EXTRAITS PARODIQUES........

389. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

@386 Tant mieux pour vous. @387 "Comment oublier"? Souvenez-vous, déjà, pour commencer, ce sera pas mal.

Un décroissant, qui se moque du fric, sans un donc, un saltimbanque côtoyant petits et grands, devenu horrible misanthrope sans être atrabilaire... qualité que l'on peut effectivement reprocher à plus d'un, en ce séjour pénaliste.

390. Le dimanche 12 juillet 2009 par Barth

le prolo critiquant le bourgeois, le gaucho le catho... et le bonobo prétend que le monde a changé ! Magnifique. Marxisez tant que vous voudrez, ignorez aussi, c'est le mieux que vous puissiez.

Un ancien lafarguiste.

391. Le lundi 13 juillet 2009 par Diogène de la Toile

Cette comme cette manière de toujours ressasser les mêmes sujets, et en plus de façon misérable, toujours les même têtes de turcs, Juan, Wrath, des nouveaux, pirates, babouk, toujours même façon de faire, les mêmes intrigues les attirer pour mieux les mépriser par la suite, lors de vos petits repas entre amis. Rien de magique chez vous, que du prévisible, du clonage, allant du rien au pauvre. en cela vous êtes réellement égaux, oh oui.Vous avze besoin d'aide ou c'est la poubelle croyez-moi.

Vous vivez dans un monde merveilleux et voyez ce que vous faites de vos journées. Cela ne porte chance à personne ce mode de vie épouvantable de moustique dans une toile.

392. Le lundi 13 juillet 2009 par Barth

@Diogène,

oui, vous avez bien raison, c 'est ce que je m'étais dit il y a qqs mois en passant par ici... pour finir par y revenir, y devenir moustique, comme tous.

Je vous présente mes excuses pour avoir railler votre jardin, tentative louable s'il en fut... que j'aurais mieux fait de rallier.

393. Le lundi 13 juillet 2009 par Bob

@Marie "Madame cisse" ne s'est pas gênée non plus pour railler et mépriser allègrement les "wanabee" de passage, avec l'aval de monsieur Scheer!

394. Le lundi 13 juillet 2009 par Alex

C'est vraiment pire que Lost, cette série ; quand on loupe un ou deux épisodes, l'intrigue ne nous pardonne rien !

Glad to be back ! :D

395. Le lundi 13 juillet 2009 par Marie

(393) je le sais d'autant mieux qu'elle est méchante la Ludi, que j'ai fait partie des raillés. Et oui, j'y ai eu droit ; pas à la d@ube de la semaine mais à deux ou trois comms pas franchement sympathiques. Le problème avec Ludivine n'est pourtant pas exactement le même qu'avec Stalky: Ludivine ne pratique pas le harcèlement ni sur ce blog, ni sur le sien. Elle ne traite pas les gens de porcs ou de vaches, de nazi, ne met pas de la "merde" à toutes les sauces (vous remarquerez que chez JA il y a une forte obsession pour la scatologie), elle ne se permet pas des commentaires désobligeants sur certaines professions, et surtout elle lit les m@nuscrits, elle aime ce blog et l'équipe éditoriale, on sent chez elle/il une fragilité, malgré tout et un tempérament artistique, une ouverture d'esprit sur le monde et la littérature. Je n'aime pas trop quand elle se met à être cruelle car la cruauté ne grandit pas la personne qui en fait usage et ne sert à rien en retour: même la vérité n'est pas toujours bonne à dire et traiter un texte de daube n'empêchera pas un auteur de continuer d'écrire.
En résumé, Ludi/karl est une peste, Stalky est un vrai méchant qui cherche à ruiner la réputation de toute personne le contrariant. Mais si vous n'êtes pas d'accord, c'est pas grave, n'étant proche d'aucun des deux, tout ça ne m'empêchera pas de dormir;)

396. Le lundi 13 juillet 2009 par Bravo (W)

Bah ça marche plus ton lien Kripo... n'empêche que Lise-Marie aura été la seule à tenir tête à Léo Scheer. Bref, elle n'est pas prête à tout pour être éditée...

397. Le lundi 13 juillet 2009 par Bob

@Marie non je suis d'accord avec votre perception. Je crois qu'il fallait que ce fut dit et vous l'avez fort bien dit :)D

398. Le lundi 13 juillet 2009 par Leo or not, that th question - by - facultatif PIRATE (W)

Je m'appelle Leo Et je joue du banjo Je recopie Commentaires et billets Alors qu'on me traite De saligo

399. Le lundi 13 juillet 2009 par Lioubov Dormeur

Chère Marie, croyez-moi, si Ludivine est méchante, au moins elle a le mérite d'être très intelligente, les pires étant ceux qui sont très méchants mais surtout très bêtes. C'est un cumul insupportable. Pour ceux qui ont la mémoire courte, rappelez-vous comme elle vous a manqué à tous lors de la parution des m@nuscrits hebdomadaires.

D'ailleurs pratiquement tous l'ont manifesté d'une manière souvent dépourvue du moindre tact. A un point tel que Nic, Marco, NRL et quelques autres n'ont pas dû très bien le prendre.

@leo : Puisqu'on en est à la future auto-pomo de l'auto-édition, peut-être serait-il intéressant, à la prochaine livrée des m@nuscrits, de tester la démarche en demandant à chacun des auteurs de faire eux-mêmes la "critique" de leur m@nuscrit plutôt que celle du voisin ? Je gage que le plus convaincant sera lu en premier. Chacun dirait deux trois mots sur leur tavail, ce qui les a animé pour écrire ceci ou cela etc. Les lecteurs n'auraient plus qu'à donner leur avis pour évaluer si le ramage se rapporte bien au plumage ?

400. Le lundi 13 juillet 2009 par 399

Sorry, ce soir ma souris avale des lettres. Le R semble lui goûter.

401. Le lundi 13 juillet 2009 par Bob

"Puisqu'on en est à la future auto-pomo de l'auto-édition, peut-être serait-il intéressant, à la prochaine livrée des m@nuscrits, de tester la démarche en demandant à chacun des auteurs de faire eux-mêmes la "critique" de leur m@nuscrit plutôt que celle du voisin ?"

bonne idée Beatroce :)D

402. Le lundi 13 juillet 2009 par Un grand verre d'eau

@398 : non, je dis rien.

403. Le mardi 14 juillet 2009 par Marco

399 "à un point tel que Nic, Marco, NLR et quelques autres n'ont pas dû très bien le prendre". Hein??

404. Le mardi 14 juillet 2009 par 399

@Marco : Non ? Une impression alors ? J'ai donc dû mal interprêté le fait que LC était sans cesse demandée alors que Nic en tête et les autres n'arrêtaient pas de bosser aussi. Ce qui prouve bien qu'il fallait une structure clairement énoncée. (Sorry, je crois que je viens de faire un vilain petit procès d'intention, par manque de rigueur. Les souvenirs, parfois aussi, ça trompe).

405. Le mercredi 15 juillet 2009 par jcm

Retour de Naples et je ne suis ni plus doux, ni sauveur malgré la messe du dimanche matin à Santa Chiara. Non, je ne me fatigue pas à sauver une collection. Aucune collection n'a besoin d'être élue par je ne sais quel jugement dernier. Le volcan de Lowry se lit sans se demander s'il sauve une collection (laquelle d'ailleurs? Celle de la traduction en français? Mon Van Gogh est traduit au Japon et je vous prie de croire que je n'y entrave aucun mot).

Ce qui me fatigue en revanche s'est la surdité d'avoir à répondre de mes choix sans être lu apparemment dans cette réponse. La seule justification pensable est celle du livre (La chambre) tel qu'il existe. Point à la ligne

Tout le reste n'est que rhétorique lunaire, redevable d'un ordre de questions qui inexiste. Il faut changer de lunettes là, c'est très simple. J'en conclus qu'il est finalement très malsain de se laisser enfermer dans le rêve des autres. Ce qui vaut pour @Diogène qui diverge sans doute plus que moi après trente sept messages apocalyptiques laissés sur mon Blog.

406. Le mercredi 15 juillet 2009 par Leo

@jcm. Laisson diogène gambader dans son joli jardin.

407. Le mercredi 15 juillet 2009 par nic

(399) Non non, pas du tout vexé. Au contraire, je râlais aussi contre les vacances de LC et, surtout, souhaitait que les commentateurs éclosent comme mille fleurs.

408. Le jeudi 16 juillet 2009 par Clic

Extirpé de la gangue bourbeuse et virtuelle du territoire analogique, je reprends ici une courte bouffée de réel. Mon dieu que ça fait du bien, comme l'abus d'oxygène. Mais déjà mon pied s'enfonce à nouveau dans des paradis artificiels.

AVOCATS : Trop d'avocats sur ce blog. Ont le jugement faussé. Dire d'un avocat qui parle mal : "Oui, mais il est fort en droit."

cf. Flaubert.

409. Le jeudi 16 juillet 2009 par Robert

Vous vous souvenez de Coluche? "Il y a l'avocat qui connait bien la loi, et puis il y a l'avocat qui connait bien le juge..."

410. Le jeudi 16 juillet 2009 par Un bavard...

Ah! les agneaux, il temps est venu de ressortir tous vos dicos d'argot.

@Robert : je me demande d'où vient l'expression "se faire tutoyer". OK, pour Coluche, mais on pourrait peut-être se souvenir, aussi, du procès de F.Villon ?

411. Le jeudi 16 juillet 2009 par Robert

Il est sorti de prison, non? Alors lancons une petition .

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifi�e dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code num�rique indiqu� ci-dessus

Se souvenir de mes informations