Commentaires

1. Le mardi 30 juin 2009 par Dio gène de la toile

C'est un cygne ? Ils va se passer quelque chose le 1er ? Je m'embrouille un peu avec toutes ces notes.

2. Le mardi 30 juin 2009 par Marie

BABOUK FOREVER. JADORE.

3. Le mardi 30 juin 2009 par Serpentin coloré

Indeed, it's great ! Babouk is une étoile !

Pssst : Pour la naffaire du roman écrit en deux mois, blablabla, elle peut toujours engager dix petits nègres...

4. Le mardi 30 juin 2009 par Mouche du coche

Serpentin, ne faites donc pas semblant de comprendre. Retournez à vos cent mille lieux sous le mers. (Ici, c'est la Cour des grands...)

5. Le mardi 30 juin 2009 par Déclaration du Grand Conseil Babouk

Pour le moment tout se passe bien et nous avons la maîtrise absolue des événements.

Le putsch arachnéen du 1er juillet a finalement eu lieu le 30 juin, ce qui a considérablement déstabilisé l'ennemi.

Le texte de Wrath a été pris pour un pastiche, ce qui a fait diversion et joué en notre faveur.

Le Dr.Mabouse est en fuite avec ses sbires déjà pas mal amochés par notre Babouk de combat lors de la prise du Graal des wannabes, le CTUC. Selon nos informations Wrath demanderait l'asile politique dans un pays non peuplé par des araignées, il pourrait s'agir du Nunavut.

Il nous reste encore à écrire la saga du Dr.Mabouse, comment il hypnotisa une foule d'internautes et fit passer le CTUC pour un premier roman publiable. Notre scribe Babouk s'en chargera prochainement, car il s'agit de faire la lumière au plus vite sur ce phénomène inexplicable.

6. Le mardi 30 juin 2009 par Diogène de la Toile

Finalement...je crois qu'on va pouvoir servir les merguez et la bière... ^ô^

7. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

Je ne sais pas si le texte mis en ligne par babouk est vraiment celui de wrath, mais il faut quand même rappeler la loi:

L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre CPI art. L 121-2

Art. L. 121-2. L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre. Sous réserve des dispositions de l'article L. 132-24, il détermine le procédé de divulgation et fixe les conditions de celle-ci. Après sa mort, le droit de divulgation de ses oeuvres posthumes est exercé leur vie durant par le ou les exécuteurs testamentaires désignés par l'auteur. A leur défaut, ou après leur décès, et sauf volonté contraire de l'auteur, ce droit est exercé dans l'ordre suivant : par les descendants, par le conjoint contre lequel n'existe pas un jugement passé en force de chose jugée de séparation de corps ou qui n'a pas contracté un nouveau mariage, par les héritiers autres que les descendants qui recueillent tout ou partie de la succession et par les légataires universels ou donataires de l'universalité des biens à venir. Ce droit peut s'exercer même après l'expiration du droit exclusif d'exploitation déterminé à l'article L. 123-1.

8. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

J'ai oublié de donner le lien:

Code de la propriété intellectuelle (partie législative) Première partie - La propriété littéraire et artistique

9. Le mardi 30 juin 2009 par Babouk

becdanlo, espèce d'agent du wrathisme, vous êtes en état d'arrestation. Vous avez bien sûr droit à un avocat, mais serez de toute façon pendu à l'aube.

10. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

Encore une fois: si c'est vraiment le texte de wrath, sa mise en ligne, sans son accord est illégal... et je pense que la publicité via le site des ELS n'est pas correct non plus

11. Le mardi 30 juin 2009 par Marie

le pastiche baboukien du manuscrit wrathien est fort drôle et très bien écrit: supérieur à l'original? Il faudrait pouvoir juger sur pièces.

12. Le mardi 30 juin 2009 par Babouk

Pastiche de Wrath par...Wrath elle-même, très chère. Je veux bien trafiquer des textes de Voltaire ou Diderot, mais n'ai pas de temps à perdre avec de la littérature (?) dite contemporaine.

Donc je certifie l'authenticité wrathienne du texte mis en ligne.

13. Le mardi 30 juin 2009 par Robert

Marie, quel(le) que soit l'auteur(e) de ce texte, il est vraiment tres mauvais a tous les points de vue. Je ne comprends pas tres bien votre sens de l'humour non plus... Enfin les gouts et les couleurs...:)

14. Le mardi 30 juin 2009 par Marie

@Robert. C'est dommage que vous ne soyez pas sensible à la drôlerie sous jacente de ce texte. Le passage avec Marilyn Manson est ubuesque. La Wrath qui a écrit ça est une baboukette sinon, je maintiens, ce n'est pas elle l'auteur!

15. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. Je suis entièrement d'accord avec vous pour condamner ces agissements. Se peut-il que Babouk, compte tenu de la taille de son cerveau, ait cru que ce manuscrits, (le plus célèbre du Net) avait été mis en ligne depuis si longtemps, qu'on l'avait oublié et qu'il était tombé dans le domaine public ?

16. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

@leo 15: bof... je ne sais pas... mais en attendant, Google a enregitré un texte avec le titre du roman de wrath :(

17. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. C'est bien la raison pour laquelle je dénonce ce scandale. Je ne comprends pas pourquoi vous dites que ce n'est pas "correct" alors que je dis exactement la même chose que vous.

18. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

@leo: franchement, je suis imperméable à tout ce qui est fake... je n'ai même pas envie de lire ce texte, je suis désolé, mais se faire de la pub sur le dos d'un auteur ça me dépasse et comme dit Robert :

Je ne comprends pas très bien votre sens de l'humour

19. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. En ce qui concerne votre dernière phrase (en italique) j'ai bien peur d'être, une fois de plus, d'accord avec vous.

20. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. D'ailleurs, je suis également d'accord avec la première partie de votre # 18 : se faire de la pub sur le dos d'un auteur, ça me dépasse, comme vous dites.

21. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. Oui, c'est vrai, vous avez raison, c'est pas bien de se faire de la pub sur un auteur.

22. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. Je dirais même plus : se faire de la pub sur un auteur : c'est pas bien.

23. Le mardi 30 juin 2009 par Robert

Cela dit, LS, puisque vous avez lu l'original vous etes le mieux place pour en parler. Et si ce n'est pas CTUC, ca y ressemble (dans la forme en tous cas)...

24. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

@leo: je n'y comprends rien !

Ma phrase " je suis désolé, mais se faire de la pub sur le dos d'un auteur ça me dépasse" s'adressait à babouk...

21 et 22: je n'ai pas compris. Je suis d'une naïveté incroyable... c'est pourquoi j'ai tant de mal avec les fakes et quand les gens "font de l'esprit"

25. Le mardi 30 juin 2009 par Robert

Pas bien du tout.

26. Le mardi 30 juin 2009 par Marie

(21)Wrath n'aime pas les filles qui écrivent; mais alors pas du tout. Surtout quand elles ont le même âge qu'elle:-D
Elle n'aime pas du tout non plus Philippe Jaenada, et là on se demande vraiment pourquoi, parce qu'il a l'air très sympa cet homme là.

27. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. Bien sûr, je pourrais vous dire :ce n'est vraiment pas bien de se faire de la pub sur le dos d'un auteur. Vous avez dû remarquer, puisque vous le suivez de très près, que les auteurs des ELS sont particulièrement gâtés sur ce blog (je pourrais citer des dizaines d'autres billets tous plus crapuleux les uns que les autres). Mais ça, c'est une forme d'humour que vous semblez beaucoup mieux comprendre.

28. Le mardi 30 juin 2009 par Robert

Vraiment! Sincerement. Absolument!

29. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

@Marie 26: pourquoi ne le dites-vous pas directement sur son blog ? Sur le blog de wrath, je ne dis jamais du mal des ELS... et ici je ne dis jamais du mal de wrath... c'est simple!

30. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

@leo 27: ce qui me plaît chez wrath, c'est son entreprise de "déniasement" auprès des wanabbees... qu'elle déborde, c'est sûr... mais vous n'êtes pas la seule victime... il y en a d'autres...

31. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. C'est vrai, vous ne dites jamais de mal, ni d'un côté ni de l'autre, je vois même que parfois vous prenez notre défense quand les attaques sont trop virulentes. Mais, là aussi, nous sommes d'accord, cher becdanlo, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais nous n'avons, nous non plus, jamais dit de mal de Wrath sur notre blog.

32. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

@leo: je dis aussi régulièrement que je reconnais être parfois "chiant"... et que j'ai souvent du mal à me supporter moi-même (rire)

33. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. Là, vous ne comprenez pas. Nous ne sommes pas "victimes" : nous sommes "le milieu hostile de l'édition" et nos auteurs sont des nuls qui écrivent des bouses pour occuper de façon indue les librairies et empêcher les vrais auteurs (les vraies victimes donc) d'être publiés, parce qu'ils sont, eux, rebelles, et ne se plient pas à la loi dégradante de Saint Germain, celle du copinage.

Et là nous avons un statut un peu spécial car nous avons eu le privilège d'être parmi les premiers à refuser le manuscrit le plus célèbre de Web, ce qui nous a valu d'être particulièrement bien traités.

Cher becdanlo, nous essayons de vous distraire avec un bon feuilleton de la blogosphère, faites un effort pour suivre, sinon, je vais être obligé d'ouvrir pour vous une rubrique "Préviously on CTUC".

34. Le mardi 30 juin 2009 par leo

@becdanlo. Je ne vous ai jamais trouvé chiant et j'ai toujours pensé que vous étiez très gentil (la seule qualité à laquelle je suis, en fait, sensible). Si nous avons une proposition d'adaptation audiovisuelle de la série, je vous proposerai pour le casting dans un rôle de premier plan.

35. Le mardi 30 juin 2009 par Robert

On approche de la schizophrenie la!

36. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

@leo 33: Krane m'a dit sur le fil de Darnat que j'avaiss (le tord?) de me confier... savez-vous que je ne suis ni de votre monde, ni de celui de wrath... je me demande comment je suis arrivé a dialoguer sur votre bog. Je n'ai aucune formation littéraire... ma seule formation a été celle d'un électromécanicien... et toute ma vie j'ai été un "ridicule autoditacte". De là probablement mon manque d'humour vis à vis d'une ludivine ou d'une babouk...

En ce qui concerne vos griefs envers wrath, je les comprends fort bien... mais je ne veux pas en discuter ici.

37. Le mardi 30 juin 2009 par nic

Babouk étend-elle sa toile jusqu'au Costa-Rica ? Gardons-nous des araignées qui écrivent ; huit pattes, trop facile !

38. Le mardi 30 juin 2009 par Clic

@Léo, quoi ? vous déménagez à St Germain ?

39. Le mardi 30 juin 2009 par Marie

@Becdanlo: je ne dis pas de mal, je taquine Wrath en émettant une évidence. Et j'ai déjà dit plusieurs fois sur son blog que je ne comprenais pas pourquoi elle s'en prenait autant à PH.J. Mais je me demande si elle ne fait pas exprès de s'acharner sur lui pour faire un running gag. Et il y a des jours où j'aimerais bien qu'elle s'en prenne à d'autres éditeurs qu'aux ELS et à GCS/ Héloïse d'Ormesson. Ce n'est pas ce qui manque, à Paris, des maisons d'éditions. Et puis vous savez, nous ne percevons que la partie immergée de l'iceberg, autant en parler gaiement;)
PS. Quand j'avais mis en ligne un de mes m@nuscrits, elle m'avait fait une petite blagounette à la limite du fake. Alors je peux me permettre une petite pique ici.

40. Le mardi 30 juin 2009 par Marie

(39) Je voulais dire "émergée" of course.

41. Le mardi 30 juin 2009 par Diogène de la Toile

Oui ...leo... effectivement, le texte, la formule la plus magique du web, c'est : "Crevez tous !!!" Mais cela ne sert vraiment à rien de trop le répéter, croyez-moi, puisqu'il faut absolument tout vous dire. Vous connaissant comme je vous connais, je suis sûr que vous avez déjà joué à la roulette russe.

...Moi aussi, léo j'aime les jolie, femme, si possible vivantes et sans trois couches de fond de teint, plus une surexposition excessive pour gommer " les marques" de la vie, sur la photo, que je pratique également. Normal.

Les confidence à Allah... Je n'en parle même pas... Je suis débordé...

42. Le mardi 30 juin 2009 par becdanlo

@Marie: Warth "s'en prend" à beaucoup de personnes pas seulement aux ELS à GCS ou PH.J . Mais franchement ces personnes pâtissent-elles vraiment de ses commentaires ? Je n'en suis pas sûr. En ce qui me concerne, j'arrive à dialoguer avec leo et wrath... par contre GCS m'a claqué la porte sur facebook sans un mot d'explication (rire).J'ai tenté de discuter sur le forum d'Actes Sud, rien à voir avec ici... mais je m'égare, ce n'est pas le sujet... :)

43. Le mercredi 1 juillet 2009 par Alex

Cet extrait m'a l'air tout simplement fabuleux, il faut que je me penche là dessus demain-tout-à-l'heure, les quelques passages que j'en ai lus ayant déclenché mon hilarité.
Même s'il semble être en bon chemin pour ne plus être ce qu'il fut, faudrait quand même voir à ne pas associer le nom de Marilyn Manson à tout et n'importe quoi nonmého !
Sweet dreams.

44. Le mercredi 1 juillet 2009 par Alex

Back.

J'en ai lu un peu plus, et je n'arrive pas à choisir : est-ce que c'est une parodie ou est-ce que c'est le vraie version ? Tant pis pour le doute, concentrons nous sur le Grand Oeuvre.

C'est dommage qu'il manque quelques éléments de contexte, parce que je n'arrive pas non plus à trancher entre deux hypothèses : les personnages sont délibérément caricaturaux, histoire d'accentuer leur caractère fondamentalement ridicule ou... c'est du sérieux.
Exemple type : Cécile, aka miss science po, qui, en bonne suicide girl, montre sa culotte pour prouver que les femmes sont les égales des hommes. Bref, ce personnage semble particulièrement obsédé par le mascara.
Preuve à l'appui :
Dans le miroir, elle vit à quel point elle était laide sans mascara. Elle regretta de ne pas l’avoir emporté, elle aurait pu aller se maquiller dans les toilettes.
Son mascara avait coulé sur les joues. Comment pouvait-on se laisser aller à ce point ?
Si c'est sérieux, je crois que ce n'est pas la peine de faire davantage de commentaires. Si c'est volontairement caricatural, disons que c'est un chouia facile, mais encore une fois, je ne sais pas : est-ce que c'est un récit parodique ? - Auquel cas on pourrait, à la limite, tolérer voir apprécier l'absurde et le running gag.
Tout de même, tous ces personnages sont ce qu'il conviendrait d'appeler des petits cons. Est-ce qu'ils achèvent leur crise d'adolescence à la fin du grand oeuvre, ô Babouk ?

45. Le mercredi 1 juillet 2009 par Babouk

@Alex. Croyez-vous vraiment que j'ai lu le manuscrit jusqu'au bout ? J'ai d'autres chats à fouetter, je me suis notamment replongée dans Nerval.

Je sens un certain goût du style wrathien chez vous. Soit. Tant pis pour la littérature. Nous comptions sur vous Alex, car même blonde vous auriez fait une bonne babouk. Mais bon.

Intéressant tout de même cette tendance à prendre le texte de Wrath pour un pastiche.

Tiens, faisons un sondage:

Qui pense qu'il s'agit d'un pastiche baboukien ?

Qui pense qu'il s'agit du texte authentique ?

46. Le mercredi 1 juillet 2009 par leslie

authentique

47. Le mercredi 1 juillet 2009 par Alex

Je sens un certain goût du style wrathien chez vous.

A partir de maintenant, je suis catatonique.
(Par rapport au pastiche, c'est juste que c'est tellement caricatural et mauvais, disons-le franchement, que j'ai du mal à penser que ça puisse être le vrai manuscrit, celui-là même que l'auteur met en valeur depuis des lustres sur son site, la clef de voûte de sa théorie du complot concernant les éditeurs, en gros...)

48. Le mercredi 1 juillet 2009 par Ludivine Cissé

Une mite s'effondre en plein bourdonnement.

49. Le mercredi 1 juillet 2009 par Des nouvelles du Nunavut

Selon des informateurs sur place, Wrath, dit Docteur Mabouse, et ses sbires seraient bloqués au poste-frontière du Nunavut, et auraient des difficultés à obtenir l’asile politique. On sait en effet qu’après dévoilement du « manuscrit le plus célèbre du Net » par l’araignée Babouk, Wrath et sa garde prétorienne ont fui leur bunker londonien.

Il semble qu’il y aurait un blocage du côté des autorités du Nunavut concernant les conditions posées par Wrath pour son entrée sur le territoire. Celle-ci demanderait en effet que soit préalablement signé un contrat d'édition entre elle et les EGN (Editions Givrées du Nunavut) qui inclurait un avoir d’un montant de 4 millions de dollar et une première impression de 100 000 exemplaires de CTUC en inuit. D’autre part, Wrath exigerait que lui soit attribuée la présidence du Haut Conseil à la Culture dit inuit qaujimajatuquangit afin de faire cesser les copinages en son sein.

Devant ces exigences, le gouvernement du Nunavut s’est retranché dans un silence de mauvais augure. Il aurait semble-t-il pris contact avec le Grand Conseil Babouk afin d’en savoir plus sur le CTUC, qui l’aurait informé de la mise en ligne du manuscrit.

Les négociations semblent au point mort, et pourraient s’envenimer très vite, car Wrath, rattrapée par ses vieux démons, aurait déjà créé un blog en inuit où elle lancerait de terribles attaques contre le milieu de l’édition local, accusé par elle de publier des textes illisibles et totalement inexportables.

Nous vous tiendrons bien sûr informés de l’évolution des négociations.

50. Le mercredi 1 juillet 2009 par Mouche du coche

V'là aut' chose.

@Robert (28) à propos, jamais compris donc trouvé où était le fameux numéro 100.

51. Le mercredi 1 juillet 2009 par Robert

@Mouche. je parlais simplement du centieme telechargement...:)

52. Le mercredi 1 juillet 2009 par Babouk

Alex, excusez-moi, je suis taquine.

Pour me faire pardonner je vous propose le poste de porte-parole du nouveau gouvernement babouk que nous sommes en train de mettre en place.

53. Le mercredi 1 juillet 2009 par Bishop

Comme je le disais à qui sait, Wrath sera invitée un jour sur le plateau de... au hasard, Laurent Ruquier - ou avoisinant. Du coup, en direct, cris de harpie battements d'ailes de chauve-souris fera un tel effet - collée comme ça au plafond. Super buzz, elle vendra un max. Et ça en revanche, c'est écrit.
En plus, vous devriez torchonner un peu vos manettes, pour dire, elle et moi on est pote comme pas deux. Parole, j'ai réussi à me faire virer de son blog, grillé complet définitif, en moins 6 comm' et 2 jours. Qui dit mieux ?

(Toujours pour moi-même : Merde, là c'est vraiment la rechute !

54. Le jeudi 2 juillet 2009 par Wrath n'est pas là !

Becdanlo, en bon petit délateur, va rapporter à la maîtresse sur son site. Suivons cet échange entre becdanlo, Florent et Robert.

- A ce propos, j’aimerais savoir si le roman mis en ligne sur le blog de Babouk n’ est qu’ un vulgaire pastiche, comme il a été dit, ou l’œuvre véritable de Lise-Marie (Crevez tous useless cunts)…

Rédigé par: Florent | 01 juillet 2009 at 13:05

- @Florent: veritable ou pastiche, peut importe, cette diffusion est illégale... Babouk diffuse un texte avec le titre du roman de Wrath sans son accord... qui plus est en son absence.

Art. L. 121-2 du code de la propriété intelectuelle: L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre. Sous réserve des dispositions de l'article L. 132-24, il détermine le procédé de divulgation et fixe les conditions de celle-ci.

Rédigé par: becdanlo | 01 juillet 2009 at 17:21

- Les titres de romans ne sont pas couverts par le droit d'auteur sauf tres rares exceptions. Ils est donc tout a fait possible de publier un texte dont le texte serait CTUC. Quant a signer ce texte Wrath, un pseudo est encore moins couvert par le droit d'auteur qu'un titre de bouquin. N'importe qui peut decider de s'appeler Wrath et de publier un roman s'appelant CTUC. Mais vraiment, pourquoi s'en donner la peine?

Rédigé par: Robert | 02 juillet 2009 at 00:30

55. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@wrath n'est pas là: d'abord je signe mes interventions, je ne m'exprime pas dans l'anonymat comme vous.

Le titre d'une oeuvre est protégé par le Code de la propriété intellectuellle sauf si le titre ne comporte qu'un mot:

jurisexpert

becdanlo délateur? Tout à fait, j'ai même envoyé une requête à l'hébergeur de babouk :)

Si demain babouk voit sur Internet le titre de l'un de ses romans originaux ou pastichés que ferait-elle ?

56. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

@chiedanslasciure. Je doute que l'hébergeur trouve quoique ce soit à se mettre sous la dent, puisque j'ai choisi la mise en ligne clignotante et sur des adresses différentes (je ne manquerai pas de vous les communiquer, délateur mon chou). Selon l'humeur je mettrai ou pas cette oeuvre immortelle en ligne (cela prend deux minutes), et surtout une critique qui mettra à nu le CTUC dans sa pitoyable réalité.

D'ailleurs je pense que les lecteurs passionnés de Wrath se seront empressés de copier ce chef d'oeuvre, histoire de rigoler pendant les vacances.

57. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@babouk: si vous faites tout ça parce que wrath a éreinté l'un de vos romans... dites-le carrément... ça sera plus honnête :)

58. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

Spécial dédicace pour becdanlo !

59. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@babouk:

On sait qui est derrière wrath On sait qui est derrière becdanlo

Qui est derrière babouk ?

Comme Karl Mengel avec son pseudo Ludivine, vous-vous cachez derrière un pseudo pour faire vos coups tordus... faire rire la galerie...

60. Le jeudi 2 juillet 2009 par nic

@becdanlo. Babouk est une araignée malgache.

61. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

becdanlo, non seulement vous êtes un délateur, mais en plus vous êtes con (cela va souvent ensemble), c'est-à-dire totalement ignorant, puisque vous ne semblez pas savoir que Babouk n'est pas un pseudo:

Babouk est une araignée malgache bien connue des lecteurs du blog des ELS. Elle est d’une espèce particulière : ne tissant pas de toile, c’est une chasseresse qui entre dans les maisons (notamment d’édition) pour capturer ses proies.

Et là, en ce moment, je vous vois bien goûter de mes mandibules.

62. Le jeudi 2 juillet 2009 par Le CTUC, nouvelle adresse

Merci de noter.

63. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@babouk: Non... derrière votre pseudo il y a quelqu'un qui s'en prend à un auteur... avec la bénédiction des ELS, puisque ce sont les ELS qui ont mis en ligne votre billet !

il n'y a rien de plus méprisable que d'agir caché comme vous le faites.

becdanlo délateur ? j'assume !

64. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

Sinon becdanlo, vous connaissez le docteur Mabouse, coupables des pires crapuleries (délation, chantage, attaque de maisons d'édition par toutes les calomnies possibles, etc.).

Vous êtes un de ses fifres.

65. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@babouk: je ne suis pas un porte parole de wrath... si ça se trouve elle va même me désavouer... elle est dure avec beaucoup de personnes... mais elle signe de son nom.

Si elle publie un jour son texte, vous aurez parfaitement le droit de l'éreinter... comme elle a dû le faire probablement pour un de vos livres...

Mais la méthode que vous utilisez actuellement pour la discréditer n'est ni loyal, ni légal

66. Le jeudi 2 juillet 2009 par Clic

@becdanlo, tu as tort comme Adèle. Il est vrai que tu suis les sentiers nauséeux empruntés par Babouk pour dénoncer le pirate ou ceux du Stalker contre Alex.

ça devient une manie, certes très tendance.

67. Le jeudi 2 juillet 2009 par Alex

Selon l'humeur je mettrai ou pas cette oeuvre immortelle en ligne (cela prend deux minutes), et surtout une critique qui mettra à nu le CTUC dans sa pitoyable réalité.

J'en frémis d'imaptience ! Et accepte au passage le poste de porte parole, même stagiaire, je prends, c'est un honneur.

(Je fais exprès de ne pas prendre part au énième débat sur l'anonymat, parce que ça devient exaspérant ; et puis, surtout, là n'est pas le sujet : Babouk s'appelle Babouk.)

68. Le jeudi 2 juillet 2009 par Alex

Clic : Vous avez dit le nom qu'il ne fallait pas dire, malheureux ! Qu'on ne vous y reprenne pas, surtout 13 fois de suite en regardant votre reflet dans un miroir, sans quoi c'est lui qui se matérialisera pour vous censurer avec son M16...

69. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@Clic et Alex: pas de soucis, je sais qu'en mettant mon nom je m'expose maintenant aux représailles... un peu comme dans les cités quand on ose se plaindre

énième débat sur l'anonymat ? ou énième débat sur la lâcheté ?

70. Le jeudi 2 juillet 2009 par Alex

J'ai jamais compris cette association, un peu facile, je trouve, entre anonymat et lâcheté. Le net implique l'utilisation de pseudos, les jeux de faux semblants, la création de personnages, le jeu de rôle. Le fait de savoir quel est le véritable prénom ou nom d'une personne n'apporte absolument rien à mon avis.
Sauf pour le quota gossip, éventuellement ; si Christophe Maé se cache derrière un pseudonyme qui intervient ici, qu'il se manifeste, que je puisse persifler pour les siècles des siècles, amen.

71. Le jeudi 2 juillet 2009 par Gondolfo

Becdanlo : Pirate, sur un fil bien plus ancien, a déjà tout dit sur le sujet de façon fort instructive

72. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@Alex: prendre un pseudo pour discréditer un auteur... c'est de la lâcheté... je maintiens !

Quand wrath écrit un billet elle signe !

quand babouk fait son cirque sur le manuscrit de wrath... c'est de la pure lâcheté, amen

73. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

@becdanlo. Venez donc au Pont Neuf cette après-midi, je vous y attendrai armée de mes 8 armes favorites, on verra qui est le lâche.

74. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@ Gondopho 71: j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé... désolé... on peut en savoir un peu plus, en gros ?

75. Le jeudi 2 juillet 2009 par Alex

Scoop : Here stands Babouk.

76. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@babouk: désolé je suis grenoblois... je veux bien faire un bout de route mais monter à Paris...

Ceci dit, je vous proposerai bien de prendre un pot pour discuter... si l'occasion se présente

77. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

Gondolfo, laissez-le chercher, il n'a que ça à foutre.

78. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

@becdanlo. Je ne discute pas avec les délateurs, surtout quand ils ne sont pas drôles.

@Alex. Thanks !

79. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

@Babouk: moi je suis toujours prêt à discuter... même avec les lâches !

80. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

@becdanlo. Pauvre andouille crépusculaire. Il faut au contraire un immense courage pour être une babouk.

81. Le jeudi 2 juillet 2009 par leo

@Alex. Vous avez raison, ce n'est pas le pseudo qui pose problème, pas plus que le vrai nom en fait, on l'a souvent constaté sur ce blog, le fait d'intervenir "à visage découvert" n'empêche en rien la trollitude ou la pollution.

82. Le jeudi 2 juillet 2009 par becdanlo

Bye bye les ELS... ne me crachez pas trop dans le dos... merci

bernard fauren dit becdanlo

83. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

Bon débarras. Tu verras, on arrive quand même à vivre avec deux doigts en moins.

84. Le jeudi 2 juillet 2009 par Robert

Le pire dans tout ceci c'est que Becdanlo acredite l'idee que ce texte est bien le veritable. Ce qui en soit est terrible pour l'auteur!

85. Le jeudi 2 juillet 2009 par Gondolfo

@ becdanlo : Tiens aurai je donc été censuré ?

Je disais donc, je crois, me souvenir qu'il s'agissait d'une "pause" fin février 2009. Mais je n'ai pas la mémoir exacte des dates.

Serai je à nouveau censuré ? Charming.

86. Le jeudi 2 juillet 2009 par Déclaration solennelle du Grand Conseil Babouk

Nous avons donc mis le CTUC de Wrath en ligne, et chacun a pu lire et se rendre compte de l’imposture entretenue par l’auteur de ce manuscrit depuis plusieurs années sur son blog. Après Pirate, notre meilleure Babouk a su démasquer un nouvel imposteur qui, en prétendant représenter la bonne littérature, dénonçait à tout va des auteurs publiés et leurs « bouses ». Or, avec le CTUC de Wrath, il ne s’agissait de rien d’autre que d’une « hyperbouse », et il était donc tout à fait justifié de dérober – après une lutte acharnée – cet écrit, et de le dévoiler à la face des lecteurs mystifiés par les propos délirants de l’auteur sur son blog.

Non, CTUC n’a pas été refusé par les éditeurs parce que son auteur ne faisait pas partie du réseau d’amitiés de ceux-ci, mais bel et bien parce qu’il s’agit d’un mauvais texte, sur lequel, par charité, nous ne nous attarderons pas.

Mais pourquoi attaquer un tel texte de jeunesse, écrit alors que son auteur n’avait que 23 ans ? Parce que celle-ci, emportée par un narcissisme exubérant, a été portée à croire que même un mauvais manuscrit devait être publié plutôt que de rester dans un tiroir. Sait-elle, cette auteur, qu’un poète baboukien comme Michaux commença par vouloir écrire un roman dont il rédigea des centaines de pages, qu’il renonça finalement à publier ? A-t-elle seulement étudié l’histoire de la littérature pour se rendre compte que tous les grands auteurs passèrent par une phase d’apprentissage lors de laquelle ils détruisirent plusieurs de leurs Å“uvres de jeunesse, pleins de honte à l’idée qu’un jour on puisse les publier ? Il semble d’ailleurs que Wrath, en l’espèce, ait elle-même reculé devant les offres de Léo Scheer, consciente finalement que son texte ne pourrait assouvir les attentes de ses admirateurs.

Nous n’attaquons pas Wrath ni hier Pirate de gaité de cÅ“ur, car à travers eux il s’agit de la Littérature, à laquelle, de par notre longue histoire, nous sommes dévouées corps et âme. A travers ces wannabes, c’est une entreprise de grande envergure que nous dénonçons. Au cÅ“ur de celle-ci, il y a le sinistre Docteur Mabouse, décidé à en finir avec la Littérature. Celui-ci est à la tête d’une organisation de wannabes bien décidés à être édités par tous les moyens. Car depuis que d’immondes bouses ont été publiés par des éditeurs sans scrupules, ceux-ci se sont pris à rêver : « Si ces bouses-là ont été publiées et ont fait de leurs auteurs des vedettes, pourquoi pas la mienne, pourquoi pas moi ? » se sont-ils dit dans leur for intérieur. Et le Docteur Mabouse de les manipuler, de se servir d’eux dans les pires entreprises de déstabilisation, répandant partout l’infâmie et le crime à travers l’envoi de manuscrits les plus vulgaires et de commentaires crapuleux, au nom de la démocratie en littérature !

Il est temps de contrecarrer l’entreprise terroriste du Docteur Mabouse ! Nous, babouks du Grand Conseil Babouk, déclarons que le temps de la résistance est venu.

Wannabes prêts à toutes les impostures et les mystifications, craignez-nous, car nous serons impitoyables !

Applaudissements à tout rompre, cris de joie et de fureur mêlés.

87. Le jeudi 2 juillet 2009 par Alex

Applaudissements à tout rompre, cris de joie et de fureur mêlés.
Et puis pogo.

88. Le jeudi 2 juillet 2009 par Marco

Que le Grand Conseil Babouk me pardonne, dans son enthousiaste et néanmoins rude combat contre les agissements du Docteur Mabouse, je crains qu'il n'ait commis quelques approximations arachnéennes.

1) s'en prendre à cette triste engeance wannabetique est tout à fait légitime, mais quid de l'éditeur qui semble s'intéresser au texte de la wannabe parmi les wannabe? _ à moins que, agent baboukien, leo n'ait évoqué la possible possibilité de peut-être un jour publier l'improbable CTUC uniquement le temps d'un jeu de massacre? dans un cas comme dans l'autre, il sera difficile de considérer Wrath comme l'unique problème de cette problématique affaire.

2) vous n'êtes pas le premier, ô Babouk, à imaginer qu'en montrant la faiblesse littéraire du CTUC vous mettrez Wrath face à ses contradictions, en révélant sa profonde bousitude. Peine perdue, car Wrath donne un tout autre sens au mot "bouse" (ceux qui suivent son blog le savent). Est "bouse" pour Wrath tout ouvrage qui n'est pas massivement traduit en anglais, qui demande un effort de compréhension au lecteur, qui ne respecte pas les règles de base du creative writing (fiche complète de personnage, les 5 sens etc.), et qui prend trop ouvertement ses distances avec la littérature Marclévyenne. Conception assurément contestable (je la conteste!) mais conception: nul décalage donc entre ce que professe Wrath en théorie et ce qu'elle pratique.

Applaudissements sporadiques, mumures indisctincts.

89. Le jeudi 2 juillet 2009 par leo

@Marco. Il me semble avoir été clair dans ma proposition, la même que celle que j'avais faite à Stalker pour son Judas : que l'auteur mette en ligne son texte dans M@nuscrits dans la perspective d'une rétropublication. Stalker avait décliné l'offre, je ne connais pas la position de Wrath sur le sujet. Il était question d'en parler peut-être cet automne.

90. Le jeudi 2 juillet 2009 par Marco

@ leo: j'entends bien, et la proposition est honnête; mais en l'occurrence je faisais remarquer au virulent Grand Conseil Babouk que l'on ne peut pas s'en prendre à la possible visibilité de CTUC comme s'il surgissait de nulle part, ex nihilo, par la seule volonté wrathienne.

91. Le jeudi 2 juillet 2009 par Babouk

Cher Marco, seriez-vous prêt à venir exposer vos arguments demain à l'heure du déjeuner devant le GCB ? Nous goûtons beaucoup votre esprit.

92. Le jeudi 2 juillet 2009 par leo

@Marco. J'entends bien aussi, mais ce n'est pas une question d'entendement mais de mémoire : vous oubliez que c'est Wrath et non "l'éditeur" qui est à l'origine de la chose :

Le mardi 23 juin 2009 par Wrath

@Léo Scheer: mes lecteurs m'ont signalé que vous seriez prêt à publier un de mes textes. Dans le principe, je n'ai rien contre (je ne me fais aucune illusion sur votre professionalisme et celui de vos collègues, mais la publication papier reste un objectif majeur pour moi). Seulement voilà: le seul texte que je suis prête à vous proposer est précisément celui que vous avez déjà refusé ("Crevez tous, useless cunts"). A vous de voir...

93. Le jeudi 2 juillet 2009 par Marco

@ leo: mais enfin leo, je ne parle plus de cette histoire de chronologie. Du reste, qui a commencé à proposer à qui ne me paraît pas essentiel du moment qu'il y a une contre-proposition. Donc: d'accord, j'admets tout ce que vous voulez, Wrath prend l'initiative de la "proposition" (bon, quand elle dit "mes lecteurs m'ont signalé que vous seriez prêt à publier un de mes textes", vous avez, me semble-t-il, omis de la détromper) mais ça ne change strictement rien à ce que je peux dire à Babouk (sur un mode modérément sérieux, du reste) en 88 et 90: pour qu'il y ait possibilité d'édition à compte d'éditeur (quand bien même cette possibilité resterait à l'état de possibilité), il faut être deux (au moins). La discussion sur CTUC n'est pas imposée par Wrath.

@ Babouk: demain sans faute. Prévoyez des serviettes: mon esprit est suintant.

94. Le jeudi 2 juillet 2009 par Clic

@Léo, avec vos chronologies subjectives, vous me faites penser à... à... ah oui, ces personnages du Muppet Show.

95. Le jeudi 2 juillet 2009 par Krane

@beclando: l'excès de pureté mène au trou.

Soyez dégueulasse

96. Le vendredi 3 juillet 2009 par Interview de Wrath

Journal L’écrivain virtuel

De notre envoyé spécial au Nunavut

E.V : Chère Wrath, vous êtes au poste-frontière du Nunavut depuis mercredi dernier. Première question : comment vous sentez-vous ?

Wrath (elle allume nerveusement sur une cigarette) : Très bien, merci ! Tout va bien, vraiment tout va bien !

E.V : Mais enfin, vous êtes très loin de la City, en pleine bourrasque au fin fond de l’Amérique du Nord… Et on dit que le combat que vous avez vécu dans votre bunker londonien, qui vous a conduit à fuir suivie par votre garde prétorienne sérieusement touchée, puis la divulgation sur Internet de votre CTUC, dit le manuscrit le plus célèbre du Net, vous ont fortement ébranlée… Où en êtes-vous ?

Wrath (haussant le ton d’une voix stridente) : Je vous corrige tout de suite : Je n’ai pas fui devant Babouk, qui ne me fait pas peur ! J’avais simplement besoin de prendre du champ, d’un peu d’isolement pour écrire mon deuxième roman (elle se tourne vers un coin de la pièce où se trouve un ordinateur portable allumé).

E.V : On dit pourtant que la lecture du CTUC par vos admirateurs et par vos plus proches soutiens a causé beaucoup de dégâts. De nombreux membres de votre garde prétorienne vous auraient lâchée, et vous seriez très isolée. D’autre part, le gouvernement du Nunavut ne voudrait pas vous accorder l’asile politique, en raison des conditions que vous avez posées, et aussi parce qu’il craint que vous semiez le désordre dans le milieu éditorial local…

Wrath (respirant à fond) : Tout cela est absolument faux, et même si c’était vrai, ce que je démens ici formellement, sachez que j’ai reçu des offres alléchantes d’un grand éditeur chinois dont je tairai le nom. Il a été enthousiasmé par mon CTUC qu’il souhaite imprimer et distribuer au plus vite (comme quoi les Chinois sont nettement plus honnêtes que les critiques de Saint Germain des prés) sous forme de SMS ! Je me suis déjà mis au chinois pour mon deuxième roman…

E.V : Et cela avance ?

Wrath (souriante) : Au rythme de deux séances d’une heure par jour. Je maîtrise déjà une dizaine d’idéogrammes, cela devrait suffire pour le premier chapitre ! Avec mon deuxième roman, je compte bien inonder le marché chinois, et une fois que je serai une auteur de bestsellers reconnue là-bas, on me suppliera de revenir en France ! Je vois déjà la tête des Léo Scheer et Gilles Cohen-Solal à Orly, humiliés, défaits, cherchant à se faire pardonner en portant mes valises de manuscrits qu’ils me supplieront de publier !

Elle se tourne vers son clavier d’ordinateur et lit : « Babouk, où que tu sois, sache que je finirai par me venger »

C’est la première phrase de mon nouveau roman, je la trouve assez réussie. Je suis zen, super zen.

97. Le vendredi 3 juillet 2009 par leslie

ski m'énerve moi c'est que babouk puisse mettre en boite et c'est un euphémisme wrath comme bon lui semble d'ailleurs je trouve ça à l'instar d'alex très comment dirais-je euh wow mais dès je chambre un tout petit peu NLR on me modère sans modération

deux poids deux mesures donc

c'est ça qui m'énerve moi

98. Le vendredi 3 juillet 2009 par Correction

Wrath (elle allume nerveusement sur une cigarette)

Je suis pourtant quelqu'un de très correct, moi.

Signé Babouk

99. Le lundi 6 juillet 2009 par Babouk

Le CTUC de Wrath, dit le "plus célèbre manuscrit du Net" est toujours en ligne, malgré des velléités de censure dues à notre délateur préféré, becdanlo.

Le Grand Conseil Babouk a été discrètement contacté par l'hébergeur, qui a dit sa perplexité concernant la nécessité de bloquer ou non la mise en ligne d'un tel texte. Il voit lui-même l'utilité de celle-ci, comme mise en garde pour la jeune génération écrivante !

100. Le lundi 6 juillet 2009 par leo

@Babouk. Avec vos bêtises, voilà ce qui arrive...tsss.

101. Le mardi 7 juillet 2009 par francus

J'arrive après la bataille et je ne peux rien lire. Zut.

102. Le mardi 7 juillet 2009 par Babouk

Ah, excitant !

tssktssktssktssktssktssk

(j'aiguise mes sabres)

103. Le mardi 7 juillet 2009 par dura lex

Bouse ou buzz, ça jase.

Cette histoire de propriété intellectuelle, c'est compliqué à l'âge du web. La propriété a été inventée pour départager les individus (éviter le conflit) sur l'usage exclusif d'un bien matériel - un bien tel qu'une personne ne peut pas s'en servir sans empêcher du même coup tous les autres de le faire. Or, un disque, un film ou un manuscrit numérisé n'entre pas dans cette logique, puisque tout le monde peut profiter d'un même fichier duplicable à l'infini, et cela sans léser personne. Sauf l'auteur, donc, qui voit le fruit de son travail lui échapper. Personnellement, je serai plutôt favorable à l'abolition de cette propriété intellectuelle, qui ne se justifie plus par la rareté et la matérialité du bien, et qui bloque la circulation de l'information, mais dans un cadre permettant à l'auteur d'y trouver des bénéfices. Sinon, ce n'est pas stimulant pour lui.

104. Le vendredi 17 juillet 2009 par Ordinateur Portable

Les ordinateurs portables sont de plus en plus en demande de nos jours. Trouver des informations pertinante est rare du aux continuels nouveautés quasi quotidiennes dans ce milieu. Je vous conseil un site d'informations qui sera vous aider pour faire vos choix : http://ordinateur--portable.com

105. Le vendredi 17 juillet 2009 par Ordinateur Portable

Les ordinateurs portables sont de plus en plus en demande de nos jours. Trouver des informations pertinante est rare du aux continuels nouveautés quasi quotidiennes dans ce milieu. Je vous conseil un site d'informations qui sera vous aider pour faire vos choix : http://ordinateur--portable.com

106. Le mardi 28 juillet 2009 par Pomponius

Tiens, à propos, a-t-on des nouvelles du C.T.U.C. et du G.C.B. ? (Ceci n'est en rien du trollisme)

107. Le mercredi 29 juillet 2009 par leslie

le commentaire est trollique par nature

tout commentaire

108. Le mercredi 29 juillet 2009 par « Il fait très chaud, dit Athos en tirant son épée… »

trollique ou drolatique ! tic tic tic tac

@105 : ça c'est une bonne idée ! Comprendra qui veut ou peut...

109. Le vendredi 31 juillet 2009 par Krane

La vie elle-même dans sa manifestation est d'essence trollique (mais pas forcément drolatique n'est-ce pas).

Le troll suprême étant Dieu, qui, en décidant de s'auto-troller, a rendu possible la création.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations