Star Bookacademy. - Blog des Editions Léo Scheer

930. Star Bookacademy.

Par Léo Scheer, dimanche 25 janvier 2009 :: #930 :: rss

Au moment où La Revue Littéraire va publier son premier numéro spécial consacré à la rétropublication à partir des textes mis en ligne dans M@nuscrits (RL N° 38 Février 2009), le site ActuaLitté nous apprend que l'éditeur HarperCollins a décidé de rétropublier trois auteurs du site Authonomy.com.

Très différente de notre démarche M@nuscrits par son côté StarAc (ce qu'il faut éviter), cette expérience montre que la rétropublication est dans les esprits. Voici l'article rédigé par Clément S. pour ActuaLitté le samedi 24 janvier 2009 :

HarperCollins signe trois auteurs trouvés sur un site web

Ce n'est pas de la science-fiction, ça existe de plus en plus.

Nous avons déjà vu cela chez les Éditions Léo Scheer, avec la collection M@nuscrits, qui justement avait été créée pour l'occasion. Géraldine Barbe pratiquait l'écriture sur les pages du site de l'éditeur, qui a apprécié sa prose et décidé de la publier. Toutefois, le cas relaté ci-dessous diffère quelque peu.

Mais n'en est pas moins bien calculée de la part de la maison...

En effet, l'éditeur HarperCollins avait passé un contrat avec le site Authonomy.com qui propose aux auteurs de publier leurs ouvrages et de les soumettre aux critiques des lecteurs de passage ou réguliers.

Sorte de réseau social des livres, Authonomy avait lancé un concours au terme duquel les trois auteurs retenus seraient ainsi publiés par HarperCollins. Ainsi, Miranda Dickinson, Steven Dunne et Lynne Barrett-Lee ont été les auteurs retenus, dans le cadre de cette Star Bookademy, puisque l'on devait voter pour son livre préféré.

Une manière novatrice d'évaluer les attentes du public - sur internet en tout cas - qui épargnerait donc des enquêtes marketing onéreuses à un éditeur qui souhaiterait sonder le marché...

Commentaires

1. Le dimanche 25 janvier 2009 par Pirate

Comme l'a montré StarAcademy et La Nouvelle Star, ce ne sont pas forcément les gagnants qui vendent le plus. Et non, les votes du publique privilégient le rapport affectif à l'aura artistique, d'ailleurs bien difficile à cerner. En fait, nul ne peut prévoir à l'avance la réussite d'un album de musique.

2. Le dimanche 25 janvier 2009 par Pirate

Et puis, il est aussi intéressant de comparer la littérature américaine à la littérature française. Paul Auster disait sur Arte qu'aux Etats Unis on ne demande pas aux écrivains de ce qu'ils pensent de la société, ils sont très peu invité sur les plateaux de télé, contrairement à la France faisait-il remarquer. Il est étonnant de s'apercevoir que le roman populaire français est très peu présent dans les rayonnages alors qu'il représente les plus grosses ventes avec un faible nombre d'ouvrages, Levy, Musso, Gavalda, Vargas... D'autant plus surprenant que ces auteurs appartiennent pour la plupart à la moyenne voir petite édition. Et que les prix littéraire reviennent toujours aux mêmes grandes maisons d'édition. Donc, pour résumer, le roman littéraire est à mon avis sur-représenté en France et sous-représenté aux Etats Unis. Je dirai aussi qu'il y a une correspondance flagrante entre le cinéma et la littérature française et le cinéma et la littérature américaine. Aux Etats Unis, on recherche à vendre avant tout, en France on recherche la distinction avant tout. Jules Verne ou Victor Hugo ? là est la question !

3. Le dimanche 25 janvier 2009 par leo

@Pirate. Oui, mais ce qui est déterminant dans la démarche de la StarAc ou de la Nouvelle Star, c'est le rôle interprété par le "Jury" c'est à dire la mise en spectacle de la "critique" professionnelle sur des candidats "amateurs".
C'est d'ailleurs un peu autour de cette question que tournent les commentaires à partir des M@nuscrits mis en ligne chaque semaine.
Ce que la télévision ne peut pas réaliser, car elle est enfermée dans le spectacle de la critique et du vote populaire, le net peut le permettre car il n'est pas un media et que la rétropublication n'est pas une mise en spectacle de l'édition, c'est même le contraire.

4. Le dimanche 25 janvier 2009 par ???

@Pirate : "Jules Verne "ou" Victor Hugo" ? Et pourquoi pas les deux ? Il y a Jule aussi.

5. Le dimanche 25 janvier 2009 par Gondolfo

"We're on a mission...' If they say so...

6. Le dimanche 25 janvier 2009 par Stalker

Mouais... Le seul problème qui me gêne est dans votre dernier paragraphe : répondre aux attentes du public...

Bin non, avec cela, on fait du Barberine, exactement calibré pour être rangé entre le grille-pain et le pot de confiture (et tout aussi mielleux, sucré, vite consommable et oubliable, que cette dernière) mais, avec un vrai livre, on précède ses attentes.

Et encore, pour ne point trop choquer, j'arrondis les angles parce que, franchement, si je me laissais aller, je vous dirais que l'on se contrefout de l'attente des lecteurs, à moins de faire du Marc Levy, Nothomb et autres daubes, à moins de considérer les livres comme une marchandise comme une autre, ce qu'ils deviennent de plus en plus hélas...

7. Le dimanche 25 janvier 2009 par Pirate

Faut aussi noter que l'édition du livre n'est pas du tout structurée de la même façon aux Etats Unis qu'en France. En fait, Authonomy.com sert d'agent littéraire à Harper&Collins qui ne proposent pas directement de contrats aux écrivains qui doivent passer au préalable par un agent. A travers le blog ELS, on voit bien que c'est l'éditeur qui choisit selon ses goûts et sa politique éditoriale ce qu'il va retropublier ou non. Je note d'ailleurs qu'à chaque saison, les ELS proposent un roman de midinette, pour coller à un lectorat féminin assez jeune, le coeur de cible pour fédérer à long terme. Donc, j'en étais où ? Ah oui, les agents littéraires sont quasi inexistants en France, l'agence la plus connue est celle de Marc Levy, qui lui a permis entre autre une adaptation cinématographique américaine. Tout ça pour dire que les éditeurs français sont très conservateurs, pseudo élitistes et que la retropublication risque fort d'être formatée à leur image, ce qui à mon avis serait encore une chance de perdue pour la richesse et la vitalité de la littérature française en France et dans le monde.

8. Le dimanche 25 janvier 2009 par Rabelais en vélib

Tout ça pour dire que les éditeurs français sont très conservateurs, pseudo élitistes et que la retropublication risque fort d'être formatée à leur image, ce qui à mon avis serait encore une chance de perdue pour la richesse et la vitalité de la littérature française en France et dans le monde.

Seul un Pirate peut nous sauver !

9. Le dimanche 25 janvier 2009 par Pirate

Puisque personne n'a rien à dire, je vais enfoncer davantage le clou. C'est étonnant de comparer l'original anglais de The Good Life à la traduction française La Belle Vie. On se rend compte que tous les propos vulgaires du genre "Fucking" et cie ont été enlevés, de même pour les répétitions du genre see ou seen toutes les deux phrases. Le lexique a été lissé sauf de temps en temps ou un "Putain" nous est livré sans raison ! Et les jeux de mots ont beaucoup de mal à être rendus ce qui rend parfois certaines phrases hors de propos. Tout ça pour dire que l'édition française, Le Seuil/L'Olivier dans le cas présent, ne fait pas que formater sa propre langue, mais se permet aussi de formater un langage tout autre qui ne lui a rien demandé. A ce rythme là, certains auteurs anglo-saxons vont mieux écrire en français qu'en anglais.

10. Le dimanche 25 janvier 2009 par Alex

@ Pirate (9) : ça c'est ce qui s'appelle une mauvaise traduction. Si tu as effectivement la preuve de ce que tu avances, qui résulte de la comparaison entre V.O et V.F, tu peux envoyer un courrier à la maison d'édition pour le leur signaler (légalement parlant, une lettre suffit pour que la traduction soit remise en cause et ré-étudiée... dans les faits, je ne sais pas si c'est vraiment le cas) ; généralement les traducteurs sont meilleurs quand ils sont habitués à un auteur (mention spéciale pour le traducteur de Terry Pratchett dont le nom m'échappe pour le moment qui arrive à reconstituer des jeux de mots absolument géniaux visiblement sans que ça lui pose aucun problème ; il me semble que son talent a été récompensé et à juste titre d'ailleurs).

Pour ce qui est des attentes du public, j'aurais tendance à rejoindre l'avis de Stalker.
Au delà de ça, je me demande dans quelle mesure les lecteurs qui ont voté sur Authonomy.com sont un échantillon vraiment représentatif des lecteurs "réels" qui liront les ouvrages après parution.
Le buzz à propos de la rétropublication est terriblement efficace, dans le sens où c'est novateur, où la possibilité est a priori offerte à tout le monde de se faire connaître, sans forcément passer par un réseau social, etc. Rien que ça fera en sorte que les lecteurs qui ne connaissent pas forcément Authonomy.com, pour reprendre l'exemple, seront tentés d'acheter le livre, par curiosité, pour savoir si eux mêmes auraient éventuellement leur chance, etc.
Après, pour raisonner objectivement et en terme de marketing, il me semble difficile de lancer tous les auteurs de la même manière. Il faut trouver un angle d'attaque différent à chaque fois, pour apporter de l'originalité, recentrer la promotion et les ventes sur l'auteur et son livre, et pas sur les pratiques de la maison d'édition.
Après, pour rebondir sur ce qu'a dit Pirate en 1 (pour une fois que c'était à peu près sensé...), il y a la dimension affective qui participe beaucoup au formatage d'"icônes"...
Est-ce que tout ça ce n'est pas s'éloigner de ce qui est censé primer à la base, c'est à dire le livre lui même ? Sûrement. Tout dépend de qui au juste est considéré comme le jury, à savoir les lecteurs sur le Net ou l'éditeur.
Dans le cas de Authonomy.com, je suis plus que dubitative...

11. Le dimanche 25 janvier 2009 par Lady Chatterley

@Alex. Votre "style" est sans nul autre pareil. On le reconnaitrait entre mille... (Je vous envie ! :)

12. Le dimanche 25 janvier 2009 par Pirate

@ Alex/Lady Chatterley.
T'as fini de t'adresser des compliments à toi même !
T'es pire que le Pirate et Babouk réunis !

13. Le dimanche 25 janvier 2009 par Alex

@ Pirate (or whatever your name isn't) : Je suis ravie de constater que ma propension à la mégalomanie et à la schizophrénie ne t'a point échappé, mais il n'empêche que tu fais erreur... J'aurais signé Trent Reznor, voyons !

14. Le dimanche 25 janvier 2009 par Pirate

Donc question traduction, il est aussi à noter, que bien que la traduction d'Hamlet par Victor Hugo soit très belle, lire Shakespeare en langue anglaise est un véritable luxe, une joie suprême, tout les liens logiques deviennent plus naturels et la musicalité y gagne aussi beaucoup en virtuosité et en rimes.

Mais être français a ses avantages aussi, Corneille par exemple, Molière et Racine aussi, nous offrent la primeur et toute la profondeur stylistique de leur génie. Et puis des poètes français, nous en avons de très haut vol, qui arrivent d'ailleurs à fédérer tous types de lecteurs, alors que les poètes anglo-saxons sont bien plus difficiles d'accès pour leur homologues.

Pour ce qui est de la langue allemande, j'aimerais bien que Léo nous en parle un peu, car à par Goethe, je n'y connais pas grand chose, d'autant plus que je n'arrive pas à mettre la main sur des traductions de Schiller, même chez Gallimard, Léo que vous mettiez en ligne avec m@nuscrit une traduction de Schiller tombée dans le domaine public, Les Brigands par exemple, me ferait grand plaisir.

15. Le dimanche 25 janvier 2009 par LMarg

Concernant Goethe je peux vous recommander de découvrir bientôt l'édition intégrale de Faust chez Bardillat.

16. Le dimanche 25 janvier 2009 par LMarg

Bartillat

17. Le dimanche 25 janvier 2009 par Pirate

@ Alex.

C'était surtout histoire de rire un peu.
C'était peut-être Véra, peut-être Marie.

Aurais-tu vu Babouk par ici ?
Paraît qu'il a retiré son costume de mini bêbête de la mort le temps d'un commentaire ou deux.

18. Le dimanche 25 janvier 2009 par Stalker

Ah, BarTillat ! (voir lien)... Quelle blague, première édition intégrale : celle-ci existe en poche, Garnier-Flammarion, Faust I et I...

19. Le dimanche 25 janvier 2009 par Alex

J'ai vu le lien, la purée de limaces géantes me dérange beaucoup.

20. Le dimanche 25 janvier 2009 par Véra

A propos, j'y pense. Qu'en est-il des traductions de ce grand Classique, au fond ? Je suppose qu'il ne s'agit pas du même traducteur pour les deux "maisons" ?

21. Le dimanche 25 janvier 2009 par vanitas vanitatis

Waouh, le blog de leo scheer, pa-ssio-nant! Surfer ici vous donnerait envie de devenir anachorète… Leo et sa petite cour de blogueuses pornogoths, d'ambitieux verbeux qui se tirent la bourre avec un esprit qu'ils n'ont pas, de "manuscrits" risibles, de pitoyables crêpages de chignon, on en a la honte aux joues pour le MC. Leo scheer, c'est la Verdurin sans l'humour, appâtant grues et demi-mondains, faire croire que tout le monde peut ( sait) écrire, cest une ineptie. Quand à marilourde, mieux vaut lire ca que d'être aveugle, l'ultra-clichée idiotie…Gorges chaudes de ces guignols prétentieux! On se marre, quand même. Ca fait presque de la peine pour eux ce degré du zéro absolu. Certains livres survolent, chez laureli melville, georgesco, mais personne n'en parle, qui cela interesse t-il, mon con ? La littérature ? Ah non, pardon, ici, on est chez les pubards, c'est vrai. On s'éclipse avant la suite du concerto d'orfraies, mais personne n'est dupe.

22. Le lundi 26 janvier 2009 par Clic

@vanitas vanitatis : votre nom vous sied à ravir.

Mais vanitas vanitatis, le mien aussi.

23. Le lundi 26 janvier 2009 par Clap ! Clap ! Clap ! au Clic

@Clic. J'attendais mon tour pour le traiter de crapaud…

24. Le lundi 26 janvier 2009 par LMarg

Stalker. Il n' y jamais eu d'édition intégrale du Faust en français avec l'Urfaust (essentiel), et l'édition GF est assez discutée par les germanistes à cause de la traduction.

25. Le lundi 26 janvier 2009 par Alex

Je me demande dans quelle catégorie je suis, si c'est blogueuse porno-goth, ce qui me chiffonne un peu puisque les gothiques n'ont normalement pas les cheveux blonds (puis normalement ce film que j'ai tourné à l'adolescence ne devrait plus être trouvable nulle part, j'étais là quand on a brûlé les pellicules...) ou si je suis avec les ambitieux verbeux, ce qui m'étonnerait un peu aussi, puisque je ne connais pas beaucoup de mots compliqués et que j'ai du mal à comprendre les concepts tant que je ne les rapporte pas à des choses concrètes comme... les yaourts par exemple.
Ca recommence, je sens que je deviens schizophrène.

26. Le lundi 26 janvier 2009 par leo

@Manitas Maniatis. (#21) C'est curieux comme, malgré vos efforts de dissimulation anonyme, on vous reconnaît à votre façon de défriser.

27. Le lundi 26 janvier 2009 par Christian

Tel qu'il est présenté ici - je n'ai ni enquêté, ni approfondi - l'exemple d'HarperCollinsAuthonomy est typiquement le pire que le web puisse nous réserver : que le choix d'une édition se fasse à coup de clics et de commentaires pressés et tagués. Je parle bien d'édition ; pour la publication, dont celle à la demande, tout est ouvert et c'est très bien comme ça. Celle-ci, pour un texte particulier, bénéficie parfois d'un buzz bien nommé : un son fort, monotone, aux faibles harmoniques qui fait en général long feu parce que insupportable et remplacé par un autre. A ce jeu de buzz seuls les amateurs de canulars s'en tirent bien - tant mieux, ça fait rire dans les chaumières - les autres n'auront appaté que quelques gogos ou des "échangistes".

L'édition, elle, est affaire humaine et même parfois terriblement humaine - elle peut donc susciter des sentiments violents -, elle est critique, mais ne peut être juste : elle est cette subtile conversation entre deux personnes autour d'un texte. Si pour toutes sortes de raisons l'auteur s'édite, il devra avoir cette conversation intérieure, bien plus redoutable encore.

@Alex, votre histoire de yaourt est une des meilleures trouvailles - en situation - que j'ai pu découvrir sur ce blog.

28. Le lundi 26 janvier 2009 par Sophie

@Christian: Clap, clap, clap.
@Alex, moi aussi je suis "habillée pour l'hiver".

29. Le lundi 26 janvier 2009 par Anisée

Je ne sais pas si il faut comparer M@nuscrits avec la Nouvelle Star, c'est très different... M@nuscrit ne tient pas compte du "vote du public" même si c'est un indicateur pour l'éditeur. Il a beau y avoir un jury à la Nouvelle Star (un peu comme ceux qui commentent beacoup ici), à la fin c'est quand même le public qui sélectionne les étapes et choisit la star! (alors qu' ici non, l'éditeur semble faire ce qu'il veut). Pour un auteur je pense que M@nuscrit est bien car ça lui permet déjà d'avoir un retour sur son travail, un avis extérieur, mais pour la transformation de son roman en vrai livre édité je ne suis pas sûre qu'il ait plus de chance que par une autre voie. En même temps si c'était le public qui décidait qui doit être édité ou non, il y aurait des Guillaume Musso partout, ce serait horrible (j'ai rien contre ce jeune homme mais je ne sais pas si ça fait avancer la littérature, pas sûre...) En fait il faut de tout, même prendre des "risques", et seul un professionnel averti peut en décider il me semble.

@vanitas Maniatis: vous avez un cheveu sur la langue et on sent une certaine jalousie dans votre commentaire, ce qui a dû faire plaisir à Léo :D

30. Le lundi 26 janvier 2009 par Marie L

@Anisée; je suis entièrement d'accord. L'éditeur assume les risques financiers et doit protéger l'idée qu'il se fait de ce qui est publiable ou non. Poster un m@nuscrit permet d'avoir des "retours" intéressants; on y voit un peu plus clair. Jusqu'à présent on n'a pas découvert le nouveau Houellebecq ou le nouveau Gracq (je ne cite qu'eux mais chacun pourrait citer ses propres références), loin de là, mais il y a des découvertes intéressantes: Nicolaï, Eric Meije, Nic, Manuel Montero, Alex, Dahlia, Darnat, JC Martin (liste non exhaustive bien sûr.)

31. Le lundi 26 janvier 2009 par Alex

La capillarité semble être un indice très révélateur quant à l'identité du 21...
Je m'interroge...
Dans la foulée, j'ai quand même appris un nouveau mot, "anachorète". Pour faire un lien avec Activia ça me semble plus délicat que l'ipséité, mais en même temps anachorète est moins conceptuel, je vais pouvoir m'en passer.
Je me demande ce à quoi / à qui "MC" fait référence en revanche.
Compte tenu des indices, peut être que ceci est une piste...

32. Le lundi 26 janvier 2009 par leo

@Alex. #31. Si vous sous intéressez aux anachorètes, il y a ça ou ça, entr'autres.

33. Le lundi 26 janvier 2009 par Anisée

@Marie L: Le "nouveau Houellebecq" ne serait pas nouveau puisqu'il y aurait Houellebecq devant de toute façon! :D J'avais trouvé le ton du roman de Nicolaï assez nouveau dans un sens (ce mélange de niveaux de langage, d'internet, avec des thèmes tres "actuels"), mais c'est vrai qu'il est quand même gros pour la collection à 10 euros. Léo avait dit, je crois, qu'il fallait attendre une montée en régime.
Je me demande ce que gagne un auteur dans un prix si peu élevé ; quelle est sa "part du gâteau" comme on dit.. ça doit pas être énorme, surtout s'il en vend moins de mille (ce qui est fréquent paraît-il, comme quoi les écrivains n'écrivent pas pour gagner de l'argent!)

Vous savez quand sort le prochain m@nuscrit? L'info a du m'échapper pourtant je lis souvent tout dans le blog (sauf quand ça vire à la cour de récré ou à la démonstration érudite et chiante, là je zappe vite fait..) Je sais juste que c'est celui de Darnat. Après, il y a des chances que ce soit Dahlia ou Alex, même si je ne suis pas fan et que leur commentaires sont pas super élogieux... Mais comme je disais, c'est Léo qui décide :D

34. Le lundi 26 janvier 2009 par Alex

L’auteur dit lui-même de ce livre qu’il "retrace l’histoire d’un processus schizophrénique de sa crise la plus aiguë, de sa chronicisation et de sa situation actuelle"

Je ne sais pas si c'est bon pour ce que j'ai, mais merci !

35. Le lundi 26 janvier 2009 par Marie

@Alex: vous qui aimez apprendre du vocabulaire, on peut à la rigueur opposer l'anachorète au Sybarite.

36. Le lundi 26 janvier 2009 par Marie

@Anisée. D'après mes souvenirs, les deux prochains publiés sont Darnat et JC Martin. Concernant les éventuels droits d'auteur, je crois que ce n'est pas l'enjeu; même si les gains peuvent éventuellement offrir un peu d'argent de poche à leur auteur;)

37. Le lundi 26 janvier 2009 par Alex

Ah, merci pour le sybaritisme ! J'étais restée sur les épicuriens en guise de point de comparaison, mais finalement l'ataraxie, ça me semble assez proche du stoïcisme sous bien des aspects. Au sens propre, Epicure me paraît donc davantage coller avec les anachorètes... Même si tout est question de nuance, puisque l'objectif de bonheur me semble être absent du principe de vie de ces derniers.
Donc, en considérant que les Sybarites recherchent une certaine forme d'ataraxie et qui soit raisonnable, ils pourrait peut être s'apparenter aux Epicuriens.
Là je suis super contente, j'ai presque l'impression d'avoir réussi, moi aussi, à brasser du vent avec des concepts, c'est revigorant comme sensation ; Hippias, j'arrive, tu seras mon père spirituel !

38. Le lundi 26 janvier 2009 par leo

Rappelant l'article de Raphaël Stainville dans le Figaro sur l'Avis de tempête sur l'édition, Wrath s'engage sur le sujet...et annonce la fin de l'"éditeur-roi", tout en étant légèrement moins agressive avec moi qu'à l'habitude (je serais, selon Wrath, "moins bête qu'un éditeur parisien moyen"...inquiétant...

39. Le lundi 26 janvier 2009 par Anisée

@Marie L, oui c'est vrai j'avais oublié celui de J-C.M, "la Chambre"... Et je suis d'accord que l'argent n'est pas l'enjeu principal, n'empêche qu'un roman comme HYROK qui ne rapporterait rien à son auteur (en droits), ce serait quand même injuste par rapport au temps passé, à moins que ce soit juste pour "l'amour de l'art"... Mais c'est déjà pas mal d'être publié je pense, il y a certains auteurs qui ont peut-être écrit des chef d'oeuvre qui dorment dans des tiroirs et que personne ne veut, c'est encore bien pire que de ne rien gagner!..

40. Le lundi 26 janvier 2009 par Alex

Elle a tout a fait raison, il faudrait une vraie Star Academy du livre et une compétition entre les meilleurs (je retire donc ce que j'ai dit plus haut).
Pour plus de pertinence, je propose de couper le modèle Star'Ac avec celui du Loft par exemple.
Enfermons donc pendant 6 mois dans un loft coupé du monde mais bénéficiant de 666 caméras dont 42 infrarouges 10 personnes qui sévissent ici.
Pour ce qui est des noms, je n'ai pas encore précisément réfléchi, mais l'intérêt est de diversifier les personnalités ; dans tous les cas, Pirate me semble nécessaire, au nom de l'audience.
Les 10 participants assisteront donc quotidiennement à des cours de creative writing et pratiqueront l'ascétisme pour se vider l'esprit.
Toutes les semaines, ils devront rédiger une courte nouvelle, de disons 4 pages, qui sera soumis à l'avis d'un jury.
Les téléspectateurs les plus adeptes pourront télécharger lesdites nouvelles sur le site internet de l'émission, mais, plus important, ils pourront voter pour leur (futur) écrivain préféré en envoyant "IPSEITE" suivi de son pseudonyme par SMS pour le sauver.
Les nominations auront lieu chaque mercredi, et l'élimination sera bien sûr suivie en direct à l'occasion d'un prime time !
Pirate pourra ainsi devenir le Cindy Sander de l'édition. Amazing !

41. Le lundi 26 janvier 2009 par Anisée

Je ne sais pas pourquoi cette Wrath est si crainte(c'est son prénom?); sans vouloir être méchante le peu de fois où je suis allée lire son blog, je suis tombée sur des critiques assez nulles, à l'emporte pièce, et des propos d'une fille un peu frustrée qui n'arrive pas à se faire éditer, qui tourne en rond... Pas de quoi casser trois pattes non? (en même temps je peux comprendre que ce soit frustrant de voir les autres se faire éditer et pas soi) Wrath devrait proposer ses romans en ligne sur m@nuscrit ! c'est peut-être la "nouvelle Nothomb" comme dit Marie L... Autrement à tout prendre dans le genre grincheux je préfère Stalky! :D

Oula presque 13H je file.

42. Le lundi 26 janvier 2009 par Alex

@ Anisée : Wrath (Lise Marie, je crois) n'est pas crainte ; c'est une gamine gâtée qui ne comprend pas pourquoi son immense talent n'est pas reconnu dans les cinq minutes et de manière unanime. Elle se bourre le mou toute seule à grands renforts de billets rageurs qui sont toujours amusants à lire parce que c'est souvent de mauvaise foi, la plupart du temps contradictoire, et toujours, toujours très creux.
Moi elle me fait rire. Je crois aussi qu'elle ne lit pas les livres dont elle parle. Mais elle n'est pas dangereuse ni même méchante, elle est capricieuse c'est tout. Rien à voir avec Stalker. Du tout. La comparaison risque de l'agacer en revanche.

43. Le lundi 26 janvier 2009 par Charles Muller

(27 Christian) Je ne parviens pas à partager votre jugement très sévère sur Authonomy. Je n'ai pas enquêté bien loin non plus, mais après quelques clics, le site me paraît assez proche de ce que pourrait devenir l'espace m@n (une communauté d'auteurs et lecteurs, servant le cas échéant de "vivier" pour les éditeurs et les agents). Quant aux trois choix de HC, il apparaît avec le dernier lien du papier cité par Léo (ou sur le blog Authonomy) qu'ils ne figuraient justement pas dans le top 5 des votes, donc ce n'est pas simplement le vote du "public" qui dicte la politique éditoriale. Sans compter qu'entre le texte publié sur Authonomy et le texte final publié en 2009, il y aura peut-être des modifications liées aux échanges entre les auteurs et leur éditeur.

44. Le lundi 26 janvier 2009 par Christian

@Charles Muller, oui, pardon, je n'ai même pas cliqué sur un des liens. Cette phrase d'Alex :pratiqueront l'ascétisme pour se vider l'esprit, même si elle fut écrite après, m'en a détourné. J'irai voir. En attendant, dans mon esprit, il faut bien barrer HCA de mon commentaire 27, mais je sais que la tentation est forte.

45. Le lundi 26 janvier 2009 par LMarg

Véra (20): Malaplate pour GF (traduction en vers), Le Rider et Lacoste pour Bartillat.

46. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate

La littérature est sclérosée, elle n'offre rien. Pourquoi acheter un livre dont l'auteur n'est qu'un piètre représentant d'une demi dizaine de nègres derrière lui ? Comment trouver du plaisir à lire et relire toujours le même style, les mêmes idées à croire que c'est toujours la même demi dizaine de nègres qui s'occupent de toute l'édition française ? Et surtout, quel est de nos jours le sens de la littérature ? Allez, un effort, c'est facile, mais oui, vous avez devinez, la littérature n'est plus qu'un divertissement comme un autre qui penche lourdement du côté du voyeurisme ! Alors, qu'elle meurt la littérature, qu'elle meurt, elle n'en vaut plus la peine ! Elle est vide , tristement vide la littérature, tout à l'image de son esthétique, une esthétique du vide.

47. Le lundi 26 janvier 2009 par Alex

Heureusement... Il y a les Mariés du Darfour...

48. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate

J'essaie de faire au mieux.

49. Le lundi 26 janvier 2009 par Marie

@Alex; arf, arf...Par moments, je me demande si Pirate n'est pas un délirant à 3 personnalités: son moi, Cecyl, Aubin, Erwann. Son surmoi, Babouk. Son ça, Pirate. Docteur, Muller, votre avis sur la question?

50. Le lundi 26 janvier 2009 par Rabelais en vélib

Mais quand on pense que dans sa tête je suis François Bon, que Babouk est LM ou Barazer (à cause de BA), que Léo est NapoLEOn, alors on se dit qu'il y a beaucoup de monde là-dedans.

Je crois qu'il est abattu par le retour (théâtral - Faust) de LMarg.

51. Le lundi 26 janvier 2009 par Alex

@ Marie (49) : s'il s'agit de soumettre Pirate à la question, en ce qui me concerne, mon avis est favorable !

52. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate

Je crois aussi que Rabelais en vélib, tout comme Acher, peuvent très bien être Babouk/LMarg. Car, comme Babouk le dit lui-même, les Babouks sont ici par milliers. D'autant qu'il adore dire le contraire des choses vraies, pour laisser croire que seules comptent les choses fausses.

53. Le lundi 26 janvier 2009 par Otto R.

@Pirate. Avec vous, globalement, c'est un peu le "contrat de confiance", non ? Suffit de prier pour sortir des limbes. En tout cas j'ai une vraie affection pour votre côté Darty de la littérature. De la Littérature, pardon. Chouette Pirate, va !

54. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate

Marie, la fessée vous guette, je n'ai que deux mains, mais vous risquez de croire que j'en ai 3 fois plus.

55. Le lundi 26 janvier 2009 par Charles Muller

Et voilà, Pirate (ou pseudo-Pirate), depuis que les masses sont vaguement alphabétisées et éduquées, elles salissent tout ce qu'elles touchent de leurs mains grasses, la Littérature avec un grand L, l'Art avec un grand A. Et comme les affreux capitalistes aux mains crochues ont vite compris le profit qu'ils pouvaient tirer de ce dépotoir universel qu'est devenue l'expression de l'homme par lui-même, la salissure ne s'en répand que plus vite, plus une seule zone qui ne soit mouchetée d'un peu de merde ambiante, plus un seul territoire où l'on ne glisse sur une flaque de vomi. Heureusement, des gens comme vous, comme Stalker, comme d'autres éboueurs veillent, le nez bouché mais l'esprit ouvert, aux frontières de cette décharge mondialisée où les autres pataugent.

(Marie, s'il était avéré que Pirate est bien le seul et même auteur des différents textes signés sous ce nom dans les commentaires, notamment récents, alors les premiers symptômes d'un trouble dissociatif de l'identité pourraient être envisagés, oui.)

56. Le lundi 26 janvier 2009 par Clic

Trois fois plus ne fait qu'une blatte et non une araignée. Vanitas vanitatis comme disait l'autre dans son poulailler.

57. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate

Otto R, faut bien comprendre que je passe la moitié de mes courses du weekend à lire les premières pages des livres qui sortent, et figurez vous que j'ai tellement bien aiguisé mon instinct, que je sais déjà ce qui m'attend rien qu'au parfum du livre, c'est incroyable mais vrai, je vous assure. Les bonnes surprises sont rares, tellement rares qu'elles me laissent même le temps d'écrire.

58. Le lundi 26 janvier 2009 par Clic

Docteur Muller, votre diagnostic provisoire souligne l'évidence.

59. Le lundi 26 janvier 2009 par Clic

@Pirate : Les bonnes surprises sont rares, tellement rares qu'elles me laissent même le temps d'écrire. ;-))

60. Le lundi 26 janvier 2009 par Rabelais en vélib

@Pirate. Regardez, vous m'accordez une identité réelle (que je démentirais en vain), mais le fait est que je ne peux vous en donner aucune. Saura-t-on jamais qui se cache derrière Aubin Théo ou Erwan Legoff ? Non, car vous n'avez pas le courage d'affirmer votre identité sociale en lien avec vos oeuvres, d'afficher votre vrai nom sur vos textes. A quoi bon les publier alors, car même des auteurs publiant sous pseudonyme rendent leur nom social public, ils ont le courage de s'afficher comme écrivain face à la société et surtout face à leur famille.

Vous n'êtes donc qu'une rêverie de littérature idéalisée errant sur ce blog.

61. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate

Charles, de mes péchés j'ai bien fait pénitence.
Or toi, qui te connais aux cas de conscience,
Juge si j'ai raison de penser être absous.

[Extrait de L'Importun ou le fâcheux,
Satire VIII, Mathurin Régnier, 1573-1613]

62. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate

@ Rabelais.

Oui, présentement, je ne suis qu'une rêverie.
Comment prétendre le contraire !
Je n'ai aucune existence littéraire établie.

J'assumerai ce que j'écris le jour où le "miracle du livre" se fera.
En attendant, je ne suis qu'un esprit errant sans incarnation réelle.
Me montrer, dire qui je suis vraiment, ne serait que vanité et faiblesse.

Aux vues des attaques qui m'ont été adressées à travers mon pseudo,
comment pourrais-je y faire face si mon identité était révélée ?

Le fait que vous soyez "connu", que vous ayez déjà été "publié",
vous "protège". Moi, je ne suis rien ni personne.

S'il n'y a pas une structure éditoriale comme bouclier,
Alors le moindre coup serait fatal, pour moi comme mon entourage.

63. Le lundi 26 janvier 2009 par pseudo

Etant donné la désespérance, la chute des idéaux, l'absence totale d'avenir et de solutions de ce monde foutu depuis longtemps déjà, je propose un suicide collectif des bogueurs de ce site. Dimanche (car le dimanche après la messe c'est plus facile d'aller au Paradis), RDV au cimetière du Père Lachaise (au moins on pourra mourir assis et on sera enterré sur place), à 10h30 précises. Les retardataires auront un gage.

A l'adresse des personnes influençables: c'est une blague!

64. Le lundi 26 janvier 2009 par Clic

@pseudo : c'est une blague, je me disais bien, le Père Lachaise ne me semblait pas très réaliste.

65. Le lundi 26 janvier 2009 par Rabelais en vélib

Pirate. Euh, pour votre information, je ne suis pas Rabelais.

En quoi est-ce faiblesse d' afficher son identité réelle lorsqu'on n'est pas publié ? Il faut bien la donner pour être publié au contraire, avoir ce courage initial, sans cela, pas de visage associé à une oeuvre, comme dirait Stalker.

66. Le lundi 26 janvier 2009 par Stalker

Pour revenir à notre sujet, voir lien...

67. Le lundi 26 janvier 2009 par Véra

@Léo (38). "Elle" est quand même marrante dans son genre. J'adore son ""même" Léo Scheer ne l'a pas compris" ! "Le Prince des Editions", c'est joli.

@LMarg (45) merci, je me doutais bien que c'est très important de "surveiller" qui traduit. Je me demande si le "grand public" féru de littérature étrangère s'en soucie. Les médias n'insistent jamais sur l'importance d'une bonne traduction.

@Pirate (46) Au risque de mal me faire voir par plein de monde, je vous prie de bien vouloir m'excuser si je vous ai offensé(ées) parce ce que vous dites au 46 me secoue et me rassure.

68. Le lundi 26 janvier 2009 par Charles Muller

(66, Stalker) C'est nouveau, la possibilité de commenter l'article, ou cela a toujours été réservé à certains textes de votre site ?

69. Le lundi 26 janvier 2009 par Gondolfo

Et , au fait "Une manière novatrice d'évaluer les attentes du public - sur internet en tout cas - qui épargnerait donc des enquêtes marketing onéreuses à un éditeur qui souhaiterait sonder le marché..."

J'ai mal au ventre là, mais cela fait quand même du bien de rire :)

70. Le lundi 26 janvier 2009 par Charles Muller

Quant à l'espèce thalassoreptilienne de la "crise de l'édition", le mieux pour en parler serait d'avoir des courbes annuelles, mais sur une profondeur de quelques décennies, avec par exemple le nombre de livres vendus par spécialité, le nombre de maisons d'édition en activité au 31 décembre, le nombre d'employés et le CA global du secteur, le nombre d'auteurs français vivants et traduits à l'étranger, etc. Léo avait fait quelques efforts méritoires pour donner des éléments concrets à son échelle (en l'occurrence sur la chaîne de production-distribution), c'était plus intéressant pour comprendre l'économie du livre aujourd'hui que les avis souverainement pontifiants des particules élémentaires.

Sur la crise "qualitative" de l'édition ou de la littérature, on pourra toujours gloser à infini ; là ce n'est même plus une espèce du genre serpent de mer ou marronnier, je crois que cela atteint le stade du module lexical (le module TFLCMBM*) intégré dans les cerveaux modernes et applicable à tout sujet de conversation.

(*) tout fout le camp ma brave dame / mon bon monsieur

71. Le lundi 26 janvier 2009 par babouk

Ne pleure pas mon doux pirate, quoi qu'il arrive je t'inviterai à la Star Baboukacademy. Et le jury aura droit aux ustensiles de cuisine les plus divers. Sèche tes larmes, je t'en supplie.

72. Le lundi 26 janvier 2009 par Otto R.

Ah ! Notre ami Stalker vient de découvrir un nouveau mot — enfin plutôt d'en tester les puissantes capacités : le mot buzz. Bienvenue dans la blogosphère, l'ami. On peut même y échanger des paires de chaussettes à thème, vous verrez c'est très bon enfant.

73. Le lundi 26 janvier 2009 par Clic

Cher Otto R., vous sous-estimez notre ami Stalker qui rivé depuis une éternité (oui à l'échelle stalkérienne du web, soit 4 ans) sur ses statistiques, sait ce que buzz veut dire.

74. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate

Léo ! Léo ! On vous compare à Authonomy.com !
Et puis paraît, en lisant les commentaires, que vous excommuniez à tour de bras aussi...

75. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate qui a oublié le lien url

Léo ! Léo ! On vous compare à Authonomy.com !
Et puis paraît, en lisant les commentaires, que vous excommuniez à tour de bras aussi...

76. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate, il parle aussi de tu sais qui

François Bon a dit: "''chez LS, voir comment a sombré l’excellent manuscrit de Laurent Margantin, bon connaisseur du Net, noyé dans la masse''"

77. Le lundi 26 janvier 2009 par Pirate du Léo qui fait peur pas pour de vrai du moins j'espère sinon tant pis

Léo, devant l'injustice des gens trop méchants et trop jaloux, je me suis permis de prendre les devants pour assurer nos arrières.

78. Le lundi 26 janvier 2009 par babouk

Ca y est, la fièvre orange l'a repris, le foutriquet endiablé.

79. Le lundi 26 janvier 2009 par Stalker

CM : non, cela dépend en effet des notes que je publie. Otto R : c'est très con et, ma foi, LS vous confirmera que 5 ans de blog, c'est prodigieux (sachant que je traîne sur la Toile depuis plus longtemps que cela tout de même) donc, vous êtes bien gentil mais je connais la signification de bien des mots mon chéri, y compris celui de buzz. C'est volontairement que je ferme les commentaires, estimant que seul un texte peut répondre à un autre texte, pas un pauvre commentaire à la pirate, donc, ma foi, ne vous en faites pas, je me tiens à l'écart du buzz en toute connaissance de cause...

80. Le lundi 26 janvier 2009 par MON RMOMAN SUR LE WEB

Son amie le regarda. - C'est vrai? - Plusieurs décennies se sont écoulées depuis que je t'ai connue. Et je n'ai jamais aimé une femme autant que toi. Car les autres étaient des femmes ordinaires. - Voyons... tu vas me faire rougir, murmura Justine. - Pourquoi? S'écria-t-il. Tu es la personne la plus lascive que je n'ai jamais connue! La plus lascive de tout Neuilly! Les gens ne t'arrivent pas à la cheville. - Mais et toi, tu es si menteur... - Cela n'est rien à côté de toi. Lorsque je t'embrasse, j'ai l'impression que je m'envole. Quand je te quitte, j'ai l'impression que mon coeur se fait piétiner par un féroce lapin, ou transpercer par mille lances empoisonnées. - Mais toi aussi, Fred, tu as beaucoup de qualités... - Embrassons-nous encore... souffla Fred.

81. Le lundi 26 janvier 2009 par Coccinella

@Mouchk@ où êtes-vous ? Vous vous souvenez ? Hier vous craigniez l'endormissement de babouk et de sa proie. Voyez, combien un jour n'est pas l'autre... Qu'ont-ils bien pu ingurgiter ? Je vous le donne en mille ! ;)

82. Le mardi 27 janvier 2009 par Le fond de mon slip m'a dit

que Stalker ouvrait ses commentaires en ce moment pour se livrer encore et toujours à sa ridicule passion de chasse à l'IP et nous revenir tout nu et tout bronzé avec un TEXTE aussi risible que la Traçabilité de la mousse de jambon au porto...

83. Le mardi 27 janvier 2009 par Poudre à lessiver

Oh ! mais comme c'est intéressant...

84. Le jeudi 29 janvier 2009 par Emmanuel Attaqué

Salut tout le monde,

la grande forme on dirait.

Tant mieux.

Bon, je vous laisse je vais aller jeter un oeil aux Manuscrits.

Sérieusement, depuis 2 mois vous me conseillez quoi ?

ça me gonfle légèrement de les ouvrir 1 par 1......

Pour aller droit au but de la dernière tendance, quelle serait votre recommandation ?

Merci

E. A.

85. Le jeudi 29 janvier 2009 par Alex

Les Mariés du Darfour - Aubin Téo

86. Le vendredi 30 janvier 2009 par Pirate

Et puis, Le Roman Divin aussi, Erwan Legoff. Tout aussi bien.

87. Le vendredi 30 janvier 2009 par Alex

Pirate en perdition - Babouk

88. Le vendredi 30 janvier 2009 par Pirate

Apprivoiser la misère - Alex vagin

89. Le vendredi 30 janvier 2009 par Alex

Oh, so sweet ! Le collège est de retour !
Je me fais des couettes et je reviens.

90. Le vendredi 30 janvier 2009 par Pirate

Alex. J'ai survolé votre m@nuscrit. J'estime que les garçons ne pensent pas du tout comme vous les faites parler. Je pense que vous utilisez beaucoup trop de "je" et les placés trop souvent en tout début de phrase. Vous avez aussi des phrases qui offrent des images trop mièvres qui ne collent pas avec le cadre global. Votre écriture n'est pas assez concise, le lecteur ne sait pas où vous l'emmenez. Et puis vous vous prenez trop la tête et faites rejaillir cela sur tous vos personnages sans raison. Votre texte est une quête existentielle. Mais à la fois vous rejetez le classicisme, à la fois vous vous basez dessus. En somme un mélange d'Hamlet et Juliette et Roméo, le tout pétri à la résine de cannabis. Vous devriez d'abord commencer par la base, écrire votre biographie, y trouver des situations intéressantes, et après avoir réussi à vous dégager de vos démons, vous appliquer alors à la fiction. Apprivoiser l'éphémère est un très beau titre, il n'y pas de raison qu'avec un peu beaucoup de travail, le reste de l'ouvrage se hisse à la même hauteur.

91. Le vendredi 30 janvier 2009 par Alex

Si. Les garçons pensent exactement comme je pense qu'ils pensent.
Tous.
Tout le temps.
Toujours.
Et je ne suis pas narcissique. J'ai toujours raison, c'est tout.

92. Le samedi 31 janvier 2009 par Dahlia

"Alex. J'ai survolé votre m@nuscrit." Gasp, vous l'avez seulement "survolé" et vous pouvez en dire tout ça? Qu'est-ce que ça doit être quand lisez en profondeur :)

93. Le samedi 31 janvier 2009 par babouk