Commentaires

1. Le vendredi 16 janvier 2009 par NOBODY

Quasiment rien à écrire finir en charcuterie traiteur.

2. Le vendredi 16 janvier 2009 par erratum

Une erreur ou lapsus s’est glissé dans le dernier paragraphe de mon m@nuscrit, où j’attribue à "Marc Alizart" l’identité du blogueur "lunettes rouges". Ce blogueur signe ses courriels Marc, mais il n’est pas, en tout cas, le Mark Alizart qui coordonne Fresh Théorie !

Manuel Montero (Les commentateurs de Félix)

3. Le vendredi 16 janvier 2009 par Emmanuel Tugny

Chacun les aura lus mais je signale tout de même les propos lumineux de Michel Rio tenus hier dans le Monde des livres.

4. Le vendredi 16 janvier 2009 par H. Poincaré

Tout-à-fait lumineux.

5. Le vendredi 16 janvier 2009 par Juliette et sa ribambelle

@Troglodyte. Vous m'épatâtes, mais qui êtes vous ? Pastiche ou fantôme du divin Marquis ?

6. Le vendredi 16 janvier 2009 par Juliette

@pseudo. Inadmissible, je vous suis.

@Aurélie. Une page en novlangue bébé pour juger ? Ne serait-ce une farce de bébé ? Les plus courtes sont les meilleures, vous devriez vous excuser.

7. Le vendredi 16 janvier 2009 par Manuel

@ Juliette (6). Même fascination pour Bella Donna. J'ai été le premier à voter 10.

8. Le vendredi 16 janvier 2009 par Marie L

@Juliette. Ca me donne une idée; je vais envoyer 4 semaines de suite mon dernier m@nuscrit, comme ça je serai pendant tout le mois d'avril en première page. Il suffit de faire comme Pirate: version 1, version 2 etc.... ;)

9. Le vendredi 16 janvier 2009 par Juliette

@Stéphane P. Quelle intelligence et quelle originalité ! Je vous suis.

@Marie L . Je vous aime ! Non, restez comme vous êtes. Je connais que poupée qui cherche ce que vous avez voulu dire à propos de la petiote. Mais elle va revenir.

10. Le vendredi 16 janvier 2009 par Marie L

@Manuel. Votre texte est génial. Je me demande si vous ne pourriez pas devenir le meilleur auteur d'autofiction français. Vous seriez par rapport à Christine Angot ce que la deux chevaux était à la Rolls Royce. Je précise que je ne fais pas de renvoi d'ascenseur, le texte de Manuel est vraiment une perle.

11. Le vendredi 16 janvier 2009 par Juliette

@Marie L. Yes ! Mais ce n'est pas nouveau... ;) Ma copine me disait pas plus tard que ce matin, que Manuel avait fait des bonds de géant depuis l'année dernière...

12. Le vendredi 16 janvier 2009 par Marie L

(11)Horreur, j'ai fait un lapsus. Avant que Nic ne me brocarde, je rectifie:"vous seriez ce que la Rolls était à la 2CV".

13. Le vendredi 16 janvier 2009 par Juliette

@Louis Raoul . Votre m@nuscrit rejoint la cuvée de ceux qui écrivent comme d'antan. Etonnant !

14. Le vendredi 16 janvier 2009 par nic

Fidèle à ma politique, je passe ceux que j'ai déjà commentés : Prat, Meije, Raoul, Montero et, tout particulièrement, Sylvie Bourgeois qui nous ressert le même texte (elle est scénariste, est-ce un remake à l'identique ?).
Je suis désolé de devoir passer Même pas mal de Pascal Madeleine dont le téléchargement m'a planté deux fois l'ordinateur. Peut-être un autre jour...
Deux textes très intéressants. Bella donna de Troglodyte que plusieurs ont déjà remarqué. Une langue élégante qui n'en rajoute pas (trop) sur les effets de style pour faire « époque » nous introduit dans une fantaisie érotique très 18e qui s'achève sadienne... et sadique. Ce pourrait être une nouvelle, je crois plutôt que c'est un début de roman. Il faudra voir sur la longueur, mais ce démarrage est très réussi.
A l'inverse de ton destin (pas terrible le titre), de Nadia K est également une réussite. A Damas (dont j'apprends que les habitants se nomment « Damascènes ») se croisent les trajectoires d'un chauffeur de taxi et d'un policier. La chute – qu'on pressent – dépend trop exclusivement du hasard (disons d'un destin hasardeux), cependant les récits sont rondement menés, d'un ton qui installe l'Orient sans pacotille et campe parfaitement les personnages.
Me plait moins : Abigail... « Un Roméo et Juliette souillé » sous la forme d'un journal intime autofictionné. Je le redis : je n'ai rien contre l'autofiction ! J'ajoute : c'est un genre d'autant plus difficile qu'il paraît à la portée de tous ; il exige du style et une force singulière. Dans mon survol du texte d'Emmanuelle Laurent, j'ai retrouvé tous les tics de l'écriture « par les tripes » qui me sort par les trous de nez. Ecriture « dégueuloir », où on crache, on dit merde, chatte, cul... pensant être « authentique ». Le théâtre, la photo... Emmanuelle Laurent est en revanche, certainement, une jeune femme très intéressante.
S. Sponji Living est, dans son genre, sûrement très intéressant aussi. En tout cas, il n'en doute pas. « Nouvelle star mondiale du reggae » (bientôt, sans doute), il nous offre 77 paroles (je n'ai pas vérifié mais le compte y est sûrement) qui exposent sa pensée sur la vie et le monde. « Chantre du discours juste », il a des intuitions fulgurantes : « On peut être riche tout en étant pauvre d'esprit » ; et des diagnostics pratiques : sur l'ONU par exemple, dont il prononce l'acte de décès. « Ce livre est un cri saisissant », prévient-il. S'il le dit...

15. Le vendredi 16 janvier 2009 par nic

@Marie (13). Ah non, c'était mieux dans l'autre sens ! - les rolls, pfff.

16. Le vendredi 16 janvier 2009 par nic

Aïe, pour le reggae, ça va pas le faire non plus..

17. Le vendredi 16 janvier 2009 par Juliette

@Nic. Je vous aime ! ;) En tous points d'accord avec vous pour cette cuvée. Que voulez-vous ? J'ai un penchant très coupable pour les filiations "en esprit". Ouïe, CharMul n'est pas là, j'espère. Nul n'ignore que les diables ont peur de l'encens, à ce qu'il paraît... ;)

18. Le vendredi 16 janvier 2009 par Clic (grognon)

Moi, je préfère la 2CV.

19. Le vendredi 16 janvier 2009 par Juliette

@Clic. Et moi la trottinette ou le tricycle. A la patte, ce n'est pas mal non plus. Mieux.

20. Le vendredi 16 janvier 2009 par Marie L

@Nic et Clic. Je sens que la Rolls vous agace. Cliquez sur l'orange de Marie pour un clip hallucinant qui va vous donner le sourire. Dédicace pour Véra, aussi.

21. Le vendredi 16 janvier 2009 par Marie L

Ca n'a pas marché, j'ai des pbs pour mettre en lien les videos.

22. Le vendredi 16 janvier 2009 par Véra qui va essayer de se la jouer Christian d'antan

@Marie. Non ! Bienvenue au club des manchottes ;)

1) sélectionner le lien souhaité et le noircir en copy-coll

2) NOIRCIR avec la souris le mot de votre texte, celui qui devra apparaître en orange et contenant la surprise.

3) dans la petite boîte, en haut, cliquer DEUX FOIS (+fr) pour coller. Le http apparaît dans votre texte avec des crochets.

Le hic, c'est qu'on oublie, après le stress de la procédure, d'oublier de bien envoyer le code Captcha anti-spam.

23. Le vendredi 16 janvier 2009 par Otto R.

@Véra. J'espère que les crochets du ache-tétépé ne sont pas venimeux, hein... Bon, si jamais un coup de catchack et tac ! plus de tête la sale bestiole ! ;)

24. Le vendredi 16 janvier 2009 par Clic

@Véra qui va essayer de se la jouer Christian d'antan, il est vrai qu'il se la jouait celui-là !

25. Le vendredi 16 janvier 2009 par marie L

@Nic, Clic, Véra et Cie. Ce soir ça m'énerve, je n'y arrive pas , aussi je vous donne en désespoir de cause le site: sur google, taper Dailymotion-Barry Manilow-Copacabana et vous pourrez déguster un clip assez savoureux. C'est le premier sur la page qu'il faut cliquer.

26. Le vendredi 16 janvier 2009 par Véra

@Clic. Je vous interdit. Un coeur pur tel que lui, vous n'avez jamais rencontré. Mais je le comprends car la toile, c'est comme les cours, ça endurcit.

27. Le vendredi 16 janvier 2009 par Coccinelle

@Marie. Je vous avoue que je saisis pas très bien le rapport mais, comme dirait Artno (?) "avec un lien c'est mieux"... Surtout que Christian avait même dû me faire un dessin ! Je veux qu'il garde le meilleur souvenir d'une élève pas trop douée. ;)

28. Le vendredi 16 janvier 2009 par Marie L

@Véra. Clic se disait grognon, je voulais lui redonner le sourire; pour les liens, c'est avec les vidéos de youtube et dailymotion que j'ai du mal, avec les autres documents votre méthode marche très bien.

29. Le vendredi 16 janvier 2009 par Véra

@Marie. Je crois que je devine... Quand vous choisissez votre lien mais que vous choisissez un autre morceau proposé dans série, vous remarquerez qu'il s'ajoute après le signe & related etc, il faut supprimer/effacer ce qui dépasse. Si vous ne restez pas sur le premier cliquage, c'est raté.

30. Le vendredi 16 janvier 2009 par Véra

M@rie. PS. Je me demande aussi pourquoi grognon est le Clic. Nous ne possédons pas toutes ses dons d'ubiquité. Il faudrait qu'un jour il le sache. ;)

31. Le vendredi 16 janvier 2009 par Otto R.

@Marie L. Vous n'auriez pas un tournevis des fois ? J'ai un lien qu'a sauté. Avec ma clé de 8, rien à faire...

32. Le vendredi 16 janvier 2009 par Marie L

@Véra. Clic est le plus incernable de tous les habitués; j'ai du mal à imaginer qui il est, pourquoi il vient si souvent papoter avec nous...Je vais me coucher, devant me lever tôt pour une de mes filles. A demain sans doute... Et merci pour tous vos conseils précieux.

33. Le vendredi 16 janvier 2009 par Le plombier

Quel lien ?

34. Le vendredi 16 janvier 2009 par Otto R.

Un lien de sang qui va de là à ma chambre d'amis. Or ceux-ci ont bouché le tuyau et j'ai pas les outils. Mais c'est pas si grave, bonne nuit...

35. Le vendredi 16 janvier 2009 par Véra

Ce sont des choses qui, hélas, arrivent. Oui, bonne nuit...

36. Le vendredi 16 janvier 2009 par Manuel

Marie, si vous voulez m'impressionner, me parler de voitures dont je n'ai jamais rien compris (sauf la chanson Cadillac des Kinks) me jette dans le trouble, moi il faut que les compliments soient pour ainsi dire préhistoriques, tel vous êtes à l'auto-fiction ce que le silex frotté fut aux foudres accidentels.

D'ailleurs j'ai fait un rêve dans lequel j'écrivais ce texte que vous m'incitâtes à écrire et que je l'intitulais "Le frotteur". J'avais un plan défini de travail que je tâche d'extraire à ma mémoire, où l'érotisme y était pour quelque chose.

D'ailleurs ça m'a fait un bizarre de plaisir de me faire taquiner (du moins) par anna qui a écrit sur un de mes textes que du bla bla. S'il se peut c'est encore une suite de ma confusion de Descarmes avec l'espagnol Vila-Matas. Oui, du bla bla, comme ici, comme partout en Andalousie, où l'on aborde même les inconnus pour ne pas mariner en silence, ou parce qu'on les voit tristounets. Du bla bla, comme chez l'infréquentable Stalker de tout-à-l'heure, où la parole est un objet si chéri qu'il pourrit et se fait merde.

37. Le vendredi 16 janvier 2009 par Manuel

Oh, dis-donc, vous vous êtes couchés pendant que je sermonnais, rien, rien, bonne nuit.

38. Le samedi 17 janvier 2009 par Marie L

@Manuel. Au sujet de Stalker, je vous rejoins. Vous exprimez en une phrase ce que je ressens en lisant ses imprécations. Son mépris vis à vis des m@nuscrivants est très parlant.

39. Le samedi 17 janvier 2009 par Clic

@Manuel (37), vraiment intéressant ce que vous dites et suggérez, une belle invitation à réfléchir - comme le miroir le fait - un matin de janvier. @Marie L., merci pour ce divertissement. La 2CV, cet objet, a pour moi des significations particulières. Vous vous doutez bien que je n'étais grognon qu'en souriant.

40. Le samedi 17 janvier 2009 par marie L

Trois auteurs se détachent cette semaine: Nadia K, Troglodyte et l'incontournable Manuel. Emmanuelle, il y a une voix, mais le texte est un peu brut de décoffrage.

41. Le samedi 17 janvier 2009 par Marie L

@Message pour Alex. J'ai commencé votre roman. La prochaine fois, je vous en supplie, mettez des interlignes. Sinon, pour le peu que j'ai lu, je rejoins Nicolaï.

42. Le samedi 17 janvier 2009 par Ludivine Cissé

Je bâille. Ici comme à côté. Je propose Nic à la canonisation laïque et les gens de l'ipséité à bien pire encore. Mais voilà que je bâille à nouveau. Tous mes voeux de rétablissement aux minuscriv@nts.

43. Le samedi 17 janvier 2009 par lord Loge-Parlente

Il est l'heure qui blanchit la montagne, comme dirait Victor. Merci Ludi.

44. Le samedi 17 janvier 2009 par Marie qui bâille aussi parfois

@Ludivine. Faites une sieste et dormez bien.

45. Le samedi 17 janvier 2009 par Clic

@Ludivine. Chère Ludivine, si vous étiez chèvre votre bâillement serait signe de contentement. Un blog supporte-t-il le silence ou les clins d'oeil en aparté ? Je pense que oui si sa pâte n'est pas faite que de cela. A Noël, je lisais un recueil de nouvelles, il m'a plu, il y manquait pourtant ce silence qu'il est si difficile d'écrire. Je l'ai trouvé dans une des nouvelles, celle que j'ai épinglé sur un mur pour pouvoir tranquillement la contempler, m'en souvenir.

46. Le samedi 17 janvier 2009 par Vera

@Emmanuelle Laurent. J'ai cru reconnaître, un humour et un souffle qui ne me sont pas inconnus... J'ai pleuré de rire quand vous faites dire à votre héroïne, une chose qui est cependant banale et courante, mais dans le contexte, c'était irrésistible :"Je n'ai pas envie de faire les courses, ça m'emmerde le supermarché" ! Ou, j'aime pas les ronds, la forme ronde, ça m'engoisse, on ne peut pas se cacher dans un rond, on tourne en rond c'est tout"... Ce ton passionné et speed de "délinquante" passionnée et rebelle m'a fortement amusée. Puis, soudain, le tragique s'installe et c'est la chute. J'ai un peu décroché, parce que j'ai eu la sensation que, précisément, ça finit par tourner un peu en rond à certains endroits, comme si vous vouliez absolument tout dire ou livrer. Je trouve que vous avez du talent parce que j'ai senti ce tempérament inimitable de boudeuse qui amène le lecteur à vous trouver très "attachante" car il y a de vraies trouvailles dans les évocations qui n'appartiennent qu'à vous. C'est brut et ça sort des trippes. J'ai cru reconnaître Alex, mais je me trompe peut-être ?

47. Le samedi 17 janvier 2009 par La # 47 désolée

@Tony. Je crois qu'il faudrait m'éffacer.

48. Le samedi 17 janvier 2009 par nic

Eh ben bravo http://machin, à vous tout seul, vous êtes parvenus à ébranler la mise en page du blog !

49. Le samedi 17 janvier 2009 par nic

Vera !

50. Le samedi 17 janvier 2009 par nic

@Ludivine (43). Qu'on me lise, ça me suffit.

51. Le samedi 17 janvier 2009 par Véra :-(

Merci Tony ! ;)

52. Le samedi 17 janvier 2009 par Stalker

Marie L : quand donc cessez-vous d'écrire de petites phrases toutes faites qui ne veulent le plus souvent absolument rien dire ? Par exemple, ça veut dire quoi, votre charabiesque "très parlant" ? Désolémoipacomprendrefomexplikeravecdesmotsoudesphrasesfrançè...

53. Le samedi 17 janvier 2009 par Florent Grimaldi

Cher Stalker (ou Juan, si vous permettez), il me semble que votre culture littéraire est plus celle-ci (ce que je ne condamne pas et comprends même), ce qui rend selon moi les efforts de Léo pour vous policer tout à fait vains.

54. Le samedi 17 janvier 2009 par marie L

@Stalker. C'est la dernière fois que j'accepte de vous adresser la parole. Pourquoi? Parce que vous êtes brillant intellectuellement, cultivé, mais qu'humainement vous ne valez pas grand chose. Vous êtes mystique? Très bien. Alors lisez la Bible. Lisez la vraiment (votre voeu le plus cher, marquer de votre nom la LITTERATURE). Allez voir la maison de la Vierge en Turquie. Allez vous recueillir devant la Pieta de Michel Ange. Passez quelques jours seul, dans un monastère, en vous taisant pour une fois. Mais je doute qu'hélas, voir les beautés du monde vous transforme un tant soit peu.Votre carapace de psychorigidité vous étouffera lentement mais sûrement. C'est dommage. Vous êtes passé pas très loin d'être quelqu'un d'important. Insultez-moi, crachez tant que vous voulez sur les m@nuscrivants, comme l'amoureux déçu que vous trahissez chaque fois que vous venez sur le blog de Léo Scheer; vous ne supportez pas qu'il ne vous déroule pas le tapis rouge, vous ne supportez pas qu'il estime d'autres que vous. Vous êtes un pauvre type. Réfléchissez à tout ça. Passez vos nerfs sur moi si ça vous chante, mais mettez- vous bien dans la tête que je n'en ai absolument rien à foutre.

55. Le samedi 17 janvier 2009 par Florent Grimaldi

La maison de la Vierge en Turquie... où n'a jamais été la Vierge, mais bon, c'est vrai que sur place on est ému de penser qu'elle aurait pu y être.

Ceci dit je ne sais pas pourquoi mais je vois plus Stalker lire un traité de démonologie dans un bordel que la Bible à Ephèse.

56. Le samedi 17 janvier 2009 par Clic

@Marie L, casquette basse. Ce que vous dites est d'une précision telle que Stalker ou Juan (je ne sais plus qui est qui avec cette histoire de visage, vrai visage ;-) devrait vous entendre. A moins qu'il ne sache pas lire.

57. Le samedi 17 janvier 2009 par Clic

@Florent Grimaldi, vous c'est incompréhensible, mais bon, je vous aime bien (enfin, Marie L aussi ;-)

58. Le samedi 17 janvier 2009 par knight

@MarieL 54 #
ça fait du bien Marie, hein ?!
C'est marrant en fait, c'est toi qui a trouvé. Dans ce com' 54, tu aurais même pu, si tu me permets, faire l'écono de l'ensemble et ne garder en fait que la dernière phrase et encore de mon point de vue c'est même cher payer. Tiens juste les 3 dernières syllabes.
"rien à foutre."

59. Le samedi 17 janvier 2009 par knight

oui Marie payer payé ... rien à foutre, je vais reprendre mon manuel : Dictées pour les billes. Ah ! ; )
à la semaine proch'

60. Le samedi 17 janvier 2009 par Marie L

@ Knight. Je crains le déchaînement de violences verbales habituel. Le mieux serait de ne pas répondre. D'opposer un mur de silence. Attendre que le tsunami soit passé. Bon courage Léo. Bonne soirée à tous.

61. Le samedi 17 janvier 2009 par Florent Grimaldi

Clic. J'ai toujours su que je finirai incompris, alors je fais chaque jour mon possible pour que cela se réalise. Compris ?

62. Le samedi 17 janvier 2009 par Knight

@60 # Un Tsunami, tu dis ? Ah ! ; )
Oh la la... non Marie, mais c'est trop, c'est beaucoup trop. Une fois, comme tu le disais très bien dans ton 54 (et tu dois t'y tenir) que tu n'en as plus rien à foutre, ça donne quoi son truc au juste ? Pas grand-chose, trois gouttes à peine, un pipi de zozio.
Ah non, mais crois-moi Marie, tu peux même fermer ton parapluie.

63. Le samedi 17 janvier 2009 par NOBODY

@ Marie L: Kill the motherfucker !!

64. Le samedi 17 janvier 2009 par Stalker

Marie L : un déchaînement verbal ? Sur quoi ? Sur vous ? Mais vous ne valez absolument pas cette peine voyons, c'est que j'ai des livres à lire pardi, des textes à écrire, des offices à célébrer !

Je me borne à constater que vous postez énormément et que la fréquence de votre postage est inversement proportionnelle à la valeur desdits post, valeur proche, bien souvent, du zéro absolu, ce qui est très froid tout de même.

Ma chère, il me semble que vous êtes le genre de personne qui, devant une toile de Soulages qu'elle regarde la bouche ouverte en se grattant le lobe de l'oreille, lâche, un air immense de mystère sur le visage et une voie de sphinx que l'on dirait sortie d'outre-tombe : "Tiens, c'est de la peinture noire sur une toile blanche".

FG : où avez-vous vu que Léo cherche à me policer ? C'est justement tout le contraire qu'il attend de moi voyons ! Je viens de lire vos 63 posts et vous n'avez pas l'impression, foutre Dieu, que vous n'y dites strictement rien hormis que : 1) whaou, les m@nuscrits, c'est coool. 2) whaou, les nouveaux m@nuscrits mis en ligne cette semaine, c'est top cool, 3) whaou, mais c'est vraiment vachement cool qu'on puisse discuter, comme ça, pour ne strictement rien dire, entre nous, sur le fait que c'est super cool, par exemple, de pouvoir ne rien dire en 63 posts top cools !

Knight 2000 : toujours pas de greffes de bras ? Un conseil, bouffon : plongez-vous la tête dans un bac de glace, cela fera descendre votre pression sanguine qui a tendance, du moins sur ce blog, à s'accumuler dangereusement dans vos extrémités les moins nobles, je parle du cerveau et... !

Allez, j'ai un truc super cool à faire, là : une messe noire, que je célébrerai sur le ventre blanc d'une vierge en demandant à Messire Baal Zéboub de me rendre encore plus méchant que le terrible Ludivin.

Marie L ? Quoi ? Vous êtes intéressée ? Non, non, non : vous semblez oublier qu'il me faut absolument une innocente, pas seulement du village...

65. Le samedi 17 janvier 2009 par Stalker

Pardon : voix.

66. Le samedi 17 janvier 2009 par Interlude

Et que la fête commence. Je cherchais "La vie est un grand théâtre", impossible que personne ne l'ait jamais dit avant moi...

67. Le samedi 17 janvier 2009 par Clown blanc

@Interlude. Pas sortis de l'auberge, nous sommes. C'est la vie !

68. Le samedi 17 janvier 2009 par knight

@chose #64.
Rien à foutre.

69. Le samedi 17 janvier 2009 par David Martinon

@(64) Aucun commentaire.

70. Le samedi 17 janvier 2009 par Fanfreluche =& :-o)---

Et vous, que pensez-vous de la rubrique m@nuscrit ? Ne trouvez-vous pas qu'elle est intéressante et généreuse ? Moi, si.

71. Le samedi 17 janvier 2009 par leo

@Tony. Cher Tony, pour notre réunion de travail du 29 qui sera consacrée au site communautaire voici une approche intéressante :

1) whaou, les m@nuscrits, c'est coool.
2) whaou, les nouveaux m@nuscrits mis en ligne cette semaine, c'est top cool.
3) whaou, mais c'est vraiment vachement cool qu'on puisse discuter, comme ça, pour ne strictement rien dire, entre nous, sur le fait que c'est super cool, par exemple, de pouvoir ne rien dire en 63 posts top cools !

Je pense, cher Tony, que nous tenons là une arborescence d' "enfer", un résumé parfait d'une socialité qui serait au croisement entre le site de rencontre et le site littéraire.

72. Le dimanche 18 janvier 2009 par Les chroniques du Stalker, 1

Puisque ce monde c'est la bite, la chatte et le flouz
Puisque la suprématie chie à la gueule de la mélancolie
Alors je choisis l'antipathie à donf, A bas les triples cons

P.S.
@Stalker. De la part du Pirate, avec mes hommages apocalyptiques.

73. Le dimanche 18 janvier 2009 par Pirate au paradis des faux prophètes, ou finalement peut-être un peu quand même

M. Stalker, il me parlait de Robocop, pour me dire l'artiste n'est pas forcément divin.

Puis j'ai songé aux billets de M. Léo: Pseudo + Modération + Apocalypse = ...
Peut-être bien un changement d'axe made in Robocop, qui sais !

Les thèmes ces derniers temps, ces temps derniers, s'entremêlent et se rejoignent... comme c'est curieux !

Oui, je vais encore vous dire que tout est lié !

74. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

(71) Rien en dire ?

75. Le dimanche 18 janvier 2009 par Charles Muller

Hébé, ça s'arrange pas...

(71, Léo) Le site communuatire serait-il une plateforme "à part" ? J'aime bien ici les mélanges, que l'on parle tantôt des m@nuscrits et tantôt d'autre chose, la multiplication des sites dédiés ne risque-t-elle pas fragmenter les échanges, et justement la "socialité" (par exemple, je trouverais mieux que Marilou publie au fil du blog général plutôt que "dans son coin", c'est aussi parce que le temps manque souvent pour s'attacher à plusieurs fils). Du café à FaceBook, le lieu unique où tout le monde se rencontre a fait ses preuves pour nouer des liens, non ?

76. Le dimanche 18 janvier 2009 par Alex

@ Véra (46) : non, ce n'est pas moi !

@ Marie L (41) : merci d'avoir pris le temps, et c'est noté pour la mise en forme.

@ Pirate (73) : pseudo + modération + apocalypse = robocop ??! C'est de mieux en mieux !

77. Le dimanche 18 janvier 2009 par Véra

@Alex. ;)

@Charles Muller. (75) .."plutôt que "dans son coin". Nan !

@Charles Muller. "Du café à FaceBook, le lieu unique où tout le monde se rencontre a fait ses preuves pour nouer des liens, non ?" Nan ! D'ailleurs FB va mourir !

@Clic (56) N'est-ce pas ? ;)

78. Le dimanche 18 janvier 2009 par Véra

@Léo. Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour l'accident du 47, et encore merci à Tony.

@48 & @49. @Nic. Pas utile de vous dire que ce fut la panique ! (Même failli téléphoner à Paris, pour expliquer comment c'est arrivé. (Je n'ai jamais fait tant de cumulets :)

79. Le dimanche 18 janvier 2009 par Alex

@ Véra (77) : comment ça, FB va mourir ?? Mais je ne veux pas, moi ! J'en suis bientôt à 55 millions de dollars par heure à la guerre des gangs, il est absolument hors de question que ce site décline, je veux atteindre au moins les 100 millions par heure ! Et puis je ne voudrais pas être obligée de travailler pendant mes horaires de boulot. Non, je maintiens, Facebook c'est très bien. J'ai récemment appris grâce à ce site quel animal mort j'étais et j'en suis absolument ravie !

80. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Véra, Bof, je suis du même avis que Charles Muller en son (75).

Il est tard - à ma montre, mais je n'en ai point -. Mais les faiblesses de Stalker, de Juan ou de son visage fait des mêmes simagrées sans cesse répétées : il n'arrive même pas à suivre le tempo cool de Marie L ; la fatigue de Léo et de ses whaous et de ses cools ; Ludivine qui bâille sans savoir l'apprécier. Tout cela et le reste m'invite à dire que le monde se porte bien, que la crise inventée pour nous divertir ne le fait point et que l'encre coulée par des mains malhabiles ne met que du noir sur du blanc.

C'est une belle prouesse et moi aussi je suis, momentanément ;-), fatigué.

81. Le dimanche 18 janvier 2009 par Florent Grimaldi

Je ne dis pas que Stalker a raison, mais je ne dis pas qu'il a tort non plus. Du palmarès des daubes et de la critique destructrice on est semble-t-il passé à "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil".

82. Le dimanche 18 janvier 2009 par Véra

@Alex (79) Il est déjà mort. Il s'agit du francs belge, voyons. ;)

@Clic (80). Bof ? Peut-être lui demander son avis peut-être ? A l'ouverture, je me souviens que Marilou tenait à son petit coin cosy.

83. Le dimanche 18 janvier 2009 par Rabelais en vélib

Hommage apocalyptique au Pirate.

84. Le dimanche 18 janvier 2009 par Les chroniques du Stalker, 2

De nos jours, Les littérateurs forment un troupeau d'onanistes consanguins
Qui bêle gravement à l'orée d'une pieuse promesse de transumance
Aux accents d'une hypocrite chimère sans grand lendemain

@ Dédié à Rabelais en vélib, et toujours Stalker bien sûr.

85. Le dimanche 18 janvier 2009 par Manuel Montero

Je l'aurais fait, cher Stalker, à la vue de tout le monde sur votre espace commentaires si vous en aviez, mais j'ai du vous adresser déjà plusieurs mails personnels pour vous dire que wouah, je vous trouve super cool, et vous proposer de vous faire un portrait. Le moins qu'on puisse dire est que vous êtes compliqué.

A ma connaissance, vous n'êtes pas venu à mon vernissage, j'attends donc pour une prochaine occasion dont je vous tiendrai au courant. Excusez mon amertume, mais il me semble que ce qui vous gêne chez Marie Lebrun est qu'elle fasse des éloges de moi toutes les semaines. Et il me semble que vous aviez dit que vous liriez 274. L'offre de portrait tient, ainsi que celle d'un café.

Amicalement, comme il ne se peut d'autre,

Manuel Montero

86. Le dimanche 18 janvier 2009 par Manuel Montero

En outre, Juan, je crois que vous et moi, nous avons à coup sûr le même avis sur Vila-Matas et ses imitateurs, même si je n'ai pas vérifié.

87. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Véra, cela va de soi. J'indiquais une préférence c'est tout. Le monde est si vaste.

88. Le dimanche 18 janvier 2009 par Pirate antipiratophobe

@ Léo Scheer.

M. Stalker étant devenu une icône, peut-être pourriez-vous à présent le publier, mais s'il redevient alors gentil, restera-t-il une icône ? là est la question ! mystère et boule de gomme comme dirait sa précieuse muse MarieL.

PS. Cher Stalker, je trouve que vous méritez mieux qu'un portait, que diriez-vous d'un buste en chocolat ?

89. Le dimanche 18 janvier 2009 par leo

@Charles Muller. Votre # 71. En fait c'est le sujet de notre séance de travail avec Tony le 29 janvier. Dans mon esprit, il ne s'agirait pas, avec le site communautaire d'une plateforme "à part", mais d'un espace intégré dans le site qui permettrait de créer des pages personnelles, une sorte de Facebook à l'intérieur du site, qui prolonge la possibilité de déposer des M@nuscrits ou de les commenter, ainsi que des interventions sur ce qui se publie en général, écrire des critiques, voter pour des prix, publier, vendre (on voit des groupes se former dans la musique pour coproduire certains groupes) etc..

Mais la base de tout ceci tient, je crois, à la possibilité pour chaque pseudo d'avoir une page personnelle et une ergonomie simple d'utilisation de cette page pour réaliser tout ce qu'on peut faire à partir du site : publier, commenter, dialoguer...

C'est une question de "passerelles" entre les parties du site. On voit bien, par exemple ici comment fonctionne la liaison entre la partie M@nuscrits et le Blog. Le principe de liaison se fait une fois par semaine sur la mise en ligne des 10 M@nuscrits et l'annonce avec lien sur le Blog. Il faut imaginer une extension lorsque l'interface sera automatique et que les mises en lignes nous échapperont totalement.

Il y a ensuite à trouver quelque chose à propos de ce que vous évoquez pour le Blog de Marilou, mais qui va se poser pour tous les blogs envisageables aux ELS, comme celui de La Revue Littéraire, mais nous voyons avec le site de LaureLi que cela peut fonctionner avec plus ou moins d'autonomie.

Je crois qu'actuellement la plupart des grandes maison d'édition sont en train de découvrir l'importance pour l'avenir du développement de site comme le notre et de recruter dans ce sens des spécialistes. Je pense qu'avec Tony, nous avons un des meilleurs et que nous disposons d'une petite longueur d'avance (mais elle peut-être vite perdue, c'est aussi une question de moyens, n'oubliez pas que Tony ne peut nous consacrer que 3h par semaine. Il est très demandé.)

90. Le dimanche 18 janvier 2009 par leo

@Pirate. Stalker a toujours été quelqu'un de gentil, mais son auteur a su créer un pseudo dont les passions littéraires et le style d'intervention en ont fait une icône du net. Le fait que la personne (l'auteur) soit gentil n'altère en rien l'ipséité ravageuse de son pseudo.

Il y a des internautes qui sont moins gentils, mais justement, j'ai souvent remarqué qu'ils n'arrivent pas aussi bien à incarner des "méchants", souvent par trop d'ego-centrisme (être un bon méchant suppose une certaine générosité) et par une forme de ressentiment qui place la barre des interventions assez bas, ce qui leur enlève de leur drôlerie;

91. Le dimanche 18 janvier 2009 par Boudoir

J'aime bien le boudoir de Marilou, c'est plus calme, féminin. La mettre sur le blog des ELS, ce serait dommage, car elle a son univers à elle, particulier. Charles Muller ne semble pas avoir remarqué l'agressivité du site parfois, ce n'est pas toujours très tentant de poster un sujet pour se faire tirer dessus par des gens qui n'ont même pas pris la peine de lire l'article, ni même les commentaires. Laureli filtre et c'est très bien aussi.

92. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Boudoir, oui vous avez raison.

Souvent homme varie ;-)

93. Le dimanche 18 janvier 2009 par Charles Muller

(89, Léo) OK, merci des précisions. J'imagine bien que ce n'est pas simple et je suis, comme vous, persuadé de l'importance de ce genre de développement. L'idéal serait en effet la co-existence de ces pages personnelles et d'une "zone centrale" en forme d'espace de discussion où chaque actualisation (du blog général, de Marilou, de la RL, de LL, etc.) est accessible d'un clic pour suivre le fil et déposer un commentaire.

Je citais FB pour son succès objectif, mais je l'ai assez vite quitté pour quelques raisons énumérées par Alex en 79 et d'autres (noyade dans des non-échanges ultrarapides, tendance lourde à la régression infantile, multiplication des microgroupes d'intérêt variable et manque de temps à les évaluer, etc.). Les expériences Internet que je juge a posteriori les plus enrichissantes sont finalement celles où il y avait un attracteur (un individu, un thème, un axe) – ici, vous-même, une certaine idée de la littérature, de l'édition et du débat (ou de la "conférence") – et non seulement des particules élémentaires en flottement libre. Mais bon, c'est juste mon opinion ex abrupto et je la livre puisque vous êtes en pleine phase de brain storming.

94. Le dimanche 18 janvier 2009 par Véra

@Boudoir. C'est que que je ressentais ! Mais vous dite mieux. Puis comme un long livre qui se déroule, les chapîtres sont à la queue leue leue, très facile. C'est bizarre, à l'évocation du boudoir, j'ai quasiment la sensation que le blogboudoir de Marilou sent le parfum ! (Tiens encore une petite piste ;).

@Clic. Oui !

95. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Ah !, plusieurs bonnes choses me cueillent au réveil, comme l'appréciation de LS, qui ne se trompe pas : "(être un bon méchant suppose une certaine générosité)"

Mais oui et, du coup, une absence d'égocentrisme, celui-là même que l'on retrouve dans la moindre notule écrite par un quelconque Raoul qui s'empresse de le faire publier (c'est donc moins les M@nuscrits que je condamne, que le fait que beaucoup, ici, osent mettre en ligne leurs manuscrits sans la moindre conscience de ce qu'ils valent réellement, id est : bien souvent, rien du tout...)...

Voyez ainsi comme Marie-(Sophie ? Ce serait bien...) Elle se vexe, sans comprendre bien sûr un traître mot de ce que je raconte, ici... Faut dire que, quand on me cherche, on me trouve toujours n'est-ce pas !

Plus sérieux : votre intuition est bonne Léo. En effet, beaucoup de maisons d'édition vous envient ce travail réalisé sur la Toile. Des blogs ELS ? Très bien ! L'un de vos concurrents dont je tairai le nom, avec lequel je prenais un verre récemment, était persuadé que les grandes maisons d'édition avaient tout intérêt à mettre sur la Toile tout un tas de gadgets (vidéos, entretiens, extraits de presse en PDF) afin que les internautes se "servent" lorsqu'ils évoquaient tel ou tel livre. Hélas, il y a là du Bernard Werber et du Erik Orsenna beaucoup plus que du Jean-Pierre Martinet et du Ezra Pound !

Mais c'est un début tout de même et votre longueur d'avance est fragile, vous l'avez dit vous-même, sans compter que le concurrent en question est un "gros"...

Un autre risque vous menace je crois : le fait que vos lecteurs, du moins vos pseudos habituels et habitués (ce qui n'est sans doute pas l'ensemble de vos lecteurs silencieux), se sentant chez vous comme chez eux, transforme votre cuisine, votre salon et leurs dépendance en gentille colonie de vacances, aussi sympathique qu'insignifiante...

Manuel : je vous ai déjà répondu en privé. Je n'ai tout simplement pas le temps mais j'accepte toujours de boire un café (ou autre chose) avec des personnes a priori intéressantes. Je vous lirai, aussi, dès que je serai sorti de deux-trois livres monstrueux (Canetti, Conrad, Melville). Idem pour le portrait mais cela supposera encore plus de temps à vous consacrer...

Vous m'avez mal compris : je ne suis absolument pas gêné par le fait que Marie L trouve vos textes, vos caleçons, vos tableaux et votre personne remarquables. Me gêne autre chose : l'anodine comédie de la presque totalité de ses interventions puisque, quand il fait beau, Marie L nous dit qu'il fait beau et, quand il fait mauvais, Marie L nous dit qu'il commence à faire un sale temps.

Du coup, je rejoins Léo : elle ne dit rien MAIS EN PLUS elle paraît persuadée que son avis a quelque importance que ce soit autre que celle du propos tenu par ma coiffeuse.

Pirate : vos textes, un régal mais, dans la parodie, vous avez un sérieux concurrent certes cyanosé et consanguin...

96. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie L Idiote du village

@Manuel chéri adoré. Vous avez remarqué que c'est votre (36) qui a mis le feu aux poudres mais que S s'est jeté sur ma pauvre personne comme la misère sur le peuple. Idem, quand j'ai répondu en le traitant de pauvre type, c'est Knight qui s'est marré en me lisant qui en a pris plein la tête, les applaudissements de Clic étant bizarrement ignorés. L'îcone (arf, arf) est courageuse mais pas téméraire. Bon dimanche à tous, je vous souhaite bien du plaisir avec l'enfiévré. Moi je vais lire Alex, les m@nuscrits c'est ma came.

97. Le dimanche 18 janvier 2009 par Charles Muller

(95, Stalker) les grandes maisons d'édition avaient tout intérêt à mettre sur la Toile tout un tas de gadgets (vidéos, entretiens, extraits de presse en PDF) afin que les internautes se "servent" lorsqu'ils évoquaient tel ou tel livre.

Cet aspect ressemble plutôt à du merchandising et je subodore que les grandes maisons pensent d'abord à cela (mettre du produit dérivé en ligne pour appâter le chaland, sans bien sûr laisser le même chaland faire des tâches sur la moquette). Donc encore du one-to-many. Ce que Léo paraît avoir en tête, c'est plutôt l'édition 2.0 (ou 3.0), en forme d'expérience à plus petite échelle, mais plus aventureuse et imaginative.

(Tiens, je suis plongé dans Martinet, Jérôme Bauche hante mes nuits blanches et mes jours noirs).

98. Le dimanche 18 janvier 2009 par Charles Muller

(91, Boudoir) Oui, peut-être, après tout (bis Clic 92 :-), je donnais simplement mon avis. En fait, alterner le mode agressif et le mode aimable, ou le mode sérieux et le mode ironique, me plaît bien, d'abord parce que j'essaie d'avoir la politesse de l'endroit précis où je poste, ensuite parce que c'est une certaine gymnastique mentale, enfin parce que je suis le gré de mes humeurs changeantes sans la contrefaçon d'un "bloc" en forme de personnage (l'icône dont parle Léo). Mais en effet, si cela doit entraver l'expression des individus, c'est une mauvaise idée. D'où l'intérêt que les uns et les autres donnent leur avis, puisque Léo réfléchit à tout cela.

99. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Charles : oui, vous avez bien raison même si je serais mauvais joueur à vous demander de m'expliquer ce que c'est que le web 2.0 et encore le 3.0 parce que, franchement, j'ai lu un bon millier de tentatives de définitions sur ces deux ovnis...! C'est bien pour cela que je pointais le danger du "tout participatif", où n'importe quelle Marie L s'autorisera sa petite pensée du jour ("Whaou, trop cool, Manuel, ton manuscrit ! ou alors, "Whaou, c'est super ton texte mais j'ai pas trop aimé; mais t'en fais pas, mon avis n'est qu'un avis et c'est foutrement cool que tu écrives même si j'aime pas ta grosse daube finalement pas si cool que ça !" J'ai bien résumé ?) sans la plus petite pertinence critique...

Surtout que, la crise étant là (qui s'ajoute probablement à celle spécifique aux maisons d'édition, de distribution, de diffusion, et même aux librairies), il s'agit de privilégier les Werber et Nothomb aux détriments des Martinet, morts dans la misère...

Marie L : vous devriez savoir que je n'ai peur de "personne", surtout pas de pseudos plus ou moins pertinents... Ma came, c'est la bonne littérature ET l'imprécation, méfiez-vous, je ne suis qu'à 2,5% de mes capacités, ici...

100. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie L

@Leo. J'ai relu attentivement votre (71) et le (74) de Nic. Et j'ai enfin compris (j'y ai mis le temps, je ne suis pas un îcone du net) que pour vous, la plupart des m@nuscrivants sont des pions sur un échiquier; il y a les pions dominants et ceux qu'on jette quand ils ont servi. Reine Bale et Knight l'ont compris avant moi, ils ont fait retirer leur textes. Je ne demande pas le retrait de mes textes, ils sont là, qu'ils y restent. Ils ne font de mal à personne apparemment. Quand j'aurais terminé un autre m@nuscrit, je l'enverrai à Martine boutang qui m'a montré qu'un directeur littéraire qui lit les manuscrits conscieusement et ne méprise pas a priori ceux qui n'ont pas un petit rôle souvent assez misérable sur la scène parisienne ça existe, et à d'autres éditeurs moins hype que vous, moins "avant-gardistes", mais qui font leur travail en silence, sans se préoccuper d'avoir une cour destinée à conforter la haute opinion que vous avez de vous même. J'aimais bien Nic, Clic, véra et quelques autres. S'ils souhaitent me contacter, ils peuvent vous demander mon adresse email.

101. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

En voilà donc une belle communauté partagée entre les beaux esprits qui ont des choses importantes à lire et l'oreille du maître des lieux pour discuter doctement de l'édition 3.0, et les pauvres cons qui n'ont rien de mieux à faire dans la vie que de lire les m@nuscrits et de s'exprimer pauvrement à leur sujet - que voulez-vous, quand on est con...
La connerie des seconds offre au moins un sujet de conversation aux premiers : c'est "collaboratif".

102. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

Nos messages se croisent Marie ; attends, rien n'est si clair et tout n'est pas perdu : il y a tout de même dans cette expérience des satisfactions, je crois.

103. Le dimanche 18 janvier 2009 par Bouderie

@MarieL vous êtes lue, appréciée, vous avez sans doute mal interprété le second degré de Léo. Stalker est passé à côté de votre 54, c'est sans surprise. Mais d'autres vous lisent et vous apprécient. Sensibilité, intelligence, empathie, féminité, douceur, patience. Merci Marie L. Pour plaire à Stalky, il vous manque des cuissardes, un fouet et une cage à chien, je le crains.

104. Le dimanche 18 janvier 2009 par Manuel Montero

Misogynie, mon ami. Vous me faites penser au schéma sacrificiel dans lequel la femme est exclue de la communauté des hommes. Voyez "Harem" de Marco Ferreri, ou lisez l'Economie Libidinal de Jean-François Lyotard. Tout le monde passait une période soft-core ici, je vois pas qu'est ce qui est mal. Vous pouvez dire avec raison que des bons auteurs ont pu s'abstenir par pudeur de publiciter leurs m@nuscrits, mais il en serait de même si l'ambiance aurait été polémique. Le blog est la table bruyante de ce bistrot signalé, nous sommes, je crois, conscients de ne pas être les plus raffinés quant au respect du silence, et même peut-être pas les plus fins philosophes, mais dans la table bruyante s'accomplit le destin des fêtards sempiternels. Respectons les fêtardes aussi.

105. Le dimanche 18 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

Léo dit : "on voit des groupes se former dans la musique pour coproduire certains groupes"

Tout l'avenir est là. Dans cet éclatement de l'instance décisive. Conduisant, en principe, à une sorte de confédération éditoriale et productrice (livres, musique, films, art divers...) Ce qui rejoint une question que je me posais il y a quelques temps à propos d'un des aspects de la "netocratie", à savoir : "Monsieur tout le monde est-il compétent ?". Oui si la notion même de compétence est remise en cause, en question, comme on le voit avec la critique professionnelle, et non-professionnelle (et ses conséquences, surtout sur les choix du public et la consommation des items).

A propos de M@nuscrit, "Il faut imaginer une extension lorsque l'interface sera automatique et que les mises en lignes nous échapperont totalement".

Ce qui voudrait dire que la "file d'attente" actuelle — d'environ deux mois, je crois — se résorberait dès cette interface mise en fonction. (C-à-d une centaine de m@nuscrits d'un coup). Pour les auteurs un peu "pressés" c'est avantageux, et pour l'éditeur aussi puisqu'il est soulagé d'une tâche hebdomadaire relativement lourde. Quid du principe de rareté ? si l'on peut dire, qui fait que chaque semaine une "certaine communauté" attend avec une relative impatience les "nouveaux" ; mettant ainsi en place une logique de tri effectuée par les plus voraces, les plus impliqués, les plus disponibles (dont on suivra ou pas les "recommandations").
J'essaie d'appréhender, dans quelques mois ou quelques années, ce nuage de m@nuscrits, ce Myspace de textes bruts livré aux vents et aux marées, aux contingences et à l'accident, qui "nous échapperont totalement", comme dit Léo. Pas facile d'imaginer, de créer aujourd'hui l'interface idéal, le plus pertinent possible, pour que la mayonnaise prenne. Je manque sans doute de données analytiques (par exemple sur la musique, le fer de lance expérimental) pour proposer une idée résolument intéressante. Mais c'est sûr, il faut y réfléchir (aux buts réels notamment) car le champ est très concurrentiel et les moyens sans doute inégaux. Sacré chantier en tout cas.

106. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie

@Nic. Merci. Je vais me sentir un peu moins seule.

107. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie L

@Bouderie. Ce que vous appelez du second degré, moi j'appelle ça du sadisme. Très fin, très subtil, mais de la perversité dans toute sa splendeur névrotique. Y a des masos qui aiment ça, moi ça me fait fuir en courant.

108. Le dimanche 18 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Marie L. Ce que j'aime surtout, chez vous, c'est votre côté "vraie femme" (changeante, fonceuse, mutine, etc.) Mais vous gagneriez à mettre, je crois, un peu moins de lait dans votre soupe, certains soirs. Vous êtes comme une goutte d'eau sur une plaque de cuisinière brûlante (voyez la pastille qui danse, en s'évaporant ?). Je comprends vos griefs à l'endroit de Stalker, pas toujours d'une élégance proverbiale, comme chacun sait, mais qui néanmoins à le droit de dire ce qu'il pense. Libre à chacun de partager ou non son avis. Tout comme le vôtre d'ailleurs.

Le monde devient impatient, irrascible, intransigeant, comme il ne l'a jamais été. Faut-il y voir un symptôme de cette société qui n'en peux plus d'atteindre sa propre fin, qui se regarde finir dans cette fin ?

J'essaie, pour ma part d'attendre l'aube nouvelle. Fût-elle longue à venir. Et je vous aime bien Marie. Restez encore un peu, on fera du thé.

109. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Marie L, il y a le rire aussi. Regardez ce Stalker qui, hors quelques interventions brillantes, se promène avec sa brouette d'excréments et, dès qu'il voit un passant l'asperge copieusement en secouant sa main ; c'est assez drôle à regarder... ses tremblements, ils les a si bien apprivoisés. Ses mots peu ragoûtants ne sont pas virtuels, il aime s'y complaire, mais nulle trace ni sur le visage, ni sur les masques du passant ordinaire : son Raoul (traité et usé copieusement) chéri. Seule la répétition, qui pourrait être humoristique, lasse un peu. Mais comme dit Léo, il ne parle jamais de lui. Bardamu lui, avant d'étaler copieusement, parlait de celle qui chaque jour collait à sa culotte.

110. Le dimanche 18 janvier 2009 par Manuel Montero

Qu'attendez-vous, faites briller votre Dulcinée, ou votre Ludivine, mais laissez les gaillardes provinciales s'amuser. Peut-être, peut-être vous n'encadrez pas de vous trouver seul avec votre belle gothique et misanthrope, et vous venez fustiger hommes et femmes avec l'article d'une beauté que vous ne supportez pas. Chantez-la; chantez d'un chant harmonieux les charmes de votre gothique et nous vous saluerons tous deux. Vous n'avez qu'à être positif, vous qui êtes sans doute féru d'Auguste Comte.

111. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie L

@Nicolaï. Vous vous êtes bien fichu de moi, après avoir apprécié que je fasse des claps claps claps à votre Hyrok. Puisque la langue de bois n'est pas de mise pour moi aujourd'hui, je vais dire franchement ce que je n'avais pas osé formulé pour épargner votre susceptibilité. Votre roman a beaucoup de qualités, il y a des passages savoureux, mais il faudrait enlever beaucoup de pages à commencer par les trente premières qui font fuir pas mal de lecteurs. Vous avez beaucoup d'orgueil, vous ne supportez pas qu'on critique votre bébé. C'est dommage, avec un bon conseiller éditorial que vous auriez accepté d'écouter vous seriez publié et peut-être qui sait un auteur un peu reconnu. Mais vous préférez tel Stalker vous réfugier dans la posture de l'artiste maudit. C'est un point de vue, une façon de vivre. Quand on vous voit Stalker et vous, on a tout de même l'impression que vous vous trompez de route. Mais l'avis des idiotes du village vous importe peu et vous avez bien raison.

112. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic (grognon)

Ah ! que j'aime les gaillardes provinciales surtout lorsqu'elles s'amusent.

113. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic (grognon)

Ouh Ouh, Marie L est colère !

(pssst, Marie, Nicolaï est un très gentil garçon, si, si, surtout après deux verres.)

114. Le dimanche 18 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Marie L. C'est marrant, je m'adressais à vous sans animosité aucune. Sincèrement. Mais comme vous êtes totalement hors de vos gonds (avec les propos qui vont avec), je ne peux que regretter de voir la goutte s'évaporer sur la plaque à cette vitesse, et surtout sans pouvoir communiquer normalement avec vous.

Ceci dit vous vous améliorez sensiblement, malgré tout, (on s'améliore tous) puisque vous dites les choses "franchement". Que vous osez enfin. C'est vrai que ça manque ici. Mais que voulez-vous : Il y va de ce que d'aucuns nomment la "dynamique de groupe". Et de ce très fragile "point d'équilibre de Nash" dont je parlais à côté, dans les situations à dilemme.

115. Le dimanche 18 janvier 2009 par Manuel Montero

De l'arquebuse avec une cuillère de sucre pour tous, plutôt que du thé, Nicolaï.

116. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie L

@Nicolaï. Ca m'intéresserait beaucoup d'avoir le point de vue de gens comme Carole Fives ou Gaël entre autres, sur ce fil. Ils préfèrent sans doute se taire pudiquement. Moi, c'est plus fort que moi, quand je m'aperçois qu'on m'a manipulée de façon élégante mais évidente, au lieu de me retirer pour pleurnicher dans un coin, je pousse un petit coup de gueule. Ca fait du bien. Les vendredi, je ne commenterai plus rien et je ne mettrai plus mon avis sous les textes. Quand Nic aura lui aussi jeté l'éponge, il faudra trouver d'autres poires pour lire les textes. Une chose m'a vraiment peiné, voyez-vous: le retour de Stalker et de Ludivine quelques jours après la sortie de mon texte et mes commentaires un peu plus nombreux que d'ordinaire. Nul doute pour moi maintenant que Ludivin(e), Stalker et Pirate sont des hommes de mains commandités pour mettre le bordel quand il y en a besoin. Vous trouvez ça drôle, moins je trouve ça consternant.

117. Le dimanche 18 janvier 2009 par Knight

@Marie L #116.
; ) Freine Marie, freine ! T'as pas déjà oublié quand même ?! Trois syllabes, "rien à foutre."

118. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Tiens, un peu d'action, un frémissement de polémiquette et ne voilà-t-y pas que notre bonne Marie dit ses quatre vérités à Léo Scheer !

Comique ! Alors que c'était la même qui m'engueulait à en perdre ses mots lorsque je me livrais à ce même exercice... Sainte susceptibilité, quand tu nous tiens ! Détachez votre regard de votre nombril, Marie L, buvez un verre d'Orangina à ma santé et revenez-nous donc pour nous livrer vos imparables commentaires, ils ont ici leur utilité à seule fin de maintenir le lien phatique du langage (courez vite sur Wikipédia)...

Car enfin, je ne vous connais pas, me contrefous de vous connaître, et ne juge, je crois que tout le monde l'a compris ici sauf vous-même et le piètre Clic, que vos interventions. Alors que vous, voyez, toute innocente du village que vous êtes, vous vous permettez de dire que je suis un sale, un pauvre type ! Mais, ma chérie inutile, qu'en savez-vous donc ? Absolument rien mais, comme ce qui compte, dans votre petit univers, c'est de nous livrer coûte que coûte votre avis, alors que l'on ne vous demande qu'une critique, ce qui, certes, est infiniment plus compliqué à formuler.

Manuel : je n'ai toujours pas compris à qui s'adressent vos derniers messages.

Clic : vous êtes un sot, une sotte peut-être et je ne m'étonne pas que vous vouliez, avec vos ailes en papier, au secours de la pauvre Marie, quitte à la ravir comme s'il s'agissait d'une fécondable Sabine... Je ne parle jamais de moi ? Ah bon, vous en êtes bien certain ? Parce que même Charles Muller a eu, hier, la larme à l'oeil en lisant certains de mes posts consacrés à l'ipséité et que Stalker regorge de textes très personnels, qu'importe que je les livre au détour d'une critique de livre.

Mais vous ne savez pas lire, hormis les bluettes de notre bonne ménagère (je reprends la terminologie de Nicolaï), ce qui est peu, en guise de satisfecit...

Nicolaï : non, vous vous trompez quant au supposé éclatement de l'instance décisive. La preuve ici : Léo joue au Deus absconditus et autorise une certaine liberté à ses créatures, quitte, je vous le concède, à en laisser une terrifiante à son démon, moi. Mais sans le diable, Dieu mourrait d'ennui n'est-ce pas ? Il faut au contraire, pour parler de littérature, de musique ou de peinture UNE instance décisive, c'est-à-dire un auteur. Les conneries sur la mort de l'auteur, tout cela n'est qu'un peu de vent et quelques feuilles sales dont plus personne, pas même les cantonniers, ne se souvient.

Que croyez-vous donc qui dérange à ce point les mauvais lecteurs de mon blog ? Justement le fait que j'y gueule mes dégoûts ET mes admirations littéraires, et me contrefoute des avis des uns et des autres, y compris de l'innocente de la place du village et de son pékinois cliquesque...

119. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Stalker, sot certes - vous êtes futé -, mais vous n'avez pas parlé de votre culotte et de son fond, ça manque un peu.

Culotte ? courrez vers rapminot.

120. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Stalker : son pékinois cliquesque, je n'avais pas vu. Comme c'est mimi. Stalker vous êtes irrésistible.

121. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie L

@Knight. ;)))

122. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Stalker : Je ne parle jamais de moi ? Ah bon, vous en êtes bien certain ?, comme j'aime quand vous virez à l'andouille. Vous avez l'humour parfumé d'un gai mené.

123. Le dimanche 18 janvier 2009 par Alex

J'en ai loupé des choses !
Si j'avais de l'humilité en seringue, j'en injecterais à tout le monde je pense...

124. Le dimanche 18 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Marie L. Mangez une pomme. Détendez-vous. Vous nous faites une vilaine crise de paranoïa, chère Marie. Vous vous en rendrez compte une fois le feu retombé, je vous assure.
Quant à HYROK, je n'ai jamais empêché qui que ce soit de me dire ce qu'il pense, bien au contraire : je suis même là pour ça. Pour discuter. Visiblement je dois faire peur alors ? Car tous les nombreux commentateurs que j'ai pu accueillir sur "ma page" semblent être, étrangement, comme vous : ils ne disent pas ce qu'ils pensent et tous essaient de "ménager ma susceptibilité d'artiste maudit", puisque dans l'ensemble — une quasi unanimité qui n'a de cesse de m'étonner —, ils ont salué la qualité de mon m@nuscrit, non sans une certaine véhémence d'ailleurs. "Trente premières pages" comprises.
Mais ce sera avec joie que j'écouterai vos remarques sur "toutes ces pages à enlever" ainsi que ce laborieux et trop long début, qui selon vous "fait fuir pas mal de lecteurs" ; et tâcherai d'y répondre comme je peux — sur "ma page" si vous le voulez bien. (Ceci dit, pour l'heure, je n'aurais meilleure recommandation que de vous suggérer d'aller vous aérer un peu, regarder le vaste ciel, les oiseaux, la vie qui continue...)

Oui, Stalker, le fil reprend des couleurs, dirait-on.

125. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Marie L. Si un jour vous voulez me rattraper, je vous montre ma laisse : pekinois.cliquesque(à)orange.fr (j'espère que Stalker n'a pas déposé la marque !).

126. Le dimanche 18 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Stalker. En effet, si l'on considère la littérature selon votre perspective à vous (qui est tout à fait défendable, vaut ce qu'elle vaut (en étant partagée par 0,1 % de la population de lecteurs/auteurs)), je me trompe totalement dans l'éclatement de cette instance, ça va sans dire. Disons que ma pensée à ce sujet, complexe s'il en est, va plutôt vers des considérations plus généralistes, on va dire. Plus mainstream. Mais avec lesquelles il faut désormais plus que jamais compter, hélas.

127. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

"(en étant partagée par 0,1 % de la population de lecteurs/auteurs)" : mais qu'en savez-vous donc, Nicolaï ? Le courriel abondant que je reçois me ferait plutôt augmenter le chiffre de ce pourcentage par 10 ce qui, je vous l'accorde, représente peu en fin de compte...

Vous ne croyez pas que, au contraire, du participatif, de l'atelier d'écriture, de la mort de l'auteur et autres fadaises, nous en avons bouffé à nous en éclater la panse et que la Toile ne fait que répéter, comme un écho, une vieille antienne qui n'est plus qu'une drôle de bizarrerie étudiée par quelques universitaires ?

N'avez-vous pas en outre remarqué que, au milieu des blogs/sites communautaires, ce sont les blogs d'auteurs qui presque seuls tiennent le coup ?

128. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie L

@Nicolaï. Je ne ferai plus de remarques sur Hyrok car je ne suis pas conseiller littéraire. Mais j'ai beaucoup lu, et je vois (sottement peut-être) qu'il y a vraiment quelque chose qui cloche dans le début de votre roman. Le nombre de pages à enlever sur les 500 pages? D'après mes souvenirs, au total on aboutirait à quelques trente page en moins, pas grand chose finalement. Savez vous que Michel Tournier supprime presque toujours les 20 premières pages de ses romans, car il aime donner "un coup de pied au cul du lecteur"? Vous vous méprenez en imaginant que je pique ma crise et que je vais revenir bien gentiment, pour essaimer au fil des posts mes naïvetés et mes facéties. Ca fait longtemps que j'éprouve un certain malaise, j'ai failli partir une fois déjà, je suis revenue par amitié pour Nic, Véra, Clic, Knight et quelques autres. Mais tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse, dans tous les sens du terme.

129. Le dimanche 18 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Marie L. Ah ma petite Marie, je vois que ce (bref) petit tour sous la voûte céleste vous a un peu calmé le système endocrinien, c'est bien. Guili-guili ? ça va ? Ça sent déjà la tarte aux pommes ? Les naseaux frémissent, le calme est revenu, on peut continuer, OK. OUF !
Trente pages sur 500 c'est rien en effet. Pour une version assez primaire du manuscrit c'est même fort peu. Or là, comme vous ne le savez peut-être pas, j'en suis à la version 10, étant "parti" de plus de sept cents pages environ dans le monstre primitif. J'ai donc pas mal usé de la tronçonneuse, de la scie égoïne, du sécateur, et de tout ce qui peut traîner dans une cabane dans un jardin anglais. Avec les "conseils" de "conseillers littéraires", d'amis lecteurs, etc. parfois totalement contradictoires. Contradictoires, chère Marie ! Au bout d'un moment vous savez — à moins que l'avis soit général —, vous faites juste "ce que bon vous semble", ce qui vous ressemble le plus, finalement. En attendant l'ultime travail de l'éditeur qui aura décidé, enfin, de vous éditer. Avant le jugement, le dernier et le plus décisif, du lecteur confortablement installé dans son Mies van der Rohe. (encore qu'il y ait mieux pour le confort).

@Stalker. Votre "abondant courriel" est en soi une satisfaction. Indépendante des dogmes et des statistiques. Peu importent les chiffres.

Votre second paragraphe, quant à lui, sous l'éclairage de l'expérience qu'on vous connaît en ce domaine, demanderait un tel développement, que même un fil supplémentaire proposé par Léo n'y suffirait pas. Il faudrait un blog entier. Un site ! Une fondation ! Que la Défense s'en mêle ! Mais la question reste intéressante. Nous y reviendrons petit à petit, pas d'inquiétude.

130. Le dimanche 18 janvier 2009 par pseudo

Au revoir (adieu?), Marie, si vous ne revenez plus...

131. Le dimanche 18 janvier 2009 par Cornelius

@Marie L Votre (106). Tels Clic, Christian, Nicolaï, Manuel, Nic, Coccinelle, Véra et sa ribambelle, et beaucoup d’autres, je ne voudrais que vous vous sentiez seule, ni que vous partiez ! Vos remarques sans revendication aucune, personnellement, je les trouve intéressantes et sans prétention, vu que vous vous placez dans la peau du lecteur neutre, me semble-t-il. Ne serait ce aussi parce que vous représentez, de par votre profil, une part importante de lecteurs potentiels.

Pour ce qui concerne votre m@nuscrit, j’ai lu que vous vous étonniez que personne n’ait encore relevé la particularité que vous souhaitiez inclure dans votre démarche concernant vos m@nuscrits personnels.

Pensiez-vous à une collection jeunesse constituée de récits sentimentaux - ceci n’est pas péjoratif - dans le style de Delly, par exemple ? Peut-être seriez-vous d’accord d’en dire un mot ? Quant à Stalker, j’y pensais juste ce matin, je ne crois pas me tromper si je dis que son « problème » est qu’il n’est « pas à la mode » et atypique, parce que, si j’ose dire, il est né « trop tard ». Je ne vais pas m’étendre sur le sujet parce que ça demanderait une analyse approfondie de son « cas », et que je n’en suis pas capable. Sauf dire que j’ai un vague souvenir d’écolière où j’entendais « les grands » s’arracher des journaux pour ne pas rater les pages de certains critiques qui se distinguaient par la férocité de leur style. Le seul nom dont je me souvienne est un critique, d’art, je crois, un certain Baroncelli - Pierre ? - que pour rien au monde « les grands » n’auraient raté. Soit, tout ça pour dire que le franc parler de Stalker, pas toujours agréable à entendre pour l’ego, donne impression qu’il doit être quelqu’un d’incorruptible et sans complaisance. In fine, je ne vois plus le problème. J’ai connu des profs qui ne se gênaient pas pour dire qu’une copie était nulle, pour ne pas dire autre chose.

132. Le dimanche 18 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Stalker. Ah oui, votre troisième paragraphe. J'en sais rien, pour tout vous dire. Mon petit blog, certes bien moins ambitieux et beaucoup plus jeune que le vôtre, n'en demeure pas moins résistant. J'y tiens beaucoup et j'ai quelques lecteurs. Mais je ne suis qu'un tout petit auteur perdu dans l'infiniment grand, vous savez. Comme dirait le docteur Diego Esteban Rodriguez y Caballo y Suza : "On verra bien".

133. Le dimanche 18 janvier 2009 par jcm

@Stalker: ces histoires de mort de... ne sont pas du tout sérieuses, en effet. Je ne pense pas, par exemple, que "la mort de l'homme" dont parle Foucault concerne notre espèce mais cet humain que l'on est devenu (selon le mot d'Erasme), une certaine forme culturelle arrogante que Nieztsche déjà avait visée dans "Humain, trop humain". C'est à Foucault qu'on doit également un texte sur la mort de l'auteur. Là aussi, je crois qu'il s'agit d'une certaine position de l'ecriture qui n'est plus possible, la focalisation 0, le créateur tout puissant, maître de ses personnages. Une expérience de la nuit, du mal que vous connaissez mieux que moi. L'intéressant c'est alors de se demander ce qui advient quand on libère les personnages de cette chape de plomb que constitue la suprématie de l'auteur. Et je crois que ce ne sont que les écrivains qui puissent le faire. Je pense, en effet, que les écrivains ne sont pas morts et qu'ils sont appelés par une expérience nommée littérature, et non pas physique, un champ de passions de même ordre que ces passions dont parle @Léo relativement au comportement du pseudo, des forces actives ou réactives dont il est le théâtre en tant que personnage. Un écrivain, aujourd'hui, est en face de ce genre d'épreuve et cela ne veut pas dire qu'il n'est rien, qu'il suffit d'une écriture automatique, que moins il en fait et mieux se portera le bruissement de son oeuvre supposée. Ce serait une autre illusion que celle transcendantale évoquée à propos de Kant... Ecrire c'est, pour un auteur, une route vers l'enfer au point parfois de perdre ses traits.

134. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Stalker : N'avez-vous pas en outre remarqué que, au milieu des blogs/sites communautaires, ce sont les blogs d'auteurs qui presque seuls tiennent le coup ?, ouaf, ouaf, et ceux de lecteurs tel Au fil de mes lectures créé en septembre 1995. Combien d'éternités pour celui qui écrit : ce blog sera vieux de cinq années, une éternité sur la Toile.

135. Le dimanche 18 janvier 2009 par Gaël

@Marie L. votre #116. Je viens d'arriver et constate à la lecture rapide de ce fil que vous sollicitiez mon point de vue et celui de Carole Fives "entre autres"... A quel sujet au juste ?

136. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

Je ne comprends pas bien ce qui est mis en question par le (71) (pour faire un petit feu dans ce billet ?). Bien sûr, la plupart des m@nuscrits ne méritent même pas un survol. Parfois, la vanité et/ ou l'aveuglement de leurs auteurs est tout simplement pitoyable. Pour certains, c'est évident ; pour tous c'est probable : quelle est cette impudence qui laisse songer aux auteurs qu'ils méritent ne serait-ce qu'une heure du temps de leurs lecteurs ?
Mais que sait-on de la valeur des textes avant de les avoir ouverts ? Il est probable qu'on perdra un temps certainement mieux employé à la lecture d'auteurs reconnus (morts, de préférence). Cependant, de ces lectures - plus ou moins heureuses - naissent des échanges. Nous cherchons à nous parler, à trouver les mots pour parler de textes qui nous engagent et se trouvent brusquement exposés. C'est autre chose qu'un débat sur Lévinas ; "autre chose", c'est précisément ce qui est intéressant - et personne n'est obligé d'en être.
Les lecteurs sont peu nombreux, les échanges sont ce qu'ils peuvent. J'ai déjà dit que la position de lecteur/ critique est intenable, et regretté les vacances de Ludivine Cissé. A quoi cela rime-t-il de se draper dans la Littérature pour venir à intervalle régulier déplorer la faible qualité de textes qu'on n'a pas lus et moquer la teneur des commentaires ?

@Marie. Le net et sa socialité ouverte font croire qu'on opère sur un plan d'égalité, qu'il traduit physiquement sur la page. Ce n'est qu'une apparence, et il est sage de s'investir avec circonspection (d'où l'intérêt pour certains des pseudos - tiens, ipséïté).

137. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Diable, Clic, quelle attaque formidable que la vôtre en me citant AU fil de mes lectures...! Seulement, je crains que vous n'ayez pas compris grand-chose à ce qui différencie ce site se contenant de mettre en ligne des citations d'auteurs (passionnant, vraiment ! Autant dire la version électronique d'un de ces ouvrages sans intérêt qui traînent, les dimanches après-midis de pluie, sur le guéridon des vieilles filles qui ne connaissent Choderlos de Laclos et Sade que par petits bouts de citations extraites de leurs Reader's Digest...), ce site donc et un blog tel que Stalker.

Du reste, vous êtes un si piètre contradicteur que vous ne semblez même pas vous être aperçu que, sans être un de ces blogs collaboratifs à la con, Stalker faisait intervenir beaucoup de contributeurs, au moins une soixantaine si je ne me trope, ce qui est beaucoup pour un blog aussi magistralement hermétique que les crétins veulent le caricaturer !

Passons, je ne m'intéresse pas à vous, Clic.

Jcm : très intéressant oui, mais ce qui ne cesse de me questionner est l'alliance géniale, chez certains auteurs bien sûr, entre un narrateur omniscient comme le veut la tradition romanesque occidentale, et une multitude de focalisations que ce même narrateur parvient tout de même à accorder en une seule voix que je dirai, faute de mieux, polyphonique. Si vous avez lu La mort de Virgile de Broch ou Absalon, Absalon ! de Faulkner, vous saurez de quoi je parle...

Il y a de plus une différence entre le concept tel qu'il a été, excellemment, analysé par un Foucault ou un Barthes et ce même concept dilué par tout un tas de petits littérateurs... Il s'est donc passé, avec la mort de l'auteur que Foucault voit à l'oeuvre chez Nietzsche (mais aussi, chez Rimbaud ou Mallarmé avec son Livre total) la même chose qu'avec l'idée barthésienne d'un fascisme de la langue, comme Compagnon le note d'ailleurs justement dans ses Antimodernes (catégorie où il range... Barthes !).

Cornélius : ça non, je ne suis pas à la mode, je la précède car, voyez-vous, je connais peu de critiques taxés de conservatisme voire de réaction qui lisent Gass, Bolano, Evenson, Vollmann et combien d'autres !

138. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Nic : "J'ai déjà dit que la position de lecteur/ critique est intenable, et regretté les vacances de Ludivine Cissé."

Mais pourquoi donc, intenable (sans préjuger des critiques de LC bien sûr) ?

"Cependant, de ces lectures - plus ou moins heureuses - naissent des échanges. Nous cherchons à nous parler, à trouver les mots pour parler de textes qui nous engagent et se trouvent brusquement exposés. C'est autre chose qu'un débat sur Lévinas ; "autre chose", c'est précisément ce qui est intéressant - et personne n'est obligé d'en être."

Mais voyons, pour cela, il y a Facebook et une bonne centaine d'autres réseaux sociaux ou bien... un bon verre autour d'une table, non ? Proposer un texte dans les M@nuscrits, c'est tout de même s'engager, effectivement, sur une voie périlleuse : non seulement que beaucoup de personnes lisent votre texte mais que leur avis ne vaille pas grand-chose ?

Imaginez-vous, si je proposais un de mes manuscrits, ici, que je ferai très attention aux avis de Marie L ou du caniche clic ? Non, car accepter cela, c'est EXIGER que des yeux compétents vous lisent. Je ne veux préjuger de rien mais enfin, je doute, en lisant les "productions" d'un Knight, que celui-ci ait la moindre compétence pour ne serait-ce que juger la valeur d'un message inscrit sur un pot de yogourt...

139. Le dimanche 18 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Stalker. Je serai pragmatique. L'auteur, dans une perspective libérale et capitaliste du monde où il évolue, ne disparaîtra (hélas ?) jamais. C'est Lui ou rien. Il ne (se) partage pas. L'exemple du monde associatif, des corporations d'artistes (peintres, photographes, plasticiens, etc.) — et même des squats — enfin tout ce "partage" bon enfant, ces "belles idées" de penser et faire "ensemble" aboutit la plupart du temps l'échec, au plan individuel. Chacun reprend ses billes, range tel Rahan son coutelas dans son slip en peau, et retourne dans la jungle des âges farouches. Pour éclater tout le monde (croit-il). On n'est pas rendus. Et c'est comme ça depuis toujours, Balzac, d'autres, en ont donné de bons exemples.

Quant à l'aspect purement cognitif, intime, de l'auteur auquel vous faites sans doute référence, il faudrait peut-être l'apport d'un Charles Muller pour nous dire si homo augmenticus, dans son acception commune et future (enfin bon, on y est pas encore tout à fait), prévoit des neurones extérieurs à l'être Un (et donc à son moi, sans doute, son ego), en tout cas des bases de données partagées. Sur ce, je vais prendre l'air moi aussi. Vous êtes en bonne compagnie, il me semble.

140. Le dimanche 18 janvier 2009 par Talqué, le bébé bave

y a t-il quelqu'un ici pour me changer mon bavoir, c'est l'heure.

141. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

@Stalker. Je m'efforce, autant que le temps me le permet, d'accueillir les nouveaux m@nuscrits de mes remarques, parce que j'espère une même attention pour les miens. Mais ce ne sont précisément que des remarques, pas des critiques, car tous ces auteurs sont mes pairs et, s'il me prenait d'être véritablement critique à leur endroit, je romprais cette égalité, me prétendant à part, et ils pourraient légitimement rétorquer à ma critique "eh, oh, pour qui tu te prends, toi ?"

Et oui, cependant, confit d'importance, je ne voudrais parler de mon texte qu'avec des gens tellement intelligents qu'ils le reconnaissent comme une oeuvre majeure (au minimum !).
Quand un certain "A mort Fidel" me laisse le commentaire suivant : GARDEZ VOTRE POLITIQUE RINGARDE POUR VOUS ET LAISSEZ ECRIRE LES ECRIVAINS !!!
il est clair que je m'en passerais. En revanche, tous les autres commentaires (Marie, Pseudo, Rossman...) me sont précieux, parce qu'ils me renseignent sur la rencontre avec le lecteur de ce texte qui m'échappe et, parce que l'échange est possible, ils m'entraînent à parler de ma démarche et du dispositif qui semble à beaucoup compliqué et qui m'est indispensable pour prendre position dans mon texte comme auteur, alors que cette position n'est pas indiscutable.

Au fait, je vous ai posé une question dans le billet Ipséïté.

142. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Stalker : Passons, je ne m'intéresse pas à vous, Clic., cette phrase - et encore - devrait suffire ; mais non, vous ne pouvez vous retenir d'exprimer votre manque de curiosité et douter de celle des autres. Stalker, un pékinois (pas un caniche, voyons) lit votre blog et sait combien d'autres que vous signent leurs articles. Il ne m'étonne pas que vous ne vous intéressiez pas à vos lecteurs fussent-ils des chiens rétifs à vous tendre leur papatte. Ouaf.

@Talqué, le bébé bave, je vais vous la chercher, mais donnez-moi un nonos à ronger.

143. Le dimanche 18 janvier 2009 par une fille qui passe

En tout cas, je ne savais pas, je le lis en commentaire 64 , qu'il y avait des postures à ne pas adopter en regardant une toile de Soulages. Je ne m'imagine pas très bien ce que se gratter le lobe de l'oreille en regardant une toile de Soulages peut bien vouloir dire quant au rapport de celui qui regarde avec l'art.

144. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@une fille qui passe, vous ne pouvez savoir à quel point me gratter l'oreille me s... (mon humour est déplorable, mais un pékinois peut-il en avoir ?)

Ce que vous dites est une heureuse évidence, elle échappe à certains. Que voulez-vous y faire ? Leurs yeux sont tournés vers l'intérieur.

145. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Nic, pardon, je n'ai pas le courage de repartir sur une autre page et ne me souviens plus de votre question : rappelez-la moi...

Clic : je m'intéresse diantrement à mes lecteurs, rassurez-vous, je m'intéresse tellement à eux que je leur propose des textes dont je n'ai jamais eu à rougir. Trouvez l'équivalent en matière de critique littéraire sur la Toile (et que dire de la presse spécialisée) et revenez me voir, sans même remuer de la queue, je dénicherai bien quelque sucrerie à vous tendre...

146. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

@Stalker. En fait, c'était ça.

147. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Stalker, vous êtes mon maître, celui que je recherchais tant, je bats de la queue pour cette sucrerie promise... Je flaire... Ouaf.

P.S. là je cherche Lévinas et sa nudité pour m'en rincer.

148. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

@Clic (vile gueule dévoratrice). Pour le chien, c'était Derrida.

149. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Bien mon cher Clic. Si, pour récompenser le fait que vous soyez revenu dans votre niche, je vous laissais dévorer la prochaine bécasse que je lèverai, cela vous conviendrait-il ? (n'oubliez pas que je fais preuve, à votre égard, d'une sollicitude peu commune puisque je vous demande votre avis...)...

Ok nic : j'ai beau relire mais je ne vois aucune question dans votre post. Sur vos toutes dernières remarques, je suis d'accord, même s'il y aurait beaucoup à dire sur la parole multiple qui se livre, selon les magnifiques études de Michel de Certeau, dans certains écrits mystiques comme ceux de la Soeur Jeanne de Anges et ceux du Père Surin qui assuma pour elle le rôle de prêtre exorciste...

Pour rejoindre votre observation, il y a un monde, oui, même une infinité de mondes entre Bernanos et Alina Reyes !

150. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Stalker, j'ai été chercher celui nommé La République des livres, non ? Ne me battez pas ! Sinon je brandis la banderole "pekins de tous les pays unissez-vous !", gare, alors, à vos proses.

151. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

@Stalker. Oui, à la revoyure, c'était plutôt une remarque - mais qui, incorrigible, entendait se faire remarquer...

152. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@nic, oui mais c'est Lévinas et sa nudité qui me rinceraient.

153. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Stalker, vous voulez vraiment m'appâter ? Envoyez-moi un exemplaire de La France contre les robots, je l'ai perdu et ne le retrouve pas.

Vous avez l'adresse de ma niche, mais je vous la rappelle : pekinois.cliquesque(à)orange.fr.

il me tarde de le lire à nouveau (oui un chien ça lie).

154. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Nic, n'en faites pas trop : vous êtes un pékinois, pas un dogue allemand ! Je vous demandais de me rapporter une bécasse, pas un cochon (pas même sauvage puisque sa bauge, les puristes en cochonneries utilisent le terme "loge", est le Lutétia)...

Pour le reste, je ne fais pas partie des héritiers de Bernanos et La France contre les robots existe en poche, alors...

155. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Mon Dieu, quelle TERRIBLE erreur : il faut changer Nic par Clic (p... de pseudonymes à la con) !

156. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

C'est le hic !

157. Le dimanche 18 janvier 2009 par Pirate et Marie sont sur un bateau, l'un tombe à l'eau, qui reste sur le bateau ?

@ MarieL.

Je ne suis pas commandité pour foutre le bordel. Non, c'est ma nature première. Dire la vérité en plein mensonge. Vous commencez à en faire autant, c'est bien, continuez. Mais trouvez au moins quelque chose à défendre, comme Stalker ou moi-même le faisons, et ce sera encore mieux. Peut-être même que vos textes futurs y gagneront en authenticité.

Pour ce qui est d'être d'un pion, avouez plutôt que vous avez accepté le rôle qui vous plait qu'on vous propose. Moi, j'impose mon style, alors Léo me digère et me formate comme il peut, parfois cela a failli lui remonter au nez, cela peut encore lui arriver, mais bon, j'ai au moins l'honnêteté de dire que je suis là pour être édité.

Franchement, à quoi bon commenter des textes de néophytes alors que leurs auteurs ne sont même pas au courant qu'ils ont été publiés sur le net ? et qu'en plus M. Léo publie en librairie deux prochains ma@nuscrits dont les auteurs ne se sont même pas fait remarquer sur le blog et n'ont rien commenté du tout ! Copinage, coup de foudre ou nullité des m@nuscrits ?

Voyez MarieL comme le monde est vicieux. Je critique fortement un éditeur alors même que je souhaite qu'il m'édite - je suis en cours de correction pour la version3 des Mariés et vous remercie de votre aide - et qu'en plus il m'a poignardé et pressé mon jus de bien jolie façon... sans compter que comme vous, j'ai beaucoup de mal depuis ces dernières semaines de me convaincre de ma place dans son "expérience".

Mais que voulez vous, pour jouer à un jeu, il faut accepter de perdre souvent et de gagner rarement, en espérant au final rafler le jackpot. Si je parle de Dieu, on me traite de fou. Si je dis bite et crotte, on acclame mon talent. Créez vous un personnage, tout cela vous fera moins mal.

158. Le dimanche 18 janvier 2009 par Aux fous !

C'est la fin du monde ?

159. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Pirate et son bateau : M. Léo publie en librairie deux prochains ma@nuscrits dont les auteurs ne se sont même pas fait remarquer sur le blog, c'est faux. Enfin, il dépend de ce que vous entendez par se faire remarquer. Mais serait-ce vrai ? Et, alors. La prime au mérite, vous savez...

@Stalker, désolé, je croyais qu'il était épuisé. Je vais chercher (pour la bécasse, je sursois, je bâille et m'assoupi).

160. Le dimanche 18 janvier 2009 par Bécasse orange

@Clic. Vous tenez le coup ? ;)

161. Le dimanche 18 janvier 2009 par Bouderie

@MarieL aucun problème à expliquer à un auteur qu'il doit virer ses 30 premières pages. Sans aucun esprit de contraction, par franchise aussi, je les apprécie bien ces premières pages. Pour Léo, je ne comprends pas votre réaction, là, en toute franchise aussi, je n'ai vu que du second degré. Marie, vous incarnez la douceur, ne vous énervez pas trop tout de même, de grâce.

162. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie

@Pirate: ???@Bouderie. "Pour Léo, je ne comprends pas votre réaction". Relisez attentivement le fil. CQFD.

163. Le dimanche 18 janvier 2009 par Bécasse orange

@Bouderie. Alors, tordez-lui le cou. Pour toujours.

164. Le dimanche 18 janvier 2009 par Le Pirate, l'âne et la carotte

@ Clic.

Au départ, je me suis dis: "M@nuscrit va tout changer. Le fond et la forme."

Et puis au bout d'un an, je me rend compte que les affinités sociales, stylistiques et d'idéologie du vide passent encore et toujours avant la fougue poétique et l'outrecuidance spirituelle.

Mais bon, le peuple aime à croire que sa relation au vivant est chose insurpassable.

165. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Bécasse orange, ouaf, j'attends Pan.

Non, je fatigue vraiment, mais... revenons à nos m@nuscrits de la semaine (mince je n'en ai pas lu un seul).

166. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Pirate, vous vous êtes dit bien des choses, mais l'idéologie du vide, si elle s'exprime comme un des futurs édités des m@nuscrits l'a fait de ce côté, eh bien, je ne suis pas prêt de m'en lasser. L'autre n'est plus là pour en parler comme nous le faisons ici ; le fait de Son absence.

167. Le dimanche 18 janvier 2009 par Bécasse transparente

@Clic. Une tombe profanée ?

168. Le dimanche 18 janvier 2009 par Pirate à la longue vue

@ Clic.

Je ne remets pas en cause que ces deux messieurs soient édités en librairie. Je dis juste que m@nuscrit c'était l'opportunité d'ouvrir d'autres portes qui vont devoirs encore attendre.

Et puis ces deux messieurs ne vont pas révolutionner la littérature, que ce soit "bien" ne suffit pas à renverser un monde. Pour cela, il faut un brin de "génie".

Chaque époque, chaque format hérite de ses génies, j'aurais aimé voir cela ici, maintenant, chez m@nuscrits. J'aimais aimé qu'on me propose une relève, une alternative, un doux parfum de magie.

169. Le dimanche 18 janvier 2009 par Pirate qui faute en série

correction: "J'aurais aimé qu'on me propose une relève, une alternative, un doux parfum de futur et de magie."

170. Le dimanche 18 janvier 2009 par Clic

@Bécasse transparente, qui sait ? @Pirate : ces deux messieurs ne vont pas révolutionner la littérature, je ne pense pas qu'ils en ont ou en avaient la prétention, mais qui sait ?

Si n'était édité que ce qui révolutionne la littérature, vous pouvez fermer toutes les librairies et un seul petit éditeur à St Pierre & Miquelon devrait suffire. Oh puis "révolutionner la littérature" c'est idiot.

171. Le dimanche 18 janvier 2009 par Charles Muller

Eh bien c'est intéressant, tout cela, je reviens sur mon premier jugement de (75). Comme j'ai bien bu et suis ma foi d'humeur paisible, je prends le rôle toujours ingrat de la synthèse rad-soc.

Nous sommes ici sous le double registre de l'égalité (tout le monde peut poster) et de la liberté (chacun peut donner son avis). Il me semble que d'un côté du spectre, certains veulent l'égalité sans la liberté (il faudrait par exemple conspuer le méchant Stalker qui mord trop méchamment) ; et de l'autre la liberté sans l'égalité (il faudrait par exemple inférioriser l'idiote Marie qui converse trop gentiment). Eh bien non, les uns et les autres ne changeront pas la base de ce régime d'expression (s'ils choisissent de s'exprimer ici ou sur le même type d'interface, c'est qu'ils l'entérinent). Pseudo ou pas pseudo, icône ou pas icône, un clavier, un écran, un jeu. Mais voilà, c'est un jeu sans règles initiales, ou dont les règles s'écrivent avec l'échange et varient selon les tables. Cela me va, je suis très joueur, tellement joueur que je peux simplement observer les autres pour apprécier leurs stratégies. (D'ailleurs, je jouis d'un vague respect parce que je suis réputé pour m'engager dans toute partie que l'on me propose ; sauf peut-être avec les lévinassiens, et encore, ils finissent quand même par se dire que je suis un Autre comme un autre).

Dois-je le préciser ? Il me plaît, comme à Florent Grimaldi bien plus haut (81), que des Stalker ou Ludivine viennent à la table de jeu. Non que j'apprécie foncièrement leur registre, trop attendu et trop fermé à mon goût, et trop peu viable dans la répétition ; mais oui, ils sont libres de casser l'ambiance feutrée et désoxygénée des tables d'habitués. Dois-je le préciser aussi ? Je n'ai aucun mépris pour personne, quoi que les soirs sombres m'arrachent à l'amygdale irritée – ou alors j'en ai pour tous, ce qui revient au même en pure logique, n'est-ce pas – et j'aime donc la douceur, le calme, le sérieux, le rondeur ou la candeur de certains des échanges les plus courants ici.

(J'avais précisé que c'était rad-soc, mais je me dépasse dans le genre ; on va le faire en plus nihiliste, tout de même, la nuit est tombée : postez, postez, mes amies les ombres, il n'en restera jamais rien et c'est pour ça que nous le faisons tous ; ce qui est à peu près notre égalité et notre liberté sur cette terre – Stalker ne me contredira pas, même s'il en déduit pour sa part la nécessité d'un autre monde, alors que c'est bien l'absence de cet autre monde qui donne à mes yeux la grandeur ultime à nos jeux ici bas, si bas, très bas).

172. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Mon Dieu, mais que de cris d'orfraies, de jérémiades de pucelles, d'atermoiements de midinettes, d'espoirs de pseudo-Rastignac, d'attentes de Rimbaud lilliputiens, de Camus à la petite semaine, de Gide incapables de mettre un terme à la sainte adoration de leur nombril à la fin !

A quoi donc vous attendiez-vous avec M@nuscrits ? A ce que Chloé Delaume vous roule une pelle au prochain raout aux ELS ? A ce que Moix vous invite à une partie fine après avoir lu une de vos bluettes ? A ce qu'Angot tombe en extase devant votre stature incontestée de jeune-premier-ayant révolutionné-tout-saint-germain-des-prés ? A ce que Dahlia fasse de vous le prochain figurant qui aura le droit de poser en tenue légère à côté d'elle, avec dédicace de son manuscrit inutile en guise de cerise sur le... hum... le gâteau...

Vous auriez dû faire et devriez faire comme moi : résister au chant des sirènes et refuser que LS publie un de vos textes en souffrance dans M@nuscrits !

Donc, maintenant, mes amis, puisque vous êtes embarqués, il s'agit pour vous de savoir si vous toucherez terre... et, si vous êtes décidément dans une galère, de la boucler et de ramer, de préférence en cadence mes petits agneaux...

173. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Charles : mais enfin, la lecture de Borges, de Caillois ou de Dostoïevski aurait tout de même dû vous apprendre que le jeu est ce qu'il y a de plus important sur Terre... à condition toutefois que l'enjeu soit de quelque importance. Ici, quel est l'enjeu ? Une définition apophatique de la littérature ? Une conception de l'auteur ? Une définition de ce qui se joue (bin oui) avec pareille extension de nos volontés dématérialisées ? Un peu de tout cela mon capitaine et sans doute de bien d'autres choses ?

Je ne déduis absolument pas, de ce jeu, l'existence ou le postulat de l'existence de ce que Bonnefoy a appelé un "arrière-monde" puisque c'est bien ici, hic et nunc, que nous risquons nos âmes mon ami, à al différence de ce que croyait Macbeth se lamentant que ses gestes criminels aient des conséquences dans l'au-delà...

174. Le dimanche 18 janvier 2009 par Coccinelle (incise)

@Clic. Quand tout vous saurez, cher Clic, le comble de l'ignominie vous regretterez. Mais la bestiole à tout jamais se sera envolée. Le thé mûr et amer n'est pas toujours bu à bonnes gorgées. Et c'est bien dommage. Merci pour tout, malgré tout.

175. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie L

@Gaël. Grâce au (172) y voyez-vous un peu plus clair? A moins que votre lucidité ne se soit diluée...

176. Le dimanche 18 janvier 2009 par Pas pire

@Stalker, être édité dans m@nuscrit c'est parfait, ce qui est difficile c'est d'être mis en ligne pendant quelques mois, les critiques du blog, etc. Cependant pour un Nicolaï par exemple, le jeu en vaut la chandelle et pour d'autres aussi, et à votre place, j'accepterais car c'est quasi du 100% pure beurre cette histoire, vous allez être édité sur papier ensuite. Seulement voilà, vous êtes si dur dans vos jugements que vous craignez la réciproque. Un peu de courage, que diantre. M@nuscrit est la s@lution, St@lker. Vous allez avoir une bonne presse. Croyez-moi, je le sens bien ce truc là pour vous. Vous avez été surtout connu par votre blog au départ, vous êtes fait pour cette collection. You are made for it baby!

177. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Pas pire : non, je ne crois pas. Je n'ai peur d'aucune critique du moment qu'elle est clairement formulée et que la personne qui l'émet connaît tout de même quelque peu ses gammes.

Et puis, surtout, n'oubliez pas que je suis déjà édité, je ne vois donc pas en quoi M@nuscrits serait la solution...

178. Le dimanche 18 janvier 2009 par Fan

De toutes les façons, si l'on en croit les rumeurs, le m@nuscrit de Stalker sera le meilleur. Ceci dit sans ironie aucune, ce sera un tabac, bien sûr.

179. Le dimanche 18 janvier 2009 par Anna

Découvrant le site, j'imaginais découvrir des écritures, des univers originaux, intéressants... la façon dont vous vous écharpez me navre et je souhaite en fuir le plus vite possible, est-ce bien le but? Décourager les potentiels lecteurs intéressés? Vos invectives dénigrantes, voire méprisantes, en quoi promeuvent-elles le plaisir de lire? J'ai découvert ici quelques textes intéressants (Trip, A l'inverse de ton destin, le Pendu, etc.). Pourquoi traiter leurs auteurs de minables Rastignac ou autres? Certains parmi vous me semblent posséder un ego démesuré. Quand les écrivains s'écharpent, de façon si naïvement puérile, afin de souligner leur évidente supériorité (selon leur point de vue évidemment), les lecteurs en chient...

180. Le dimanche 18 janvier 2009 par Le grand bêta de service

Et pourtant elle tourne !

181. Le dimanche 18 janvier 2009 par Stalker

Pfff, encore une jérémiade.

Que voulez-vous que je vous dise, Anna, qu'il y a plus de littérature, et de philosophie, et d'autres choses, dans nos échanges, qu'il n'y en a dans 100 numéros du Monde des Livres ou du Figaro Littéraire, du moins... pour qui sait lire ?

C'est le cas...

182. Le dimanche 18 janvier 2009 par Fanfreluche = :-o)--&

@Bêta. Dieu soit loué !

183. Le dimanche 18 janvier 2009 par Anna

Je ne sais si la littérature en ressort grandie. Quant à la philosophie... l'invective est facile, elle ne dénote aucun amour de la sagesse. Mais j'ai cru deviner que vous aimez prendre le contrepied de tous, et surtout de toutes...

184. Le dimanche 18 janvier 2009 par Chagrin d'amour qui dure toujours

@Fanfreluche. Ne t'en fais pas mon petit loup, "A l'heure élysienne de la dernière barque, tu auras plus d'anges avec toi que contre toi." (*) N'oublie pas. Jamais. ;)Courage !

(*) Comme le feu mêlé d'aromates. Gabriel Matzneff

185. Le dimanche 18 janvier 2009 par Charles Muller

Juan, le Capitaine vous confirme : le jeu n'est pas fondamentalement lié à l'enjeu, ou plutôt il n'est pas d'enjeu même minime qui ne mérite sa mise et son risque, à un moment ou un autre, pour un joueur ou un autre. (Mon souvenir de plus grande concentration, jeter un galet dans un cercle avec une ribambelle d'enfants étrangers, et dieu sait pourtant que j'ai laissé des plumes à des jeux plus classiques avec des personnes que j'appréciais plus).

En d'autres termes, vous ne pouvez pas (en bon joueur) sans cesse opposer ce que la postérité a légué de plus grand (la Littérature avec un grand L des Auteurs avec un grand A) à ce que l'actualité offre de plus immédiat (les m@nuscrits minuscules). Ce n'est "plus du jeu", justement, parce que vous voulez au fond en finir avec les jeux qui ne vous agréent pas, vous préjugez déjà que rien n'en sortira, vous trépignez que l'on s'attarde à ces tables minables au lieu de vous rejoindre hic et nunc au beau banquet des hommes illustres (ou ceux que vous désignez tels de leur vivant).

En arrière-fond de cela, il y a la statut de la littérature (de l'art en général) dont je n'arrive pas à penser pour ma part qu'il est indemne de ses contextes, que l'on pourrait donc si facilement utiliser le passé pour déchiffrer le présent. Car on en vient là, le monde des pères et des héritages, ou un autre. Cela ne signifie pas que "tout vaut tout", mais que le régime même de la valeur doit être questionné (ce n'est pas au lecteur de JJ Goux que je l'apprendrai, et de toute façon ce n'est pas ce lecteur qui a la réponse, c'est l'enfant, l'adolescent et le jeune adulte que vous fûtes qui vous ont orienté vers certaines réponses, aussi bien que le monde dont vous contempliez l'évolution – et c'est cela que j'entends quand je parle d'une littérature non-indemne de ses contextes, d'un goût perméable à des déterminations, d'une critique redevable à ses préjugés, etc. ou d'un régime de la valeur désormais sans référent antérieur ou surplombant, donc, sans équivalent-or si je puis dire, ou mieux un équivalent-âge-d'or).

Enfin, je l'ai dit ailleurs et je le répète ici, je ne connais pas grand chose à la littérature et en bon empiriste, je me contente d'observer ses effets sur ma personne ou sur des proches, à différents moments de nos existences. Vous disiez que mon goût pour Dustan trahissait mon goût pour la merde, c'est pourtant le même individu, je crois, qui a brûlé ses nuits à lire Dostoïevski ou Flaubert, jadis, ou qui lit Duvert et Martinet aujourd'hui. (Mais de toute façon, s'il faut conclure qu'un siècle accouche d'une poignée d'artistes et d'une foule d'artisans, nous serons d'accord et seule une cécité idéologique sur la nature humaine mènerait à penser le contraire. Je ne prétends pas faire ce tri, simplement, et observer des artisans à l'oeuvre me plaît ; peut-être que la science a déteint là-dessus, vous ne lisez pas un papier de recherche en vous demandant si vous avez un Nobel sous les yeux, juste si la recherche en question est intéressante, originale, novatrice, élégante, etc. ; mais est-ce si différent? pourquoi la littérature, et l'art, et l'essai des âges modernes ne seraient pas ce genre d'explorations incertaines ?).

J'ai finalement une question simple (et sans piège) : y a-t-il soit des auteurs qui vous ont déçu (d'une oeuvre l'autre), soit des auteurs que vous avez relus avec bien moins d'enthousiasme qu'en première lecture ? Je me demande simplement s'il y a pour vous une marge d'incertitude entre les grands et les médiocres.

186. Le dimanche 18 janvier 2009 par Charles Muller

(179, Anna) En tout état de cause, les commentaires ne sont pas les m@nuscrits et l'adage s'y applique ("la critique est facile, l'art est difficile"). Donc, cliquer chaque semaine sur huit ou dix textes est ou devrait être un exercice assez indépendant de la lecture de 50 à 200 empoignades (ou embrassades) qui s'ensuivent. Mais la nouvelle plate-forme de Léo devrait prendre votre observation en compte, sans doute.

187. Le dimanche 18 janvier 2009 par Pas pire

@Stalker, vous avez déjà été édité à plusieurs reprises voir ici, cependant vous n'avez pas encore bénéficié de l'infrastructure d'une maison d'édition telle que celle des ELS, avec attachée de presse, site internet, etc.

188. Le dimanche 18 janvier 2009 par Rance

La preuve, Stalker écrit comme une merde.

189. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

Parlant de textes qu'on ne lit pas, la discussion va une nouvelle fois tourner à l'invective sur le thème Stalker ou pas Stalker. C'est certainement plus flamboyant que notre pauvres commentaires de fourmis, je doute cependant que ce soit plus intéressant.

190. Le dimanche 18 janvier 2009 par Adios

Et le plaisir et le désir d'écrire étaient là, ils étaient là contre la souffrance d'autrefois et elle n'existait plus et ce plaisir et ce désir étaient tout et il savait à présent qu'il écrivait pour lui seul et que plus rien d'autre ne comptait, ce qui n'était pas si important car le résultat était pitoyable mais il était important de le savoir, de savoir cela, et le reste aussi, tout ce qui devait être su puis oublié car nul ne peut se souvenir pour toujours, seuls les enfants et ceux qui meurent se souviennent.

191. Le dimanche 18 janvier 2009 par Marie la victime expiatoire

@Pas pire. @Rance. Vous n'avez rien compris: le Génie devant lequel on s'incline en ces lieux, surtout quand on est un mâle dominant mais un peu moins sévèrement burné que le Gourou de service, mâle qui espère je ne sais trop quoi et s'accroche au radeau de la Méduse, le Génie donc, n'écrit pas pour l'Edition française qui n'est qu'une prostituée mercantile, non non non, il écrit pour la postérité. James Joyce, Musil, Proust, et quelques autres frémissent dans leurs tombes. Le grand grand Juan est là, tel un messie qu'on n'attendait plus. Coccinnelle, je vous aime beaucoup, soyez pas triste, vous êtes un ange tombé du ciel, un ange que le mystique aveugle ne voit pas, tout occupé qu'il est à sa propre béatification.

192. Le dimanche 18 janvier 2009 par Anisée

Et bien quel fil de fin du monde, dixit le 158... Je ne sais pas si Nicolaï est un artiste maudit (ça me parait bien exagéré Marie, vous deviez être très très énervée) mais alors quel flegme et quelle diplomatie! Un exemple à suivre, comme nic aussi et quelques rares autres pour que ce blog ne devienne pas un champ de bataillle comme ça devient souvent le cas. D'ailleurs c'est bizarre Léo n'intervient même presque plus avez vous remarqué? Et je suis sûre qu'il y a des gens que ça fait fuir...Drôle d'ambiance je trouve, assez malsaine et triste finalement, c'est dommage. Voila c'était juste l'avis de la "raoule" de service, comme dit Stalker, qui semble un peu calmé; mais des raoules il y en a beaucoup parmis les lectrices n'oubliez jamais ça...

193. Le dimanche 18 janvier 2009 par PIrate au clair de lune

@ Nic.

Si les auteurs de m@nuscrits souhaitaient avoir des commentaires de gens comme vous et moi, ils viendraient les présenter ici même.

Or, ils ne savent même pas que leur m@nuscrit est mis en ligne.

Et en plus, ils s'en foutent carrément de votre avis et du mien, je dirais même plus, ils ne souhaitent même pas le connaître.

La seule chose qui les intéressent, c'est de savoir si leur texte peut être publié en librairie avec un joli logo ELS.

Et puis Stalker devrait peut-être se rendre compte qu'à travers ses commentaires il ne parle au mieux qu'à une petite vingtaine de glandeurs dont je fais partie.

Les commentaires c'est bien pour attirer l'attention de Léo et de deux ou trois pèlerins mais à part ça, ça sert à rien.

194. Le dimanche 18 janvier 2009 par Coup de fatigue

@Leo S. est en deuil cette semaine (Claude Berri). De plus il a eu des problèmes de santé il n'y a pas longtemps. Donc ménageons-le un peu.

195. Le dimanche 18 janvier 2009 par Pirate et le chant des sirènes

@ Marie #191.

C'est très charmant, vous êtes en bonne voie, je vous félicite, je vous adore, je suis fan.

196. Le dimanche 18 janvier 2009 par nic

@Pirate. Les "auteurs de m@nuscrits", l'ensemble est plutôt hétérogène ; la preuve, nous en sommes.

197. Le dimanche 18 janvier 2009 par Les étrennes du Pirate

Remettez-vous bien Léo, y'a du pain sur la planche.

Vous en avez déjà fait beaucoup, il vous reste encore beaucoup à faire.

Petite chanson pour Léo, "L'air du temps".

198. Le dimanche 18 janvier 2009 par Un amour de Pirate

Chanson d'amour fou pour tous ou presque.

@ Nic. Je vous aime.
@ Marie. Je vous aime.
@ Véra. Je vous aime.
@ Clic. Je vous aime.
@ Alex. Je vous aime.
@ Stalker. Je vous aime.
@ Léo. Je vous aime.

PS.
Charles, j'aurais besoin que nous approfondissions notre relation, encore un peu beaucoup.

199. Le lundi 19 janvier 2009 par La tapisserie du Pirate

Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour. Amour.

200. Le lundi 19 janvier 2009 par Coccinelle sans L

@Adios (190)

"Et le plaisir et le désir d'écrire étaient là, ils étaient là contre la souffrance d'autrefois

et elle n'existait plus et ce plaisir et ce désir étaient tout et il savait à présent qu'il

écrivait pour lui seul et que plus rien d'autre ne comptait".

Comme elle ?

@Marie (191). Merci, de tout coeur, chère Marie, mais l'ange dont il s'est agi, si ange il y avait, n'est certes pas ce qu'il est convenu d'appeler un mystique. Nous ne parlons certes pas du même papillon. Mais pas grave, je vais être forte et mûre. Bonne nuit, chère Marie.

PS. Ce n'est pourtant pas lune pleine ? J'ai, comme qui dirait, l'impression que nous sommes tous un tout petit peu gris(és) souris. Espérons que ce soit de victoire. C'est plus cool... ;)

201. Le lundi 19 janvier 2009 par Coccinelle sans sa bête ribambelle

@Pirate. Moi aussi. Et les autres, sûrement, "avec", comme on dit à Bruxelles. A propos, vous me devez encore deux exemplaires de Y. Rappelez-vous, j'avais gagné le concours de vos deux devinettes... ;) Hi hi.

202. Le lundi 19 janvier 2009 par Pirate

@ Coccinelle. ben oui, mais j'attends toujours que vous m'envoyez votre adresse postale sur mon mail cecyl@jubii.fr

203. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

T'es vraiment complètement allumé, mon pauvre Pirate quand même... Mais je dois bien avouer qu'en dépit de l'heure tardive et de mon propre état de décomposition, tu m'as fait sourire, et c'était pas gagné.

Pas envie d'épiloguer rapport à tout ce qui s'est dit sur ce fil ; je n'ai ni la prétention de considérer ma prose comme étant exceptionnelle ni l'envie de jouer aux érudits. En n'étant pas dans l'expectative de quoi que ce soit, et en me contentant d'intervenir lors de discussions qui m'intéressent, je suis amplement satisfaite.
Je ne pense pas qu'il y ait forcément une utilité à chercher derrière tout ce qu'on fait ; le simple fait d'avoir des échanges se suffit déjà à lui même. Bien sûr, certains sont plus intéressants que d'autres, compte tenu des protagonistes, de leurs idées et de la façon dont ils les expriment.
Sweet dre@ms everyone !

204. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

@Pirâte. Et moi, tu m'aimes mon chéri ?

205. Le lundi 19 janvier 2009 par Coccinelle

@Babouk. Bonjour. J'ai rêvé de vous cette nuit. Un grand cauchemar, c'était, vous savez ? Et puis, Clic est venu me sauver !

206. Le lundi 19 janvier 2009 par Anisée

Ben dis donc ça s'arrange pas. L'amour par pirate, on dirait des biscuits sur une plaque industrielle, c'est vraiment splendide... Vous allez nous en faire une avec Dieu aussi non? :))) Coccinelle me fait rire elle en revanche, heureusement...

207. Le lundi 19 janvier 2009 par Arrête, pirate, ça fait mal aux yeux.

Arrête, pirate, ça fait mal aux yeux.

208. Le lundi 19 janvier 2009 par Stalker

Charles : je vous réponds, à vous seulement parce que le reste des interventions est, comme le dire... parfaitement inintéressant. Bien sûr que je n'érige pas la littérature en une sorte d'entité close sur elle-même, un absolu décorrélé de toute matière, de toux contexte, etc. ! Comment le pourrais-je d'ailleurs ? Je tente simplement de maintenir cette ligne : bien souvent, celles et ceux qui écrivent, de nos jours, ne savent rien du passé et des auteurs qui les ont précédés. Or, je ne connais aucun grand artiste, quel que soit le domaine artistique où il exerce ses talents, qui n'ai été, d'abord, un grand lecteur, un grand voyeur, un grand écouteur si je puis dire. Non, vous ne m'apprenez rien avec la métaphore écriture / monnaie chère à Goux analysant Gide : mais, justement, il y a un étalon, l'or, en littérature nous appellerions cela un étalon. Je ne suis pas pour sa conservation ad vitam, ou plutôt, je m'en fiche puisque l'une des définitions possibles du canon est de survivre aux vicissitudes : voyez un livre de Bloom, évoquant un mot de Milton : il faut ruiner les vérités sacrées ! Il a bien raison : ruinons-les MAIS à condition de connaître, autant que faire se peut, ces vérités.

Cette thématique mériterait, à elle seule, un fil entier, je le sais bien, mais ne faites pas de moi un conservateur : c'est exactement l'inverse, plutôt un réactionnaire, au sens où je m'oppose (quitte à détruire), moins pour retrouver un hypothétique âge d'or que pour ouvrir les vannes qui nettoieront les écuries d'Augias... Un nihiliste alors ? Peut-être. Mais un nihiliste paradoxal puisque je fais COMME SI (vous ne savez rien de mes pratiques personnelles) Dieu existait, du moins une verticalité.

Un millénariste : oui.

Votre dernière question : oh que oui, il y en a tellement. Nabe le premier, dévoré, jeune, puis relu et, là, immense déception, mais aussi certains livres de Julien Green, Gide, Claudel, Aragon, Artaud, Char, Eluard, Sartre, Camus (hormis le splendide La Chute), Malraux... Bref, il m'est plus facile de vous dire ceux qui ne m'ont jamais déçu: il y en a peu, pardon pour le name dropping qui se trouve sur Stalker, catégorie Ciel des fixes (une belle expression piquée à Charles Du Bos) et Fauves christiques...

Voilà. Je vous répondrai plus avant dans la journée, je dois faire vite...

209. Le lundi 19 janvier 2009 par Gondolfo

Ce matin il y avait une mouette au faîte du campanile qui regardait l'horizon. La brise de la lagune lui caressait la soie des plumes. Elle a choisi une risée plus forte que les autres pour se laisser porter du côté de San Michele.

210. Le lundi 19 janvier 2009 par Christian

« La langue, cette richesse de l'homme, et ses usages, cette élaboration de la communauté sociale, sont des œuvres sacrées. Qu'elles évoluent avec le temps, se transforment, s'oublient et renaissent tandis, que, parfois, leur transgression devient la source d'une plus grande fécondité, ne change rien au fait que pour prendre avec elles ce droit du jeu et du changement, il faut au préalable leur avoir déclaré pleine sujétion. »

Muriel Barbery, L'Élégance du hérisson, Gallimard, 2006.

211. Le lundi 19 janvier 2009 par Stalker

Pardon, en littérature nous appellerions cela un "canon"...

212. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

@ Gondolfo : Dites m'en plus à propos du piaf, ça me semble follement intéressant !

213. Le lundi 19 janvier 2009 par Gondolfo

@ Alex Oui pour toi je tremperai volontiers sa plume dans l'encrier. Je piaffe d'impatience.

214. Le lundi 19 janvier 2009 par nic

Je partage l'analyse de Stalker (208)* - tout en ne m'adressant pas à lui, ça va de soi ! - qui rejoint celle de Christian via Muriel Barbery. Toutefois, si Stalker et Barbery peuvent se rejoindre sur le sujet, c'est qu'on enfonce quelques portes ouvertes. Et une phrase du premier me laisse particulièrement dubitatif : "Celles et ceux qui écrivent de nos jours."

• La Chute, superbe ; ah, le massacre des innocents !

215. Le lundi 19 janvier 2009 par Clic

@Stalker, L'os passouline ayant pour vous goût de rouelle, je vous propose aujourd'hui cette revue* et cette sympathique petite causerie.

(*) en février je pourrai enfin lire des extraits de m@nuscrits dans les conditions qui me conviennent, à portée de niche.

216. Le lundi 19 janvier 2009 par Christian

@nic, on ne les enfonce pas, on les ouvre plus largement. De plus, citer Renée, la concierge qui tient ces propos dans le roman de Barbery, je sais qu'ici ça agace.

Dans la loge on a mis
La concierge est dans l'escalier
Ma concierge, ma voisine, ma mie.

Rufus (vers 1980, de mémoire).

217. Le lundi 19 janvier 2009 par nic

@Christian. L'ouverture, oui. Bien vu, bien dit.

218. Le lundi 19 janvier 2009 par Frère Artériosclérose

On comptabilise encore toutes les saloperies conceptuelles auxquelles mène le "millénarisme"...

219. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

Je viens d'apprendre, en googlant, ce que signifiait exactement le "millénarisme" (oui, bon en même temps je n'ai jamais caché le fait que j'étais fondamentalement inculte). Je constate donc qu'il existe un synonyme de ce terme tout à fait charmant, et c'est "chiliasme".
Je trouve qu'il est donc préférable de dire "Je suis millénariste" plutôt que "Je suis chiliaste", parce que très franchement, "Je suis chiliaste", ça fait un peu "Je souffre d'une obscure et odieuse maladie, et même s'il est donc probable que je gagne la Star Academy, je n'en ai plus pour très longtemps".
Bon, sinon c'est une merveilleuse semaine qui commence, pleine de bonnes résolutions en ce qui me concerne, et je vais donc essayer de comprendre quelque chose pour une fois !! DONC...

"Le millénarisme, ou chiliasme, soutient l'idée d'un règne terrestre du Messie, après que celui-ci aura chassé l'Antéchrist et préalablement au Jugement dernier."
En ce qui concerne le Jugement dernier, je gère, c'est en 2012, ce sont les Mayas qui l'ont dit, et je les trouve plus fiables que Paco Rabanne.
En gros, avant 2012, le Messie va régner sur Terre et atomiser l'Antéchrist.
Il est bien connu que l'Antéchrist est Brian Warner, depuis 1996, tout le monde le sait.
Reste à déterminer qui peut bien être le Messie. Moi je penche logiquement pour Dita Von Teese, qui a poussé ledit Antéchrist à faire un album complètement nul suite à son divorce (et qui, ce faisant, l'a "chassé" comme ils disent dans la phrase).
Si je résume... D'ici 2012, donc pendant 3 ans, Dita Von Teese va régner sur la Terre et Marilyn Manson se mettra probablement au hip hop, pour symboliser la perte définitive de son statut.
Moi ce que j'en dis, c'est que je rejoins complètement le 218 de Frère Machinchose (là ça devient trop compliqué, la scoliose je gérais bien mais point trop n'en faut !)

220. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

Quoique... Entre artériosclérose et chiliasme, je ne sais pas ce qui a l'air le plus effrayant. J'hésite. Même Lovecraft, y se retourne dans sa tombe !

221. Le lundi 19 janvier 2009 par Manuel

@ Alex: Alors, le bon Aleister Crowley n'y est pour rien, à présent ?

222. Le lundi 19 janvier 2009 par Manuel

J'avais pas vu le 220. Si Lovecraft remue, l'espoir est permis. Freud avait confirmé qu'il était chiaste, lors de son court séjour aux Etats Unis.

223. Le lundi 19 janvier 2009 par Pire que Pirate est-ce grotesquement possible ? Et si c'était vrai !

@ Alex. Bonjour.

Bienvenue dans les passionnants mystères de ce monde.

Pour votre plus grand plaisir, je vais en rajouter une couche.

Lors d'une séance de spiritisme - à réserver aux experts -, un esprit a révélé à Léon Denis, que Napoléon était la réincarnation de Jules César.
Et j'ai appris à la télé avant hier, qu'à la mort de Bonaparte, il y avait eu une fausse rumeur comme quoi celui-ci s'appelait en fait Nicolas.

Alors sans doute avez vous devinez là je veux en venir !

Nicolas Sarkosy = Napoléon Bonaparte = Jules césar

Il est aussi à noter la correspondance troublante entre les histoires d'amour de Sarko et celles de Napoléon, sans compter leur petite taille.

Moi, j'attends que se révèlent Hugo et Rimbaud.
Un petit Voltaire des familles, ça ferait pas de mal aussi.

224. Le lundi 19 janvier 2009 par Clic

@Pire..., là vous franchissez le Rubicond.

225. Le lundi 19 janvier 2009 par Manuel

@ Pirate : Pour le petit Voltaire vous devez attendre que je finisse de perdre mes dents.

En fait en Espagne, et cela peut intéresser Jean Clet Martin côté reliques, l'on conserve dans une église le crâne de Saint Christophe quand il était enfant, et à côté son crâne d'adulte.

226. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

Admirable !
Si je peux me permettre, la numérologie nous démontre également le bien fondé de votre raisonnement cher interlocuteur.
En effet, nous avons 7 lettres qui composent le prénom "Nicolas", ainsi que 7 pour le nom "Sarkozy". Or, 7 + 7 = 14, et 1 + 4 = 5... OR (!!!) il y a 5 lettres dans le prénom "Jules" ET dans le nom "César". CQFD.
Quand à Marilyn Manson, précédemment évoqué, 6 lettres composent le prénom et le nom de son pseudonyme (pour plus de précisions quant à ma logique, se taper 18 fois de suite le fil sur l'ipséité du pseudo). 6 étant le chiffre du Diable, la théorie communément admise comme quoi il s'agit de l'Antéchrist est donc étayée.
Pour fêter le règne de Dita, je vais faire un plongeon dans un verre d'absinthe dès ce soir !

227. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

@ Manuel : Je ne veux pas entendre parler de gens qui perdent leurs dents, ça suffit !

228. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

@ Manuel (221) : Crowley, de toute façon il est mort et son esprit vagabonde en paix dans son abbaye de Thélème. Pour moi, il a inspiré quelques bonnes idées à certains artistes rock, mais je le vois surtout comme un bon vieux junkie un peu à l'ouest, un poil plus éclairé que LaVey, mais pas sûr...

229. Le lundi 19 janvier 2009 par Soeur Saccharose

Que de douceur revenue, en ce frais après-midi. C'est bien les enfants, c'est bien.

230. Le lundi 19 janvier 2009 par Choryphée

226. Il y a 7 lettres dans Marilyn. Pauvre dyslexique. Le nom complet fait donc 13, ce qui renvoie à d'autres superstitions.

231. Le lundi 19 janvier 2009 par Pirate et sa boule de cristal

Pour hugo, y'a des indices, d'abord c'est une grande gueule infidèle et en plus il dessine, donc si vous connaissez un auteur très poète, très cultivé, très théâtre et très roman, qui dessine et se la ferme jamais sauf pour faire son affaire, vous avez trouvé !

Pour Voltaire, je penche assez pour Coelho, car L'Alchimiste ressemble beaucoup à Candide, et qu'en plus Coelho habite en France la moitié de l'année.

Pour Rimbaud, ça réincarnation devrait boiter car il est mort une jambe en moins, il devrait aussi avoir une tache de rousseur à l'endroit de la balle de pistolet, et en plus y'a un vieux vicieux à Verlaine qui doit le courser un peu partout dans les boites échangistes.

Et puis y'a Vercingetorix aussi qui devrait faire son apparition en toute logique, ça va castagner moi je vous le dit. Hugo/Vercingetorix/Sarko c'est la fin des temps à n'en pas douter.

232. Le lundi 19 janvier 2009 par Choryphée

Stalky Walky a trouvé son maître. Pas de dessin pour les nains.

233. Le lundi 19 janvier 2009 par Pirate et ses anges

Pour rire un peu, ça serait bien que Molière ramène ses fesses aussi.

234. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

Pire que raté, plus coulé que jamais. Tes deux m@nuscrits sont les boulets qui te tirent vers le fond.

235. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

@ Choryphée : Je vois que vous suivez, c'est bien. De toute façon, le 13, c'est pas bon non plus, donc j'ai quand même raison.

Plus que 3 ans à vivre, décidément faut arrêter de perdre du temps à essayer d'être constructif. Pour Rimbaud, ça irait le Dr House ? Non parce qu'il boîte lui aussi...

236. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

Les 40 membres du Comité d'action chiliaste – plus connus sous l'acronyme CAC 40 – me prient de vous communiquer l'information suivante :

"La crise financière a très provisoirement freiné l'instauration des 1000 années de félicité terrestre promises par Saint Adam, Saint Ludwig, Saint Friedrich, Saint Milton, Saint Allan et quelques autres. Mais ne perdez pas la foi, chers croyants, cette foi si nécessaire à la confiance, cette confiance si nécessaire à l'économie, cette économie si nécessaire à la foi. Relisez donc mille fois de suite cette dernière phrase et surtout, surtout, travaillez mille fois plus pour gagner mille fois moins. Labeur abrutissant et dénuement avilissant sont les mamelles de Mammon notre mère, qui a tué Dieu votre père voici exactement 6 décennies, 6 années et 6 mois. Que les anges du bonheur déploient leurs parachutes dorés comme un billet de 200 euros dans le ciel à jamais immaculé !".

237. Le lundi 19 janvier 2009 par Pirate et le singe savant

@ Babouk.
Comme c'est troublant toute cette importance que vous m'octroyez.
Pourtant je suis bien peu de chose vous savez.
Qu'un auteur comme vous déjà publié à droit à gauche dépense son temps inutilement à se distraire de ma simple personne me flatte un peu au fond.
Mais bon, puisque c'est vous le maître, montrez nous la direction, cette fameuse éloquence de l'esprit instruit.
Et puis là j'éclate de rire, parce que je ne sais pas comment vous avez fait pour être publié, ou plutôt si je sais, en vous mettant à quatre pattes et en travaillant sous la table.

238. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

Pirate, ne sois pas ingrat, grâce à moi tu es au moins devenu un personnage dans une pièce de boulevard, tu ne pouvais rêver mieux.

Pour ton instruction, tu devrais simplement comparer le fil de la discussion entre hier où tu étais bruyamment présent et avant-hier où tu étais aux abonnés absents, tu constaterais la différence de niveau.

De mes modestes pattes je ne fais que signaler cet abîme entre l'idiotie semble-t-il innée de tes propos et l'intelligence d'autres commentateurs que tu t'efforces dirait-on de chasser de cet écran pour faire ta misérable publicité personnelle qui n'intéresse personne d'autre que toi.

Un conseil: lutte contre ton vilain narcissisme. Je ne suis pas aussi cruelle que tu veux bien le croire. J'aime juste lire des propos intelligents sur ce blog, et ton indigence mentale décourage tant de lecteurs et de contributeurs potentiels. Araignée à ton plafond je reste.

239. Le lundi 19 janvier 2009 par Pirate et le petoman du net

@ Babouk.

En un mot comme en cent: EAT YOUR SHIT !

240. Le lundi 19 janvier 2009 par Clic

J'en vois trois. Un, deux, trois. En anglais pour ne pas se salir les doigts ni les avoir dans la bouche. Une distance...

241. Le lundi 19 janvier 2009 par Marie L

@Alex. J'ai laissé un commentaire pour "Apprivoiser l'éphémère". Et j'ai oublié de signer! Encore un lapsus, dirait ce cher Nic...

242. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

Et voilà ! Piratounet qui hier encore tapissait les murs d'amour révèle une nouvelle fois son âme vulgaire. Ah, c'est plus fort que toi, hein ?

243. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

@ Marie L : Merci beaucoup, je viens de le lire et je suis particulièrement touchée, vous avez vu clair dans mes lignes ! J'ai conscience du fait que mon personnage masculin manque de... "substance" parce qu'il est trop idéalisé. (Il l'était aussi en vrai, ahem... Disons que compte tenu des circonstances, ça ne m'étonne guère d'avoir fait preuve de beaucoup plus d'empathie pour elle et de l'avoir rendue plus réaliste...)
J'espère que vous continuerez à participer ici, vos commentaires sont loin d'être inintéressants. Dans le cas contraire, si vous voulez, il y a le "contacter l'auteur" sur mon blog, je serais contente d'avoir de vos nouvelles, et de jeter un oeil à ce que vous écrivez de nouveau (je vais déjà commencer par combler mon retard quant à ce qui a déjà été fait très vite !)

244. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

Marie, êtes-vous plus calme aujourd'hui ?

245. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

@Alex. J'aime bien votre évocation de Eyes Wide Shut sur votre blog, après Into the wild ça fait un deuxième film en commun. Vous êtes sûre de ne pas avoir du sang d'araignée ?

246. Le lundi 19 janvier 2009 par Clic

Dr Muller, on ne demande plus de dire 33 ?

247. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

Marie m'a l'air plus calme, mais Pirate disjoncte à nouveau. Rien que mon apparition le met dans un état nerveux indescriptible. De là où je suis je le vois tremblant, en sueur, les dents qui claquent. On dirait Jack Nicholson dans Shining, sauf que c'est moi qui ai la hache.

248. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

Docteur Muller, je croyais pourtant vous avoir confié Pirate à l'hôpital d'Aix... Que s'est-il passé ? Ses délires poético-historiques le reprennent (voir plus haut) et il pousse des cris d'horreur et hurle des insanités dès qu'il me voit. Que pouvez-vous faire pour le soulager ?

249. Le lundi 19 janvier 2009 par leo

@Anisée. Votre # 192. Vous avez raison, je n'interviens pas beaucoup en ce moment, je suis un peu débordé, m'ai j'ai le temps de suivre à peu près ce qui se passe. C'est intéressant. Cela m'aide à réfléchir au site communautaire pour ma réunion sur ce sujet avec Tony le 29 janvier. C'est un peu la différence entre les deux formes (Blog / Site communautaire).

250. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

(239, Pirate) Votre courte vidéo évoque l'action bactérienne sur les hydrates de carbone et la production subséquente de divers gaz dont certains sont combustibles ; elle ne correspond donc nullement à votre brève injonction relative à l'état solide des excrétions colorectales et à leur usage alimentaire. Si vous voulez m'inclure dans votre tapisserie amoureuse, il faudra un peu de rigueur, mon garçon.

251. Le lundi 19 janvier 2009 par Marie L

@J'irai volontiers sur votre blog, Alex. Là au moins, il n'y aura personne pour me traiter de pintade, et je l'espère, moins de machos qui ricanent en laissant la victime de service se faire éreinter. Dans la vraie vie, je ne commerce qu'avec les Gentlemen, ils sont rares, mais on en trouve, quand on est un peu fûtée. C'est tout le mal que je vous souhaite, Alex, rencontrer des hommes qui vous traitent comme vous le méritez, avec élégance et générosité.

252. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

@ Babouk (245) : je crois bien que si... Du côté de ma mère...

Je suis en train d'imaginer Nicholson courir dans les couloirs de l'Overlook "Vieeeeens Dannyyyyyy !!!" et derrière lui, telle sa conscience, Babouk, la hache à la main, un regard consterné, dans une posture magnanime... C'est beau !

253. Le lundi 19 janvier 2009 par Marie L

@Babouk. Muller. No comment.

254. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

Là je vous suis Marie: élégance et générosité. Voyez comme une modeste araigné est traitée parce qu'elle se permet de critiquer les basses eaux piratesques des deux journées passées et demande simplement de l'authentique élévation spirituelle.

255. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

J'ajoute que lorsque le niveau s'élève je laisse la place aux ténors et que lorsque Pirate apparaît je pilonne.

256. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

@ Marie L (251) : Merci. J'apprécie à sa juste valeur ce commentaire, et particulièrement sa présence ici...

257. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

@Alex. C'est bien ce qui me semblait. Vous ne perdez jamais le fil.

258. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

(248, babouk) Ah ma chère babouk, ne m'en parlez pas, c'est ma très grande déception depuis avant-hier, je déchire en petits morceaux le texte de la conférence que je devais donner à l'ATEPIM (Association Trans-Européenne de Psychiatrie Industrielle et Moléculaire). Vous aviez noté, comme nous tous, la rémission du patient P. que j'avais obtenue au cours de son internement dans notre clinique, par une méthode tout à fait révolutionnaire combinant la stimulation magnétique transcrânienne du gyrus temporal gauche (pour les divers troubles de l'élocution et les phases d'affabulation), l'injection assez massive (500 mg/j) d'un dérivé de ma composition de l'acide (S)-3-(aminomethyl)-5-methylhexanoic (la prégabaline) (pour les troubles anxieux spécifiques et les épisodes maniaques) et bien sûr une rééducation cognitive-comportementale d'accompagnement, elle aussi novatrice puisque le patient P. évoluait dans une cage en compagnie de bonobos diabétiques auxquels il devait apprendre à trier leur nourriture. Le résultat fut stupéfiant puisque le patient P était pour ainsi dire guéri en l'espace de cinq jours – oui, cinq jours seulement –, guérison manifestée par la disparition de tous les symptômes, et mieux encore par la disparition de toute parole, de toute réaction aux paroles d'autrui, avec un rythme veille/sommeil admirablement calé à 1/23 et un encéphalogramme proche d'un paysage flamand en réaction à toutes les stimulations sensorielles possibles. Bref, le patient P. était heureux et épanoui, je comptais bien le présenter à l'ATEPIM comme un exemple tout à fait extraordinaire d'efficacité de nos thérapies les plus abouties. Et puis, voilà, patatra, à peine quinze jours plus tard, la récidive... J'en perdrais presque ma vocation.

259. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

@Alex. Regardez ce qui se passerait si je laissais ma hache à l'agité du flacon de rhum.

260. Le lundi 19 janvier 2009 par Alex

@ Babouk (259) : Je voudrais tellement être douée en montage... J'imagine petit Pirate, le rouge à lèvres de maman à la main, marmonner "Yahvé... Yahvé... Yahvé..." d'une voix de dément, et l'écrire à l'envers sur la porte... C'est juste irrésistible !

261. Le lundi 19 janvier 2009 par babouk

@Docteur Muller. Merci docteur pour vos précisions et vos efforts auxquels je rends hommage. Le psychiatre que vous êtes a dû souvent faire l'expérience des limites de sa science devant certains cas extrêmes comme celui qui nous occupe. Ne relâchons cependant pas nos efforts ! Il n'est pas acceptable qu'un blog comme celui des ELS soit parasité par des propos hallucinés souvent malsains risquant de traumatiser des lecteurs !

262. Le lundi 19 janvier 2009 par Pirate et les spectres de l'entre deux mondes

On parle de moi, je crois. Dingue ça, dingue.
En plus, c'est soit disant des gens cultivés.
Des gens plus cultivés que moi même, oh bien plus cultivés que moi.
A croire que le joyau de leur culture, c'est moi.
Non, sans déconner, paraît qu'il y a des fous qui jouent aux fous pour se croire moins fous.
Dingue ça, dingue. Paraît même que plus on est de fous et plus on rit.
Bon, allez, je fais ma petite prière, un chèque pour des sinistrés et je vais me coucher.
Demain peut-être, une aurore nouvelle, un amour qui ne sera pas gâché.

263. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

(261, babouk) Merci de vos encouragements, cela me redonne du courage. J'ai lu dans l'excellente revue Neuropathological Extreme Therapies un papier d'un confrère russe (Alexei Trepanov et al.) ayant testé sur des malades tchétchènes une résection complète par guidage laser des trois premières couches de la colonne corticale dans les aires 1 à 8, 12 à 19 et 43 à 52 de Brodmann. Il semble que le résultat dépasse les espérances à 3, 6 et 9 mois, puisque sur les cinq patients ayant survécu à l'opération (sur 67 au départ), absolument aucun ne présente la moindre manifestation perceptive, sensitive, émotive, cognitive et bien sûr motrice. Ce que les vieilles traditions un peu obscurantistes nommaient le nirvana, n'est-ce pas, eh bien la science moderne peut désormais le procurer à tous ! Je vais appeler Trepanov savoir s'il lui reste un lit, et il s'agira de convaincre le patient P. Ou de recourir à l'HDT – j'en profite pour lancer un appel solennel aux proches du malade, ainsi qu'au président de la république ayant montré sa réelle attention au double problème des patients potentiellement dangereux et de l'absence de fils barbelés aux fenêtres des chambres.

264. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

(262, Pirate) Non, non je parle du patient P, pas de vous, voyons. D'ailleurs, avez-vous récemment mangé des bananes en compagnie d'un bonobo femelle appelée Rita ?

(Surtout, ne pas l'énerver. Surtout, ne pas l'énerver. Surtout....)

265. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

Marie, Marie, Marie... vous n'êtes pas calmée à ce que je lis. Je vous avoue que je n'ai pas compris votre réaction virulente, notamment vos 100 et 111. Et pour reprendre votre 251, sélectionner des gentilshommes dans la vraie vie n'implique pas de ne croiser que des hommes gentils sur le net (qui fait partie de la vraie vie, d'ailleurs). Si vous aviez une certaine pratique de Stalker, vous sauriez que ces escarmouches sont monnaie courante et qu'elles prennent parfois des femmes comme objet un peu obsessionnel de leur ire (ma très chère Peggy pourrait en témoigner, elle qui subit mille fois ce dont vous vous plaignez, insultes physiques en bonus gratis). Mais il n'y a pas de quoi casser trois pattes à un Stalker, justement, encore moins en déduire je ne sais quelle sombre conspiration de Léo dont vous seriez la victime. Quand j'écrivais plus haut "j'aime donc la douceur, le calme, le sérieux, le rondeur ou la candeur de certains des échanges les plus courants ici" (171), c'est notamment à vous que je pensais. Mais on ne peut à mon sens exiger que les échanges sur un blog ouvert comme celui-ci se passent sur tel ou tel régime plaisant à l'un et non à l'autre, c'est ce que j'expliquais au-dessus du même message. Vous me direz (et vous avez dit in fine en 107), "je n'exige rien, je m'en vais simplement car je ne fréquente pas de lieu où l'on m'insulte", mais je vous assure que c'est dommage de réagir ainsi. Pour moi, c'est un peu la version sentimentale de l'exclusivisme intellectuel de Stalker (je ne puis tolérer que les gens répondant à mes critères d'échange). De surcroît, si l'insulte était la norme comme certains l'ont vaguement suggéré plus haut, votre réaction serait plus compréhensible. Mais ce n'est quand même pas le cas, même Stalker, en dehors de cet incident, poste ici des textes moins acrimonieux qu'à son habitude, et vous-même avez reçu bien des propos flatteurs.

266. Le lundi 19 janvier 2009 par Esprit d'escalier

@Charles Muller. Ce que vous dites à Stalker (185):

" C'est l'enfant, l'adolescent et le jeune adulte que vous fûtes qui vous ont orienté vers certaines réponses, aussi bien que le monde dont vous contempliez l'évolution..." est une généralité, pour ne pas dire une évidence, qui peut s'appliquer à chacun de nous et à vous même.

Dans quel contexte avez-vous évolué pour être aussi imperméable à la littérature que défend Stalker, à la métaphysique, à la théologie?

Question indiscrète, n'est-ce pas, mais vous n'êtes pas obligé de descendre l'escalier!

267. Le lundi 19 janvier 2009 par Marie L

@Charles Muller. J'aime bien quand le psy que vous êtes s'exprime avec bienveillance, comme dans votre (265). Je comprends vos arguments; on intervient sur un blog, on doit donc en supporter les conséquences, accepter les taquineries, les polémiques, l'indifférence aussi, qui est une forme d'agressivité passive. Mais quand la taquinerie se transforme en brutalité verbale, en mépris pour tout être qui n'est pas bac + 8 en littérature comparée ou en philosophie, ça me heurte, ça me blesse, surtout quand aucune voix ne s'élève vraiment (à part celles de revanchards qui viennent régler des comptes), pour souligner la bassesse de comportements qu'on ne supporterait dans un aucun lieu un peu civilisé. Je suis blessée aussi quand on sous entend que je fais mon hystérique, que je pique une colère pour des raisons hormonales. Ce genre de misogynie est un peu déplacée. Je suis trop sensible? Sans doute. Mais voyez vous, j'ai travaillé dans un Ministère et j'ai croisé mon lot de personnages grossiers, prétentieux, et bien souvent incompétents; pourtant on ne m'a jamais imposé une brutalité aussi malsaine que celle déployée par l'Icône que je persiste à trouver finalement assez insignifiante et d'une rare violence, qui bien que webienne, n'en est pas moins palpable. Léo assure souvent que dans la vraie vie il est très gentil. J'imagine qu'effectivement, quand il converse avec un éditeur ou un romancier qu'il juge fréquentable, il se fait doux comme un agneau. Vous dîtes que j'en veux un peu à LS? Oui, sans doute; son silence devant des agissements qui dépassent les bornes m'étonne, alors je deviens agressive, comme une enfant qui trouve un père injuste, pardonnant beaucoup aux enfants insupportables, et un rien condescendant avec ceux qui n'ont pas de grandes théories à démontrer sur leurs conceptions de l'ipséité du pseudo. On pourra me dire 150 fois que c'est un jeu qui se joue ici et qu'il faut en accepter les règles, je reste très sceptique quand à mon avis de m'exprimer aussi souvent que pendant ces derniers mois. Voilà, j'espère que j'ai été claire? Pas trop agressive?

268. Le lundi 19 janvier 2009 par Manuel Montero

Je l'avais dit. Post Scriptum m'a intéressé, c'est plus mûr par exemple que ce que j'ai lu (comme m@nuscrit, je compte pas le blog) de la plume d'Alex, quoique moins solidement structuré que Adore, de Dahlia. Mais ce n'est pas forcément un défaut. Post Scriptum se défend seul. Les critiques qu'on pourrait lui faire s'appliqueraient de même au Werther de Goethe. En plus d'être romancière à part entière, Marie, vous êtes entrée en syntonie avec mes m@nuscrits... Donc j'admets que me laissez aller à dire "gaillarde provinciale" pour "vous défendre" de Stalker était tout à fait déplacé. Je me demande comment il se fait que babouk ne m'ait pas piqué, et sur-le-champ.

269. Le lundi 19 janvier 2009 par Manuel Montero

Il s'est glissé un "laissez" pour "laisser aller".

270. Le lundi 19 janvier 2009 par pseudo

Marie, vous êtes gentille, mais je vous trouve vraiment très naïve et très caricaturale, et vous n'avez pas l'air de vous en rendre compte. Votre 267 me mets en colère, on croirait que vous cherchez le bâton pour vous faire battre. Prenez un peu de distance; vous avez l'air d'être un peu trop investie sur ce blog; qu'est-ce qu'il représente donc pour vous à ce point?

Et je ne vous dis pas tout ce que j'en pense, simple précaution de ne pas dire ce que, peut-être, je peux mal interpréter, et qui pourrait par ailleurs être trop brutal pour vous.

Secouez-vous un peu quand même, le monde il est pas rose, Marie!

271. Le lundi 19 janvier 2009 par pseudo

Pardon, mais je suis en colère!

272. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

(267, Marie) Marie, d'abord je ne suis pas psy, hein, je ne suis pas non plus docteur, tout cela c'est une blague, vous savez, je me suis décrit ailleurs comme un "clochard de la pensée", c'est à peu près mon statut – que je revendique sans honte attendu ce qu'est devenue la pensée et qui mérite bien que je luis pisse dessus mes soirs d'ivresse ou mes matins de lucidité. Pour le reste :

- (avocat du diable) Stalker ne vous a pas méprisée pour n'être pas bac+8, il vous a dit en termes directs que vos échanges l'emmerdaient et lui semblaient inintéressants ; il ne tient qu'à vous, ce que vous avez commencé à faire d'ailleurs, de lui tenir des propos symétriques (du genre poli à l'ancienne pouet pouet "vous êtes un fat tellement obèse de votre masque que l'on renonce à faire le tour de taille de votre ego enflé" jusqu'au genre trash consanguin "branle-toi le bulbe vertical et évite d'exporter les mouches mortes qui collent à ton gland chiliastique", bref, vous voyez les genres, c'est vain mais parfois délassant) ; et surtout, il ne tient qu'à vous de l'ignorer ;

- "un lieu un peu civilisé"... mais vous y êtes, du moins au degré de civilisation de l'Internet. Et puis il faut voir le revers de la médaille, à force de vouloir "civiliser les moeurs" et donc massacrer les barbares et autres déviants, on produit quand même des gens salement chiants et névrosés aussi, non ? Ce n'est pas pour rien que la psychanalyse est née en Autriche... ;

- "j'ai travaillé dans un Ministère" Bon ben admettez que c'est plus fréquentable ici, quand même ! Souvenez-vous que nous sommes des avatars pixellisés, rien de plus, rien de moins.

- "comme une enfant qui trouve un père injuste, pardonnant beaucoup aux enfants insupportables, et un rien condescendant avec ceux qui n'ont pas de grandes théories à démontrer sur leurs conceptions de l'ipséité du pseudo" Peut-être que les pères sont ainsi, oui, cela me rappelle des choses :). Mais en tout état de cause, Léo s'est contenté d'une remarque ironique sur la conception stalkérienne de la coolitude et d'une autre où il concédait au même Stalker une certaine générosité (ce qui est quand même évident, je ne le connais pas, ce Stalker, mais une personne qui s'engage ainsi pour son idéal ou sa lubie a quand même cette générosité à la base, ce qui est une simple observation – la générosité pouvant ausi bien être l'effet visible d'un trait moins glorieux, par exemple une monomanie paranoïaque à phase schizoïde ou une obsession sexuelle sublimée ou tout ce que vous voulez de non-romantique) ;

- "Pas trop agressive?" Pas assez, la colère vous va si bien :)

273. Le lundi 19 janvier 2009 par nic

Si Stalker manie le mépris, Marie a bien le droit en retour à la colère, non ?
Mais de quoi parle-t-on? Le web est un monde d'autant plus violent que les blessures ne sont que narcissiques. Le fait est qu'il faut s'accommoder de cette violence à moins de filtrer les échanges, de les neutraliser et, en définitive, de leur retirer tout intérêt. Les bornes doivent pouvoir être dépassées ; pas d'enclos la jungle est ici préférable au zoo.
Cependant, parce que les relations sont confuses, les échanges précaires, les positions sont incertaines. L'impression qu'elles sont acquises à une aristocratie de beaux esprits observant avec dédain la piétaille qui s'escrime avec les textes (le tout venant des textes, c'est ça l'expérience m@nuscrits, non ?) est assez désagréable, et a mis le feu aux poudres.

274. Le lundi 19 janvier 2009 par Charles Muller

(266, Esprit d'escalier) Ah, mais vous allez absorber la matière du roman que je conçois, avec vos questions indiscrètes. Tout a commencé lorsque ma défunte mère, à un âge où des protostalkériens socialement réactionnaires blâmaient la pilule comme l'avortement, a entrepris d'arracher mon vague embryon d'être à son généreux utérus à coup d'aiguilles à tricoter, ce qui lui paraissait à l'époque le meilleur calcul pour ses fins de mois et le meilleur horizon pour ma fin de vie. Las, j'étais une bête du genre accrocheuse, le tricot des glaires sanguinolentes m'a tout au plus ôté quelques cases, ce que d'aucuns ont d'ailleurs observé ici... (La suite quand les enfants seront couchés, et puis non, la suite dans mon roman auto-hétéro-fictionnel, un peu de teasing, merde!).

275. Le lundi 19 janvier 2009 par Marie L

@ Pseudo. Je ne comprends pas votre colère. A moins que vous ne supportiez pas qu'on dise tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Je suis naïve, peut-être; mais vous aussi êtes un peu naïve, chère Pseudo. Pourquoi si peu de gens s'expriment sur les m@nuscrits, pourquoi si peu d'auteurs viennent défendre leurs textes? Parce qu'ils pressentent qu'ici on n'est pas chez les bisounous, qu'on ne leur passera rien et que s'ils s'opposent à certain grand défenseur de La Littérature, ils s'en prendront plein la tronche. Reine Bale et Knight ont retiré leurs textes, ils ont eu tort. Sans doute sont-ils encore plus sensibles que moi. Vous ne vous souvenez pas de l'époque où Ludivine mettait en avant la ou les d@ubes de la semaine? Beaucoup trouvaient ça "marrant", moi la première, puisque jusqu'ici j'ai échappé à ses foudres de marionnette guignolesque. Je sais bien qu'on est à l'époque du ricanement et de l'ironie qui bien souvent est la marque des esprits faibles, mais moi je n'aime pas cette façon d'envisager les rapports humains et je ne me gêne pas pour le dire. Sans doute dans quelques temps, vous commencerez à comprendre ce que j'essaie d'exprimer. Je me fiche complètement de me faire mal voir d'un tel ou d'untel; j'ai une vie agréable, des filles charmantes, je n'ai pas besoin de fric et aucun besoin matériel d'être publiée. Ce serait la cerise sur le gâteau mais ça ne changerait pas ma vie. C'est si dérisoire une publication quand on ne s'appelle pas Proust ou tiens, Houellebecq; je cite cet écrivain pour embêter Léo Scheer qui trouve Nabe supérieur. A propos si quelqu'un a un exemplaire de "Au régal des vermines", pour un prix raisonnable,je suis preneuse. J'ai cherché sur internet et n'ai trouvé qu'un exemplaire à 600 euros. Plus d'un demi smic! Alors que Nabe ne gagne quasiment rien. On vit une époque très cool.

276. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(275, Marie) "mais moi je n'aime pas cette façon d'envisager les rapports humains et je ne me gêne pas pour le dire." Eh bien voilà, vous le dites et vous n'avez en effet aucune raison d'en être gênée. Mais une fois de plus, un rapport sur les commentaires d'un blog est un aspect des rapports humains, et vous ne pourrez jamais y plaquer cette sorte de bonhomie de principe que vous semblez parfois attendre de vos rapports humains dans votre "vraie vie". On rejoint les règles imprévisibles de la "communauté de ceux qui n'ont pas communauté" (pour faire écho à l'autre discussion), c'est-à-dire des gens qui n'ont gardé ni leurs filles ni leurs moutons ensemble, mais qui se retrouvent néanmoins sur un même lieu d'échange. (Enfin bon, je peux garder vos filles si vous insistez, je raconte toujours des histoires très drôles aux enfants, au grand dam de leurs parents).

277. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@On reparlera peut-être de ce sujet demain, Charles. Bonne nuit;)

278. Le mardi 20 janvier 2009 par babouk

@Charles Muller (264). Sage distinction en effet. Nous n'étrillons que le personnage que cette triple buse joue et surjoue, rien d'autre. Quant à celui qui est derrière et qui pond des manuscrits navrants, peu nous chaut.

279. Le mardi 20 janvier 2009 par babouk

@Pirâte. On t'a trouvé une honorable porte de sortie. Va t'amuser sur ce blog avec tes délires mystico-débiles, la République te le rendra bien.

Mais reste quand même en contact avec le docteur Muller pour ton traitement.

280. Le mardi 20 janvier 2009 par Ludivine Cissé

Qui me parle ? Je connais cette impression qu'on essaie de convoquer mon esprit frappeur. Même que ça me chatouille. Qu'importe, j'ai forcément d'autres occupations que d'enfiler des mouches sur des boules de geisha pour m'en faire un collier de chienne salivante. Je cherche.

281. Le mardi 20 janvier 2009 par leo

@Marie L. En fait, je pense que si nous voulons être pragmatiques, il faut commencer par créer ici (sur ce site) une "page personnelle" pour chaque auteur de M@nuscrits et pour chaque intervenant régulier du blog. Reste à définir la structure de cette page personnelle et ce qu'elle doit permettre de faire.

282. Le mardi 20 janvier 2009 par Pirate

J'estime que MarieL a raison. Je la soutiens pleinement.

Que Babouk et Muller rendent la littérature exécrable par leur ouverture d'esprit lilliputienne et leur propos inintéressants à s'endormir.

Leurs insultes déguisées, parce qu'en fait leurs sarcasmes ne sont que des insultes à peine masquées, ne font qu'abrutir les esprits.

Et le pire des misérables, c'est encore Babouk qui ne commentent aucun m@nuscrit, qui ne défend ni n'explique même pas ce qu'il écrit, qui n'amène aucun sujet d'échange à par le sentiment de haine et le mensonge.

Encore Muller a des excuses, étant conscient et transparent vis à vis de ses perversions.
Mais Babouk va faire le beau, et se gorger du sang de l'agneau en le faisant passé pour un loup.
En dehors du net, je ne tolère pas les gens de cette ordre, et je ne vois pas pourquoi je devrais être plus laxiste ici.

En résumé, le fiel reste le fiel, le courage reste le courage, et certains qui se font passer pour des pseudo amis sont en réalité les pires ennemis de ce blog et du plaisir de lire et de s'instruire en général.

283. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Léo. Effectivement cela apportera peut-être un apaisement, un début de solution aux quelques couacs qui perturbent une machine qui devient un peu folle. En grande partie grâce à son succès, dont j'espère que vous vous réjouissez.
@Manuel. Je ne partage pas tout à fait votre point de vue, mais on n'en débattra pas ici, car ça n'intéresserait que quelques personnes et ce n'est pas le sujet du billet qui porte sur les m@nuscrits de la semaine;)

284. Le mardi 20 janvier 2009 par Pirate

Une aristocratie de la connerie, voilà tout.
Une cours des miracles où le plus fou espère épouser le roi.

285. Le mardi 20 janvier 2009 par babouk

Pirâte, appliqué à toi ton (284) me paraît parfait. Tu passes de l'amour au fiel justement à une vitesse remarquable.

Continue sur cette voie de l'autocritique, mais ailleurs. Merci. Qu'on puisse retrouver le fil d'une discussion cultivée et rationnelle, mais pour cela il faut que tu déguerpisses, ou finisses de couler.

286. Le mardi 20 janvier 2009 par babouk

Surtout Pirâte à l'âme vulgaire: Continue ta saine autocritique, mais ailleurs. Une fois que tu auras déguerpi ou que tu seras définitivement coulé, le fil d'une discussion cultivée et rationnelle pourra reprendre.

287. Le mardi 20 janvier 2009 par Stalker

Tiens, on parle beaucoup, beaucoup trop de moi donc... me voici, mauvais esprit que l'on invoque sans hélas avoir procédé à quelques utiles sacrifices !

Marie L : je vais vous le dire bien franchement, sans arrondir les angles, en étant franc, comme, d'ailleurs, je le suis toujours, ce que vous semblez ne même pas avoir compris. Vos commentaires sont insignifiants, ministère (la culture sans doute) ou pas. ils ne sont pas intelligents, ils ne sont pas critiques, ils ne sont pas polémiques, ils ne sont pas faux, ils ne sont pas justes, ils ne sont pas névrosés, obsessionnels ou schizomorphes, ils ne sont pas originaux, ils ne sont pas pertinents, ils ne sont même pas drôles, ironiques, vachards, etc., non, ils ne sont rien de tout cela si ce n'est qu'ils sont : insignifiants, comme l'est n'importe quel planton hantant les innombrables coursives staliniennes de notre cher Ministère des Spectacles de Rue qui sont Autant de Magnifiques Chances de Mettre à la Portée des Plus Démunis Proust en Verlan t'as gépi ?

Je ne puis pas mieux vous le dire Marie Elle : il suffit de vous relire, ce que j'ai fait, mes yeux pleurant de tant d'insignifiance contente d'elle-même.

Le fait que je vous dise cela noir sur blanc, alors que le bon docteur Muller a enfilé ses gants (bizarre, non ?) et vous a allongée sur le divan en vous demandant si vous aviez, dans votre jeune âge, tripoté le vit de votre cousin (Raoul, forcément) n'est absolument pas la preuve, sauf dans votre petite cervelle aussi vaniteuse (mais oui : c'est votre insignifiance qui est vaniteuse parce que, ne disant rien, vous pensez encore que cela intéressera la terre entière, ce qui est évidemment faux), que je suis ceci ou cela dans la vraie vie.

Car enfin, il suffit encore de relire le fil qui précède vos sottes interventions, celui encore sur l'ipséité pour se rendre compte de celles et ceux, ici, qui font avancer les choses. Même l'escargot transgénique Muller fait tout son possible pour me traduire en langage binaire, le seul qu'il comprenne, c'est vous dire : contrairement à ce que vous affirmez sottement, nous n'avons jamais dévié de notre sujet, avons parlé de littérature, N'AVONS MÊME FAIT QUE CELA et j'ai bellement (et poliment je crois) répliqué à tous les arguments/critiques qui m'étaient opposés, oui ou non ?

Encore une fois, lisez et, plutôt que de vous draper dans votre étole de prétention comique et pitoyable, lisez, réfléchissez et, si vous avez quelque chose à dire, écrivez parce que, franchement, pour tout vous dire, vous commencez à me lasser et je suis à deux doigts, vous concernant, d'ajuster ma lunette de' visée et de vous envoyer bavarder, d'une seule balle en sucre durci, au Club Vermeil des Amoureuses du Tricot sans Fin (je sais, je sais, propos affreusement misogyne, j'ai dû être moi aussi marqué par ma petite cousine Nathalie...).

288. Le mardi 20 janvier 2009 par Stéph

@Leo(281) :

- se présenter ;
- proposer ses éventuels m@nuscrits ;
- présenter les commentaires sur ses manuscrits ;
- poster et s'identifier sur l'ensemble des pages ;
- permettre à chacun de lire l'ensemble des interventions d'untel ;
- proposer en page d'accueil les discussions en cours (comme le bandeau ici à gauche), les derniers manuscrits déposés ?

Vous avez regardé du côté des logiciels de réseau social ? Il y en a même des libres : ici

289. Le mardi 20 janvier 2009 par Work Shop

@Stalker, relisez le 54 de Marie, il n'est pas si insignifiant et idiot que cela.

290. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Leo (281) : Et aussi, créer des avatars virtuels pour chacun des auteurs, et en plus un jeu comme celui des vaches pour qu'on puisse tous les atomiser chacun à leur tour en fonction de l'humeur.

291. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

Je me demande s'il faut être chiliaste pour faire des commentaires schizomorphes...

292. Le mardi 20 janvier 2009 par Stalker

WS : le 54 me dites-vous qui accumule les fadaises, les mensonges et les conneries, sous prétexte que j'ai accusé d'insignifiance éhontée, manifeste et contente d'elle-même les propos de Marie Elle, c'est bien cela, le 54 ?

Qui ose dire qu'humainement je ne vaux pas grand-chose, du haut, je le suppose, de la formidable personne qu'est cette bouche creuse ? Et c'est moi le prétentieux, alors que je me suis contenté de juger les propos de cette sous-dinde bavarde, sans jamais en tirer aucune conséquence sur la personne qu'elle doit/devrait être ? Et c'est moi l'esprit étriqué, alors que cette idiote satisfaite de ses bluettes empile tous les clichés qui tendraient à me présenter comme un catho aigri, ce que la lecture d'une seule ligne sur Stalker suffit à infirmer pour tout autre esprit que celui de cette souche stérile incapable de faire éclore un seul bourgeon intellectuel et/ou littéraire ?

Vous êtes à deux doigts de m'énerver, notez-le bien mon minet et je commence à régler mon viseur, aux abris !

293. Le mardi 20 janvier 2009 par Stalker

Alex : depuis que vous avez appris un nouveau mot, il semble que vous soyez obsédée par lui. Pratiquez le millénarisme avec modération, il a des conséquences parfois funestes. En tous les cas, pour faire des commentaires sur la littérature, je cois que l'on peut exiger un minimum de connaissances, disons : un tronc commun qui, ici, suivant les profils, fait parfois cruellement défaut.

294. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Stalker : Oui, merci, j'ai une nouvelle monomanie maintenant, si vous en avez d'autres dans le même style, je suis preneuse, je pourrai me faire un lexique.
Pour ce qui est des connaissances, oui, admettons, mais je persiste à penser que ça ne fait pas tout non plus. A partir du moment où c'est d'un art que l'on parle, ça a aussi à voir avec le ressenti et l'affect.
Vous avez commencé quand à aimer les livres ? Quand vous êtes devenu expert en millénarisme schizochose, ou quand vous vous êtes rendu compte que c'était générateur d'émotions ?

295. Le mardi 20 janvier 2009 par Pirate

@ Alex. Parfois t'es vachement drôle. Je me demande s'il faut être chiliaste pour faire des commentaires schizomorphes... Trop fort !

@ Stalker. Le soucis avec les choses vachement intéressantes que tu racontes, c'est que personne ne les comprends. Le seul truc que le quidam moyen retient de toi, c'est tes propos outrageants.
@ Léo. C'est vrai par contre qu'il y a un problème avec les billets à 200 voir 300 commentaires, où toutes les sensibilités se mêlent, que personne ne s'y retrouve et qui nourrissent les guéguerres. La rançon du succès.
Il faudrait un forum spécial Muller et Stalker où ces deux là pourraient se raconter leur vie insipide tranquillement en se tapant dessus. Et puis une boîte spéciale Babouk où il n'y aurait que lui à s'insulter devant sa glace.

296. Le mardi 20 janvier 2009 par pseudo

Marie, vous n'avez rien compris. D'ailleurs, ça ne m'étonne pas. Il m'arrive d'être naïve, oui, mais j'en connais les conditions, de ma propre naïveté. Et je ne suis pas naïve là où vous croyez que je le suis.

Je vous conseillerais aussi le bénévolat aux Restos du Coeur. C'est gentil tout plein d'aider les pauvres. Evidemment, tout le monde ne peut pas être Soeur Emmanuelle, dont j'envisage de lire le dernier livre, par simple curiosité.

Mais pour l'heure, je vous quitte; c'est Cristian Prigent qui m'attend. Ca s'appelle:

             "Grand-mère Quéquette" !

297. Le mardi 20 janvier 2009 par pseudo

Pardon: "Christian"

298. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

Prendre aussi en compte — pour rester dans le pragmatisme — que la plupart (pas tous, mais la plupart) des intervenants et/ou M@nuscrivants ont déjà (à gérér) d'assez complexes outils/médias a) un blog ; b) une page My Space c) une page Facebook ; d) Un éventuel site communautaire où ils apparaissent parfois ; e) un site de réseau professionnel type Link-in ; f) msn ou Skype sur lesquels ils sont branchés en permanence ; g)etc. Et que cela prend un temps ENNOOOORME ! :)

Il faudrait donc quelque chose de simple, efficace, REVOLUTIONNAIRE. Ah c'est pas facile, oh là là non. C'est pour ça que c'est intéressant, d'ailleurs.

@Marie L. Pardonnez-moi, ce n'est pas une agression, hein, que ce soit clair, (je préfère préciser d'entrée), mais j'observe quand même que vous avez une vision un peu "Ricoré" du monde, si j'ose dire, presque encore infantile, avec des petits oiseaux dans le ciel, le soleil riant, le ruisseau qui chante dans les vallons verts, tout ça. Une pratique de ce monde parfait, vraisemblablement — et, je le dis avec sincérité, tant mieux pour vous (vos filles, votre confort, etc.) Or là, sur ce drôle de web décidément trop poilu, soudain vous remarquez que ce monde pique, qu'il est mal rasé. Que parfois il pue des plis (obscurs, humides, toujours). Qu'il ne correspond en tout cas que peu à vos idéaux relationnels, affectifs. Eh oui Marie, il est mal rasé ce monde, très. Qui plus est, comme dit nic avec pertinence, "le web est un monde d'autant plus violent que les blessures ne sont que narcissiques". Relisez son 273, il est pas mal. Vous savez, le ouèbe n'est pas une panacée, un éldorado, et n'est surtout pas le vaste espace communautaire et bienveillant que les opérateurs — ces petits malins — nous vendent. Je m'étonne que vous ayez lu HYROK et que ça ne vous ait pas fait tiquer, ces choses. Vous croyiez que c'est de la fiction ce que j'y raconte ? Mais tout est vrai ! tout ! C'est l'enfer le net ! Ville atroce ! Hydre malade ! Bouffie de partout ! Ricanante ! Le ciel y est tout noir dans ce pays ! Pas un petit coin de bleu, rien ! Sauf pour vous vendre de la marchandise ou vous raconter des salades. Et pourtant on vous peint ça avec les plus jolies couleurs ! (Bon, j'exagère un peu le trait, mais c'est pour que vous compreniez.)

J'espère (pour vous) que désormais vous serez plus vigilante, après ces premières escarmouches que vous avez essuyées. Et comme vous le suggère je ne sais plus qui, nic ou knight, quand on vous attaque, vous raille, vous bouscule, la meilleure parade est de ne pas relever, de "ne pas avoir vu". L'attaquant a toujours l'air un peu con. Mais bon, chacun sa technique. Pour ma part j'aime assez bretter, quand j'ai le temps.

Pour ce qui est du livre que vous cherchez, le premier de MEN, le Dilettante l'a réédité il y a peu, avec une assez atroce couverture, d'ailleurs. Cherchez bien. Et bienvenue, quoi qu'il en soit, dans un monde meilleur. Si si si si, regardez bien les deux faces.

299. Le mardi 20 janvier 2009 par un emploi pour Talké

J'ai la solution, lui trouver un emploi rémunéré.
Il faut s'unir, activer nos réseaux, pour le Talqué.
ça va l'occuper, bien le fatiguer, une fois inséré le revaloriser (peut-être se fera-t-il même des camarades de travail) et surtout de fait, ça nous fera tous ici des vacances.
Enfin une bonne cause à défendre : Un emploi pour Stalker !

300. Le mardi 20 janvier 2009 par Les friandises du Pirate

@ 299.

Chez Carambar, ils recherchent des mecs pour écrire des blagues !

Et puis, il pourrait aussi écrire son manuel: Stalker pour les nuls !

301. Le mardi 20 janvier 2009 par knight

@Alex 294.

"Vous avez commencé quand à aimer les livres ? Quand vous êtes devenu expert en millénarisme schizochose, ou quand vous vous êtes rendu compte que c'était générateur d'émotions ?"

Oui, la première allumette.
Aussi simple que ça. (Comme souvent Alex) je suis, si tu me l'autorises, super d'accord avec toi.

302. Le mardi 20 janvier 2009 par STOPKON

(90,Léo) : "être un bon méchant suppose une certaine générosité" A ce compte-là mon vieux on a dû dénoncer les juifs par bonté d'âme, on doit ratonner un "étranger" par charité. Allons, cessez vos génuflexions, retrouvez vos esprits.

303. Le mardi 20 janvier 2009 par babouk

Pirâte dans une bouteille, tu devrais surtout avoir honte de tes propos mystico-historiques plus haut, où tu appelles l'autre fou "Nicolas" et vénères la Bruni comme Marie-Antoinette. Ca fait déjà quelques temps que tu te révèles être un flibustier de l'UMP (Union des maniaco-passéistes), une taupe sarkozyste, alors fais gaffe à pas trop chauffer avec tes misérables engagements politiques, si on peut appeler tes bouffonneries des engagements.

Et surtout en bon chrétien tu devrais penser à te repentir pour toutes les âneries que tu profères depuis des mois sur ce blog, et pour les navets que tu as commis. Le péché d'orgueil, tu connais, halluciné des marécages ?

304. Le mardi 20 janvier 2009 par Stalker

Alex, voyons, voyons : commencez par vous débarrasser de votre très médiocre allié, le Moussaillon. La lèche, cela va un moment mais, là, les traces sont aussi visibles que celles laissées par un freinage de 747 sur une piste fraîchement goudronnée ! Idem pour le triste Kgnight, je me demande comment il ose encore ramener sa fraise en fer blanc, le même qu'il utilise pour construire ses niches futuristes pour chiens bobos ! Je me fiche qu'il soit encarté à l'UMP, le merlan frit, ou qu'il pratique la génuflexion devant Rika Zaraï trente fois par jour, seule m'intéresse, je le répète, la pertinence des commentaires, sans rien préjuger de celles et ceux qui les écrivent puisqu'il est ici bien entendu que nous avançons masqués n'est-ce pas, quitte à ce que le masque se fissure parfois ?

Ce qui fait que vos questions sont non seulement sottes (mariélesques) mais de un peu de mauvaise foi : je crois que vous avez lu certains des textes de Stalker et, s'il y a quelque chose que je ne pratique pas, c'est la critique scientifique desséchée et sans émotions, non ?...

Mais, pour vous répondre, dans l'ordre je crois : 2 ans, 5 ans et 6 ans, cela vous va ?

Mousse : suffit de faire un effort mon ami, je crois écrire en français, et de sortir le nez du Grand Dictionnaire illustré des Noeuds de marins...

305. Le mardi 20 janvier 2009 par Pirate au club des grandes gueules

@ Babouk.

Ai-je fais la pub de l'UMP ? Non, je ne crois pas. Bousculé les petits pois qui te servent de neurones, ça oui.

Me repentir pour les bobos que je t'ai fait. Soit. Que Dieu me pardonne d'être si faible devant le Cochon réincarné ! Le juge de Jeanne d'Arc s'appelait Cochon, il portait bien son nom, tout comme toi.

Lorsque les juifs et les romains sont venus prendre le Christ, l'un des apôtres a coupé l'oreille d'un soldat. Le Christ l'a soigné. Le Christ te soignera.

Pour ce qui est de mes m@nuscrits, je vois qu'ils t'ont marqué, ma foi c'est une preuve de talent. Je viens d'ailleurs de recevoir cette semaine un autre très joli commentaire sur mon blog poésie virtuelle

Allez vieux mérou, retourne dans ton trou.

306. Le mardi 20 janvier 2009 par nic

L'affaire tourne à la bastonnade, où chacun serait finalement sommé de choisir son camp. Non, moi je veux d'un blog avec Marie. Ses propos ne sont nullement insignifiants (et quand bien même) ; leur humanité donnent une vraie chair, une vraie présence à Marie L, personnage du web. Seulement, les commentaires de Marie et ceux de Stalker n'ont rien à partager - ils n'ont pas d'objet commun - et rapporter les uns aux autres n'a aucun sens. NLR (merci, au fait) le conseille sagement : ignorez-vous.
Car je veux aussi d'un blog avec Stalker, avec Ludivine - et même avec Pirate (et son ombre Babouk) quand il n'en fait pas trop. L'idée de pages séparées où chacun ferait son petit ménage ne me plaît pas du tout.

307. Le mardi 20 janvier 2009 par Pirate

@ Stalker.

Vous êtes amoureux de ce blog ou quoi ? Je croyais que vous le haïssiez !

Vous espérez peut-être convaincre je ne sais qui d'acheter vos livres ? Je crois que vous vous y prenez mal.

L'important n'est-ce pas vos livres ? Pourquoi ne pas parler de vos livres comme illustration de vos commentaires ?

Et puis pour la transcendance, si c'est juste dans la tête et pas dans le coeur, on finit par devenir un intégriste des lettres, un peu comme un intégriste du flingue, ce que vous faites d'ailleurs l'un et l'autre très bien.

Pour ce qui est du côté mariélesque des Mariés du Darfour, je serais preneur de quelques conseils de votre part, pour les incorporer à la version3 qui je suis en train de finir, pour conquérir le monde et bien plus encore.

Au sommet de ma gloire, je parlerai de vous, je vous le promets. J'espère que vous en ferez tout autant.

308. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L kiss cool

@ Cher Nicolaï. Ca fait fait belle lurette que le stock du Dilettante est épuisé. Et sur les sites où on recherche les livres épuisés, le roman que je souhaiterais lire est introuvable. Vous persistez, cher Nicolaï, à me trouver "nunuche" comme Pseudo qui ne sait pas lire entre les lignes. Vous avez en partie raison, mais les apparences sont souvent trompeuses, vous devriez le savoir vous qui êtes le seul à avoir pour l'instant l'envergure d'un écrivain publiable. Dans Hyrok, vous manifestez une sensibilité presque féminine, une humilité qui vous font un peu défaut ici. Mais je vous aime bien quand même et vous le savez. @Cher Nic; je considère que je nai pas de choses à dire qui nécessitent de créer un blog. D'autres le font très bien et je les lis à l'occasion. Et je manque de temps, je passe déjà trop d'heures sur Internet, je ne souhaite pas devenir un Geek.

309. Le mardi 20 janvier 2009 par Ah, enfin !!!!!!!!

(90,Léo) : "(...) A ce compte-là mon vieux on a dû dénoncer les juifs par bonté d'âme (...)

  Bon, je commençais à ma languir mais tout va bien, nous approchons du point G que nous allons sans doute atteindre dans la journée. Encore un t'i effort.

310. Le mardi 20 janvier 2009 par Ah, enfin !!!!!!!!

(90,Léo) : "(...) A ce compte-là mon vieux on a dû dénoncer les juifs par bonté d'âme (...)

On approche du point G, les gars ! Encore un t"i effort. Et ce salaud de Léo qui ne fait rien pour nous aider. M^^eme pas une goutte d'huile sur le feu. Radin...

311. Le mardi 20 janvier 2009 par nic

@Marie. J'ai pas dit ça.

312. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

Dans son célèbre livre La clé des gestes, Desmond Morris, s'était intéressé à l'époque (en 1979) à l'éthologie de l'homme en milieu social, son comportement physique au milieu de ses pairs, particulièrement. Il serait intéressant qu'il ou un autre commette un chapitre supplémentaire où la notion de rapport physique, "remplacée" sur le web par les avatars et autres pseudos, a totalement disparu.
Stalker, à part son visage (et encore les photos ne disent pas tout, comme chacun sait), je ne le connais pas physiquement, mais imaginons qu'il se présente, fort de ses... allez : 1m62, à Marie L — mettons pour elle : une fort jolie femme d'1m75 au regard clair — pour lui dire en face : "Ah ma pauvre madame, quelle petite caillette vous faites, avec vos insignifiances à deux sous ! " Ce serait pas si simple, hein... Pas si simple du tout... (Bon c'est clair, si Stalker fait 1m91 et Marie 1m45, ça renforce encore, ok.)

Pour ça qu'il y a tout une geste, sur le net, beaucoup plus brutale, pour ainsi dire cerveau à cerveau, ne s'embarrassant pas de cette fameuse distance sociale de respect, qu'il faut apprendre à gérer au mieux. A redéfinir, aussi.

313. Le mardi 20 janvier 2009 par Stalker

Sur le Régal des vermines, voir lien, avec, en prime, une jolie photo du nabot énervé pour ceux qui ne sauraient lire.

Pirate : je viens ici, justement, parce que... parce que... Tiens, oui, mais pourquoi donc au fait ? Ah oui, j'oubliais : parce que j'aime la discussion, sous mes dehors un peu rudes, et même les gens. Je ne supporte mal que deux choses : la bêtise prétentieuse et la mauvaise foi.

Je ne parle pas de mes livres parce que je n'en ai aucun à vendre : je suis fier d'eux, ils ont trouvé un éditeur (sauf le premier, sur Steiner, qui avait failli être édité par Gallimard puis le Cerf, tant pis; L'Harmattan est un compte d'auteur déguisé mais cela vaut mieux que pas d'éditeur du tout...) et, ma foi, qu'ils vivent à présent leur vie, c'est tout ce que je puis leur souhaiter. Apprenez à vous déprendre de ce que vous écrivez, voici le premier et dernier conseil que je vous donnerai, qui est valable pour n'importe quel écrit, âge ou sexe. Un livre est comme un enfant : c'est le vôtre et puis c'est une autre personne, absolument riche de ses presque infinies potentialités. A la différence d'un enfant : un livre vous survivra très longtemps, donc n'oubliez pas qu'il constitue une trace dont il faut, pour le moins, tout en reconnaissant ses défauts, être fier, sans cela ! Mais, à la différence d'un enfant, un livre est doublement monstrueux : c'est vous, vous et pas un autre, votre visage, vos pensées les plus intimes et en même temps, une fois achevé d'écrire, il vous semblera aussi lointain que la galaxie d'Andromède... Aucun moyen de le rattraper alors, de l'éduquer, de la gauchir dans le sens que vous estimerez être le bon. Un livre, s'il est un enfant (terrible), est votre premier juge, sorte de Jean-Baptiste Clamence de papier !

Au sommet de votre gloire l'ami, il faudra donc que vous fassiez comme les vraiment intelligents : abolir votre identité, vous faire muet comme une carpe, devenir Rimbaud, Pynchon ou McCarthy, Gracq si vous aimez...!

Tiens, une nouvelle perle d'insignifiance : une sensibilité presque féminine, histoire de comprendre qu'un homme n'est plus qu'un homme que s'il développe une sensibilité presque féminine... J'ai pas lu ça dans le dernier Marc Levy des fois ?

314. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Pirate. Par moments, vous me faites rire. Sous vos airs de vieux scout mégalomane, vous cachez beaucoup d'esprit qui sort à propos quand vous êtes bien disposé.

315. Le mardi 20 janvier 2009 par Stalker

Nicolaï : 1m84 de politesse et de bonnes manières. Le gendre idéal.

316. Le mardi 20 janvier 2009 par Stubborn

@Alex (294). Le problème Alex c'est que si l'on pense : "des goûts et des couleurs, on ne discute pas", et bien voilà, tout est dit. Dans ce cas, autant parler d'Economie étant donné qu'il se passe des choses assez passionnantes de ce côté-ci du monde en ce moment !
Alors que si l'on sait, si l'on tient, que l'art n'est pas qu'une histoire personnelle de ressenti ou d'affect, comme vous dîtes, mais bien une merveilleuse histoire de connaissance — la connaissance étant, faut-il le préciser, non pas le contraire du ressenti, mais ce qui le développe, l'enrichit, l'entretient de la présence d'autrui, délivre l'affect de sa gangue enfantine mutique — alors vous comprendrez sûrement que la position généreuse qui consiste à défendre le point de vue argumenté "en connaissance de cause" (dans le sens plein de l'expression), est aussi la seule qui offre en substance à chacun de nous la possibilité de s'approprier le monde, de le com-prendre, de le saisir grâce à l'Art.
Imaginez que vous songiez à faire un voyage à l'étranger... Trouveriez-vous complètement inutile d'emporter dans vos bagages, ou d'avoir feuilleté avant votre départ, quelques bons guides de voyage ? Diriez-vous là encore que ces deux mouvements que vous opposez, connaissance et regard, culture et sensualité, ne peuvent s'épouser, s'ouvrir, et même, se confondre ?

317. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Stalker (304) : Merci pour le "mariélesque", je le replace au téléphone dès qu'un client m'appelle, et en cas de perplexité, je lui envoie l'URL de Stalker.
Sinon je pourrais pousser la mauvaise foi jusqu'au bout, en argumentant du fait que, puisqu'il ne faut juger que sur les commentaires, j'en oublie du coup ce que j'ai bien pu lire sur votre site, et que, ipséité du pseudo oblige, le masque que vous portez ici n'est peut être pas le même que celui que vous portez là bas, mais je crains qu'un tel argumentaire ne me paraisse à moi même bien trop schizomorphe (vous avez vu comme j'apprends bien ?).

Ce qui fait que vos questions sont non seulement sottes (mariélesques) mais de un peu de mauvaise foi : je crois que vous avez lu certains des textes de Stalker et, s'il y a quelque chose que je ne pratique pas, c'est la critique scientifique desséchée et sans émotions, non ?...

Mais, pour vous répondre, dans l'ordre je crois : 2 ans, 5 ans et 6 ans, cela vous va ?

Mousse : suffit de faire un effort mon ami, je crois écrire en français, et de sortir le nez du Grand Dictionnaire illustré des Noeuds de marins...

318. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

Ah m****, suis nulle, j'ai laissé mon C/C sous mon commentaire. Bref, tant pis.
@ Stubborn : je sais bien, et je suis d'accord avec le fait qu'il faille un minimum de connaissances pour que la critique soit enrichissante, sinon ce n'est jamais qu'un échange d'opinions et ça ne vole pas bien haut. Mais quand bien même, il y a l'écueil inverse. A trop comprendre comment les rouages fonctionnent, parfois, on perd la vue d'ensemble (je ne parle pour personne en particulier, je m'interroge c'est tout).

319. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Stalker. Nous avons vous et moi la même taille. Reste plus qu'à nous rencontrer sous les douches. Parce que bon.

320. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

Nicolaï, ça ne m'étonne pas de vous !

321. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Alex. On est d'accord, hein... vous qui me connaissez bien... ;)

322. Le mardi 20 janvier 2009 par Love

@Stalker #313. Tu vois Juan, là comme ça je t'aime bien.

323. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Nicolaï : Soyons discrets, ils vont se douter ! Je m'en vais vous flasher sur Meat Me...

324. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@(319). Quand on compare les deux photos, y a pas photo. Y en a un qui fait peur et l'autre qui est ... Allez je ne dis rien, il a déjà trop de fans ici. Je ne voudrais pas qu'il prenne la grosse tête.

325. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Marie L. Oh vous savez, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Et tout le monde il est riche, aussi.

@Dahlia. Euh... c'est pas vous qui avez le numéro perso d'Huxley ? Je lui passerais bien un coup de fil, là.

326. Le mardi 20 janvier 2009 par Stalker

Les douches ? Pourquoi ? Vous voudriez que je vous passe un savon ? Vous savez Nicolaï (le prénom seul me fait frémir de trouille), je puis le faire ici si vous insistez...! Marie L : mais je croyais que j'avais DEJA la grosse tête, faudrait savoir ma jolie. Alex : vous abandonnez bien trop vite, en plus sur un copié/collé de mes propos, on va croire à l'identification, attention...

327. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Marie L : moi y en a aucun qui me fait peur...

@ Stalker : Vous me décevez, moi qui m'attendait à un nouveau mot par commentaire, il va falloir que je reste sur du mariélesque.

328. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Stalker (326). Votre 313 est quand même plus créatif, plus juste aussi. Là c'est un peu faible.

329. Le mardi 20 janvier 2009 par babouk

Pirâte, le mérou est un poisson, pauvre pomme. Mais là où tu es, tu dois en voir un paquet de ces créatures des profondeurs. Pourvu qu'un d'entre eux finisse par te bouffer et qu'on n'entende plus parler de toi.

En attendant, mets toi à genoux, et répète après moi:

''Seigneur Léo Scheer, je me repens de m’être pris pour un écrivain et d’avoir pondu deux infâmes navets, et plus encore d’avoir importuné des milliers de lecteurs de votre somptueux blog en voulant me faire la plus éhontée des publicités. Devant vous je me flagelle avec ardeur !

J’ai péché par orgueil, je reconnais ma faute devant vous qui êtes le symbole de la grâce littéraire parmi nous pauvres pécheurs. Je n’ai jamais ouvert un vrai livre de littérature, et je me suis pris pourtant pour Rimbaud parce que j’ai cru dans ma vaste ignorance qu’amputé il avait fait carrière dans la flibusterie ; j’ai pris Victor Hugo pour modèle parce que je croyais qu’il avait été sarkozyste dans sa jeunesse et parce qu’il avait fait tourner les tables dans un jeu de ma playstation. Je suis nul, ignare et vulgaire, j’ai prononcé des mots orduriers devant la foule des littérateurs et des adorateurs du Léo d’or, je mérite le fouet et la damnation.

Je ne sais pas écrire, tout ce que j’ai écrit c’est à l’aide d’un logiciel assemblant les mots et les noms de personnage au hasard, selon leur popularité sur Google. Je serais infoutu d’écrire une phrase de plus de deux lignes. Je lis la Bible en morse. Ma mère voulait que je devienne cadre de l’UMP et entrepreneur dans le Morbihan, et j’ai failli par orgueil. A présent je suis employé dans une usine d’embouteillage et c’est là que j’ai découvert les bienfaits du rhum et la figure illustre du pirate La Buse, mon modèle. Celui-ci se fit en effet connaître en donnant son journal à rédiger par son fidèle perroquet nommé Jésus.

J’aurais dû enfin accueillir mieux Babouk, un signe que tu m’as envoyé et que je n’ai pas su reconnaître. Au lieu de m’irriter à son sujet et de piquer des crises d’épilepsie me faisant commettre l’Irréparable sur Internet, j’aurais dû baiser ses petites pattes poilues et voir que derrière la bébête se cachait l’ange, tandis qu’en faisant l’ange je faisais la bête. Elle seule a su me dire que j’étais engagé sur les chemins de la perdition si je ne cessais pas d’astiquer frénétiquement mon stylo sous la tente, elle seule a su m’aimer comme je le méritais, en voulant faire de moi un homme pur et sans lubies. J’ai péché par orgueil, j’ai voulu la gloire, et me voici au fond de l’océan, sans baleine à l’horizon pour me sauver.

Seigneur Léo Scheer, rayon de lumière poétique sur la terre, je vous en conjure, accordez-moi le pardon. Je vous promets de respecter votre Volonté, et irai comme Babouk me l’a ordonné, pour ma repentance, suivre le fil du blog de votre bien aimé confrère Assouline. Je ne dirai rien, je me tairai, je m’instruirai à la lecture des augustes méditations de ses fidèles contributeurs, et après cela me murerai dans le silence le plus total.

Votre serviteur le Pirate décérébré

PS : Merci de bien vouloir effacer de votre autel mes misérables rinçures !''

330. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Stalker, Nicolaî, vous n'avez rien compris, c'est Nico le mignon sexy. Hélas, je n'ai pas 20 ans et je n'aurai donc pas le privilège de poser pour lui. C'est pas grave...

331. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Babouk, Pirate. Ah quel terrible combat, mes frères. Quel terrible combat. Vivement les avatars, chez Léo, avec une image (et une trousse de secours).

332. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Nicolaï. On peut être pauvre et gentleman et plaire aux femmes, vous le savez bien.

333. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Marie L. Il avait compris, je crois. Mais il est parfois un peu malhabile quand il est fatigué. (Autrement t'es très fort, Stalker, t'inquiète, alleeeez...). Ceci dit : ne vous fiez pas aux images. Elles mentent énormément. Je suis un garçon sans véritable beauté, loin d'être "mignon", assez commun en fait. Immense avantage, par ailleurs. Surtout ici :)

334. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Marie L. Les femmes de "20ans", comme vous dites, sont de loin — de très très loin même — pas les plus intéressantes à photographier. D'autant que tout ce que vous voyez dans Elle, Cosmo et compagnie, est retouché. Tout. C'est une beauté, hélas, fausse. Mais c'est un tout autre chapitre. Restons sur le fil.

335. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Nicolaï. Ce n'est pas la beauté qu'on remarque sur votre photo, c'est le regard à la fois dur et mélancolique. J'arrête là, Léo va se fâcher et il aura raison. Il me fait penser souvent au berger du Génie des Alpages, exaspéré par ses incontrôlables brebis.

336. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(316, Stubborn) Ce qui me transforme (ou non) n'est pas la critique de l'oeuvre d'art, mais bien la rencontre avec l'oeuvre elle-même. Alors l'une est-elle nécessaire à l'autre (la glose à la gnose, si je vous suis)? Peut-être, oui, mais je n'en suis toujours pas bien convaincu. Lire ce matin Stalker parlant de Conrad m'a surtout appris des choses sur Stalker, et je ne sais pas si je lirai Conrad pour autant. Savoir que Witkin est fasciné par les récits narrant que le corps de sainte Rita de Cascia embaumait l'église où elle reposait bien longtemps après sa mort ne change pas un iota à ce que je ressens ou non face à une photo de Witkin. Savoir que les paléolithiques faisaient 150 kilomètres depuis leur campement de base pour chercher leur ocre ne modifie rien à ma contemplation d'une scène de chasse recouverte d'une fine couche de calcite. Etc. Etc.

337. Le mardi 20 janvier 2009 par marie L

@Charles. Plutôt d'accord avec votre (336). Quand j'ai eu la chance de voir La Pieta De Michel Ange, j'ai pleuré, alors que je n'ai pas une grande connaissance en histoire de l'art. Quand j'ai visité les villas palladiennes, j'ai été transportée dans un univers viscontien. Quand j'ai vu au MOMA quelques Pollock, j'ai compris pourquoi l'art moderne n'est pas fait pour les snobs mais pour ceux qui en toute humilité se prosternent devant un chef d'oeuvre. CQFD.

338. Le mardi 20 janvier 2009 par Manuel

@ Charles Muller. Ces 150 kilomètres sont pourtant à la vue, en énigme, dans l'image qu'on contemple. D'ailleurs avec nos affaires de proto-critiques, il m'est venu à la tête que c'est cela, les hommes-livre dans le Bradbury-Truffaut sur l'extinction des livres par le feu. On lit peu et l'on parle beaucoup plus, toujours Bernanos et Steiner, par exemple, c'est cela la vraie vie. Le futur est accompli. Ce qu'il nous faut c'est apprendre à parler, redonner du relief au cliché, à l'écran. Nos livres propres pour reprendre l'idée du fils, ne sont que nos balbutiements, notre idiolecte. C'est après que la vie commence. Une fois le futur accompli, il y a un supplément.

339. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@CM. Synthétisons : Faut il connaître l'artiste pour aimer son travail ? Réponse complexe, qui fait couler des hectolitres d'encre sur les livres, revues, papiers et autres blogs qui en parlent : "Ça dépend." (et de l'artiste, et de celui qui l'appréhende — se place, ouvert et béat devant sa toile (ou son livre, peu importe)). On est bien avancé. Seule solution : s'approcher au cas par cas. A tâtons et loin, si possible, des dogmes. Mais il est vrai que Mac Luhan vient parfois à notre secours : "the medium is the message". Aphorisme qui contient plus d'une signification, évidemment. Plus l'artiste est connu, plus il est medium et moins il est (hélas) message. Ce qui laisse la porte ouverte à beaucoup de phénomènes, on s'en doute.

Encore que l'émotion pure, primale, que procure une oeuvre (pas forcément un chef d'oeuvre, attention) et tellement de l'ordre de l'intime, de "l'histoire personnelle" du regardant, qu'elle échappe à toute analyse rationnelle. Et c'est très bien comme ça.

340. Le mardi 20 janvier 2009 par Ludivine Cissé

Parlons m@nuscrits, tiens. Je vois qu'on papote entre opprimés sur la démocratie des lettres, qu'on jacasse autour de pauvres commentaires anticritiques (Stirner en vrille souterraine) et qu'on s'interroge plus sérieusement - à la bonne heure - sur la charge littéraire de la botte de foin hebdomadaire. Bien. Mais il faudrait quand même songer à s'arracher le nez des sphincters, qu'au moins le bout en effleure autre chose comme horizon que le produit des tripes ici sanctifiées. Le doigt accusateur des petits procureurs incommodés comblera la béance avec profit, n'en doutons pas.

Il me semble en effet que la perspective téléologique (rien à voir avec le câble, je précise pour les wiquiches) a disparu de la moindre perle qu'on enfile ostensiblement sur le présent billets et ceux qui l'ont précédé. Pas que je sois surprise, entendons-nous, vu que le wannabe gesticulant se pose comme chacun sait en Port-Salut de la littérature : son haleine fétide, partagée à coups de d@ubes et autres jérémiades infantiles, ne fait que confirmer ce qu'indiquait déjà son nom écarlate - il "veut être", point final. On ne sait pas trop quoi, lui encore moins, et la question du qui ne se pose même pas. Rien à foutre, tant qu'on existe enfin. Quant à construire une oeuvre et se fabriquer en auteur, autant demander à un bonobo s'il compte se marier.

N'empêche, le but de la démarche reste la rétropublication, si je ne m'abuse, avec tout ce que le papier confère de noblesse formelle au texte élu. Et là, je dois dire que ça me gratte un peu, dussé-je être la seule à la ramener, sinon à m'en soucier.

Il se trouve que j'ai en tête la somptueuse collection blanche des éditions Léo Scheer, son bandeau rouge "Premier roman" et le portrait en noir et blanc d'une jeunesse inspirée, tout cela formant une petite merveille de consécration pour l'auteur bibliophile qui se rêve familier de ses maîtres. Le grain de ces couvertures soignées recouvre presque mon clavier le temps que j'évoque le goût de l'artisan. Exquise fulgurance.

Mais voilà que je songe à Rater mieux, titre à la perfection tragique, et soudain je dérape sur le glaçage, je vois un simple billet rouge masquer la quatrième d'un roman écrit à la seringue, en carmin, et je finis par imaginer un supplément astro-sexo-régime agrafé en page centrale de mon magazine féminin favori - sauf que c'est un m@nuscrit. Avec mon nom dessus.

Alors bien sûr, je me rappelle l'enthousiasme des baiseurs de bague, l'extase des aspirants plumitifs et le ravissement des impubliables devant l'artefact nouveau-né, à l'époque de Barberine, mais tous ces vibrants transports ne m'ont pas un instant effleuré la moelle épinière.

Parce que, voyez-vous, si le but est de prouver que des talents habitent le net, qu'ils valent autant que les stakhanovistes du timbre baveux sur kraft après repassage au fer, je ne saisis par l'intérêt de les enfermer dans des guides Marabout d'écriture créative (sic), des Que-sais-je de sociologie empirique sur les auteurs qui ont l'électricité, tandis que les rétifs aux réseaux (numériques, j'entends) se voient accueillis dans une version branchouille, belle comme une pléiade adolescente, de l'indémodable et légendaire format Gallimard.

Mais je sens qu'on va m'expliquer.

341. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie

@Je commence à y voir un peu plus clair dans la colère de Stalker; il aime la littérature plus que tout au monde (même son ego passe après) et a donc posé ladite littérature sur un piédestal. C'est un beau projet de vie mais la grandeur de ce projet fait qu'il se sent investi d'une mission et que la plupart du temps il rencontre un mur d'incompréhension. Mur constitué par des dindes et des intellos qui règlent des comptes par blogs interposés. C'est Don Quichotte face aux moulins à vents.

342. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

Joli texte, Ludivine, joli texte, déjà. Restez, on va vous expliquer — vous sentez bien. Moi je vais manger, on m'appelle dans mes (vastes, est-il utile de le rappeler chaque fois ?) salons.

343. Le mardi 20 janvier 2009 par Stubborn

@Charles Muller. (336). Ce qui me transforme c'est l'oeuvre, nous sommes d'accord, d'accord, d'accord ! Sauf que ce dont il est question ici, en filigrane, c'est de l'accès à l'oeuvre. De tous ces : Parle-moi de cette oeuvre, fais-la moi connaître, distingue-la, rends-la moi intelligible, permets-moi de l'accueillir, rends-la moi disponible ; en livres, en poche, en audio, en stéréo, en pdf..., tout ce que tu voudras, mais introduis-la ! Traces une ligne de partage. Démarques le significatif du rien.

@Alex. 318. De quels rouages parlez-vous ?

344. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Stubborn (343) : Je faisais référence à la maîtrise en général, au niveau de la forme, aussi bien en terme de vocabulaire qu'en maniement de la figure de style.

@ Nicolaï (333) : Moi je vous ai vu en vrai et vous êtes très bien.

J'ai replacé "mariélesque" au restaurant ce midi. Puis j'ai cassé un verre.

345. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

Moi ce qui me fait rire, souvent, ce sont ces critiques professionnels (tous arts confondus) qui sont incapables d'apprécier une oeuvre — pire : l'aimer, être simplement ému (ou alors faudrait pas que ça se sache !) — hors de leur grille de lecture analytique en carbure de tungstène.
Endoctrinés, modélisés, rigidifiés depuis leur tendre enfance par l'austérité polie qu'offre un environnement studieux (loin des jupes des filles, de la réalité), ils sont obligés les pauvres — obligés ! — de convoquer des théories aussi obscures que l'est leur discours (ésotérique, fatalement), pour savoir si, en fait, cette oeuvre est bonne ou pas. (Ah ! merci les gars, mon oeuvre est bonne. Ouf.) Otez-leur leurs outils (historico-philosophiques, épistémologiques, butyl-nitritiques, etc.) et ils ne voient plus rien, c'est fini. Ah c'est terminé. C'est la toute grande cécité. La tragique cécité. C'en est, parfois, d'un pathétique qui confinerait presque au délicieux. Ce qui me rassure — mais qu'on peut trouver dommage —, c'est que la plupart du temps, hors de leur "cercle" pas plus large qu'un anus de puceron, ils sont très seuls. Un tout petit groupe de points sur une immense feuille blanche. C'est terrible la solitude. L'apprentissage de la mort, disait Céline.

On notera que je ne vise personne ici en particulier, mais c'était pour dire.

Bon. C'est pas toujours aussi dramatique, c'est vrai. Mais je crois qu'il faut se détendre, parfois. Manger deux Herta moutarde et c'est marre.

346. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Vous en avez de la chance Alex. Voir Nicolaï en vrai, mon rêve le plus fou. Faites pas la tête Stalker, je suis sûre que vous êtes beaucoup mieux que sur la photo. Bon, c'est pas tout mais Ludivine est pour une fois sortie de sa léthargie et attend une réponse à LA question de la rétropublication. Il me semble que seul Léo est maître du jeu en la matière. Et que donc il n'y a pas lieu de discourir à n'en plus finir. Pour achever mon image déplorable, je vais paraphraser Jean marc Roberts (oui je sais, Stalker, à vos yeux exigeants c'est un nain mais il connaît un peu le métier), et dire que la publication d'un livre est une histoire entre un éditeur et un écrivain. Une rencontre dans laquelle c'est l'éditeur qui décide au final: c'est à lui et à lui seul qu'il revient de choisir si l'histoire doit commencer ou s'il doit éconduire son soupirant. L'éditeur est à mi chemin entre le mécène et le directeur commercial. Autant dire un acrobate sur un fil.

347. Le mardi 20 janvier 2009 par Otto R.

@Alex, vous l'avez vu en vrai Nicolaï ? C'est vrai ? Avez-vous pu vous approcher un peu, le toucher ? Repartir avec un petit bout de quelque chose, un cheveux, un poil, je n'sais pas moi...
En tout cas ce doit être une expérience sacrément trépidante. Surtout si en plus il est "très bien"... Moi je n'ai malheureusment que quelques posters, un porte-clé usé avec sa tête et c'est tout. Triste monde.

@Fil. A retordre.

348. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Otto R. : Oui, j'étais hystérique, pour un peu j'avais l'impression d'assister à un prime de la Star'Ac. J'ai longtemps hésité avant d'aller lui dire bonjour parce que je tremblais... et que je pleurais... et j'arrivais pas tellement à articuler alors j'ai pensé bon, je fume une cigarette, et ensuite j'y vais, et au bout de trois paquets je... j'ai fini par prendre mon courage à deux mains mais... wahou... trop d'émotion... rien que d'en reparler, là, comme ça, ça fait surgir des tas de trucs, je...

• respire *
  

... et voilà, j'y suis allée... je veux dire... soudain il était là, devant moi, lui... Lui... LUI. J'y croyais pas, j'y ai pas cru, même maintenant, je sais pas si j'ai pas rêvé... Mais il m'a souri et il s'est penché vers moi et j'ai cru qu'il allait me faire la bise... Et là je me suis évanouie. Mais... Intense, tu vois... ouais carrément intense... jamais plus je vivrai ça dans ma vie... Nicolaï... j'te love, Nicolaï. Grave.

349. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(343, Stubborn) Ben pour l'accès à l'oeuvre, je suis plus pragmatique. En fait voilà, j'aimerais un site qui me signale la parution de chaque roman et m'en donne 20 pages à lire, idem pour les essais, un autre qui me signale la tenue de chaque exposition et m'en donne 10 aperçus, etc. Et cela sans aucun baratin autour, sans l'avis supposé éclairé de l'éditeur, du curateur, du critique, de je ne sais qui, juste l'information brute et un extrait de l'oeuvre, à charge pour moi d'aller plus loin. Et aller plus loin, cela inclut bien sûr au-delà de la confrontation de rejoindre telle ou telle communauté autour d'un auteur, d'une oeuvre, d'un mouvement, d'une école, d'une approche de l'art, etc., de chercher un appareil critique et universitaire si j'en éprouve le besoin, de donner mon avis si je l'estime nécessaire, etc. (Je parle là surtout pour la création, bien sûr)

Mais vous savez là-dessus, j'ai une personnalité assez wittgenstenienne, le silence comme résultante du non-dicible (du "mystique"). Le langage me semble impropre à ce genre de communication, et en littérature je trouve que l'on ajoute des mots toujours pâles ou obscurs ou plats à l'oeuvre que l'on commente (parce que si elle est oeuvre, elle a trouvé cet équilibre de mots se passant de commentaires et entrant en résonance avec l'esprit). Puis comme je suis également darwinien, je trouve aussi que l'on parle presque toujours de soi mais sans (se) le dire, j'ai l'intuition que le commentaire de l'oeuvre obéit souvent à une pulsion des commentateurs de se retrouver, pulsion où l'oeuvre devient un indice d'affinités (s)électives, de proximités désirables, etc.

Autour d'une oeuvre, finalement, je verrai bien quelque chose comme d'immenses fêtes bruyantes rompant des moments de silence solitaire.

350. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Alex; je vous rappelle que votre employeur ne vous paie pas pour faire la geek. Alors arrêtez de penser avec nostalgie à votre romance Nicolaïenne. Et fumez un peu moins; vous allez abîmer votre teint de blonde;

351. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Alex. Vous fûtes admirable ce fameux soir. Oui oui. Tellement touchante dans votre grande veste en laine népalaise allégée. Il neigeait ; y avait Marilou aussi (sous les flocons, elle ; vous, vous étiez à l'abri) Pour un peu et je vous confondais toutes les deux. Grandes blondes somptueuses au visage-énigme. Je me souviens très très très bien. Comment oublier de telles images ?

@Otto R. J'essaie, lors de mes déplacement à travers le monde, de ne pas laisser traîner des poils, des cheveux, des cellules en somme, qui pourraient m'appartenir. Je fais très attention. On n'est jamais assez prudent avec toutes ses avancées en police scientifique, l'ADN, toutes ces horribles choses, vous voyez ? Enfin demandez à Muller, il a fait un peu de biologie je crois, il doit connaître.

@Marie L. La prochaine fois, alors. ;)

352. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Marie L : Comment voulez vous que je me concentre sur mon travail, avec l'image de Nicolaï gravée à jamais dans ma rétine ? D'ailleurs, mon employeur, je l'appelle Nicolaï, mes clients aussi, c'est symptomatique, je ne cherche plus à lutter. D'ailleurs je viens de lire son dernier commentaire, que je n'ose pas relire parce que j'ai peur de devenir catatonique. Je tremble, je vibre, j'ai même du Marc Lavoine qui me passe par la tête... La prochaine fois... J'amènerai mon numérique (je vais me mettre à croire en Dieu et à prier pour l'éventualité d'une prochaine fois dès ce soir, dès maintenant d'ailleurs !)

353. Le mardi 20 janvier 2009 par Nicolaï Lo Russo

@Alex. Bon, travaillons. Si vous saviez la tonne de travail en retard que j'ai, toutes ces conférences à préparer, ces ministres à séduire, ces musées à honorer (de ma présence, incontournable), ces hordes de fans à mater, c'est tout simplement é-pou-van-table. Ah que j'eusse, dame, préféré être anonyme et sans talent. (J'écris cette dernière phrase, vous noterez, pour que le premier crétin venu se jette dessus et dise : "mais c'est ce que t'es, ducon !")

Travaillons, Alex. Il n'y a que ça, hélas.

354. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(340, Ludivine Cissé) "N'empêche, le but de la démarche reste la rétropublication, si je ne m'abuse"

Cela me fait penser, dans le cadre des parenthèses pratiques émaillant ce fil, à la galerie en ligne Saatchi. En gros, les galeristes londoniens ont fait pour l'art que ce que Léo tente pour la littérature, à savoir que tout le monde peut placer son travail sur les pages virtuelles. Mais quand même, Saatchi Online organise à intervalle régulier (mensuel de mémoire) des concours dotés de prix et d'expositions des oeuvres allant jusqu'à la finale (il y a des sélections successives, comme une coupe, je ne me souviens plus trop du détail).

J'aime bien le principe, je le trouve assez motivant (et pour un auteur et pour des lecteurs, appliqués ici à l'écrit). Si Léo confirme le lancement régulier de titres en rétropublication, la nouvelle plateforme ne pourrait-elle pas prévoir ce genre de choses? Pas forcément que le choix d'édition soit entièrement laissé à la vox populi, d'ailleurs, mais que la communauté des lecteurs y participent quand même directement, à un niveau ou à un autre, et que celle des auteurs ait cet enjeu en tête (même si l'on peut très bien poster un m@nuscrit pour simplement recevoir des conseils d'écriture).

Enfin quoiqu'il en soit, je conseille à Léo ou Tony (si ce n'est déjà fait) d'aller jeter un oeil au fonctionnement de Saachti Online.

(Ludivine, je crois que je ne réponds absoluement pas à votre propos, c'était juste une association d'idées en passant).

355. Le mardi 20 janvier 2009 par STOPKON

Arrêter de charier la stalcouille les mecs, c'est un grand émotif ! Zêtes pas chrétiens... Doux Jésus Marie Joseph de la Sainte ratonnade...

356. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(tchi pas chti, un peu moins d'e dans l'absolument, etc mais vous aurez corrigé, je suis crevé et au 354e, cela sature quand même).

357. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ NOBODY : Si je puis me permettre, je trouve que ça manque d'images...

358. Le mardi 20 janvier 2009 par Knight

@Charles M #354. Saatchi, carrément.
J'ouvre certainement ma gueule pour la claquer dans le vide et il faudrait voir sérieusement les modalités.
Que ce soit le Saatchi on line ou X ou Y on line (il en existe des tonnes) le principe est le même. Outre le fait que se placer sur le On line signifie déjà qu'on est (conscient ou pas d'être) définitivement hors course sur le marché de l'art , il m'étonnerait quand même beaucoup que le service on line soit gratos. Même Saatchi a des webmasters à payer, et puis les quelques prix décernés, money etc sont donc payés par les gens qui s'offrent un petit coin sur le On line. Quel prestige de figurer "chez Saatchi" parmi les (au pif) 400 ? 600 ? bricolos (avec ou sans talent) ?
Un millefeuilles, Charles, on disparaît sous la crème l'épaisseur.
Suffit de mater 2 minutes son on line, aucune ligne c'est carrément la foire fouille, preuve qu'il s'en branle. ça fait un petit bubuzz.

Un galeriste ou qui tu veux, s'il croit en un talent un potentiel ne permet pas à celui-ci d'aller s'engager sur une voie de garage, il te le chope avant, prépare bien sa mise en place, sinon c'est foutu.
Damien Hirst et les potes étaient déjà pour la plupart repérés dés l'école (je vais pas entrer dans le détail de la mise en place, politique, système pyramidale, etc... tout le monde est au courant).
On line j'en ai peur à mon sens veut dire off.

359. Le mardi 20 janvier 2009 par STOPKON

::: A la stalcouille (1999-2009), in memoriam ::: ô Toi qui savait, lumière à nulle autre pareille, faire pâlir sous tes rages toutes les jeunes stagiaires de l'édition (elles qui sont légions, et pour longtemps encore) et défaillir les Léo qui ne s'en remettaient pas de tant d'étourdissant brio, de pareille "générosité", bretteur sans bretelle empêtré dans les turpitudes du monde des lettres qui te tombait sur les chevilles comme un jean XXL sur le nabot que tu es, pourfendeur de l'ignoble connerie qui nous gâtait grave l'âme, toi qui sans trêve démasquait en l'autre ce qu'il n'y pouvait voir lui-même, à savoir sa transcendante fêlure, ce scandale d'être né et d'être sous tes yeux, en tout cas d'y prétendre, ah tous ses souffles fétides, prolos, dont tu as dû supporter les mesquines présences, Toi le Très Haut, le Tout Glorieux, mais voilà, c'est fini, une crise des subprimes à toi tout seul, trop pour un petit homme, te voilà pendu à la chaîne immense de tous les trombonnes récupérés de tous les retours de manuscrits qui t'ont peu à peu gauchis le coeur et la cervelle, ô Inconsolable Incompris, sache que tu nous manques, tu nous manques déjà, Juan Stalcouille. Puisse tu être reçu chez Qui Tu sais sans prendre froid dans l'antichambre.

360. Le mardi 20 janvier 2009 par Gondolfo

Bon j'ai un peu zappé là :)

Mais je m'inscris en faux contre l'hative assertion de Nicolai sur les filles de vingt ans pas photogéniques ( en 435 ?) !! It's a scandal !

e la nave va

361. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Tous. Pour compléter mon (346) je crois que Léo avait suggéré l'idée d'une publication à trois vitesses: une rétropublication comme celle déjà entamée, soumise à l'approbation des ELS; une formule d'impression à la demande (ceux qui tiennent à être publiés sur papier alors qu'ils n'ont pas été choisis pour la rétropublication) qu'il faudrait coupler avec un site ou un blog; enfin une possibilité de téléchargement sans doute payant pour ceux qui ne tiennent pas au papier. Ca ne satisfera pas Stalker mais rien ne l'empêche de s'éloigner des ELS et de chercher un éditeur plus à son goût. Pour ce qui est de la qualité des m@nuscrits choisis pour la rétropublication, on en arrive à la question du bon goût littéraire dont personne n'a le monopole et je laisse à Léo et à d'autres plus compétents que moi le soin de traiter cette épineuse question.

362. Le mardi 20 janvier 2009 par YAK Lè KONG (qui ne changent jamais d'avis)...

Et si vous suggériez tous à Stalky d'écrire un premier roman et non le prendre comme cible des six lances ? Ce gosse a du génie, croyez-m'en.

363. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ 362 : Il a une conscience aiguë de ses qualités le Stalker... Et sûrement pas besoin des suggestions de quiconque.
God, la journée est finie, so glad...

364. Le mardi 20 janvier 2009 par nic

@Ludivine (340). J'avais demandé si le même travail d'édition est réalisé pour les rétropublications et les publications. Vous aurez plus de succès.

365. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Pseudo. J'ai lu votre comm sur "Comment se camer avec rien" et je dois dire que j'ai bien ri. Et mon cher Manuel a dû rire encore plus fort. Je suis peut-être naïve et j'écrits mes critiques bien souvent comme on rédige une liste de courses ( pour les amis je fais un effort) mais il va falloir forger un peu vos goûts et affûter vos arguments si vous voulez vous imposer en critique ultra compétente des m@nuscrits.

366. Le mardi 20 janvier 2009 par Ludivine Cissé

@Nic 364. Sans doute, doublement. @Muller 354. Votre comparaison est opérante, à cela près que l'objet préexiste généralement à son exposition sur Saatchi, avant numérisation, donc, alors que les m@nuscrits restent virtuels soit jusqu'à (rétro)publication, soit à jamais. La galerie a recours à la réduction binaire comme intermédiaire : elle produit une représentation, une image projetée. Les textes présentés ici, en revanche, poursuivent une logique de réification, ce qui me semble assez différent. C'est pourquoi j'insiste (dans le désert) sur la dimension artefactuelle comme enjeu de tous ces livres fantasmés.

367. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@ Ludivine.Vous faites une différence entre un m@nuscrit rétropublié avec retravail en collaboration avec l'éditeur et la production d'une oeuvre adoubée par un éditeur (reçue par la poste ou non, retravaillée ou non) et je me demande si vous soulevez la question de savoir si se pose le problème d'une différence de qualité entre le premier et la seconde, ou si vous évoquez une nuance encore plus subtile: le premier est un objet artefactuel, la seconde une oeuvre traditionnelle.

368. Le mardi 20 janvier 2009 par knight

@Ludivine #366. Des expos qui n'en sont pas, des livres fantasmés, claro.

369. Le mardi 20 janvier 2009 par Ibicus

Au risque de passer pour un affreux opportuniste, je profite de l'incroyable logorrhée qui se déploie sur cette page pour me faire un peu de réclame :

http://www.leoscheer.com/spip.php?page=manuscrit-ibicus_la-vie-sauvage

Et remercie encore, publiquement, mesdemoiselles Ludivine et Marie pour leurs aimables commentaires...

M@nuscrits étant je trouve, quoiqu'on en dise, quoiqu'on en pense, un formidable terrain d'expérimentation, d'échauffement, de prise de risque, d'avenir...

370. Le mardi 20 janvier 2009 par nic

@Ludivine. Logique de réification, oui, absolument ; mais pas forcément non plus : pour tous mes textes sauf celui vers lequel pointe mon orange, je ne souhaite pas de (rétro) publication, leur exposition me suffit.

371. Le mardi 20 janvier 2009 par Otto R.

Oooooh ! Mais comment pouvez-vous OSER, Ibicus ?? En plus, je ne peux pas vous laisser entrer avec ses affreux baskets, sans cravate. Non vraiment vous exagérez.
(...)
Bon, allez, pour cette fois, c'est bon... C'est une soirée "animaux sauvages", vous avez de la chance...

372. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(358, Knight) Certes, mais au rythme actuel de 8 à 10 m@nscrits par semaine, et surtout avec l'autopublication en ligne du m@nuscrit par son auteur, l'effet millefeuille sera de toute façon le même, tout texte sera rapidement perdu dans des centaines ou des milliers d'autres. Sur l'autre versant de vos remarques, Saatchi ne produira pas plus treize Picasso à la douzaine que M@nuscrits ne multipliera les petits Proust par miracle. (Sinon, c'est gratuit, Saatchi).

(340 Ludivine) Je n'ai pas tout saisi dans vos observations initiales, je le crains, mes neurones sont aussi actifs qu'un chat mort aujourd'hui. Trouvez-vous que la collection m@nuscrits (papier, rétropublié) est ontologiquement merdique en raison de la genèse du texte ou qu'elle est accidentellement merdique car les ELS ne font pas trop d'effort de mise en page?

373. Le mardi 20 janvier 2009 par Otto R.

@Nic. Vous chipotez un peu, là. Ludivine a raison. Quoique parfois on peut se demander si Dieu ne serait pas dans la Machine. Le Futur nous dira.

374. Le mardi 20 janvier 2009 par Stubborn

@Charles Muller, votre 349. Je comprends parfaitement. Pour autant, il y a toujours eu des passeurs. Et voyez, dans votre commentaire, ce qui m'arrête, c'est le verbe : "commenter". Peut-être parce que j'ai eu la chance de rencontrer très jeune des amateurs d'Art — j'ai aimé la peinture bien avant la littérature, et la musique bien avant la peinture encore — et même quelques enseignants qui, justement, m'ont parlé d'oeuvres sans les commenter jamais. Et pas non plus "en parlant d'eux" ; mais très précisément de l'importance qu'elles avaient selon eux — à moi de voir après. Ce qui m'a permis de former mon goût... de le rendre plus interrogateur en fait. Alors certes, il ne fait aucun doute pour moi que la capacité à rencontrer un son, une forme, un talent, un univers sensible, peut se passer de médiateurs pour certains d'entre-nous ; et j'allais dire heureusement. Mais enfin, regardez le temps qu'il faut à chaque fois pour que des gens moins curieux, ou moins libres, commencent à s'intéresser à quelque chose qui les déroute, ou qu'ils ne reconnaissent en rien. Un "discours" — je ne parle ni de formalisme, ni de glose ni de pseudo-journalisme — n'a-t-il à votre sens aucune importance ; ne serait-ce que comme tentative de partage démocratique... ? Vous y revenez pourtant en fin de commentaire ; certes en plaçant l'échange peu après la rencontre intime (encore lui!) ; mais vous revenez néanmoins à une possibilité de parole positive autour de/à partir (communauté). Or, pourquoi, si je vous suis, ne pas s'en tenir au silence ?!

375. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(370, nic) Par "exposition" vous entendez quoi, savoir simplement que l'on peut les consulter suffirait éventuellement à vous contenter ou attendez-vous tout de même un peu plus, des discussions (remarques, critiques, commentaires) autour ?

376. Le mardi 20 janvier 2009 par NOBODY

@ Alex: j'y pensais justement devant l'embouteillage de phrases au 300 et qlqs com's dans la tronche.

377. Le mardi 20 janvier 2009 par nic

@Otto R. Ludivine a raison : la plupart des textes attendent la reconnaissance de l'éditeur, l'engagement par lequel de texte il devient livre, échappe définitivement à l'auteur dans son devenir objet (pour l'heure, le livre, ça reste du papier). Mais je le redis, pas tous. Personnellement, je n'espère cette reconnaissance que pour celui de mes textes dans lequel je suis vraiment engagé ; celui-là, je ne sais pas ce qu'il vaut (les autres, si) ou plutôt je sais qu'il ne vaut rien tant qu'il ne vaut que pour moi.

@Charles M. Mes nouvelles sont en effet exposés, là pour être lues en passant. Parler de moi, m'étant agréable, les commentaires m'intéressent en tant qu'ils suscitent un échange, pas davantage.

378. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Ibicus, ne me remerciez pas, vous avez du talent, c'est normal que quelques excentriques l'aient remarqué.

379. Le mardi 20 janvier 2009 par NOBODY

j'ai cherché partout, sous le lit, à la cave, j'ai pas un seul m@nuscrit d'avance, sinon j'aurais enrichi la collection.

380. Le mardi 20 janvier 2009 par pseudo

@Marie (365). Je n'ai jamais eu la prétention de m' "imposer en critique ultra compétente des m@nuscrits". Je ne sais pas où vous êtes allée cherché ça... Je vous fais remarquer d'ailleurs que je n'ai fait la "critique" d'aucun des manuscrits de cette semaine.

En ce qui concerne Manuel, vous ne le savez pas, mais je continue à lire ses textes; et oui... Et si je dois en rendre compte à quelqu'un, ce ne sera sûrement pas à vous, mais à lui.

Je suis ravie de vous avoir fait rire.

381. Le mardi 20 janvier 2009 par pseudo

Zut; fallait pas secouer Marie, ça l'a fait virer à l'aigre...

;-)

382. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(374, Stubborn) Si l'on doit creuser cette question de l'éducation du goût, je pense qu'énormément de choses se décident au cours des années de développement (là où la plasticité cérébrale est maximale dirait-on neurologiquement, là où la curiosité du monde environnant est encore pleine, là où des expériences émotives creusent bien profond et sur une terre bien fraîche le sillon de la mémoire, etc.) – mais rien n'est impossible après, notez bien, c'est juste plus difficile, plus lent, plus improbable, etc. ne serait-ce que parce que le travail, la famille bouffent une grande part du temps de cerveau disponible. C'est donc un débat à part entière, ce que des parents font avec leurs enfants (ou une société avec son éducation publique) dans le domaine esthétique. Je pense que le "partage démocratique" intégral est une illusion, au sens où toutes les inégalités d'intérêt pour l'art à l'âge adulte ne sont pas réductibles à tel ou tel environnement de l'enfance (le capital culturel et l'habitus de Bourdieu sont une réalité, mais pas les seules déterminations comme toujours, le prisme sociologique devient déformant s'il se croit la seule force à l'oeuvre) ; mais si sur mettons 100 individus, on peut éveiller 50 plutôt que 10 sensibilités à une vraie curiosité littéraire et artistique, eh bien c'est intéressant. Et alors oui, le langage sera une part de cet éveil, même si la confrontation directe ou la pratique reste à mon avis l'ingrédient le plus essentiel. Et puis pour le coup, il ne faudrait pas parler art en général, mais chaque art en particulier car ce ne sont pas tout à fait les mêmes mécanismes perceptifs, cognitifs, moteurs qui sont stimulés dans les uns et les autres.

Quant à la dernière partie de mon propos, elle n'avait pas vocation générale, le "je verrais bien" étant à prendre au premier degré (c'est ainsi que les choses me plairaient, pas ainsi qu'elles devraient être forcément). Je n'ai rien contre les communautés en soi, bien au contraire je préfère que des milliers fleurissent plutôt que les pseudo-appartenances de masse que l'on essaie de nous vendre, je n'en ai simplement pas un grand besoin personnel (sur le plan affectif ou cognitif). Mais bien sûr, si je discute ici ou ailleurs, si je remercie à l'occasion tel ou tel de m'avoir signalé un auteur, si je réfléchis aux propos ou aux objections de tel autre, si je m'amuse au jeu de certaines dérives gratuites, c'est bien que cet exercice d'entre-soi m'apporte des choses, à commencer par du plaisir.

(Je crois que c'est assez désordonné, tout cela, mais vous ferez le tri sélectif, chère Stubborn).

383. Le mardi 20 janvier 2009 par Knight

@Charles 372. Tous les wannabe du monde noyés dans la crème d'immenses millefeuilles !
Saatchi offre (son on line gratos, putain là c'est carrément l'ami du peuple - tu me l'apprends Charles, par ailleurs c'est souvent payant) une vitrine donc, pour qui vient avec sa propre clientèle (parce que de toute façon, si t'en es là, c'est que tu n'as ni cote ni (vrai) galeriste et que ça ne risque pas de changer. En clair : tonton, tata, mémé si elle a des ronds (sinon c'est pas la peine tu la butes, avec ou sans ongles vernis pétunia, ajoute à ça tes chers potzos.
On connaît tout ça, on connaît... perso, je n'ai ni famille, ni potes (z'ont tous fini par me trouver trop con, Ah ! ; )

Ludivine l'a écrit dans son billet : "fantasmés". Et c'est foutrement vrai.
Sur ce versant-ci tu dis, Charles ? Alors à tous les rétro P potentiels : bonne chance ! Ah ! ; )

384. Le mardi 20 janvier 2009 par Ludivine Cissé

@Charles, 372. Vous n'y êtes pas, je regrette simplement que la collection m@nuscrits se distingue si nettement des autres dans son apparence et sa qualité matérielle, sur les étalages des librairies. Il me semble que seule la mention portant l'arobase devrait la différencier a priori, puisque l'on semble à raison partir du principe que l'a posteriori de la lecture ne doit pas pouvoir les distinguer per se du reste de la production littéraire - et je choisis mes mots. Quant à vos adverbes, j'avoue me méfier autant de l'ontologie en littérature que de l'accidentel scheerien.

385. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(Il se trouve que j'ai mangé un millefeuille cet après-midi, ce qui ne m'arrive presque jamais, il avait croisé mon regard à la bonne boulangerie du coin, à l'étal un peu dégarni en milieu d'ap. Et à ces rares occasions, donc, je me dis toujours : comment est-on parvenu à ce gâteau qui se décompose par quelque bout qu'on veuille le manger? Je ne sais pas s'il faut y voir un signe prémonitoire pour les m@nuscrits. Je ne suis pas millefeuillenariste, mais cela viendra peut-être).

386. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Knight. Moi je ne vous trouve pas c... ; ça vous arrive même comme à moi de suivre un peu le débat;))

387. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(384, Ludivine) Merci de la précision et je suis plutôt d'accord avec vous. En fait, je n'ai pas eu le premier m@nuscrit rétropublié entre les mains. Serais-je DA, je chercherais sans doute la présentation la plus classique possible, un mixte de ce que POL, Minuit, Grasset ou Gallimard font de plus rigoureusement attendu dans le genre littéraire consacré, oui. Quant à votre méfiance des ontologies, je suppose que c'est un effet de votre excellent système immunitaire, il sait reconnaître immédiatement ce qui l'a agressé ne serait-ce qu'une fois et dans un temps lointain. Sur les "accidents scheeriens", c'est plus énigmatique.

388. Le mardi 20 janvier 2009 par Alain Descarmes

@Ludivine Certainement pas "à jamais". PS : jamais nous ne nous risquerions à vous expliquer, jamais. Nous goûtons trop vos uppercuts fantasques.

389. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(Est-ce un effet de mon imagination ou le patient P. a repris son traitement ? J'appelle l'ATEPIM pour confirmer ma conf' au cas où)

((Marie, ceci est un test pour voir ceux qui suivent vraiment le débat. Mais, nous ne sommes plus bien nombreux dans la salle des fêtes de cette province esseulée, les spots déchirent le vide où deux squelettes s'enlassent depuis un siècle, des foetus à l'air de poulpe rampent sous les tables pour terminer les verres. On attend les invités surprise qui viendront en cailletant "humpf ça sent la fin du monde" et repartiront vite danser sur le lac fragilement gelé de la veille.))

390. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Charles. J'avoue que j'ai encore plus de mal à cerner P que S. La pathologie de P est plus insaisissable. Pour parler trivialement, avec lui, on ne sait jamais si c'est du lard ou du cochon. Et quand Alex n'est pas là, ça swingue moins. Elle s'y connaît pour mettre du rire entre les larmes et les cris d'égos crucifiés.

391. Le mardi 20 janvier 2009 par Fanfreluche = :-o)--& et son gros rub

Coucou ! J'ai réparé ma souris, maintenant elle sourit.

@Marie L. Vous êtes un vrai petit soldat ! Courageuse comme tout, toute seule femme parmis les loups. Seule femme, car Stalker a dit Ludivin. Serait-ce un LU DIVIN ?

392. Le mardi 20 janvier 2009 par Christian

Ce qui est divin est-il dicible ? Où cela ne doit-il être lu que dans le silence ?

393. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(390, Marie) D'accord sur la difficulté relative du diagnostic. S est un patient somme toute assez classique, dont les symptômes ont une répétitivité facilitant le diagnostic. Le patient P., en revanche, défie la nosologie. L'alternance d'interventions sans la moindre unité de fond, voire de forme, me fait bien sûr pencher pour une tendance psychotique déjà bien affirmée. L'ascendance bretonne supposée exclut le crétinisme congénital des régions montagneuses, mais pas ce que l'on nommait jadis hérédo-éthylisme, c'est-à-dire perturbations épigénétiques du développement intra-utérin par l'effet de l'alcool (le "syndrome du Chouchen" a été officiellement reconnu par l'Académie bretonne des sciences en 1999 seulement). Quoiqu'il en soit, le nouvel espace prévu par Léo devra inclure une section "psychothér@pies s@uv@ges".

394. Le mardi 20 janvier 2009 par Christian

@Ludivine, vous avez certainement raison. La question que je me pose est : la barberine (rétropublication) n'est-elle pas l'avenir de l'édition au moins pour les premiers romans ?

395. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(392, Christian) "Ce qui est divin est-il dicible (...) ?"

Oui, c'est un ensemble vide.

(Notez que la proposition "il existe un ensemble vide" est infiniment riche).

396. Le mardi 20 janvier 2009 par Christian

Dr Muller, vous lanceriez-vous dans la publicité subliminale pour le Post Scriptum de M. & M. (Matelot et Mousaillon) ?

Je me prête à cette proposition.

397. Le mardi 20 janvier 2009 par Knight

@Marie L 386. Ah ! ; )
Tu dis : "ça vous arrive même comme à moi de suivre un peu le débat;))".

"un peu" ? Ah non, moi je suis (du verbe suivre) carrément que dalle je t'assure, ou alors de tellement loin que je ne distingue même pas les joueurs sur le terrain. Et puis comme de toute façon j'entrave nada aux règles...

Te casses pas la tête Marie, sincèrement moi ça me va.

398. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(394, Christian) Je suis content que vous ameniez cette question du "premier roman", j'y pensais ou plutôt j'y arrière-pensais en réfléchissant à ce que Knight objectait plus haut. Car en effet, l'auteur ou artiste déjà reconnu n'a pas nécessairement besoin des manuscrits – même si, comme Jean-Clet Martin ou Henri-Pierre Jeudy, il est libre d'y recourir selon une démarche relevant de sa réflexion et de sa liberté d'auteur, démarche évidemment appréciable pour ceux qui souhaitent entrer dans la carrière et voient dans ce choix une légitimation du processus. Un des enjeux essentiels des m@nuscrits pourrait donc être cela, la première publication, notamment la levée des brumes sur les conclaves consanguins des comités secrets de lecture décrétant que tel humble impétrant sera programmé en incubateur pour accéder au statut de l'idole littéraire – c'est-à-dire du plan média réussi.

399. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Coccinelle; c'est mon côté chèvre de Monsieur Seguin. Un peu maso mais bon...@Charles. Du côté de S on est effectivement dans le cas d'une névrose obsessionnelle, rien de grave, tandis que chez P l'aspect souvent délirant est plus inquiétant; le sujet est intelligent, voire roué et on se demande pourquoi il s'obstine à écrire aussi mal. A t-il un message à faire passer, un peu comme un autonomiste régional ? Veut-il nous évangéliser par la force, mais on se demande alors pourquoi a-t-il choisi ce blog qui est un repère d'esprits libres? Est-il vieux, est-il jeune, pourquoi cette minutie dans la construction de ses blogs qui d'une certaine façon valent le détour? A son sujet je suis partagée entre une certaine tendresse due à une éducation catholique bien franchouillarde et la peur qu'inspirent les agités du bocal.

400. Le mardi 20 janvier 2009 par Coccinelle

Tiens ? Mais que devient Dahlia, à propos ?

@Christian. Bonsoir ! Vous devenez rare, je trouve. Oui, le silence de Dieu, je suis d'accord avec vous. Je devrais retouver un livre que j'ai lu, mais oublié le titre. Le Juste ou l'Innommable car je trouve que ça vaut bien une majuscule, tout ce qu'on ne sait, non ?

401. Le mardi 20 janvier 2009 par Alex

@ Charles Muller : L'ascendance bretonne supposée exclut le crétinisme congénital des régions montagneuses, mais pas ce que l'on nommait jadis hérédo-éthylisme, c'est-à-dire perturbations épigénétiques du développement intra-utérin par l'effet de l'alcool (le "syndrome du Chouchen" a été officiellement reconnu par l'Académie bretonne des sciences en 1999 seulement).

J'applaudis !

402. Le mardi 20 janvier 2009 par Dahlia

@Coccinelle (400): Dahlia vous observe gnihihi. Plus sérieusement, je lis avec plaisir et intérêt les discussions qui se poursuivent ici, mais j'ai un nombre incalculable d'articles, interviews et textes à avancer qui me sucent assez la cervelle pour qu'il m'en reste parfois trop peu pour intervenir ici... Donc je lis tout mais sans forcément participer. Pourquoi, je vous manque? :)

403. Le mardi 20 janvier 2009 par Christian

@Coccinelle, ce que je trouve stupéfiant - pour le moins - est que Marie vous a répondu avant que vous ne dites quelque chose. J'ai bien vu fanfreluche... plus haut, mais la confusion n'est pas possible.

@Charles Muller (398) oui, c'était ce type de développement que j'avais en tête. Ce qui rapidement répondrait à la belle interrogation de Ludivine. La distinction de l'éditeur artisan ne serait plus dans la barberine, mais dans la présentation qu'il en ferait.

404. Le mardi 20 janvier 2009 par Christian

@Fanfreluche : toute seule femme parmis les loups, hem, 23 h 00, c'est l'heure des louves. J'abandonne le Dr Muller et son P.S.

405. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(401, Alex) Merci, voyez-vous, j'avais une faiblesse pour le concept de "millefeuillenarisme" comme dissertation concise mais explicite sur le choix du meilleur... balai à chiottes (sans "s" au fait au singulier, si ma mémoire n'est pas trop défaillante – et pour ceux qui rêvent de nettoyer les écuries d'Augias de l'esprit, je suppose finalement que la littérature est réductible à ce genre d'instrument).

(402, Dahlia) Vous nous manquez, et l'on peine à croire que vous lisez tout, vous avez toujours au minimum une vidéo pour rebondir, même sur l'ensemble vide (au passage, je ris encore de la bretonne, le mec qui finit piétiné par les Bigoudens en furie sur une plage).

(403, Christian) Voilà oui, je crois que nous sommes sur la même longueur d'onde, et ces questions d'éditeur-artisan et d'objet-livre sont liées au processus même des m@nuscrits.

406. Le mardi 20 janvier 2009 par Coccinelle

@Marie L. Celle-ci ? ;)

407. Le mardi 20 janvier 2009 par Dahlia

@Charles Muller (405): ah j'avoue, j'ai eu une baisse de régime sur l'échelle des petits interludes vidéos/audio... Bon pour rester dans le sujet qui nous préoccupe ici, je suppose déjà tous au courant de ça?

408. Le mardi 20 janvier 2009 par Charles Muller

(396, 404, Christian) Sur le PS stricto sensu, j'ai calé. Sur la proposition (si elle diffère du PS), elle mènerait loin (y compris dans mes souvenirs, j'ai à un vague moment conçu de conjurer le zéro, qui n'a pas du tout mon intuition pour lui, et évidemment j'ai manqué de peu l'HP, on mesure très vite les limites de sa raison dans ce genre d'exercice juvénile). Bonne nuit aux loups.

409. Le mardi 20 janvier 2009 par Marie L

@Bonne nuit à tous. @Coccinelle: elle est jolie comme tout la chevrette.

410. Le mercredi 21 janvier 2009 par Pirate trahi par femme ingrate

Marie, Marie, Marie, je crains que vous ne provoquiez votre propre malheur. D'après ce que j'en juge, la leçon n'a toujours pas porté ses fruits. Comme quoi, pour chaque Marie, un Stalker est bon. Et moi qui défendait encore la veuve et l'orphelin, suis-je bête, la charité chrétienne me perdra toujours. Je vous demande pardon Stalker, vous aviez raison, faites votre sale boulot, je fermerai les yeux, je ne dirai mot.

411. Le mercredi 21 janvier 2009 par Pirate et le charlatan de l'intellect

Charles Muller, je ne sais pas sur quoi est fondée votre culture, mais la mienne a plus de 7000 ans, je m'y promène chaque week-end, et je sais qu'elle est faite d'art, de spiritualité et d'amour de la nature, quant à la vôtre, je pencherais plutôt pour la boue nauséabonde des catacombes parisiennes ou la noirceur profonde et malsaine de la Seine. Ton univers, il chlingue. Goûte à l'air pur, à l'océan déchaîné, et tu verras qu'il y a de belles choses à défendre dans la vie.

412. Le mercredi 21 janvier 2009 par Coccinelle

@Marie (409) Oui hein ? Mais vous avez tout lu ? C'est tellement "d'actualité", je dirais !

413. Le mercredi 21 janvier 2009 par Re-Coccinelle

@Dahlia. C'est ce que je croyais, mais on m'a toujours dit qu'il fallait laisser croire les béguines, mais je n'aime guère les grosses araignées poilues. Ce n'est pas très érotique, je trouve.

414. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Voyons, voyons, alternance de tutoiement et vouvoiement, hallucination de promenade dans un cimetière, confusion habituelle des concepts, division binaire des affects et des percepts, rudiments d'agressivité verbale, délire de grandeur à connotation variable mais toujours emphatique (naturelle, culturelle), recherche de sécurisation symbolique indiquant un traumatisme de séparation...

Mouais, il faut que j'appelle Trepanov quand même, il est 7 h en Sibérie, allez, encore une petite heure ou deux avant qu'il arrive à la prison à son bureau.

(Notes pour servir l'histoire de la psychiatrie industrielle et moléculaire, Dr CM)

415. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

(411, Pirate) Je ne comprends pas votre colère à mon encontre. Je tente actuellement de soigner un malade, le patient P, et vraiment vos interventions très agressives me déconcentrent. Si vous voulez, nous pouvons voyager ensemble, je ne sais pas... en Russie par exemple, j'ai là-bas de bons amis qui ont adoré votre m@nuscrit sur le Darfour et sont prêts à en discuter longuement avec vous. Si par hasard vous vouliez vous présenter au terminal 3 de Roissy CDG en fin de matinée ou dans l'après-midi, je suis sûr que l'on en finirait avec ces invectives déplacées – et avec des tas d'autres choses, d'ailleurs.

416. Le mercredi 21 janvier 2009 par babouk

@Charles Muller. Je vous confie définitivement le patient P. Des témoins m'affirment l'avoir vu se repentir dans une chapelle du Morbihan. Le processus de guérison est peut-être en cours.

417. Le mercredi 21 janvier 2009 par mygale

Tu ne veux pas que je te bouffe, babouk ? T'auras la paix !!!

@Muller. Mon cher, tu le metterais pas à l'ovomaltine ?

418. Le mercredi 21 janvier 2009 par Coccinelle noctambule

@Marie L. Je ne sais plus si vous étiez déjà là en janvier 2008, mais savez-vous qu'il y a un plaisant petit polar M@nuscrit de Béatrice Shalit ? En "ces temps là" il n'y avait pas, je crois, toutes ces batailles.

419. Le mercredi 21 janvier 2009 par Nurse Alex

@ Charles Muller : J'ai l'impression qu'on est en train de ré-étudier le cas Reinfield avec le patient P... Me demande qui est le Comte dans l'histoire...

Je vous demande pardon Stalker, vous aviez raison, faites votre sale boulot, je fermerai les yeux, je ne dirai mot. (Pirate - 410)
Bon ça manque un peu d'admiration sans limites, mais peut être que nous avons ici un élément de réponse ?
J'attends la reconstitution de la chaîne alimentaire avec grande impatience !

420. Le mercredi 21 janvier 2009 par Marie L

@Pirate. La pensée du jour: Ce que le public te reproche, cultive le, c'est toi. Jean Cocteau.

421. Le mercredi 21 janvier 2009 par Nurse Alex

J'ai trouvé mon costume ; c'est tout de même beaucoup mieux. Parée pour commencer les injections !

422. Le mercredi 21 janvier 2009 par Marie L

@Alex. Ca illustre bien la pensée du jour!

423. Le mercredi 21 janvier 2009 par Un Pirate ça se rince les yeux

Alex, Alex, Alex, je vous voyais plus rondouillarde.

424. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

Alors ça... Ca me vexe à un point que même pas tu peux imaginer. Rondouillarde, je t'en foutrais moi ! Ma vengeance sera terrible* ** ***

(*My wrath will be God-like)
(**La référence biblique en moins, mais je ne suis pas croyante)
(***Tout ça pour dire que tu vas payer, Pirate !)

425. Le mercredi 21 janvier 2009 par Kannibale

ça va bouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiirrrr !!!!

426. Le mercredi 21 janvier 2009 par Fanfreluche (effrayée)

Y se disputent tout le temps ici, je reste pas. Je vais chez Marilou écouter de la musique, tiens.

427. Le mercredi 21 janvier 2009 par Marie L qui n'aime pas les mufles

@Alex est ronde juste ce qu'il faut, comme Marilyn Monroe, non mais!

428. Le mercredi 21 janvier 2009 par Biberon

@Nurse. Oui chef, mais j'suis tout seul.

429. Le mercredi 21 janvier 2009 par Nurse Alex (version 2.0)

Tu m'aimes mieux comme ça, Piratounet ?

430. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Tiens, voilà une piste tout à fait pertinente, nous pourrions faire l'hypothèse qu'une morsure du patient S (se déguisant en Dracula chaque nuit à la recherche de chair fraîche) a produit chez le patient P (dormant dans les ruelles sur son matelas de chats morts) une infection à prion. Certains symptômes précoces des encéphalopathies spongiformes se rapprochent en effet des psychoses. Ce serait la raison du diagnostic si difficile et de l'échec de notre première thérapie. Bon, j'appelle Prusiner pour qu'il me donne quelques idées de traitement.

431. Le mercredi 21 janvier 2009 par Marie L

@Pour compléter le (427), j'ajoute que comparée à Marilyn, Alex est un peu maigrichonne.

432. Le mercredi 21 janvier 2009 par Nurse Alex (version 3.0)

Si je me fie aux analyses de feu le Dr Stocker ; il semble que le traitement habituel, à base de gousses d'ail et de crucifix soit vain dans le cas du patient P, dans la mesure où celui-ci parvient, dans un sursaut d'humanité, à limiter l'emprise du mal qui le ronge et à restreindre ses assauts à des proies plus démunies encore que lui même (les petits animaux, ou, semble-t-il, les grosses).
Ce n'est que lorsque la folie l'aura complètement rongé et qu'il semblera évident qu'il ne contrôle plus ses pulsions que nous pourrons passer à la vitesse supérieure en aiguisant nos pieux...
Je m'interroge, en tapant ce message, sur les multiples sens de l'objet-solution, à savoir le pieu. En partant du principe que l'attraction irrésistible du patient P pour le patient S pourrait être révélatrice d'une certaine forme d'homosexualité (d'où le rejet des infirmières un peu plus tard), je me demande dans quelle mesure la solution ne serait pas, effectivement, de se servir du pieu... Pour le ramener sur le droit chemin et insuffler en lui des élans de virilité.
Bien sûr, cela exige un sacrifice, et, en ce qui me concerne, j'ai déjà beaucoup à faire avec mes seringues, mes lectures de Paul Sheldon, et la trépanation de mes patients...
Pour parler en termes Stockeresques... Qui veut faire Lucy ?

433. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

C'est tout de même assez édifiant : dès que je ne suis plus là, bien évidemment vous tournez en rond à vous entreléchant un derrière plus ou moins propre mais, en plus, êtes particulièrement nuls...

Reprenez-vous...

434. Le mercredi 21 janvier 2009 par Marie L Chat échaudé

@Stalker. Gardez votre énergie pour débattre à côté du cas Sollers, nous sommes des cas désespérés.

435. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

@ Stalker : oui, d'une nullité affligeante.
C'est parce que nous sommes tellement tristes quand Vous n'êtes pas là, plus personne pour nous remettre dans le droit chemin, le seul, le vrai, l'unique, le schizomorphe, l'ipséite...
Nous transformons notre désarroi en une vaine tentative d'humour, mais en fait nous pleurons à chaudes larmes en attendant le retour du Messie.
Nous ne méritons rien d'autre que Votre mépris.
Maintenant que nous en avons eu une dose, nous allons pouvoir recommencer à être cons.
Grand Merci.
Trois coups de George Steiner et deux coups de Cristina Campo, et Stalker nous pardonne, mes frères !

436. Le mercredi 21 janvier 2009 par Une passante

@Alex. Un premier coup pour CC mais je sens que je risque de flûter la bouteille.

437. Le mercredi 21 janvier 2009 par babouk

@Nurse Alex. Vous êtes pour moi la version 1. Baboukienne en diable.

438. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

@ Une passante : Merci, ça fait mal mais merci. C'est pour mon bien.
Je me repens !

439. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Le problème de ces interminables fils où l'on butine des fleurs séchées depuis longtemps, c'est que chaque nouveau mot finit par devenir un motif supplémentaire de l'ennui qu'il espérait conjurer ou de la nuit qu'il croyait éclaircir. D'ailleurs, j'ai à peine fini d'écrire péniblement cette phrase dénuée de sens que je bâille, et que j'entends se décrocher les mâchoires des trois derniers lecteurs. (Je me demande incidemment tout de même, conscience professionnelle oblige, si le patient P tirerait un quelconque bénéfice à être déguisé en balai en chiotte et plongé à 237 reprises dans une fosse d'épuration, en guise de thérapie comportementale d'appoint pour sauver ce qui peut l'être d'une pauvre cervelle rongée par les prions maléfiques et les embruns méphitiques).

Certes il y a un nouveau sujet à côté, mais j'ai beau récurer mes derniers reliquats de synapses, je n'arrive pas à commenter le non-événement d'une émission de télévision, ni d'ailleurs la non-chronique de Gérard.

440. Le mercredi 21 janvier 2009 par babouk

Tiens, je n'ai pas défoncé la tête du Pirate aujourd'hui. Je me sens d'humeur badine, sans doute parce que je suis couché sur le dos et observe la vitesse des rares avions de cette contrée.

441. Le mercredi 21 janvier 2009 par Lucy

@Alex. (432) Besoin du script, et de doublures.

442. Le mercredi 21 janvier 2009 par Avec Pirate

J’étais allongée sur une plage. Pirate était couché près de moi. Je caressais sa poitrine très légèrement velue, regardant le ciel et la mer. Il me lisait des extraits de ses œuvres, et je l’écoutais en pâmoison, submergée par la présence du génie. Je ne me lassais pas de l’écouter. Il devisait sur le Christ et son message d’amour, mot qu’il aimait tracer sur la plage déserte à longueur de journée au milieu des crabes qui lui pinçaient parfois méchamment les pieds. J’adorais le voir danser nu sur le sable, célébrant les forces vives de la nature et de l’océan. Que sa voix était belle ! Que son corps grassouillet formé par les embruns de Bretagne était souple ! Il déclamait ses vers sans queue ni tête, me parlait du pirate Arthur, héros de la radio, du grand poète Victor qui faisait tourner les tables en direct sur M6, tandis que je lui tripotais tendrement les orteils.

J’étais jeune, je n’avais jamais touché d’homme de mes doux membres à peine poilus, je me couchais sur lui avec un sentiment d’extase, alors il me parlait des grands hommes de l’histoire, Jeanne (une femme, précisait-il), Napoléon, Astérix, Nicolas III, Carla et Marie-Antoinette (il cherchait désespérément les CDs de cette dernière sur internet). Je ne me lassais décidément pas de l’écouter, nous étions heureux comme les mariés du Darfour, savourant le coucher de soleil tropical, rêvant du rayon vert et d’amour universel. Nous rêvions d’enfance éternelle…

Je me réveillais alors, mes mandibules pressées sur ses lèvres saignantes.

443. Le mercredi 21 janvier 2009 par Pirate de montmartre

Charles, l'absinthe vous ressort par les trous de nez.

444. Le mercredi 21 janvier 2009 par Un pirate, c'est comme un poète, ça sait parler aux femmes

Alex, au lieu de jouer sur les mots et les images pour savoir à quoi vous ressemblez vraiment, montrez-nous une photo de vous à poil et chacun jugera en son âme et plaisir. Le niveau du fil se relèvera aussitôt.

445. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

Oh, God... Le 442 est épouvantable, Hunger, à côté c'est pour les enfants...
@ Lucy : je pressentais la nécessité des doublures... Je crains qu'il ne nous faille recourir à des poupées gonflables, je ne trouve pas de volontaires...

446. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

@ Pirate : Je doute que savoir à quoi je ressemble puisse vraiment intéresser quiconque ici, mais si tu veux avoir un aperçu, je te conseille de taper "amputees get f***ed with their own crutch" sur Youporn, et tu devrais m'y trouver avec quelques amis.
I was young, I needed the money...

447. Le mercredi 21 janvier 2009 par Un pirate ça connait les moeurs des esclaves de fond de cale

Babouk, votre 329 ramène expressément à mon 237. C'est évident que pour arriver à vous faire publier, vous vous mettez à quatre pattes pour travailler sous la table, à cirer les pompes ou plus si affinités.

448. Le mercredi 21 janvier 2009 par babouk

Ah, insulte moi, vomi de rat ! Pendant ce temps tu ne déclames pas de sottises mystico-historiques !

449. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Il n'y a pas de honte Alex, d'ailleurs on reconnait très bien l'acteur masculin au début de cette vidéo. Il n'était pas en grande forme ce jour-là, peut-être les ongles de 10 cm qui le déconcentraient, ou le souvenir d'un génocide africain qui le hantait ; le niveau du fil s'est-il redressé depuis ?

450. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

@ Charles Muller : Merveilleux ! (J'imagine le genre de recherches que vous avez dû faire pour tomber là dessus, ce qui me fait penser à mes propres mots clefs lors de mes recherches d'images comme pirate mort, pirate ivre mort ou autres pirate+camisole...)
Je crois que, malheureusement, c'est sans effet quant au niveau du fil. Une secrétaire, qui rangeait je ne sais quoi dans l'armoire qui se trouve juste derrière moi est très choquée en revanche.

451. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Oui Alex, et je me permets de vous mettre en garde. Car dans ces recherches difficiles que vous évoquez, j'ai aussi découvert que notre homme avait fondé une secte, oui, une véritable secte et une secte japonaise de surcroît, connues comme les plus indifférentes à la valeur et à la dignité de la vie humaine. Dans ce documentaire digne des pires snuffs, tourné en caméra cachée sur une plage du Morbihan où la section nippone de la secte se réunissait pour adorer son Maître et célébrer le solstice d'été en brûlant une baleine échouée, je vous laisse découvrir ainsi qu'à votre collègue le sort que ces gens-là réservent aux jeunes filles innocentes. Donc, lorsque leur chef suprême commence à vous demander une photo dénudée, je vous conseille vivement de vérifier en rentrant chez vous si ses hommes de main aux yeux bridés et à l'âme vile n'ont pas entrepris une filature en vue d'un semblable sacrifice.

452. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

Et moi qui trouvais que le livreur de sushis me regardait d'un drôle d'air...

453. Le mercredi 21 janvier 2009 par Hé Hé...

Muller, reconverti en gynécologue? Grâce à vous le fil fait des noeuds...

454. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Des noeuds marins, en effet.

Sinon, je saute volontiers d'une spécialité l'autre car voyez-vous, c'est l'homme lui-même que j'envisage désormais comme une maladie de la vie. Telle pathologie sur tel organe ou tel tissu n'est jamais qu'une des mille facettes du même dérèglement permanent que représente l'existence des singes conscients.

455. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

Alors là, CM, ce que vous écrivez, sans la moindre explication : "c'est l'homme lui-même que j'envisage désormais comme une maladie de la vie" est tout simplement scandaleux et ignoble. Je ne suis pas du genre à lancer des accusations sans fondement mais une phrase pareille aurait pu parfaitement être dite ou écrite par n'importe quel fanatique nihiliste, qu'il s'agisse d'un chien rouge de la Kolyma ou d'un des gardiens monstrueux du régime de Pol Pot. Si l'homme est une maladie de la vie, ALORS IL FAUT LA SOIGNER ET LA VAIBRE, DONC l'EXTERMINER ! Je suis même bien certain que Mengele et tant d'autres Nazis, expédiant des centaines ou des milliers de Juifs, après les avoir torturés et leur avoir fait subir des expériences scientifiques innommables (avec probablement la même application qui vous sert à décortiquer, froidement, une phrase que vous ne semblez jamais comprendre avec un autre organe que le cervelet...), dans le lait noir de l'aube, a dû chantonner ce petit air nihiliste. Et après, vous osez, les uns et les autres, stigmatiser mon côté réactionnaire ? Honte à vous, crétins bavards !

456. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

VAINCRE, pardon. Je maintiens le reste.

457. Le mercredi 21 janvier 2009 par Frère Scoliose

L'expression "c'est l'homme lui-même que j'envisage désormais comme une maladie de la vie", comme ça toute seule, est effectivement d'une bêtise à hurler. Il s'agit là d'un nihilisme parfaitement invalide, mais n'est pas Cioran qui veut.

Une phrase pareille peut rendre compte d'un constat dépressif sur la condition humaine, et dans cette optique on la comprend. Mais elle n'est d'aucune pertinence, voire plutôt débile, si elle est érigée en concept, voire en programme.

Concevoir l'humanité comme une sorte de pandémie virale qui a fait florès à la surface du globe n'est pas dénué d'intérêt, ni de pertinence. Concevoir l'humanité ainsi peut même permettre de la replacer en harmonie avec son environnement (qu'il est plus urgent de soigner que telle ou telle divinité monothéiste, n'en déplaise à tous les métaphysiciens en balsa qu'on peut croiser ici ou ailleurs).

Mais il ne faut pas perdre de vue l'essentiel. Quelles qu'en soient les modalités, l'hominisation reste le seul et unique projet qui vaille, par élévation de ses savoirs, amélioration de sa dignité et conquête de nouveaux espaces (intérieurs, extérieurs). On combat une maladie, alors qu'on participe de l'hominisation. Elles sont donc à l'opposé l'une de l'autre. Même à l'endroit des consanguins, des islamistes, des suprémacistes et des identitaires, pour redevenir plus prosaïque, ne nous paraissent pas des "maladies", mais seulement des apories.

Pas la peine pour autant de sortir le point Godwin, Stalky-walky : je vois peu de différences entre cette phrase et les propos de quelqu'un qui dirait, mettons, qu'il n'a aucune espèce d'empathie ou de respect pour les victimes des bavures policières, dès lors qu'elle circulent sans casque et prient tournées vers la Mecque.

En gros.

458. Le mercredi 21 janvier 2009 par nic

@Frérot. "L'hominisation est le seul projet qui vaille." Celui des lapins me paraît tout à fait valable, même carrément divin : croître et multiplier.

459. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

nic, je vous donne un amen. Et je sors.

460. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

Scoliose, ta volonté pitoyable, quel que soit le sujet, de le ramener à mon cas serait risible en elle-même si elle ne te faisait pas professer, à ton tour, quelques âneries. Car enfin, il y a quelques mondes entre une volonté systématique et systémique d'éradication de l'Homme considéré comme une maladie et ma non-sympathie, tu peux même dire mon désintérêt profond pour un petit connard qui a percuté une voiture de flics sur sa tire, tire qu'il avait préalablement volée bien sûr. Alors, mon chou, c'est triste pour ce gamin, très triste même mais enfin, en jouant au con, il savait à quoi il s'exposait non ? Tu me fais décidément marrer nabot : ces petits beurs de banlieue, je doute que tu la ramènes quand tu te trouves devant eux (en vrai quoi, comme le montre ta jolie photo sur ton clapier virtuel...), ah, mon lapin-Terminator, je te vois d'ici raser les murs, t'efforcer de regarder seulement tes longs panards et, surtout, surtout prier pour qu'un de ces... sauvageons ne te regarde pas de travers en trouvant que tu as une sale gueule de petit céfran blanc...

Ce serait quand même pas de chance que l'anti-consanguin se fasse racler la face par une petite frappe, hein ?

Allez, passe-toi un gant mouillé à l'eau froide sur le front et réfléchis trente secondes en oubliant Stalker...

461. Le mercredi 21 janvier 2009 par nic

Transcendé par les destins de tous poils, je sors aussi.

462. Le mercredi 21 janvier 2009 par hurlerderireensortant

C'est le blog de M-G Dantec ici ?

463. Le mercredi 21 janvier 2009 par Frère Scoliose

462 : ça manque bien trop de "truies palestiniennes", de "nihilisme infrapsychique zéropéen", de "métaguerre thermonuzie" et de "okay ?", vous ne croyez pas ?

464. Le mercredi 21 janvier 2009 par Frère Scoliose

Diable... Le petit malpropre ramène SYSTEMATIQUEMENT tout sujet, toute conversation et toute analyse à son petit cas personnel, et il nous en accuse ?

T'es vraiment une trompette, Juan.

Et tu en profites pour enfoncer le clou sur ta phobie sociale, sinon raciale, déjà maintes fois établie. A ne considérer les mômes de banlieue que comme des Morlocks, on obtient des émeutes, pauvre truffe. Pourquoi tout ramener à une possible confrontation physique, pauvre truffe ? Ce mécanisme de cro-magnon, qui te fait office de pensée, ne mérite que gros mépris, p'tite tête.

465. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

Calme-toi, ducon, et ne mélange donc point, à dessein et faisant montre de ton habituelle mauvaise foi, tous les plans : un gamin jouant au con et le payant de sa vie, une théorie de l'élimination de l'homme, tu piges ou je dois te faire un dessin ! Phobie sociale, sinon raciale ? Eh bin ducon, t'as qu'à me désigner au Mrap ou même porter plainte, qu'attends-tu, plutôt que de te branler sur des blogs et des forums, agis, cela t'évitera de débiter tes habituelles sornettes nabot !

466. Le mercredi 21 janvier 2009 par La pelle dans le pied de Chloé Delaume

@Muller (449) "niveau du fil s'est-il redressé depuis ?" Y pas que le fil. Gare aux poussées d'hormones ! Les vôtres ou celle de P. ?

467. Le mercredi 21 janvier 2009 par Marie L

Je sors aussi et entame une grève des commentaires tant que Stalker n'aura pas présenté ses excuses auprès de Charles Muller qu'il a traité de Nazi et auprès de léo Scheer dont le blog est infesté depuis presque quatre jours.

468. Le mercredi 21 janvier 2009 par = :-o)--& en guêpière délacée

Tiens moi je me demande si nous ne somme pas en train de composer un m@nus dans lun m@nus des M@nuscrits de la semaine prochaine ? En life !!!!! ;)

469. Le mercredi 21 janvier 2009 par La pelle de Chloé

@Muller. Qu'est-ce que je vous disais ? (468)

470. Le mercredi 21 janvier 2009 par babouk

@Marie L. J'espère que vous ne m'incluez pas dans votre "infesté", chère âme. Car je ne suis pas un rat, tout de même.

471. Le mercredi 21 janvier 2009 par Clic

La connivence Stalker/Muller lasse, tout ça pour redonner un peu de vigueur à un fil qui s'épuise (un fil épuisé, je ne sais pas de quelle couleur il est).

@nic, comment saviez-vous que je mitonnais un lapin au romarin ? Je ne l'ai dit qu'à une personne ici, certainement après que vous en ayez parlé - ce qui me rend encore plus perplexe -, et cette divulgation me fait mal à la scoliose qui envahit mon dos depuis que je m'incline à contre temps.

@= :-o)--& en guêpière délacée, mes hommages du soir.

472. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Eh voilà, l'érection du point G, il a quand même fallu attendre 455 commentaires et un Stalker pour en arriver là, pourtant dès le (310) un lecteur espérait.

Allons donc mon bon réactionnaire, ce que vous essayez de me jeter à la figure avec vos petits bras épouvantés, c'est une expression comme une autre de la maladie humaine, juste plus sanglante car plus moderne et plus massive, de même que les fadaises mystiques que vous mâchonnez en boucle dans votre coin en sont une autre, d'expression.

"Si l'homme est une maladie de la vie, ALORS IL FAUT LA SOIGNER ET LA VAINCRE, DONC l'EXTERMINER" : tiens, voilà que vous vous essayez à la pensée binaire que vous me reprochiez, "si...alors", c'est beau comme un programme informatique – un "programme" que me prête aussi Frère Scoliose, à ce que je vois, l'humaniste et le réactionnaire main dans la main pour vaincre l'hydre technobiofascistoïde, j'aurais tout de même réussi ici cette alliance contre-nature.

Mais chers amis je vous rassure, je n'ai aucun programme de cette sorte pour l'humanité, et c'est vous qui dégorgez de si bonnes idées pour vos semblables, vous qui proclamez de si belles orientations pour autrui, vous qui imaginez l'ordre idéal pour le parc humain – comme vous êtes touchants de compassion, de sollicitude, vous avez toujours un mot à dire pour les autres, et même à la place des autres, il ne faudrait pas trop vous pousser pour cela. Par ailleurs, et pour Stalker, votre manoeuvre rhétorique trahit un manque total d'imagination. Vous savez, il suffit parfois de varier un seul gène pour produire une souche inoffensive de virus destinée à remplacer peu à peu ses souches pathogènes. L'extermination, c'est la solution qui vient à l'esprit des primates malades de la vie, justement, qui a prévalu si souvent dans l'évolution et l'histoire humaines – tenez, relisez pieusement votre Deutéronome à la con et son dieu hideux qui crache ses mots d'ordre de destruction.

L'homme maladie de la vie, oui. Et donc malade de lui-même.

Homo sapiens animal inachevé dont la conscience mal dégrossie, poreuse à tous les délires, lui fait régulièrement massacrer ses semblables et constamment décimer sa planète, oui.

Soigner cet animal ? Mais par définition la guérison lui viendra tout seul, selon les lois mêmes de cette vie à laquelle il appartient, ne lui en déplaise, elle lui viendra en s'audétruisant ou en s'automodifiant, sans doute les deux à la fois. Et ce spectacle ne fait que commencer.

Ainsi parlait mon bistouri.

473. Le mercredi 21 janvier 2009 par Frère Scoliose

Juan, tes propos daubent la xénophobie, mon truffon, et en général c'est la xénophobie qui innerve toute "théorie d'élimination de l'homme".

Ensuite, attend que Charles ait éventuellement expliqué sa phrase avant de dire qu'il prône une solution finale quelconque.

Et ne t'énerves donc pas comme ça, tu devrais juste assumer tes propos, petit frontiste de fosse septique. Jusqu'à nouvel ordre, j'ai ici d'un côté quelqu'un qui manifeste une sorte de spleen un peu trop scientiste à mon goût, pour résumer, et quelqu'un qui hiérachise les vies selon la culture, la religion, voire la couleur de peau, de l'autre. Juan : l'esbrouffe et l'excrément.

"C'est dit !"

474. Le mercredi 21 janvier 2009 par Frère Scoliose

Charles, relisez-bien : je ne vous ai pas prêté de "programme" quel qu'il soit. J'ai commenté une phrase extraite de son contexte, en précisant ce qu'elle signifiait selon moi (à des lieues de ce que veut lui faire dire l'autre truffon).

475. Le mercredi 21 janvier 2009 par Frère Scoliose

Vous voyez bien que votre bistouri n'avait qu'à expliciter la phrase pour dissiper le malentendu (entretenu par l'autre réac ravi d'identifier plus monstrueux que lui...)

476. Le mercredi 21 janvier 2009 par Prof de philo

Sujet de dissertation : "Doit-on poser des limites à la liberté d'expression". Les copies seront rendues au plus tard le 24 janvier 2009 à 19 h.

477. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Allons, Marie, n'exigez pas des excuses que je ne demande même pas. Ce n'est ni la première ni la dernière fois que l'on me traite de nazi. J'y étais plus sensible jadis, mais franchement, l'insulte est à ce point démonétisée, vulgarisée, banalisée, crachée et recrachée par tous les flics, les procureurs et les matons de cette Terre qu'elle condamne généralement celui qui la profère.

478. Le mercredi 21 janvier 2009 par Marie L

Je retire l'expression "avoir infesté" le blog. Il est plus juste de dire: "avoir tenté d'imposer par la terreur et le harcèlement moral une pensée unique". Je peux reprendre la grève d'un coeur plus léger.

479. Le mercredi 21 janvier 2009 par babouk

Songeons plutôt à dépiratiser la planète ELS, et là y a du boulot.

480. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Dont acte, Frère Scoliose. Et en effet, l'indignation du Stalker sent à plein nez sa manoeuvre de diversion et, comme toujours, d'autopromotion. Il avait déjà le monopole du Vrai et du Beau, il entreprend maintenant de s'arroger celui du Juste.

481. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

(466, pelle dans le pied de Chloé) En effet, on ne joue pas impunément avec les hormones, surtout avec celles des petits mâles sanguins toujours prêts à s'empoigner pour un oui ou pour un non. Il semblerait que ces vidéos aient échauffé certaines têtes déjà un peu brûlées, ce qui montre soit dit en passant la puissance du Pirate et de sa secte à perturber les esprits, surtout les plus fragiles. Malgré cela, je n'appelle ni à la dépiratisation (babouk) ni à la déstalkérisation (Marie) des ELS, car il faut de tout pour faire un zoo, ainsi que me le disait mon confrère Trepanov encore ce matin au téléphone. Mais comme je dois m'absenter, je quitte ma cage et je vous offre quand même une (toute provisoire) démullerisation.

482. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

CM : votre phrase, votre pensée puent. Que savez-vous du Deutéronome pauvre athée inconséquent et technoscientisé ? C'est votre petit culte de la sécheresse de la technique qui a fait du XXe siècle un tombeau pour des millions d'hommes. Je maintiens que votre phrase pue la haine, pas même consciente d'elle-même puisque, pour vous, la vie humaine est quantité négligeable. Je me suis toujours demandé comment un esprit aussi servile que le vôtre, sous ses dehors libérés, n'avait pas, une bonne fois pour toutes, mis fin à ses "fonctions" en appuyant sur l'interrupteur.

Le plus comique est que vous ne paraissez même pas réaliser que l'autre daube anonyme et scoliosée se sert de vous contre moi, puisqu'il est bien vrai que vous ne l'intéressez guère. Certes, Peggy Sastre, qui nagère déclarait en privé à Frère Scoliose qu'elle l'admirait secrètement, a dû jouer les intermédiaires, pour une fois qu'elle sert à quelque chose, nous n'allons pas le lui reprocher tout de même.

Petite daube scoliosée, lâche et fière de l'être : je te l'ai déjà dit mille fois. Si mes propos te choquent à ce point, s'ils puent la haine de l'autre et je ne sais quoi, attaque-moi donc devant la justice, je me ferai un plaisir de t'écrabouiller, au pénal comme au physique. Mais qu'attends-tu grand redresseur de la morale et pseudo-défenseur de rien du tout ? Tu n'es qu'un parasite anonyme : bavard, lâche, lâche et bavard.

Marie L : voyons, je crois bien que tout le monde se contrefout, Léo le premier, que vous fassiez la grève des commentaires. Si encore vous mettiez à exécution vos terribles menaces, nous serions débarrassés d'une tête remplie d'un peu de coton...

483. Le mercredi 21 janvier 2009 par Knight

kiskidistalki ?

484. Le mercredi 21 janvier 2009 par Martine

quant à moi, c'est l'homme lui-même que j'ai toujours envisagé comme une maladie de la vie

l'homme avec un grand H, comme on disait dans le temps

485. Le mercredi 21 janvier 2009 par Florent Grimaldi

Stalker, soyez plus précis, ce n'est pas seulement le culte de la technique, mais aussi celui du chef politique et militaire, culte totalement irrationnel et qui doit beaucoup aux 2000 ans de religion avant lui, qui a fait du XXe siècle un tombeau pour des millions d'hommes. Merci.

486. Le mercredi 21 janvier 2009 par Martine

C'est votre petit culte de la sécheresse de la technique qui a fait du XXe siècle un tombeau pour des millions d'hommes.

et qui a soigné vos hémorroïdes, aussi

487. Le mercredi 21 janvier 2009 par Coccinelle

@Clic (471) Cher Clic, elle = :-o)-- me fait mander pour vous dire qu'elle les accepte avec grâce. Même qu'elle y a vu un très plaisant baisemain. Ajoute aussi, que votre nuit vous soit douce.

488. Le mercredi 21 janvier 2009 par Le pied de la pelle de Chloé

@Muller (472). Ne vous trompez pas de point. Espèce d'obsédé. Va.

489. Le mercredi 21 janvier 2009 par Une hache, pas la pelle de Chloé

@Martine (484). Une maladie ? Pourquoi ? Ils sont si mimi, pourtant.

490. Le mercredi 21 janvier 2009 par AGENDA

@Pof de philo (476). Pour le devoir pour le samedi 24 janvier à 19 heures, c'est noté : "DOIT-ON EXPOSER DES LIMITES A LA LIBERTE D'EXPRESSION ?)

491. Le mercredi 21 janvier 2009 par Knight

@466 la pelle dans le pied de Chloé Delaume.
Ainsi vous êtes la pelle dans son pied ? Mais qu'est-ce que vous faites-là, barrez-vous tout de suite, vous lui faites mal ! En plus moi je l'aime beaucoup Chloé Delaume. Et puis vraiment super, Dans ma maison sous terre. D'où la pelle, sûrement.

492. Le mercredi 21 janvier 2009 par Martine

@ La Pelle 489 : en même temps je suis assez élastique sur le terme de maladie - disons raté, cela vous convient-il ? - en bref je trouve que l'évolution a fait des choses plus heureuses, pour l'instant, que l'être humain, voyez ?

493. Le mercredi 21 janvier 2009 par Hachis

@Martine. Okido, je vois, mais si "l'évolution a fait des choses plus heureuse, pour l'instant, que l'être humain", quel est l'individu qui fait cette évolution ? Le "diable" ? ;) CQFD ?

494. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

Florent : parfaitement oui, mais je vous invite, sur ce point, à lire quelques grands maîtres ayant évoqué la question de la sécularisation ou, autrement dit, de la théologie politique : Schmitt entre autres, et Taubes, et Strauss. De sorte que votre affirmation aussi spontanée que bébête doit elle-même être précisée dans ce sens : plutôt le fond de paganisme dont le christianisme n'a jamais réussi à se débarrasser. A telle enseigne que le nazisme, vous le savez peut-être (j'ose du moins l'espérer) a toujours voué une haine aussi profonde qu'un temps cachée (pour des raisons uniquement politiques) à l'Eglise.

Soyez précis, donc.

Merci.

495. Le mercredi 21 janvier 2009 par Entre deux kifs

C'est, clair, ma pouf stérile et imbandante, que toi, l'évolution, elle t'a complètement ratée, mais alors complètement... M'en refais une, té, ...consolera de lire crétineries pareille...

496. Le mercredi 21 janvier 2009 par Martine

@ hachis : l'évolution se fait elle-même, c'est ça le merveilleux :)

497. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Mon pauvre Stalker au museau devenu si sensible, vous qui nous disiez voici encore peu, et plutôt à juste titre à mon avis, « que sont, pour un esprit normalement constitués, des êtres par milliers, centaines de milliers, millions ? Rien... », vous qui précisiez « si je puis m'émouvoir d'un ami qui perd son enfant, j'aurais infiniment plus de mal à pleurer, réellement pleurer la mort de mille, cent mille enfants, non ? », voilà que vous grimpez à votre tour sur le monticule des « cadavres par millions » afin d'y poser en procureur de l'histoire, défenseur de la morale et exécuteur de ma personne, avec des sanglots dans le pixel. Figurez-vous que la puanteur vient peut-être de là, Stalker, de ces cadavres qui en ont marre d'être déterrés et brandis par ces nécrophiles de circonstance ou de manigance dont vous êtes hélas une incarnation dans cet échange.

Le « culte de la technique », c'est de la branlette, du slogan pour perroquets idiots récitant leur petit bréviaire (au choix bernanosien, heideggerien, ellulien, habermassien et allez, prix de gros, tous dans le même lot pour un centime). Elle a bon dos, la technique, la bonne vieille machette suffit à massacrer un paquet de monde, on l'a vu récemment, et cet argument technicien d'une généralité confuse ou d'une banalité confondante est encore un bon moyen pour éviter de regarder la réalité en face, de regarder la sale gueule des humains qui dénoncent, enferment, persécutent, tuent d'autres humains notamment parce qu'ils ont le malheur de ne pas appartenir à leur groupe – leur classe, leur caste, leur nation, leur race, leur religion, cela ne manque pas les arguments, et même l'humanité ou l'espèce comme abstraction c'en est un, on finira par tuer des gens au nom de l'humanité, cela a presque commencé – ou bien encore parce qu'ils ont le malheur de ne pas partager leurs idées et leurs moeurs.

Figurez-vous que dans l'acceptation ou le refus de cette pulsion à massacrer les autres au nom d'une certaine idée collective du Bien et du Vrai, la boue monothéiste dont vous vous peignez la trogne en jouant les délicats n'a pas été si souvent du bon côté. Grimaldi le rappelle – un seul chef, un seul empire, un seul peuple, voilà bien sur le plan des représentations mentales une hypostase monstrueuse de la vieille lubie venue du désert, une seule croyance pour une seule communauté et que périssent les infidèles à la foi unique et absolue (quant au communisme, Engels a assez dit ce qu'il devait à l'esprit chrétien pour que je refasse à sa place une généalogie de la sécularisation des attentes... millénaristes). J'espère au moins que je ne me trompais pas quand je vous qualifiais d'impolitique, c'est-à-dire que votre obsession de la verticalité reste une malformation de votre esprit métaphysicien ou une lubie littéraire de vieille fille et non un quelconque dessein pour ce monde. Parce que les ordres verticaux, hiérarchiques, clos sur la répétition autoritaire de leur idéal mondain, on a vu ce que cela donnait depuis 2000 ans. Et le mélange de l'obscurantisme religieux et du pouvoir politique en général, on voit encore ce que cela donne aujourd'hui.

Bref, toutes ces idéologies modernes dont vous voulez m'affubler du chapeau, tous ces « ismes » qui prétendent détenir la recette du bonheur pour tous et ne sèment finalement que le malheur de quelques-uns, voire de la plupart, je les place dans la même ascendance que les religions et en dernier ressort, je place dans le cerveau humain lui-même la responsabilité de ces productions dégénérées.

(Et je ne conclus pas par l'interjection "ah !", qui exprime soit votre asthme insoigné soit votre bêtise incurable.)

498. Le mercredi 21 janvier 2009 par Entre deux kifs

L'extase, martine??? ha non, avais oublié: l'évolution! Ca manque d'R...

499. Le mercredi 21 janvier 2009 par Hachée

@Martine. Mais quelle évolution, mon Dieu ? N'êtes-vous pas animalière aimante et par le paganisme par Stalker, ci-dessus nommé, profondément révoltée ? Regardez !

500. Le mercredi 21 janvier 2009 par Manuel Montero

Je me dois de remercier les bonnes intentions de Marie L quand elle a dit que je "pourrais devenir le meilleur auteur d'auto-fiction français". Je connais mal quelles sont les limites qui cloisonnent l'auto-fiction. Je pense, à ce que je connais du genre, que mon apport peut être une touche légère de bizarre, ou inattendu, quelques fois de l'humour noir, un personnage plutôt défini, et un souci d'inscription dans la tradition érudite, herméneutique, pour ainsi dire. Je me suis inspiré de l'idée d'ascension sociale, depuis la picaresque jusqu'à la respectabilité, d'un espagnol du XVIIIe siècle, Diego Torres Villarroel, qui faisait déjà de l'auto-fiction, en ayant été toreador, astrologue, chasseur de fantômes, prophète (on l'attribue une prédiction de la Révolution Française) et finalement devenu un paisible abbé respecté des nobles et conseiller un peu de tous, ou quelque chose comme-ça.

Ouf, mais je brûle des cartouches avec tout ça. C'est parce que je viens de voir (et je suis touché) que Pseudo "lit encore" mes textes. Et que je percevais les risques implicites à l'éloge formulé par Marie.

Au passage : l'on vient de faire la correction d'orthographe sur mon blog, c'est tout chaud.

501. Le mercredi 21 janvier 2009 par Hachée

@Entre deux kifs. Cela ne se fait pas d'humilier une femme dans sa féminité. C'est moche. Littré nous dira peut-être quel est le mot contraire à "castrer" ?

502. Le mercredi 21 janvier 2009 par Martine

@ Hachée : révoltée par quoi , Stalker ? La corrida ? Pour le premier, bof, la révolte serait un bien trop grand mot, disons que mes sentiments à son égard oscillent entre amusement, agacement et fatigue. Pour la seconde, non, j'aime la corrida.

503. Le mercredi 21 janvier 2009 par Martine

@Hachée 501 : "ligaturée"

504. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

Blablabla CM : un seul argument suffit, mon petit grille-pain, à faire piteusement échouer vos tentatives de plus en plus poussives pour sortir de ce marécage. Vous ne pouvez à la fois être juge et partie : vous exécrez les "ismes" ? Fort bien. Les religions ? J'applaudis. Les philosophies ? Vous êtes un génie ! L'homme, pardon, l'Homme ? Brav... Euh, non, là je tique mon petit comique parce qu'il se trouve que vous en êtes un, enfin je crois, même si j'ai de plus en plus de doute devant ce que vous semblez être : le nihilisme (pardon pour l'isthme un peu trop pointu...) à son stade le plus achevé, de quoi faire durablement bander François Meyronnis : le vide parfait. Vous avez lu La Terre ne se meut pas, d'un de ces philosophes que vous trouvez inutiles sauf lorsqu'ils vous servent votre soupe, comme, selon vous, Engels le fait ? Vous n'avez pas lu, non ? Eh bien faites-le : mon pauvre petit R2D2, que vous le vouliez ou non, vous ne pouvez, ainsi, d'un coup de baguette en aluminium vous abstraire de l'humanité. Même vous, CM, vous êtes un peu plus que quelques connexions entre de nombreux neurones (je suis sympas, notez) dirigeant un paquet de nerfs, de merde, d'humeur et de chair.

Oui CM : même vous.

Au fait, lorsque vous avez un petit bobo, vous allez où, chez un médecin ou chez Darty ? Parce que là, mon droïde, je commence à me poser des questions sérieuses sur votre état mental...

505. Le mercredi 21 janvier 2009 par Stalker

Ah, tiens, sans doute mon unique point commun avec ma ravissante, ô combien intelligente et si fine Peggy Sastre : la corrida. Caramba, guapa !

506. Le mercredi 21 janvier 2009 par Entre deux kifs

àh, le gène à 2 pates revenu, sait pas que la science est par définition inhumaine... puisque l'homme est qu'un point dans l'évolution; tous des bêtes, donc nous sommes, mais y'en a des plus bêtes que d'autres... Disons dans le zoo, le scientiste, c'est le cacatoès, y répète.

507. Le mercredi 21 janvier 2009 par Christian

@Charles Muller (497), remarquez pourtant que si la verticalité a fait se coucher beaucoup de personnes (sans même parler des massacres, fusillades et tueries), l'horizontalité n'en a pas élevé beaucoup. Il y a certainement un biais à trouver, une diagonale, que sais-je ?

508. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

Stalker, oui, je suis humain ; oui, je suis malade ; non, je ne suis pas substantiellement différent du paquet de nerfs, muscles, etc. que vous décrivez. Et que vous me disiez ce que je peux ou ne peux pas être, ma foi, je m'en contrefous. Votre vague tentative de contradiction logique revient à dire, une fois dégraissé le discours toujours enflé : on ne peut porter un jugement sur un ensemble si l'on est membre de cet ensemble. Ce qui est parfaitement idiot, on passe son temps à le faire, vous le premier (quand vous êtes critique et jugez les critiques, catholique et jugez les catholiques, etc.). Bref, retournez à la métaphysique, ses mots obscurs et ses "raisonnements" biscornus vous permettent au moins de faire baver une petite secte qui n'attend que cela.

509. Le mercredi 21 janvier 2009 par Manuel Montero

Je ne reconnais plus Charles Muller, qui discutait avant dès qu'il y avait du sérieux. Quelqu'un (Léo, je crois) avait repéré qu'il n'était pas axé comme tout le monde pour ce qu'était du concept marxiste d'idéologie, ni pour le concept plus tardif de structure, on dirait. Mais il aurait fallu voir Stalker discuter sur les mêmes affaires avec le calme dont Charles faisait preuve. Maintenant qu'il rigole, je me demande si ce n'est pas le moment venu d'enfoncer le traumatisme en lui initiant à la pensée postmoderne. Il faut des volontaires (même Stalker qui est de droite, en principe, peut servir).

510. Le mercredi 21 janvier 2009 par Christian

Manuel, il y a un hic, la pensée post-moderne a déjà cent ans d'âge et ce ne fut pas glorieux ; ça me donne envie d'utiliser un bidet pour voir si je saurais m'y plier.

511. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

(507, Christian) Ben si, je trouve que pas mal se sont élevés. Si par horizontalité on désigne le processus d'autonomisation croissante (du pouvoir par rapport à dieu, de la société par rapport au pouvoir, de l'individu par rapport à la société) qui caractérise la modernité depuis deux siècles, eh bien quand même, une certaine somme d'intelligence et de sensibilité s'est exprimée dans les sciences, les arts, les lettres, les techniques, etc. et je ne désespère pas que ce processus engage l'autotransformation de l'espèce plutôt que son autodestruction, en formant une nouvelle conscience de soi et en indiquant la possibilité d'une guérison.

512. Le mercredi 21 janvier 2009 par Manuel Montero

C'est à dire : le concept de structure apparait chez Marx, mais retrouve un état nouveau chez Lévi-Strauss et Jacques Lacan, quelque chose qui l'apparente bizarrement aux "idées" de Platon, tout en se voulant matérialiste. A mettre en rapport avec le concept de "surface".

513. Le mercredi 21 janvier 2009 par nic

@Clic (471). Le romarin, je l'ai senti, avant qu'ici ça vire roussi. Je reprends la tangente - la diagonale de Christian ?

514. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

(509, Manuel) J'ai dû encore muter, cela m'arrive tout le temps vous savez. La pensée post-moderne? Je ne lui donnerais pas 100 ans, comme Christian, plutôt une petite quarantaine (sauf à remonter à Nietzsche, mais ce serait abusif). Qu'en reste-t-il? En art où le concept est né, c'est évident (au sens où "l'art moderne" comme période a vécu et s'est éteint en gros avec l'expressionnisme abstrait), mais le fameux "post-moderne" y est simplement synonyme d'un contemporain où l'artiste est dégagé de son ancienne fonction démiurgique ou historique, de son rôle avant-gardiste sur les évolutions sociales. Et ailleurs, je l'ignore, j'ai un peu l'impression que le concept est infécond et que l'on se pose des questions toujours très modernes, des questions justement ouvertes par la disparition progressive des fondements absolus, l'indétermination ou relativité conséquente de la valeur.

515. Le mercredi 21 janvier 2009 par Manuel Montero

Si ce fût glorieux. Il y a peu un survivant, ami de Deleuze, me racontait comment il se sont trouvés tout les deux en garde à vue en compagnie d'une admiratrice qui voulait mettre le feu au système et Deleuze, pour la calmer, lui disait "mais je suis démocrate, mademoiselle".

516. Le mercredi 21 janvier 2009 par La minute philosophico existentielle du Pirate

Ouais, mais le sens de la vie, c'est quoi dans tout ça ?
Et l'oeuvre que l'on sème dans le coeur d'autrui, n'est-elle qu'un rêve ?

Parce que pour en revenir à l'essentiel, soit Dieu existe et nous avec, soit rien n'existe du tout. Car si Dieu n'existe pas, tout raisonnement s'effondre un jour ou l'autre.

Alors soit, Dieu est une conception matérialiste comme une autre, mais comme Dieu est infini et que la raison humaine ne peut le saisir entièrement, il faut bien l'imager d'une façon ou d'une autre.

Le problème de la religion a toujours été la religion elle-même, c'est à dire un pouvoir hiérarchique et structuré qui donne des avantages à ceux d'en haut et des obligations insensées à ceux d'en bas.

Je vais encore me répéter mais je ne crois ni à la religion ni aux sectes, je crois à Bouddha, au Christ et à la métempsychose spirite, je crois à l'homme capable de s'élever par lui-même, au pouvoir de la conscience éclairée.

Toute religion a ses vérités et ses mensonges, être un homme accompli c'est arriver à différencier l'ombre de la lumière.

Une nouvelle tapisserie de l'amour serait peut-être nécessaire.

Paraît qu'on se réincarne avec toujours plus ou moins la même famille, quelle belle famille formons-nous, cela présage pour longtemps encore du meilleur.

Question subsidiaire: Un blog peut-il se réincarner et gagner en sagesse et en bonté à travers ses différentes mutations ?

517. Le mercredi 21 janvier 2009 par La tapisserie du Pirate, 2

Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille. Nous sommes une famille.'

518. Le mercredi 21 janvier 2009 par Manuel Montero

Il y a aussi un épisode intéressant de la fin du postmoderne quand Bernard-Henri Lévy a caricaturé Deleuze en disant qu'il attendait la tombée du Capital "aux sons des trompettes de la schizo" ou quelque chose pareille que j'avais lu dans la traduction espagnole de La barbarie à visage humain. D'une autre façon c'était aussi mémorable, ce contrecoup de BHL et sa notion de prolétariat comme fiction, très appuyé sur une lecture au détail des textes marxistes. Il y avait encore un espoir.

519. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

Après quelques margaritas en trop, les échanges ici sont encore plus hilarants.
Pirate, ne change surtout jamais, tu es magique ! (Quoique dans la notion de famille, si on pouvait éviter tout ce qui est consanguin, ça m'arrangerait grandement, au nom du salut de ma santé mentale...)

520. Le mercredi 21 janvier 2009 par Manuel Montero

Du coup ce qui se passe est que les Américains ont raté un épisode, en se focalisant surtout sur Foucault, je pense. Elle est où l'araignée du soir ?

521. Le mercredi 21 janvier 2009 par Charles Muller

En fait, dans la notion de famille, si l'on pouvait juste éviter la famille, ben ce serait parfait.

522. Le mercredi 21 janvier 2009 par Alex

Oui finalement, je suis assez d'accord. Et, au passage, si dans la notion de religion, on pouvait aussi éviter tout ce qui est bondieuseries, j'aimerais bien.
Il ne me semblait pas que Reinfield était croyant. (522 commentaires, c'était quasi nécessaire que ça dégénère...)

523. Le mercredi 21 janvier 2009 par Christian

@la minute, bon d'accord sur tout, parce que je vais me coucher (de travers), mais la réincarnation du blog de Léo Scheer me laisse un peu perplexe.

524. Le mercredi 21 janvier 2009 par Martine

Dans Génie Divin, Guillaume Dustan "théorise" la rupture d'avec la famille comme une sorte de premier pas vers la surhumanité (si j'ai tout compris)

525. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

Je dois quand même dire que Pirate est assez inimitable. J'entends par là qu'il parvient régulièrement à créer des associations de mots relativement simples, mais ces associations sont tellement grotesques, insensées et imprévisibles qu'elles conservent toujours un pouvoir intact d'étonnement et d'hilarité.

L'autre jour, dans le fil sur les pseudos, quelqu'un avait suggéré un jeu amusant (que chacun se mette à poster en empruntant comme il l'entend les identités ou pseudos d'autrui, afin de créer une discussion sans queue ni tête, sans possibilité de savoir qui parle réellement à qui). L'idée n'a hélas pas été reprise, du moins pour le moment. Mais dans l'hypothèse où elle le serait, eh bien j'aurais quand même du mal à faire du Pirate, du vrai Pirate, de l'inimitable Pirate.

526. Le jeudi 22 janvier 2009 par Dourakine

@Martine. Surhumanité ou... Apocalypse ! Parousie, fin du monde ? C'est écrit... L'embêtant, c'est que les homos veulent se marier et avoir plein d'enfants. ;(

527. Le jeudi 22 janvier 2009 par Martine

@ Dourakine : comme je ne comprends rien non plus aux concepts de structure et d'idéologies, les trips fins du monde et de l'histoire m'ont toujours profondément gonflée. Sinon certains homos veulent se marier et faire des enfants, et je ne vois pas pourquoi les empêcher, mais Juan Asensio a certainement un TEXTE sous la main qui nous expliquera très clairement pourquoi pas, etc, nanani nanana.

528. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

@ Charles Muller : C'était moi ! (Bah forcément, une idée pareille...) Dans l'idéal il faudrait lancer une discussion spéciale, sans quoi on va encore nous accuser d'être écervelés. Mais, effectivement, imiter Pirate suppose un conditionnement de taille... (D'ailleurs en tant que règle à ce jeu qui n'existera sans doute jamais, n'imiter qu'un seul personnage par personne me semblerait bien ; le premier étant démasqué devant cesser et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il n'en reste qu'un, en guise d'ultime vainqueur et qui atteindrait donc le paroxysme de l'inutilité. Cela suppose un minimum de bonne foi mais nous sommes tous civilisés, non ? ... Mouais, non...)

529. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

(527, Martine) Oui, d'ailleurs je me demande s'il existe une enquête sur la proportion d'homosexuel(le)s désirant adopter ou se faire inséminer. Ce serait intéressant, ne serait-ce que pour comparer les scores des gays et des lesbiennes. Et sans doute aussi pour dégonfler numériquement les fantasmes agités par les clergés catholiques et psychanalytiques sur l'homoparentalité.

530. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel Montero

@ Charles (525) Eh bien, moi non plus. C'est une mélange de chansons de catéchèse qui me surpasse. Moi, en suivant mon naturel, je voudrais citer Saint Augustin ou Tertulien, (aujourd'hui ce serait Catherine de Sienne, tiens) mais je sortirais du concept Pirate, qui est foncièrement ignorant du christianisme qu'il prône.

@Martine (524). Sur la rupture d'avec la famille il y a aussi David Cooper, Psychiatrie et anti-psychiatrie, qui propose une opposition entre la véritable santé versus la normalité. Il dresse des curieux graphiques (une autre mode jouissive).

531. Le jeudi 22 janvier 2009 par Coccinelle

@Nic (513) Oh oui ! Regardez, Christian avait déjà tout compris. Ce paragraphe me fait chaque fois pleurer.

532. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

(528, Alex) Ah ben voilà, une idée aussi perverse ne pouvait venir que de vous :D Oui, je me disais la même chose, il faudrait que Léo envisage cet exercice comme un post à part entière (interchangeabilité du pseudo) en précisant la règle au début. Cela me semble difficile de partir sur un one-to-one et des éliminations, parce que le jeu sera un peu bloqué (et j'ai dans l'idée que certaines cibles d'imitation seront très prisées : par exemple un faux Stalker furieux engueulant un autre faux Stalker parce qu'il ose prendre Son Nom, vous voyez le genre). Non, je pense vraiment qu'il faudrait un fil ayant comme destin de se barrer résolument en couille, avec comme uniques règles : ne jamais poster sous son vrai nom ou son pseudo habituel ; imiter au mieux celui au nom de qui on parle (y compris par des collages d'anciens messages).

533. Le jeudi 22 janvier 2009 par Martine

@ Manuel Montero : tiens, encore un raté de l'esprit de système, de structure et d'idéologie. A savoir le réflexe "toi, t'es pas un vrai" (...catholique, chrétien, communiste, adorateur du Flying Spaghetti Monster, etc., cochez la case adéquate) et ça aussi, ça me gonfle pas mal. Mais heureusement, il y a Charbon de Belloc, hihihihihih.

534. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel Montero

@ Martine (533). Mais non, ça veut dire qu'il est un vrai, puisque les catholiques se réclament de la simplicitas. C'est moi qui serait un faux trop évident. Loin de moi de démasquer quiconque, j'adore le carnaval.

535. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

(530, Manuel) D'accord sur l'ignorance, citer la moindre source exacte au-delà du gloubi-boulga mystico-sentimental serait en effet trahir l'esprit comme la lettre du Pirate. Mais quand il frise ainsi avec le non-sense parfait et quasi-permanent, on se dit que si par hasard il maîtrisait secrètement son art de l'absurde, il faudrait le reconnaître immédiatement comme un génie de la duplicité. Pour l'instant, on en fait l'heureux effet secondaire d'une légère arriération d'origine celto-éthylique, mais qui sait ?

536. Le jeudi 22 janvier 2009 par Martine

@ Manuel Montero : sachez-le, je souffre d'un léger astigmatisme qui fait que mon quotidien se déroule déjà comme derrière un masque où je ne serais jamais très sûre que les autres me voient réellement, et comme c'est très agréable, je comprends tout à fait ce que vous voulez dire. Et cette année, pour le carnaval de Köln, j'ai réservé mon costume de hérisson pervers.

537. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

(Manuel Montero) Oui, "heureux les pauvres en esprit", quel sympathique passeport pour l'au-delà. Au moins, Pirate comprend les sermons du Christ et comme il se voit (dans ses phases maniaques) prophète s'adressant au plus grand nombre, on peut se dire qu'il a de la marge. Quoique la concurrence est rude pour entretenir les foules dans leur abrutissement, de nos jours.

538. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel Montero

@ Peggy. Alors moi je me déguise en chat, un de vos chats, et j'exerce mon attention flottante, ça vous semble ?

539. Le jeudi 22 janvier 2009 par La chatte Mishima

Le comble du ridicule des gender studies est cet(te) artiste qui faisant de la broderie en tant qu'art contemporain venait annoncer qu'il(elle) s'appropriait d'une pratique de genre. Il(elle) oubliait que depuis un bon moment c'est le chinois qui le font à la chaîne.

540. Le jeudi 22 janvier 2009 par erratum(539)

manque involontaire de (s) à le(s) chinois

541. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel Montero

Si je ne me moque pas un peu du suicide de l'intelligence j'étouffe.

542. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel Montero

Quand je pense que le classicisme était éclectique j'ai envie de m'approprier ma propre identité.

543. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel Montero

Le problème des écrivains anxieux de feedback est de ne pas avoir compris que le lecteur idéal ne lit "en entier" que les livres de ceux qui ont vécu "en entier" (c'est à dire, qui sont morts).

544. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel Montero

Avec mon goût du fromage en haute nuit, je vous ai laissée la table semée de miettes. Je les ramasse demain, si vous me réveillez.

545. Le jeudi 22 janvier 2009 par Florent Grimaldi

@Stalker (494). Le mal du christianisme, c'est le paganisme. Bravo. Vous en avez d'autre comme ça ?

546. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

CM : le problème de votre petite théorie sur l'autonomisation, par rapport au ciel si j'ai bien compris (du moins de ses instances séculières, l'Eglise) est que des auteurs comme Kant, Hegel, comme Löwith l'a relevé, utilisent des concepts théologiques sécularisés (chez l'un la ruse de la Nature, chez l'autre celle de la Raison derrières lesquels Löwith ne voit qu'une mondanisation de la Providence). Relisez votre Carl Schmitt et votre Leo Strauss, cela nous éloignera de vos fadaises participatives et de vos délires post-humains, mon petit Charles, humain trop humain. En des termes plus simples : le monde moderne est rempli d'idées chrétiennes devenues folles comme l'écrivait Chesterton.

Mais il est temps de vous laisser tranquilles : je ne voudrais surtout pas gâcher votre petit carnaval.

Tiens, Marie Elle n'est plus là ! Qu'est-ce que je disais : personne (sauf moi) ne semble s'être aperçu de sa disparition boudeuse...

Florent Grimaldi. Bravo : des étonnements comme celui-là, vous en avez d'autres ?

547. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

@ Charles Muller (532) : Oui, finalement, se limiter à une seule personne c'est beaucoup moins drôle et beaucoup plus difficile... Certains ont beaucoup plus de caractéristiques exploitables que d'autres. J'imagine très bien, ça me paraît très amusant ! En attendant, j'espère bien que ce fil atteindra 666 commentaires (ça pourrait éventuellement faire venir l'Apocalypse plus vite ; je m'engage moi même à sacrifier un chat pour apporter ma contribution).

548. Le jeudi 22 janvier 2009 par Le droit de réponse du Pirate

Charles, croyez vous vraiment que la moindre âme qui s'interroge sur le sens de son existence peut être séduite par votre faculté au dérèglement des sens ?

Manuel, à quoi bon prendre la parti de Charles puisse que celui-ci finira par ridiculiser vos conceptions, si complexes d'ailleurs que vous êtes le seul à les comprendre

Comment dit-on déjà ! ah oui... Au pays des aveugles les borgnes sont rois.

Mes petites brebis égarées, vous ne croyez qu'en vous, mais soyez rassurées, vous êtes bien les seuls à croire en vous, l'authenticité de votre existentialisme sera préservée pour l'éternité, personne n'en veut sauf vous

Pour ce qui est de votre morale soit disant "top fun", je crois que tout le monde se doute que la seule chose que vous aimiez en ce bas monde c'est qu'il ne tourne pas rond, des esprits comme les vôtres se lasseraient très vite de l'amour universel

Les préceptes de socialisation de Charles sont comme des glaçons au Soleil, il vend de l'eau pour des diamants

quant à Manuel, étant donné qu'il parle pour ne rien dire, autant qu'il se taise, et abandonne quelque temps ses fadaises religieuses pour partager la part commune de tous les hommes

mais pour cela bien entendu, il faut au préalable apprécier la concorde, ce qui est très difficile pour des esprits qui aiment la solitude des hauts sommets de l'ignorance et de la mauvaise fois

549. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

Pirate, je crois bien que je commence à vous aimer ! Faites attention, car il est terrible de tomber entre les mains du Stalker !

550. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

Mes petites brebis égarées, vous ne croyez qu'en vous, mais soyez rassurées, vous êtes bien les seuls à croire en vous, l'authenticité de votre existentialisme sera préservée pour l'éternité, personne n'en veut sauf vous

Et alors ? Le principal justement c'est que nous, nous en voulions. Evidemment que tout le monde est au centre de son propre monde. Le jour où, accablée par un Nième pamphlet de Pirate, je décide d'en finir une bonne fois pour toutes en m'en tirant une entre les deux yeux ; le monde, les autres, les causes, les croyances, les combats... Tout fout le camp avec moi, chouchou.
Alors évidemment que ça continue à tourner, aussi bien avec que sans moi, évidemment que personne n'a besoin de moi mais à partir du moment où, n'étant plus là, je ne peux pas m'en rendre compte... Hé ben, disons que je m'en fous.
Je crois en moi et je suis la seule à croire en moi, oui, bien d'accord... En même temps j'ai pas vraiment besoin de l'appui de quiconque. Donc ça me va !


Pour ce qui est de votre morale soit disant "top fun", je crois que tout le monde se doute que la seule chose que vous aimiez en ce bas monde c'est qu'il ne tourne pas rond, des esprits comme les vôtres se lasseraient très vite de l'amour universel

Quelle perspicacité ce matin, Pirate !
Mais tout à fait d'accord. Moi l'amour universel me semble aussi passionnant que... Qu'une promenade dans les Terres Bretonnes, une gourde pleine de Breizh Cola à la main. Je sais pas pourquoi je suis comme ça, à me nourrir des failles des esprits tourmentés, enfin si, j'ai quelques idées, mais je serais beaucoup moins réductrices que toi.
Bien sûr que n'importe qui a deux facettes, de là à étiqueter comme péchés des instincts qui sont, somme toute, naturelle et souvent relativement peu condamnables (un muffin, deux brownies et Dieu me pardonne), déjà ça me semble un peu vain, utopiste, et surtout insensé. Les instincts les plus obscurs sont souvent les plus révélateurs de ce que nous sont ; le "ça" échappe au conditionnement social et est, en ce sens, beaucoup plus attrayant que le "surmoi".
J'ai même pas encore bu mon premier café que j'en suis déjà là, je sens que la journée va être longue, une fois de plus...

551. Le jeudi 22 janvier 2009 par Dahlia

Des fois, on trouve de ces trucs sur MySpace...

552. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

Quelle horreur mon orthographe... Mille excuses ! (Et café maintenant, soyons sérieux !)

553. Le jeudi 22 janvier 2009 par pseudo

@Stalker. Certains n'admettent que la science qui puisse répondre, dont la réponse serait validée. Ce faisant, ils dénient eux-mêmes leur propre subjectivité, celle-ci pouvant être scientifiquement objectivé. Sujets aliénés dans l'impossibilité de poser l'acte qui les désaliène, il s'agit effectivement, dans ce non choix qui est malgré tout une forme de choix (oui, même à se refuser une spécificité humaine qui distingue l'homme de l'animal du fait de l'introduction du langage-pourquoi comment bonne question-, on n'en est pas moins humain). A se refuser sujet, on refuse de fait la remise en question de son rapport au savoir. Pas d'échappatoire pour ceux-là.

554. Le jeudi 22 janvier 2009 par My God !

Wouaw ! Un scoop : Pirate et Stalker vont se paxer en attendant l'Apocalypse.

555. Le jeudi 22 janvier 2009 par pseudo

@Pirate. Vous n'avez pas compris ou alors c'est moi qui n'ai pas compris, mais il me semble que Manuel ne prend justement pas le parti de Charles.

556. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

Pseudo : d'accord avec vous mais n'oubliez jamais que la science fonctionne avec un présupposé rien de moins que métaphysique, qui est la recherche de la vérité ! Ce qui fait du cyborg CM un croyant come un autre, peut-être juste un peu plus fanatisé que les autres, joli paradoxe...

557. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate qui veut pas qu'Alex elle meurt parce qu'il croit en elle

@ Alex.

Vous nous dites que votre "oeuvre" humaine va disparaitre avec vous à votre mort... Pourtant votre souvenir restera présent dans l'esprit de ceux qui auront croisé votre route, pourtant le bien que vous aurez fait aura été le bien, et le mal aura été le mal, financer un puits au Darfour ça reste, anéantir la foi de quelqu'un ça reste aussi...

Et puis, imaginez un instant qu'à votre mort vous vous rendiez compte que la vie continue dans l'au-delà, et qu'en prime vous ressentiez le besoin d'une nouvelle incarnation pour réparer vos erreurs nihilistes et percevoir davantage la fibre divine, ne croyez vous pas alors, qu'à votre mort, rien ne disparait, tout se transforme ?

558. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex (qui ne va pas mourir tout de suite, faut pas s'inquiéter)

@ Pirate.
Tout le bien et le mal que je peux faire me semblent terriblement dérisoires... Et quand bien même mon souvenir resterait présent dans l'esprit de certains (je cherche des noms, je cherche des noms...), le souvenir sera fugace et vite oublié. Après tout, nous sommes programmés pour nous remettre de tout, je suis la première à trouver ça abominable mais c'est la vérité ; il n'y a que dans les livres que les gens meurent d'amour par exemple.
L'idée de pouvoir influencer la vision du monde de quelqu'un est terriblement séduisante, ça doit sûrement accroître l'importance qu'on se donne, je n'ai pas cette prétention, je préfère encore donner dans le divertissement et me débrouiller toute seule avec ma propre conception de la morale et de la croyance.
Et puis, finalement, non, je ne crois pas que les choses se transforment, je crois qu'on disparaît et puis c'est tout. Je n'ai pas de certitude (on va dire que je suis agnostique plus qu'athée), mais c'est un cas de figure qui ne m'intéresse finalement pas plus que ça.
En étant honnête avec soi même, j'ajouterai qu'il est beaucoup plus difficile à mon avis d'être non croyant que croyant. J'aimerais bien, moi, ne pas avoir à peser le pour et le contre en permanence et m'interroger constamment sur la légitimité de mes (ré)actions ; avec la Bible en mode d'emploi (je caricature mais c'est un peu ça l'idée), ça m'a quand même l'air nettement plus facile et c'est une bonne manière de se dédouaner de ses propres responsabilités pour la plupart des concernés je pense.

559. Le jeudi 22 janvier 2009 par pseudo

Oui, mais je préciserais que la science est plus du côté de la recherche du savoir que de celle de la vérité. Dans la formalisation que Lacan fait du discours, la vérité est une place et non un contenu. La science exclut cette place, ainsi que le sujet qui la fait (la science). C'est pour ça qu'elle ne peut pas se constituer comme lien social.

Excusez ma phrase bancale du 553.

560. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je déteste Muller. Je

561. Le jeudi 22 janvier 2009 par Otto R.

@pseudo. Oui, vous faites bien de préciser, j'allais vous demander si votre 553 était une parodie, un gag, ou quelque chose du genre. Faites simple si vous n'arrivez pas. Mais Stalker est gentil ce matin, il a fait mine de comprendre l'incompréhensible. Jolie performance, d'ailleurs.

562. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

... M'en étouffe avec mon café ; très bon !

563. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate et Alex, Un amour impossible à la Roméo et Juliette

Alex.

Je vous assure que je me souviens de quelques uns de mes camarades de maternelle. Et que je me souviendrai encore de vous dans 20 ans, morte ou vivante.

Pour ce qui est de votre croyance ou non, cela me semble, si je puis me permettre, chose somme toute relative, lorsque vous verrez la mort en face, vous changerez peut être d'avis, ça arrive souvent.

De plus je me souviens d'un commentaire ou vous disiez avoir essayé le spiritisme au MC DO avec vos collègues, ne serait-ce pas un sursaut de vie de votre inconscient profond ?

je sais ça prête à rire, mais comme disait Poolvorde avec Nabe dans ce soir ou jamais, certaines petites choses sont des témoins essentiels.

564. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Tiens Pirâte, tu es noir maintenant, tu as renoncé à te faire de la pub, et tu te contentes de tes sermons grotesques ? Ou bien tu es touché par l'obamania ?

Tu as raison, laisse la place à Pirate en perdition.

565. Le jeudi 22 janvier 2009 par Otto R.

@"Stalker"(560). 1) Non, vous l'aimez. 2) Vous n'êtes pas Stalker. 3) Vous devriez consulter rapidement.

Bon, ma balade à Sait-Anne n'a déjà que trop duré. Bon courage.

566. Le jeudi 22 janvier 2009 par Otto R.

Sainte Anne, pardon ; les troubles me gagnent, partons !

567. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex (who ain't no Juliet)

Euhhh... Quand bien même vous (tu ? on se tutoyait, non ? bref...) vous souviendriez de moi dans 20 ans, disons que ça ne me semble pas être d'une importance phénoménale. Je sais très bien que je ne laisserai pas mon nom dans l'histoire ; et quand bien même, ça ne changerait pas grand chose non plus (Kurt n'a pas fait son Lazare pour revenir sur le devant de la scène malgré les suppliques de groupies en délire depuis deux générations).

La Mort, quand je la verrai en face, j'espère bien qu'elle ressemblera à celle qui sévit dans le Disque Monde de Terry Pratchett (marrant d'ailleurs, dans ces livres, la personne qui meurt accède au paradis ou à l'enfer qu'elle s'imaginait en fonction de ses croyances ; Terry Pratchett, c'est bien, je conseille !)

Ah sinon, je tiens à dire que je ne mange pas au McDo, et que c'est souvent ma propension à amuser la galerie qui me fait agir (mais vous plaisantiez sûrement, Pirate, bien qu'il me soit difficile d'en être certaine).
Non, je ne chasse pas le poltergheist quand je mange un steak tartare. A la limite, plus le ténia, mais lui aussi je l'attends sans jamais le voir venir !

568. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

@ Otto R (565) : Je mise 5 cents sur Pirate pour le 560 !

569. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate et bon samaritain

@ Babouk.

Hier, je me suis ennuyé 5 min, alors j'ai lu L'enfant neutre, on peut en parler si tu veux.

570. Le jeudi 22 janvier 2009 par pseudo

Otto R. (561) Vous trouvez que ça manque de bouse? Mais non, Pirate en fait office, qui est la bouse de Dieu...

(promis j'arrête)

571. Le jeudi 22 janvier 2009 par Otto R.

@Stalpikerate. Au fait, et avant que je m'en aille, avez-vous vu "La mouche", de Kronenbourg ? Ça parle un peu de ces choses là...

572. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Raté Alex (568), c'était un de mes rejetons. Il se trouve que j'ai fini par vider mon sac alors que j'étais dans le bureau de Tony. Plusieurs centaines de petites babouks affolées se sont jetées sur son fond d'écran (Alex à poil) et y ont disparu.

Cela aura sans doute des conséquences, comme ce post style Pirate signé Stalker. Comme ils sont potes, ça va encore, mais je crains le pire, vu que je les ai portées dans les bureaux des éditions ELS, juste au-dessus de la collection de la revue Lignes.

573. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Vas-y mon chou raté, parle-moi de ce manuscrit retrouvé dans une bouteille de rhum dont je ne sais rien. Ah, tes obsessions !

574. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

Et lentement mais sûrement, nous nous rapprochons du 666ème commentaire... Le ciel s'obscurcit, la pluie se fait torrentielle, Noé construit son arche, et les quatre cavaliers scellent leurs montures...

575. Le jeudi 22 janvier 2009 par Rabelais en vélib

Pirate, vous aurez vraiment tout essayé pour vous débarrasser de Babouk. Maintenant vous lui donnez une identité d'écrivain, histoire de le flatter. Honte à vous !

576. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate

@ Rabelais en vélib.

Je l'ai déjà prouvé dans un autre commentaire avec un lien qui montre que le recueil de babouk est présent dans l'historique de Laurent Margantin qui s'appelle aussi Yannick banarzer ou un truc du genre, qui m'a d'ailleurs laissé un commentaire du plus pire style Babouk sur Le Roman Divin.

Mais comme j'ai la flemme de remettre tous les liens, je vous laisse vérifier tout cela par vous-même. Babouk est un gros menteur, à croire qu'il ne sait même pas qu'il existe. Une araignée c'est bêbête que voulez vous.

577. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate

D'ailleurs M. le Rabelais du Vélib, dans l'un de vos commentaire il y avait une vidéo de Michel Deguy qui correspondait au sujet du jour du tiers livre, aussi je vous soupçonne d'être François Bon

578. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Sache infime crotte au creux de la vague que babouk s'appelle babouk et ne prend aucun autre nom, et que si elle avait voulu dire ce qu'elle pensait de ton navet elle aurait signé babouk, comme elle l'a toujours fait pour parler de ton oeuvre ensablée au fond des abîmes.

Quant à tes liens, ils sont bidon, j'ai essayé de les retrouver et il n'y a rien. Tu fais du tort aux absents, ce n'est pas réglo. Tu es un catho de pacotille, péchant par orgueil et médisance.

579. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate

Au fait, je m'appelle Antoine Gallimard, et j'aimerais bien que Léo Scheer cesse de m'appeler au milieu de la nuit pour m'asséner de mots obscènes.

580. Le jeudi 22 janvier 2009 par Greviste

La gréviste ôte deux minutes son bâillon pour lancer un grand cri d'amour: I love you forever, Alex!!! En tout bien tout honneur, précisé-je: sur un plan horizontal, je préfère les mecs.

581. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Tu délires complètement, pauvre branquignol.

Tu devrais plutôt réfléchir sur le fait qu'une Toile sans araignée n'a aucun sens. Et que cette araignée peut être plurielle.

582. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate

@ Babouk.
En effet, je vois que t'as supprimé tes pages web de la revue des ressources, t'es vraiment un gros malade, va faire un tour dans ton frigo ça te calmera.

583. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Pirâte, supprimé quoi ? Docteur Muller, venez vite ! Il recommence !

Alex, au 666ème commentaire, Piratounet implose ? Il y a quand même de l'espoir de ce côté-là.

Vas-y, l'allumé des marais bretons, couvre-moi de posts injurieux !

584. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

@ La grêviste : Waow... Merci !
(Mais chut, IL va revenir nous empêcher de tourner en rond comme de misérables petits poissons rouges dans un aquarium déliquescent, métaphore même pas filée de notre profonde inutilité devant l'Eternel et Son oeuvre... Brrrr....)
@ Babouk : je ne suis pas certaine à 100% que ce soit Pirate qui explose, mais je pense que dans le doute, il est de bon ton de tenter le coup !

585. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate

Pourquoi BABOUK ? parce que Laurent Margantin est malgache vit à la réunion et que les araignée y sont légion, de plus BABOUK commence par BA comme barazer ou je ne sais quoi qui est son vrai nom.

Maintenant cher Babouk, si tu n'y vois pas d'inconvénients, je vais de ce pas recontacter par mail quelques uns de tes collègues et élèves, histoire de t'en foutre plein la gueule, histoire que tu comprennes que lorsqu'on joue avec le feu on se brûle.

Je ne suis qu'un Pirate dont la miséricorde a ses limites.

586. Le jeudi 22 janvier 2009 par Knight

Pirate.
Tourner en rond comme ça, je vois plus qu'une explication, tu dois avoir un problème de safran.

587. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

de plus BABOUK commence par BA

Les yaourts aussi !!!!!
Sérieusement, ils sont pas mauvais ceux là en plus, il y a des yaourts qui s'appellent B.A (d'ailleurs depuis que Bio essaie de m'embrouiller en transformant son pseudo en Activia pour accroître son ipséité, je me sens plus de connivence avec B.A).
Babouk serait-donc... Un yaourt...

588. Le jeudi 22 janvier 2009 par Frère Scoliose

Encore une fois, le débat s'est résumé à une engraine entre tenants du primat métaphysique de type religieux (enfin, surtout le tenant d'un primat catholique sur toute autre considération, c'est tellement plus pratique de s'adosser à la grandeur d'un monothéisme quand on est soi-même un cancrelat narcissique)... et tenants d'une "autonomie" individuelle (balayée par d'innombrables variables internes et externes).

Nonobstant le fait que les propos de Muller sont bien mieux charpentés que ceux du truffon à poil ras qui lui sert d'interlocuteur, les deux thèses ont leurs dangers. Le primat religieux a prouvé, des milliers de fois au cours de l'histoire, à quels désastres il pouvait mener, et je conchie cordialement tout fanatique de type ftalkerien (en gros, un mollah de supermarché sans poil ni kalash). L'autonomie individuelle, dont Charles nous a expliqué sous d'autres cieux qu'elle serait démultipliée par l'éventail des options techniques que la science amène et amènera de plus en plus à l'homme, présente d'autres difficultés selon moi, plus difficiles à cerner, mais que les ravages actuels de l'ultra-libéralisme peuvent néanmoins évoquer.

L'interpénétration de l'individuel et du collectif est une dialectique en vigueur depuis l'époque des tribus d'hominidés, et n'a fait que gagner en acuité depuis. La position de Muller est évidemment plus en phase avec l'évolution du monde, mais elle participe d'une désillusion générale qui, si elle est fondée, laisse nécessairement sur sa faim. La position du clown triste qui prétend lui faire face est invalide parce qu'elle ne repose sur aucune assertion solide (hormis l'habituel name-dropping). Mais elle témoigne d'une aspiration au métaphysique que les partisans de la Mutation ne peuvent ignorer.

Ceci dit sans rentrer dans les détails, Charles.

En clair, entre Réaction et Mutation, il n'y a même pas à choisir : l'histoire l'a déjà fait. Mais les mutations en cours doivent comprendre à quoi riment les déflagrations réactionnaires et/ou supertitieuses (qu'elles soient le fait d'un fanatique musulman, juif ou chrétien, d'ailleurs).

589. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

Bon vu qu'Alex et Pirate postent habituellement en orangé, et que leurs pseudonymes sont fort noirs depuis ce matin, je suppose que le jeu a commencé ? C'est un peu dommage parce que cela mêle deux ordres de discussions, et Stalker a écrit le mot auquel je pensais ce matin, "carnaval" (cela me semblait une bonne idée pour mardi-gras, ce premier carnaval virtuel sur les ELS).

Quoiqu'il en soit, je réponds rapidement aux derniers posts qui me semblent de leur auteur.

(546, Stalker) En des termes plus simples : le monde moderne est rempli d'idées chrétiennes devenues folles

Plutôt d'accord là-dessus, quoique les genèses intellectuelles de la modernité obéissent à diverses sources. Mais surtout, et Marx et Nietzsche m'ont plus influencé là-dessus, je ne crois pas à la dissociation des idées et des pratiques, des esprits et des corps, etc. C'est-à-dire : produire une généalogie des idées est un exercice à mes yeux non séparable de la généalogie des rapports physiques, biologiques, sociaux, économiques etc. entre humains produisant, adoptant ou refusant ces idées. Cela rejoint bien sûr d'autres intuitions sur les limites du langage (dans l'ordre pragmatique), et de la conscience en général.

(553, 559 pseudo) Rien compris. Mais est-ce bien vous ?

(556, Stalker) n'oubliez jamais que la science fonctionne avec un présupposé rien de moins que métaphysique, qui est la recherche de la vérité

Non quand même, on a un siècle d'épistémologie et de philosophie des sciences derrière nous. D'abord, la science expérimentale cherche à émettre des propositions vérifiables, ce qui n'est pas la même chose que la vérité (notamment parce que toute proposition vérifiable est aussi falsifiable, donc qu'il n'existe pas de certitudes définitives en science, toute hypothèse peut être contredite, tout modèle peut être remplacé, toute théorie peut être renversée, etc. ; et aussi parce que c'est un certain mode de vérification, ou de certification, des propositions qui est engagé). Ensuite, le processus même de la science (de fabrication des propositions scientifiques, et avant cela de choix des champs d'observation, de moyens pour cette observation) n'est pas nécessairement rationnel / scientifique de part en part, ni dans son rythme et son mode de progression ni dans son intrication avec les questions sociales, politiques, économiques du moment (cf Kuhn, Lakatos, Latour, etc.).

S'il y a une métaphysique en science, ce serait les mathématiques. Ou alors le présupposé général de départ, "il existe des causes naturelles aux événements naturels", sans lequel l'enquête scientifique n'a pas vraiment de sens (le présupposé n'exclut pas en soi qu'il des causes non-naturelles à certains événements naturels, mais il n'en fait pas une hypothèse de départ pour la recherche).

590. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

Vous savez, Frère Scoliose, je ne suis pas bien au clair avec cette histoire d'individu, il ne faudrait pas que le ton parfois péremptoire et définitif que j'adopte ici ou là trompe sur le caractère très ouvert et souvent très incertain de mes réflexions.

En fait, pas mal de choses (à commencer par la science) suggèrent que l'individu est une fiction si l'on essaie d'y voir une monade isolée, consciente d'elle-même, sujet transparent, être rationnel, etc. Je pense simplement que dans le choix assez limité des fictions sociopolitiques modernes, celle-là est moins mauvaise que d'autres (et celle-là donnait son sens à la plupart des autres, même si ces dernières ont fini par se retourner contre les individus concrets). Mais quand bien même on poserait que l'individualisation (la quête ou la construction de l'autonomie individuelle) est ce que nous pouvons faire de mieux, on ne pourrait négliger et le fait que ce "mieux" est l'appréciation de certains individus, mais pas de tous ; et le fait que l'individualisation existe comme rapport permanent à tout ce que n'est pas l'individu lui-même, justement. Ce sont donc des modes d'individualisation qu'il faudrait (ou qu'on pourrait) mettre en compétition (en dehors de l'Etat et du marché, qui sont les deux institutions historiques accomplissant vaguement ce rôle pour le moment).

Voyez, c'est vraiment pas clair tout cela :(

591. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel

@ Frère S: Vous dites = En clair, entre Réaction et Mutation, il n'y a même pas à choisir : l'histoire l'a déjà fait.

Mais je croyais que le concept de Histoire était réac ! Voyons, ce qui ressemble de plus à un mutant post-Tchernobil ce sont les évangélistes avec leur créationnisme. Ils sont même pas réactionnaires (si l'on prend pour modèle Stalker), ils ont tout pour sortir gagnants, à la longue. J'aime beaucoup votre blog, très illustratif, mais je vous trouve parfois facile et encore moins précis que moi, vous qui comptez faire de l'opinion.

592. Le jeudi 22 janvier 2009 par La tapisserie (3) du Pirate en colère

Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête Le poisson pourrit par la tête

593. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel

@ Tapissier Eh, oui, vivement Néron.

594. Le jeudi 22 janvier 2009 par Christian

@Alex : d'ailleurs depuis que Bio essaie de m'embrouiller en transformant son pseudo en Activia pour accroître son ipséité, je me sens plus de connivence avec B.A, alors là chapeau, en deux coups de cuiller à pot, vous avez su résumer le laborieux débat sur l'ipséité : de quoi dégonfler bien des baudruches.

595. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

Muller : je ne vous répondrai plus ici, mon droïde à moitié déglingué, puisque votre brillante idée de carnaval des fantôches sans chair ni âme a été reprise par la meute des apprentis cacographes, évidemment trop ravis de pouvoir chier la merde qui leur sert de mots sans la moindre retenue. Faut-il que le pubard Léo Scheer s'ennuie de ses demi-mondaines et quarts d'avortons de manuscrivants pour laisser se décomposer ainsi le cadavre déjà si puant de son site ? Ce serait à pleurer si cela valait encore une larme.

596. Le jeudi 22 janvier 2009 par Christianc

Un crocodile passe...

597. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

(595, Stalker) D'abord, à tout seigneur tout honneur, c'était l'idée d'Alex. Ensuite, je pourrais faire l'hypothèse peu charitable que vous ne me répondez pas car vous n'avez rien à me répondre. Enfin, je fais l'hypothèse plus probable (et plus aimable en même temps) que vous n'êtes pas Stalker, attendu que celui-ci met toujours un lien vers son site, vu que cela seul l'intéresse au bout du compte (en bon petit darwinien souhaitant avant tout accroître sa réputation).

Evidemment, il reste encore à démontrer que je suis l'auteur de cette réponse.

598. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Pirâte de cuvette à chiottes, RDV rue de l'arcade à Paris en bas des éditions ELS où je crêche, je t'anéantirai ta laide face de catho-sarkozyste frustré à coup de mes 8 gants de boxe en cuir de zébu.

Mais si tu préfères va au bout du monde chercher Barazer, Margantin ou François Bon, on aura la paix pendant ce temps. Corsairfly offre des billets pas chers en ce moment, ça devrait t'aller. Je m'arrangerai pour que ton avion finisse au fond de l'océan en allant y lâcher mille babouks avant le décollage.

599. Le jeudi 22 janvier 2009 par Dahlia

"Bon vu qu'Alex et Pirate postent habituellement en orangé, et que leurs pseudonymes sont fort noirs depuis ce matin, je suppose que le jeu a commencé ? "

Rien à voir, quand Alex est au turbin, elle ne met jamais de lien dans le pseudo... (enfin si j'ai bien observé, sinon autant pour moi)

600. Le jeudi 22 janvier 2009 par Gréviste

Gréviste ôte une fois encore son bâillon, pour dire à Babouk qu'elle aurait des raisons de casser la figure à Pirate. Le mari de gréviste intervient pour ajouter que s'il n'avait des causes encore plus urgentes à sauver que l'honneur bafoué de sa meuf, il sauterait dans le premier avion pour casser la figure à Stalker. Ouf, gréviste remet son foulard rouge sur sa bouche.

601. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Pirâte, tu vois, tu te ridiculises un peu plus avec tes menaces... Tu es un garçon colérique, tu sais ? Tes parents te supportent, ou bien alors ils t'ont enfermé dans un placard avec internet ?

602. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

(599, Dahlia) Ah peut-être. Dommage alors, c'était bien imité. Mais j'aime autant cela, un carnaval, cela se prépare.

(Sur Pirate, je conserve de gros doutes. Par exemple, le 579 "Antoine Gallimard" n'est pas du tout son genre, même si l'on sait que Pirate est transgenre).

603. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

Nous approchons des 612 commentaires sur Nabe à l'automne dernier, et ce n'est pas sans une certaine émotion que je vois pulvérisé sous mes yeux ce précédent record.

604. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

@J'attends en mâchouillant mon chewing gum: Charly va-t-il rester seul sur un champ de ruines façon Beyrouth des années 80?

605. Le jeudi 22 janvier 2009 par Ane Onyme

      @Gréviste: MARIE, JE VOUS AI RECONNUE !!!!

606. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

(Détail sans grand intérêt) En 597, il fallait lire "en bon petit agent darwinien". Stalker n'est évidemment pas darwinien (ses idées obscures sur l'intention à l'oeuvre dans la matière, le vivant et l'esprit sont précisément ce que Darwin et le darwinisme ont ruiné, au moins pour les deux derniers), mais il n'empêche que son comportement est justifiable d'une analyse darwinienne. (Et pas seulement darwinienne, cela va sans dire).

607. Le jeudi 22 janvier 2009 par Christian

@Dahlia, vous pourriez autoriser Alex à porter son uniforme orange en dehors de ses heures de distraction.

608. Le jeudi 22 janvier 2009 par Christian

Je me demande si nous ne sommes pas les commentateurs de Félix.

609. Le jeudi 22 janvier 2009 par Ludivine Cissé

Ma pierre à cet édifice inutile et oiseux. Le désoeuvrement pixellisé me fascine comme le trou des chiottes. Disons que je vous aide à évacuer l'ivresse vomitive des grands mots vides qu'on s'écoute polir à la chinoise. Je note au passage que Moltonelle rime avec Marielle.

610. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

(559, pseudo) Si pseudo est pseudo, ce qui est devenue une question de post-ipséité chiliastique, je veux bien qu'il/elle/on m'explique ce paragraphe :

Dans la formalisation que Lacan fait du discours, la vérité est une place et non un contenu. La science exclut cette place, ainsi que le sujet qui la fait (la science). C'est pour ça qu'elle ne peut pas se constituer comme lien social.

611. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

Haha, l'Apocalypse devient palpable ! Ce n'était plus moi depuis le 587 et Dahlia a vu juste concernant le noir de mon pseudo... Bon, dorénavant, je serai quelqu'un d'autre...

612. Le jeudi 22 janvier 2009 par NOBODY

STOP OU ENCORE ?

613. Le jeudi 22 janvier 2009 par Coccinelle

@Pirate. Vous volez tous bien trop haut pour mes ailes, je ne suis pas une athlète, moi, mais à propos de la réincarnation, comment c'est pour vous l'incinération ? Je veux dire donneriez-vous votre corps à la science ?

614. Le jeudi 22 janvier 2009 par Un pirate ça sait être généreux

Une fois mort et devenu le Messie c'est au Dafour que je donnerai mon corps, que les enfants boivent mon sang et se nourrissent de ma chair !

Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour Vive le Darfour

615. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie L

Non je ne suis pas gréviste, arrêtez votre harcèlement anonyme. Je l'ai dit plus haut, quand je serai sûre que S ne viendra plus m'agresser de ses insultes immondes, je reviendrai peut-être, sous mon nom ou sous un autre. Pour l'instant, je lis des manuscrits, eh oui, je suis la pauvre dinde qui prend les choses au sérieux. Il en faut.

616. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

@Pirate, j'adore ! Mais je suis du genre narcissique, comme fille, tu me fais un poème rien que pour moi, dis ??

617. Le jeudi 22 janvier 2009 par knight

@Mariel Moi j't'adore, tu sais, et je suis pas marron pour autant. Le S je te l'ai déjà dit et redit, t'en as rien de rien à foutre, ta vie n'est pas en orbite autour du vide. Ah ! ;-)

@Alex Je sais pas si c'est toi, mais même quand c'est pas toi, je suis super d'accord avec ce que tu dis. Elle est cool la poule, pas dinde en plus, croyez-moi !

618. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

J'avais dit que je partais, du haut de ma condescendance transcendentalement polymorphe, mais finalement je reviens, pour mieux vous écraser du talon éculé de mes bottes qui ont parcouru tant de chemins sinueux dans la lugubre atmosphère de la nuit alors que vous, pauvres cloportes, assassins de la Noblesse, bourreaux de la Littérature, passez votre temps à vous complaire dans la fange que vous créez vous mêmes à votre image. Ah, misérables ! Même Oscar Wilde n'eût pu imaginer un pareil Dorian Gray, aussi immonde et aussi inutile, vous, vous n'êtes qu'un et cette unité est Légion, vous êtes le démon qui tente de ronger les Hautes Sphères de l'Indicible !

Marie Elle : voyez comme vous courbez le dos pour vous faire battre... Masochiste schizomorphe, pareille à une Peggy Sastre ni plus ni moins !

Knight : retournez à vos sardines, rebut de l'inutilité !

Et je vous préviens : ce soir j'ai un dîner !!!

619. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

Cissé rime avec fatuité et inutilité.

Mari Elle : moi, je vous ai insultée ? Petite leçon : Marie L est une conne = insulte; Marie L ne sait pas lire et ses interventions sont dignes de celles de Charlotte Ingals ou de Babar = point de vue...

CM : mais si, je suis monstrueusement darwinien puisque j'approuve la sélection naturelle, ce qui me laisse penser que le cyanosé a dû passer entre les mailles du filet sélectif... Vous n'avez toujours pas débranché vos cicuits saturés de friture, mon petit Hal 9000 qui s'estime au-dessus de l'humain alors qu'il n'en est qu'une contrefaçon en roues libres...

Mon lapin : tu baves beaucoup, surtout sur le mode commode du ni... ni... A part commenter et décrire toutes les positions comme caduques, il t'arrive de penser pauvre tanche anonyme ?

620. Le jeudi 22 janvier 2009 par Christian

Les nuages s'accumulent et j'ai oublié mon parapluie. Mais pas de pépin, l'arche est proche.

621. Le jeudi 22 janvier 2009 par Léo

@Tous. Je suis un peu débordé. Je vois des arborescences partout. La rétropublication me donne de l'eczéma et je m'interroge sur ce que je vais bien pouvoir répondre à Ludivine. Wrath n'a pas tort: tous des wannabes! Au diable les wannabes! Bon, je me calme et je retourne dans mon bureau. Tony, soyez gentil, allez m'acheter des chocolats. J'ai besoin de magnesium.

622. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

IL est revenu ! à l'approche du 666e message IL sent l'apocalypse ! Lâchez vos tartines de Nutella, collez vos chewing gum sous la table, prosternez-vous devant LUI, 2012 a trois ans d'avance et nous serons tous morts dans deux heures. Cela tombe bien, j'avais pas trop envie de bosser aujourd'hui.

623. Le jeudi 22 janvier 2009 par Poil aux dents

@Gréviste, 615 Menteuse!

624. Le jeudi 22 janvier 2009 par NOBODY

Z'ont tous pas dékuité depuis Nouvel An...

625. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pseudome et Gaumaurrhe (larvatus rodeo)

Je propose qu'on discute des Fleurs du Mal, de Proust, de "La madeleine" de Baudelaire, et de l'Ulysse de Dante. Est-ce que ça vous plait comme-ça ? Question de prendre des renseignements...

626. Le jeudi 22 janvier 2009 par Martine

Après s'être moqué de mon pseudo qui rend hommage à ma maman, Stalker se moque des tanches, et là quand même, c'est dépasser les bornes. Je me rappellerai toujours de cette petite fille qui habitait dans mon village et dont l'animal domestique était justement une tanche, qu'elle maintenait en vie dans sa baignoire et qu'elle a fini par tuer en voulant la transporter jusqu'à l'étang voisin. Je m'en rappellerai toujours, car cette petite fille, c'était moi.

627. Le jeudi 22 janvier 2009 par Arrête, pirate, ça fait mal aux yeux.

@Léo. Je suis mort de rire Léo, merci pour ce blog.

628. Le jeudi 22 janvier 2009 par Ludivine Cissé

621. Il n'y a pas de majuscule à léo. Jamais.

629. Le jeudi 22 janvier 2009 par Frère scoliose

@Ils ont réussi à te faire fermer ta gueule, Stalker de mes fesses. T'as plus qu'à t'avaler l'intégrale de Bernanos pour te suicider mystiquement!!! Vengeance!!! Vengeance!!!!Mort aux cons réactionnaires!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

630. Le jeudi 22 janvier 2009 par Clic pékinesque

Léo a un drôle d'accent.

@Christian, je t'ai reconnu, gare à tes mollets archés.

631. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alain Baudemont

H.S. le Slacker et T.S. le Mller, deux pierres pour un coup, à l'angle du boulevard Saint-Michel et de la rue Racine, il y a une dame, là, une pauvre dame qui tricote, là, et elle tricote une écharpe depuis des années, des années, les moineaux mangent son ouvrage et lui rongent les doigts, mais la dame, la pauvre dame regarde le trottoir gris comme un ciel et sourit sous sa cape mitée, tous les Slacker et tous les Mller du monde ne lui voleront jamais ses aiguilles, oh non jamais, ni son sourire. Car nous sommes de l'armée de lampadaires sans-nom, sans-grade et sans-souci, nous autres les flageoles du temps perdu, nous avançons surplace dans la nuit claire sans l'ombre d'une ombre. H.S. le Slacker et T.S. le Mller mangent encore des bonbons empoisonnés qui carient leurs dents tombées depuis longtemps de leur bouche ouverte au vent mauvais de la glycine agitée des soubresauts d'une bande de Gaza brûlant de la colère de l'Innombable, la dame, la pauvre dame n'en finit de nourrir des moineaux.

632. Le jeudi 22 janvier 2009 par Soeur Muscovicidose

@ Frère Scoliose : ouiiiii !!!!!! vengeanceeeeeee !!!!! Hahahahahahaha !!!!!!!

@ Martine : Toutes mes condoléances, ma soeur...

633. Le jeudi 22 janvier 2009 par Dahlia

Une petite vidéo pour détendre l'atmosphère^^

634. Le jeudi 22 janvier 2009 par leo

@Ludivine Cissé. Merci. Vous êtes une vraie gentille, on le voit à votre méchanceté.

Soyons plus pragmatiques. Pour l'espace m@n, Tony et moi pensons désormais à faire des pages personnelles sans aucune possibilité de communiquer à l'extérieur de la page, ainsi que des m@nuscrits inaccessibles. Qu'en pensez-vous ?

635. Le jeudi 22 janvier 2009 par leo

Laissez-moi je vous prie, je suis troublé par la fin de Pif-Gadget et de mon héros.

Je compte bien d'ailleurs publier prochainement l'intégrale dans une nouvelle collection.

636. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

AB : toujours aussi mauvais, en plus d'être incompréhensible. Le 618 n'est pas de moi, même l'âne consanguin aurait réussi un meilleur pastiche ! Pirate, calmez-vous à jouer ainsi au clown, cela va vite lasser tout le monde...

637. Le jeudi 22 janvier 2009 par Nic

Je suis perplexe. La binarité du conflit opposant les partisans de Stalker à ceux de Muller, tournerait elle en eau de boudin? Flûte, encore des nouveaux m@nuscrits demain. Vais encore avoir mal aux yeux. Et tous ces ingrats qui lisent pas mes textes. Heureusement qu'il y a Marie et Franfreluche.

638. Le jeudi 22 janvier 2009 par Rabelais en vélib

Stalker (618-619) plutôt par Muller me semble-t-il.

639. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alain Baudemont

H.S. le Slacker, le 631 n'est pas de moi non plus, je suis bien plus clair d'habitude, clair de lune, lune de miel, miel à mouche, mouche-ton-nez.

640. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

Ah non, démenti formel, je les ai tous fait sauf ces deux-là.

641. Le jeudi 22 janvier 2009 par Un pirate ça sait préparer des spaghetti et les denteler aussi

°

642. Le jeudi 22 janvier 2009 par Clic

@Nic : vous utilisez un stylo Bic, ma bique ?

643. Le jeudi 22 janvier 2009 par Un pirate ça sait renier un pape

Charles Muller vous êtes prétentieux comme un pape. Vous serez privé de petits fours.

644. Le jeudi 22 janvier 2009 par NOBODY

Y a 1 NOBODY 2 trop ici. Cépas2lajalousiemoinonplus.

645. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Pirâte vous êtes orgueilleux comme un type de Vannes. Vous serez privé de Darfour.

646. Le jeudi 22 janvier 2009 par NOBODY

1choseestsuredemaincestM@nuscrits

647. Le jeudi 22 janvier 2009 par m@nuscrit

pssssssssssitt, lisez-moi.

648. Le jeudi 22 janvier 2009 par NOBODY

J'alimente le flow de la mort à 647 brouettes ras bord 2 cheval

649. Le jeudi 22 janvier 2009 par La tapisserie (4) du Pirate à tous ses amis

Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi Ami, cela rime avec vomi

650. Le jeudi 22 janvier 2009 par Mort de rire

@Stalker Ah mais non le 627, c'est moi, c'est pas Pirate!!!!!

651. Le jeudi 22 janvier 2009 par Fanfreluche =& :-o)---

Je ris aux éclats, oh ce que vous me faites rire tous, je m'en tiens les côtes. Je vous aime et vous apporterai des chocolats, surtout à vous Marie, toute seule dans votre exil. En pensant à vous Marie tout seule voilà que je pleure, oh je pleure toutes les larmes de mon corps. Je vous plains et vous apporterai des chocolats.

652. Le jeudi 22 janvier 2009 par Morte de rire aussi

@Mort de rire : menteur ! c'est moi.

653. Le jeudi 22 janvier 2009 par Knight, le vrai... enfin...

@617 knight en noir.

t'es gentil, t'arrêtes tout de suite de jouer avec mon pseu avant que je te claque le museau, p'tit nez de boeuf !
C'est pas méchant du tout tu vois et je t'en veux pas mais des conneries j'en dis d'assez lourdes comme ça, pas la peine de me faire porter ta musette. En plus, ça a l'air con, mais relis ton 617, suffit pas d'ajouter des Ah ! ; ) ni même des fautes d'orthographe. Knight c'est un style de merde si tu veux, Stalker l'a d'ailleurs parfaitement démontré, mais il y a une zizic un rythme et des syncopes que t'es pas près de choper... ça serait trop simple et pour le coup : Ah ! ; )
Maintenant si tu veux me parler de plus près, clique sur l'orange, juste après contact, la couronne mortuaire, il y a ma gueule et un Email.
Désolé pour cet intermède, le match peut reprendre.

654. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie L

@Franfreluche Me faites pas chier salope, j'en ai rien à foutre de vos chocolats, vous êtes la première à me prendre pour une dinde, je préfère encore sucer Stalker que supporter vos conneries. Voilà c'était Marie énervée, j'espère que j'ai été assez méchante cette fois.

655. Le jeudi 22 janvier 2009 par Fanfreluche =& :-o)---

@Fanfreluche =& :-o)--- Et moi des m@nons !

656. Le jeudi 22 janvier 2009 par Fanfreluche =& :-o)---

Mais Marie, les chocolats c'étaient pas pour toi mais pour Léo ! Salope toi même.

657. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marco

Bonjour tout le monde, je n'ai pas trop le temps, juste pour dire que je suis d'accord avec Charles Muller, c'est agaçant. Allez, on se revoit en 2010.

658. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

Je suis

659. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

au

660. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

six cent

661. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

soixante

662. Le jeudi 22 janvier 2009 par babouk

six

663. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie L

@Franfreluche C'est ça, va faire ta radasse chez Léo, la pipe à 2 euros c'est pas mon truc. J'ai bien compris votre jeu, je ne serai jamais invitée à la partouze. Je m'en fiche, j'aime nic et on va partir sur une île déserte loin de la pollution et de l'agression.

664. Le jeudi 22 janvier 2009 par Nicolaï

Marie, va te promener et mange des pommes. Non? ça va mieux, t'es calmée? J'aime mieux Et n'asticote pas mon Léo, il fait ce qu'il peut le bougre.

665. Le jeudi 22 janvier 2009 par Clic

Moi j'ai fait du lapin au romarin...

666. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

Haaaaaaaaiiiiiilllll Saaaataaaaannnnn !!!!!

667. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

Tu l'as dit, Knight, un contenant aussi laid pour un contenu aussi con, il n'y en pas deux. Va bouffer tes maquereaux et laisse les sycophantes chier dans leur bocal.

668. Le jeudi 22 janvier 2009 par pseudo

Clic, votre lapin au romarin devait suivre une analyse lacanienne, comme Charles Muller. Et vous aussi, parce qu'avec votre obsession du lapin, vous subjectivez moyen l'espace de vérité des fines herbes.

669. Le jeudi 22 janvier 2009 par Dahlia

J'suis à la bourre, trop de trucs à faire. P.....fais suer ce m@nuscrit. Fichue rétropublication. Salut, j'y retourne, bise à Marilou.

670. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

Le 666 a bel et bien provoqué un bug, à ce qu'il semble.

671. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pékinois gourmet

@Clic, j'aime bien le râble bien développé.

672. Le jeudi 22 janvier 2009 par Knight

Ecoute moi bien Jean Jean, ah ;) !
T'as pas le drive, le truc, le flow, t'as pas été à Manhattan, tu sais pas de quoi je parle, kiffe la vibes sur mon site, laisse toi envoûter par la musique, laisse toi submerger par l'esprit de la sardine, ah ;) !

673. Le jeudi 22 janvier 2009 par Romarin

@Charles Muller, votre semble ne vous ressemble guère.

674. Le jeudi 22 janvier 2009 par NOBODY

L'autre kesskil y conné à la vibes... C mwa le Suprêm'Nobody !

675. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pastiche

@Knight, tu vois, t'as la bouche pleine Man, attend, la verticale open. T'peux pas savoir, Gisors, ouais c'est Gisors qui tune, swing et floppe à l'ex trême.

676. Le jeudi 22 janvier 2009 par Arthur Morneplaine

C'est plat et désespérant.

677. Le jeudi 22 janvier 2009 par Wrath

Vous êtes honteux, puisque c'est comme ça je vais l'écrire sur mon blog !
Léo : publiez moi, publiez moi, publieeezzzz mooooiiiiii !!!! Je vous en supplie, je mettrai même des jupes courtes mais publiez mooooiiii !!!

678. Le jeudi 22 janvier 2009 par Gréviste

Je m'ennuie devant mon piquet de grève. Faire grève toute seule, tu parles d'un cadeau. Comment je vais faire pour revenir sans perdre la face? Et comment me faire pardonner d'avoir été si méchante avec Léo et Nico. Je suis tricarde forever. Manuelito, toi qui m'as à la bonne, tu n'aurais pas une idée? Oui, je sais, tu as autre chose à penser, tes peintures, tes rêveries sur le m@nuscrit de Dahlia et toutes tes excentricités qui m'épatent moi qui suis si prévisible. Et Nic, Nic, t'as pas une idée? Si tu m'aides pas, tu seras tout seul pour commenter les m@nuscrits du vendredi. Tout ça parce que j'ai traité le Dragon prétentieux de "pauvre type". La vie est trop dure....

679. Le jeudi 22 janvier 2009 par Knight

En noir ou en orange, t'y es vraiment pas.
écoute le père, je vais te dire, t'es à côté de tes pompes. T'es pas drôle, t'es juste pitoyable. Tu sais que t'es à deux doigts de la camisole, Pirate ? Tu vas peut-être même finir par être tricard ici. Alors va te noyer et qu'on en parle plus.

680. Le jeudi 22 janvier 2009 par nic

Moi j'en ai plein le fion d'avoir des idées tout le temps, alors que personne ne lit mon "En avoir deux", et pourtant Dieu m'est témoin que j'en ai deux belles. Y en a marre. Ton piquet, tu sais où tu peux te le carrer ! C'est fini d'être un chic type !

681. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pseudome et Gaumaurrhe

Laissez que les petits enfants viennent à moi. Surtout le navet tondu de la sarbacane à boulettes, qui n'a pas arrêté d'embêter. (pseudo-évangile du Pirate, page 666)

682. Le jeudi 22 janvier 2009 par Un Pirate ça lit entre les lignes

En rentrant chez moi, sur le sentier, j'ai vu la dame blanche se faire prendre en stop par Jason Vorrhes. J'ai alors pensé à vous, Babouk et Charles Muller, et lorsque le 4*4 s'est embouti dans un saule pleureur, j'ai pensé que c'était là l'oeuvre du destin, du karma, car la roue tourne, et tôt ou tard vous mêmes mourrez dans d'atroces souffrances. Tout est lié.

683. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

Gréviste!!!! Tu m'aimes plus?? Alors t'es plus Marie.

Marie n'est pas Marie! C'est moi qui suis bien marie....

684. Le jeudi 22 janvier 2009 par Un Pirate ça pense que qui va à la chasse perd sa place

Moi je t'aime Alex, c'est pas grave. Je t'enverrai un exemplaire du Roman Divin ! D'ailleurs je vais renommer mon Amanda pour l'appeler Alex, ce sera pour la mise en ligne de la version 43 de mes Mariés.

685. Le jeudi 22 janvier 2009 par pseudo

J'suis pas crédible: c'est pas moi.

686. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alexandre le Bienheureux sans La Grande

684 ? Ah non les gars, faites pas ça ! N'avez quand même pas misé sur le milcons ? Pirate pousse sur mon orange et va me chercher la gazette et mon saucisson. Mon kleps fait la sieste.

687. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie L

Tout ça à cause de ce muffle de S. On devrait l'interdire ici tout simplement. Il est bon qu'à semer la zizani et agresser les honnêtes gens qui ne demandent rien à personne! Il dresse tout le monde les uns contre les autres, même Pirate!

688. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

Marie Elle : la grève vous allait pourtant si bien... Vous n'y êtes pas, ma chérie, JE suis l'honnêteté là où vous n'êtes que duperie, tromperie, et muflerie. La preuve, non seulement vous vous vautrez dans l'anonymat, mais maintenant vous vous usurpez les uns les autres vos respectives identités. Quant à Pirate, je me charge d'en faire mon Messager. Je vous laisse Knight en pâture, puissent ses bouts de ferraille lui servir de linceul.

689. Le jeudi 22 janvier 2009 par Lynx

@Leo. Votre 634. Je prends en catimini. Chiche. Cap ?

690. Le jeudi 22 janvier 2009 par Lynx

@Léo. Je suis sérieux. Je sais que je ne pourrai pas mettre ça en sécurité par une voie de publication, c'est proprement impubliable. Mais je ne veux pas que ce soit détruit quand je vais mourir, je veux que quelqu'un puisse le trouver et le garder s'il le souhaite. Ce n'est pas de la littérature, évidemment. C'est autre chose, une sorte de boite avec des images. Je ne sais pas quoi au juste mais je sens que ça pourra servir à quelqu'un, un jour. A quoi, je ne sais pas. Mais cela servira forcément à un frère à qui manque un frère, un père, une mère puisque cela me sert. Ils sont vivants, Léo. Tous les quatre . Il faut qu'ils soient vivants. Ce soir le cognac est excellent et il faut qu'il le soit, c'est bien le moins que ce foutu cognac puisse faire pour apporter sa contribution.

691. Le jeudi 22 janvier 2009 par Manuel

@Lynx "ce n'est pas de la littérature, évidemment", même si c'est des images, c'est une belle berneinung.

692. Le jeudi 22 janvier 2009 par Ludivine Cissé

Vous avez tous autant de charisme que Brad.

693. Le jeudi 22 janvier 2009 par Stalker

Heu, dites-moi, mon cher Léo, il y a tout de même quelque chose qu'il faudrait faire pour éviter ces pénibles trollisations d'un fil : attribuer à chaque intervenant répertorié une URL, deux maximum et s'en tenir là... Je veux bien que nous nous amusions comme des fous à ce jeux des masques, mais cela, très vite, annule toute forme de conversation, et il y en a eu sur cette note comme sur l'ipséité...

694. Le jeudi 22 janvier 2009 par Frère Scoliose

Jamais ô grand jamais la moindre remise en question, Juaniiitooo...

Au fait, Juan : tu confonds les verbes "penser" et "name-dropper". Contextualisations : "un cancériste remplace avantageusement la pensée individuelle par le name-drop, ça lui donne un genre."

Je suis sûr que si on compile les interventions que Ftalky a régurgitées rien que sur ce blog, il en émanera (outre une habituelle odeur intestinale) l'air suivant : "ah Léo, comment pouvez-vous supportez qu'un autre que moi s'exprime dans vos commentaires, que ne filtrez-vous enfin l'entrée de votre blog, afin que les fâcheux, les progressistes, les rationalistes, les gauchistes, les journalistes et les femmes en soient tous bannis ??! Ah ! Puisque personne ici n'est assez éduqué ni assez bigot pour comprendre ma métaphysique, je vous laisse entre lombrics".

La Sheila des forums a encore réussi une fausse sortie aujourd'hui, on dirait.

Bref, "c'est du p'tit bois"...

@ Charles, votre 590 : oui, je connais le caractère expéditif de cette forme de débat. On poste, on poste, et parfois on prend des raccourcis qui ne reflètent qu'imparfaitement son propos - donc no misunderstanding : tout ça est loin d'être clair, je suis d'accord. Un bémol sur votre conclusion : l'Etat n'est pas tant selon moi un vecteur d'individuation, mais quelque chose de plus "neutre" qui oscille entre la vieille conception hobbesienne de la servitude volontaire, et la structure issue du vieux pacte rousseauiste (et je vous fais grâce des analyses anarchistes).

Quant au Marché : oui, non, bon : on peut penser, avec les Classiques, que le capitalisme est un vecteur d'individuation. C'est pas faux. Mais uniquement si vous parlez du Marché décrit par les Classiques. Le Marché aujourd'hui me semble TOUT sauf un vecteur d'individuation. L'individu est de plus en plus un discours publicitaire qui ne sert qu'à segmenter la masse, et à faire croire à chacun qu'on répond à ses besoins personnels...

(Et enfin : le 629 n'est pas de nous...)

695. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie L Chat échaudé

Damned ! Encore un Gros Minet. Ca n'en finira donc jamais!

696. Le jeudi 22 janvier 2009 par Frère Scoliose

Grrrrouinnn..

697. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

Je viens de tout relire... Mention spéciale aux 653 et 654, j'en aurais avalé mon chewing gum pour un peu !
(Oui et bon, là c'est vraiment moi. Enfin je crois.)

698. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate qu'en a marre taper son mail et son site et le tout en orange

@ Charles Muller 602. "Antoine Gallimard", c'était bien moi.

@ Coccinelle 613. Je n'ai pas d'avis sur la question. L'incinération, je n'en sais rien. Donner mon corps à la science, je n'en sais rien. Je sais juste que si quelqu'un qui m'est proche devait subir une greffe d'organe je serais pour. C'est des questions très intimes, bien plus intimes que de savoir si on est croyant ou non, de gauche ou de droite. C'est un choix des plus personnel, il n'y a pas à mon avis de bonnes ou de mauvaises réponses. L'incinération, à une époque j'étais plutôt pour, à présent je suis plutôt contre.

@ Pirate 614. Non, tu n'es pas moi, les histoires de sang c'est plutôt Babouk, les histoires d'enfants c'est plutôt Charles, le lien vers mon blog ça serait plutôt un truc à la Alex.

@ Pirate 641, 643, 649, 682, 684. Vous non plus vous n'êtes pas moi.

@ Babouk. Pourquoi vous obstinez vous à me rendre mauvais ? J'ai beaucoup d'amour en moi et je préfèrerais que nous partagions cela.

699. Le jeudi 22 janvier 2009 par Alex

614, c'est moi. J'aurais voulu être à l'origine des 641 et 649 mais il y a beaucoup plus fort que moi !

700. Le jeudi 22 janvier 2009 par Gaston

Fiston !

701. Le jeudi 22 janvier 2009 par nic

(637) Pas de majuscule pour moi non plus. (663) D'accord.
On se croirait au dernier épisode du Prisonnier. Qui est le numéro un ?

702. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

Pirate (698) au-dessus : non, non, pas du tout.

Désolé pour le chewing gum engorgé, Alex, en l'occurrence pour le 654 (Marie, vous me pardonnerez, c'était irrésistible de vous faire franchir une étape de plus dans l'énervement, et même de vous faire carrément péter les plombs grave). Le 653 en revanche, je parie une bouteille sur le vrai Knight, réagissant au faux (que j'étais aussi, d'ailleurs, en 617, mais Knight, t'énerves pas têt' de rat, quand le jeu a commencé, on est juste des pseudo, des pseud', des ps', tu vois, Ah ;-) Et la bouteille est pour toi même si tu avoues être le vrai 653, ce que tu es j'en suis sûr).

Donc, je suis crevé et je sors du bal, avant, je confesse mes masques sous mon IP de référence, je fus donc : 592 (Pirate), 595 (Stalker), 615 (Marie), 616 (Alex), 617 (Knight), 620 (Christian), 622 (Alex), 631 (Alain Baudemont), 634 (Leo), 639 (Alain Baudemont), 649 (Pirate), 651 (Franfreluche), 654 (Marie), 657 (Marco), 663 (Marie), 667 (Stalker), 668 (pseudo).

703. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie L kiss cool

@Nic. (637). Tu ne m'en veux pas trop?

704. Le jeudi 22 janvier 2009 par Pirate

Ayant été absent sur ce coup là, je n'ai pu imiter personne, quel dommage, si j'avais su !

705. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie L

@Charles. Horrible satyre. Vous avez de la chance que je vous aime bien....

706. Le jeudi 22 janvier 2009 par Jean-Klaxon Pacotille

J'ai (presque) tout relu aussi, du coup.

Aïe.

707. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles Muller

PS : à tous précision, je n'emprunte votre pseudo que dans le cadre d'un divertissement qu'Alex et moi-même avions annoncé, en espérant que Léo l'institutionnalise, mais qui fut finalement sauvage faute de signal du patron des lieux. En dehors de ce cadre précis, je n'aime pas l'emprunt de patronyme ou pseudonyme, raison pour laquelle je précise ci-dessus les faux messages sous ma responsabilité, donc désolé pour ceux ou celles qui en auraient été choqué(e)s.

708. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie X

Oh, oui, va y Nic, broute moi le minou !

709. Le jeudi 22 janvier 2009 par Nic la trique

Oh, Marie, si tu savais, tout le mal que l'on m'a fait... Et ça, ça te plait ?

710. Le jeudi 22 janvier 2009 par Marie X

Encore, encore, oh toi t'es un homme, un vrai !

711. Le jeudi 22 janvier 2009 par Jean-Klaxon Pacotille

Aaah, Muller, vous voyez où on en est de précautions ? Voilà pourquoi les trolls s'épanouissent toujours plus facilement sur internet que les honnêtes gens...

712. Le jeudi 22 janvier 2009 par Charles muller

La position verticale, est comme son nom l'indique verticale, car si elle était horizontale, soyons rigoureux, elle serait comme son nom l'indique horizontale, là où ça se complique, c'est quand la position est entre les deux, le nombril vers le haut ou vers le bas, soyons rigoureux, donc pour faire un bon kamasutra, il faut mesurer préciséùent l'angle de pénétration, car chaq