Je crois que j'ai vu un Grosminet. - Blog des Editions Léo Scheer

822. Je crois que j'ai vu un Grosminet.

Par Léo Scheer, mercredi 15 octobre 2008 :: #822 :: rss

Comme dit Martine (# 75) : "Je crois que j'ai vu un Grosminet". Vous avez peut être, vous aussi, remarqué un commentaire sur le fil précédent consacré au Référendum des d@ubes : "Intéressant, vraiment. Comme toujours". Titi avait bien vu. L'objet de cette visite était de nous signaler les problèmes auxquels se heurte la construction d'une oeuvre critique, nous ne pouvions y être insensibles. À votre bon coeur, voici donc l'objet :

"Les Infréquentables deviennent un livre"

"Une méchanceté circulait au sujet de Lou Andreas-Salomé, rapportée par Hector Bianciotti dans Une passion en toutes Lettres : dès qu'elle s'attachait à un créateur, celui-ci accouchait d'un livre après un délai très strict de neuf mois de labeur. Une méchanceté circule, paraît-il, au sujet de Léo Scheer, ce grand amant des lettres françaises : toutes les fois qu'il rencontre un jeune auteur, ce dernier, homme, femme ou commentateur de blog peu importe, neuf jours plus tard expulse un navet, immédiatement transféré en soins intensifs (une plantation hydroponique, sans même un milligramme de bon fumier odorant) par le bon docteur Florent Moreau-Georgesco chargé de le laver sommairement, de le peler et surtout de l'accommoder à une sauce mercantile dont il a le secret. Notre navet poussera certes de travers mais qui donc s'en rendra compte et s'avisera de jeter le légume transgénique à la poubelle ? Les bonnes âmes qui me lisent constateront donc que, cédant à la mode et ayant approché Léo Scheer il y a quelques mois, je suis non seulement parvenu à conserver ma silhouette de jeune premier mais aussi j'ai réussi à ne point expulser un cadavre d'ouvrage, à faire un livre comme on fait ses besoins... Ces mêmes lecteurs auront également remarqué l'indiscutable infériorité de Léo Scheer, véritable tayloriste du mauvais livre, sur celle qui n'eut même pas besoin d'être la maîtresse de Nietzsche pour rendre ce dernier fou d'amour.

Cette note, je la dédie donc bien évidemment au blogueur Léo Scheer et à son nègre aquinate, donc subtile voire angélique, Florent Georgesco*, pourrait être malicieusement intitulée : Des effets surprenants de la blogosphère sur la réalité. L'intéressé ou plutôt l'ex-intéressé, à savoir le très fin Léo Scheer, comprendra l'allusion : à trop jouer avec la notion de virtualité, on risque d'en payer quelques menues conséquences, tout de même réelles. Je précise d'ailleurs, pour les ignorants, que Léo Scheer est depuis longtemps versé dans ces questions complexes relatives aux frontières poreuses entre la réalité et la virtualité, récemment mises en lumière par un numéro bidon de Chronic'art qui ne cesse de faire la fierté de ses rédacteurs. Je connais au moins une personne (laquelle, curieusement, n'apparaît dans l'historique des lectures de la supercherie concoctée par la revue que quelques jours après sa réaction... officieuse) qui l'avait éventée au bout de quelques heures seulement (et, bien sûr, d'une recherche instantanée sur Google) et qui fut priée, à genoux ou presque, par le patron de Chronic'art en personne de ne point vendre la mèche avant, tout de même, que ce faux numéro n'ait fait parler de lui, donc, n'ait fait vendre quelques exemplaires... De qui s'agit-il ? Allons allons, la curiosité est un vilain défaut, surtout lorsqu'elle voudrait se proposer de ternir la réputation de nos si impeccables journalistes hyper-branchés... Heureusement pour les ventes de Chronic'art que David Abiker, avec quelques autres, ont foncé comme un seul homme sur le panneau, pourtant visible à quelques bonnes centaines de mètres. Et puis votre serviteur, en créant un faux profil sur Facebook, n'a-t-il pas berné quelques scheeriens patentés ou d'occasion, dont la très peu mémorable Peggy Sastre ? Toutefois, laissons nos petits Néo s'amuser dans leur lilliputienne Matrice festiviste et parisienne et revenons à nos moutons enragés, un sujet infiniment plus noble il me semble. J'évoquais donc les conséquences pratiques de comportements virtuels. En voici une, de poids certes modeste mais pas moins bien réelle : mon refus de faire paraître ce livre, pour le moment intitulé Les Infréquentables, aux éditions Léo Scheer. Je le confesse, humblement : j'ai failli être tenté, oui, mea maxima culpa, par une publication aux éditions Léo Scheer, pour la simple et bonne raison que je ne me voyais pas proposer ces Infréquentables à des éditeurs qui, de toute façon, trop frileux ou trop lâches, n'en auraient point voulu, le rejetant d'une phrase-type, Malgré l'intérêt de votre projet, nous sommes au regret... Quoi qu'il en soit, je l'écrivais en titre, Les Infréquentables, qui constituèrent un numéro hors série de la revue de Joseph Vebret, La Presse Littéraire, finiront bien par être édités par quelque courageux entrepreneur de démolitions ou, pour le dire plus clairement, s'il en existe encore : par un éditeur digne de ce nom. D'ores et déjà, j'ai réussi à regrouper une bonne soixantaine de collaborateurs de qualité (je compte dans ce chiffre ceux que j'avais réunis, à quelques exceptions près, pour La Presse littéraire) autour de ce projet mais, malgré bien des efforts, je n'ai pu trouver de portraitistes dignes d'évoquer les écrivains (et penseurs) suivants : Caraco, Bernanos (Georges et Michel), Fraigneau, Monnerot, Chesterton, Péguy, Barbey d'Aurevilly, Daudet (Léon bien sûr), Ocampo, Cingria, Abellio, Morand, Bataille, T. S. Eliot, Jouhandeau, Maurras.

Je suis ouvert à toute suggestion (sérieuse : Soljenitsyne; moins sérieuse : J.-É. Hallier) bien évidemment, non seulement quant à l'ajout de tel infréquentable qui aurait été scandaleusement oublié (comme Tony Duvert ? À vrai dire, oublié, il ne le fut pas...) mais également à celui d'un portraitiste auquel je n'aurais pas songé et dont, surtout, j'obtiendrais les coordonnées.

Un dernier mot : je compte dédier ce volume à la mémoire de Dominique Autié, décédé le 27 mai 2008, qui écrivit un beau texte sur Ernst Jünger et qui me proposa spontanément de le retirer du sommaire de La Presse littéraire, la place me manquant pour accueillir tous les textes. Tous, loin s'en faut, ne firent pas preuve d'une telle humilité...

Il reconnaîtra, sur la photographie illustrant cette note, le premier jet du synopsis de nos Infréquentables, l'après-midi où, dans un agréable troquet tenu par une très désagréable mégère, nous avons bu de trop nombreux verres de vin blanc. La conversation fut très intéressante et même franchement agréable. Elle ne devait, bien évidemment, mener à rien, pas même à me pousser à lire les ouvrages scandaleux de Tony Duvert."

Stalker, sur son blog, le 14 octobre 2008.

Commentaires

1. Le mercredi 15 octobre 2008 par Gonzague

Qu'il écrit bien ce Stalker tout de même. Il a un peu raison aussi... Une seule solution, chrétienne : le prendre dans ses bras. Cher léo, publiez son pamphlet, ce serait la classe et vous sauveriez un désespéré de sa logique. Et puis il écrit vraiment bien, objectivement.

2. Le mercredi 15 octobre 2008 par Zarmo

Ce serait un bel hommage de la littérature aux mèdecins légistes, du vice à la vertu. Le docteur Stalker et le trader Asensio...Lequel des deux a besoin d'argent réel?

3. Le mercredi 15 octobre 2008 par Z au pastiche

@Léo, vous ne rendez pas service à Stalker malgré vos bonnes intentions : J'entends des lames s'aiguiser derrière moi. Conseil : Sortez un peu de votre bulle de champagne et penchez-vous la moindre (sic) sur la raison d'être des éditions Leo Scheer. Sur votre manière, candide, de la saboter. Que vous renvoyiez l'ascenseur à Stalker est parfaitement admissible, il a su à point focaliser sur votre belle édition. Mais là vous mettez les pieds dans le plat, vous n'avez pas bien compris. "Les Infréquentables" est une petite chose assez banale, inoffensive, écrite de la main gauche ("arrangeable" cependant, "possible", soyons diligent). Or vous en parlez comme si vous ne l'aviez pas lu. Lourde erreur.(Avez-vous seulement ouvert un manuscrit ? On peut en douter.) C'est d'autant plus regrettable que vous savez fort bien que Stalker sera publiée aux ELS quoi qu'il advienne. Pas la peine de vous faire de dessin, n'est-ce pas? Gonzague, Zarmo et autres oiseaux. Vous êtes un poil naïfs vous, non? Changez de graines, vous volez de travers. @leo, soyez prudent dans vos parties de chasse au bécasseau. On vous aime bien, vous êtes courageux. (On vous croyait plus subtil ceci dit ; ce que vous pouvez être « grosse ficelle » parfois ; j’en discutais avec X hier justement…) Le début d'une collection - attendue - est très délicat comme vous le savez. Eh oui mon cher, c'est ça aussi de s'exposer, de fanfaronner... Ne vous trompez pas de couleur. "Rater mieux" est un sain commencement. Pour votre prévisionnel, Darnat est une option intéressante. Moins frivole. Le Lo Russo a l'air étonnant. Konsstrukt, il y a des choses. Essuyez vos lunettes, leo. Bonne chance. Amicalement. Z au pastiche.

4. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Gonzague @Zarmo. Le problème avec les écritures du Net, comme nous l'avons évoqué à propos de M@nuscrits, c'est la différence entre le personnage/pseudo et le personnage/réel. De ce point de vue, Stalker et Wrath sont, à peu de choses près, dans des situations comparables.
Tant que le pseudo domine dans l'écriture, ça tient. Dès que le réel prends le dessus, ça se casse la figure. Wrath ou Stalker sont des créations artistiques, au même titre que les autres pseudos du Net qui ont été développés, sur des sites ou des blogs, avec les moyens d'expression que leur fournit le numérique.
Le personnage du Stalker parvient à être bon dans la forme "commentaire". Il a besoin de "répondre". La forme devient alors drôle, légère et assez claire dans l'expression. Dès que Juan Asensio transparaît, ça devient verbeux, lourd, sinistre et assez incompréhensible.
Ce n'est pas, je crois, le trader qui est gênant, cet aspect là fait partie du personnage (Stalker est une sorte de trader littéraire), ce qui ne va pas c'est plutôt le Juan-Asensio/écrivain-réel, tout comme Lise-Marie Jaillant quand elle tente de suivre, dans un roman, la ligne éditoriale de Wrath.
Ce type de personnages est particulièrement difficile à assumer dans l'écriture parce qu'il ouvre largement la porte au ressentiment de l'écrivain réel et on sait à quel point il est difficile de construire une oeuvre artistique, avec ce que cela suppose de générosité, sur le ressentiment.
Ce billet de Stalker est bon dans la mesure où il parle de sa propre situation avec le même humour que celui dont il use pour les autres.
Cher Gonzague, vous me demandez de publier ce que vous appelez le pamphlet de Stalker, (les Infréquentables), je me permets de vous signaler que, comme il le rappelle dans son billet, j'avais accepté le principe de cet ouvrage collectif et que le travail avec Florent était même engagé. C'est un "gros chantier" car il faut trouver les "plumes" capables d'être au niveau pour rendre à ces écrivains majeurs ce qui leur est dû.
J'avoue ne pas avoir compris ce qui lui a pris, à partir du moment où nous avons accepté, de partir en guerre contre nous et d'écrire ces deux billets extravagants, assez glauques par ailleurs, parcourus de relans antisémites. Stalker s'était fait chahuter dans un billet qui lui était consacré, et il y avait vu de la malice de ma part. Mais le Stalker-personnage-virtuel n'aurait pas réagi de cette façon déshonorante et absurde. Je pense que c'est plutôt Juan Asensio, découvrant qu'il n'était peut-être pas à la hauteur de son projet qui s'est tiré une balle dans le pieds.

5. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Z au pastiche. Vous confondez, il n'a jamais été envisagé de publier Les Infréquentables dans M@nuscrits. Je suis d'accord avec vous, il faut protéger cette nouvelle collection. Dites à X, la prochaine fois que vous le rencontrerez, que j'en mesure l'enjeu (je crois).
De toutes façons, pour être publié dans M@nuscrits, il faut commencer par mettre en ligne un texte dans ce cadre. J'avais conseillé à Stalker de le faire à un certain moment. Il avait réagi de façon prévisible.

6. Le mercredi 15 octobre 2008 par Stalker

Léo, voyons, une fois de plus, vous plaquez vos petites grilles de lecture lacano-merdiques sur mon cas, pas franchement pathologique. Les choses sont pourtant bien simples et, vous allez le voir, je vais parler (comme toujours) sans la moindre gêne : en effet, vous deviez éditer les Infréquentables mais ma foi, tout trader que je (ne) suis (pas : car enfin, les métiers de la Bourse ne se limitent pas au cas du trader qui n'est même pas un vendeur, etc. Cessez donc d'employer un vocabulaire dont vous ne comprenez pas même les grosses différences), tout trader que je ne suis donc pas, j'attendais un engagement ferme. Où était-il ? Vous savez ce que c'est, cela, un engagement ferme ? Une signature, au bas d'un contrat qui, franchement, je joue cartes sur table, n'était pas exactement désavantageux à votre endroit. Ah oui, il fallait aussi, pour obtenir le sésame ouvre-toi de LS, passer sous les fourches caudines d'un bon millier de relectures par Florent Georgesco (que je salue) et qui, décidément, est la cheville ouvrière de vos éditions. Cela, c'est non. Je ne puis travailler avec vous sur un projet qui ne reste que virtuel et qui, cependant, n'en finit pas d'être remis à plat. Premier problème. Second problème : comment travailler avec une équipe qui, de toute façon, aurait saboté un projet qui lui aurait paru infréquentable ? Allons allons, c'est cela, se tirer une balle dans le pied. Troisième problème. Ma foi, vous l'avez noté, j'ai considéré que, en tant que futur (probable) éditeur, votre comportement, ici même, à mon endroit, était... léger, je reste poli vous l'aurez compris. Car, pour la millième fois peut-être, et contre l'ânerie sempiternelle que vous proférez, à savoir que le personnage de Stalker n'est pas Juan Asensio, chacune de mes notes vous concernant, je pensais du moins que vous aviez compris cela, tente de montrer que la virtualité et ses petits jeux cisséniens ne m'intéresse guère. D'où ma volonté farouche de n'être point confronté à des imbéciles qui se cachent derrière leur écran. D'où le fait que, non, décidément non, je ne puis supporter la dichotomie d'un homme (vous) se montrant charmant lorsque je le rencontre et, derrière un écran, jouant à de petits jeux troubles, pour ne pas dire : minables. Si vous vous ennuyez, essayez donc les jeux vidéo, on en fait de très bons pour les gens de votre âge. Vous pourrez vous y défouler et étancher votre vaine passion : l'interaction entre le réel et le virtuel. Or, c'est bien simple : il n'y a aucune interaction possible tant qu'il n'y a pas de rencontre entre la réalité et les ferments de réalité contenus dans le virtuel. Chez vous, les deux sont différents et ne coïncident jamais. C'est sans doute bête mais, mon Dieu, il me semble être infiniment moins intelligent que vous et, ma foi encore, préférer cette honnêteté que je nommerai intellectuelle. Mon antisémitisme ? Non, si vous vous étiez appelé Jean-Claude Bidochon, j'aurais également martelé que vous vous ennuyez et ne savez plus quoi faire de votre fric, d'où une maison d'édition qui, à mon sens, n'a aucune nécessité interne et n'est qu'un coup de pub, à vrai dire de plus en plus éventé. Vous ancrer dans le réel, mais oui, c'est ce que je voulais faire en collaborant avec vous. Restez donc derrière votre écran, c'est encore là que vous êtes le meilleur, hélas le plus absolument insignifiant. Enfin, pour ce qui concerne mes écrits : allons allons, mais qu'avez-vous donc lu, vraiment, de moi ? Pas grand-chose je le crains, car il y a plus de méthode dans ce que je tente d'écrire, dans mes livres et mon blog, que dans la logorrhée insignifiante, cher Léo, de votre blog et surtout dans l'idée sous-tendant votre travail d'éditeur. Vous n'acceptez tout simplement pas mon présupposé : la transcendance, alors que vous vous propagez de façon rhizomique. Les rhizomes, voilà qui est la nourriture des taupes (Martine nous renseignera sur ce point). L'horizon, voilà qui est la nourriture des hommes, la main en visière. Regardez votre nombril : voilà à quoi se résume in fine votre travail d'éditeur. Me comparer à Wrath est tout simplement une pure connerie, je vous croyais tout de même plus fin mais, là encore, je vous aurais surestimé.

7. Le mercredi 15 octobre 2008 par Fayot anonyme

Mon cher Stalker, ne voyez nulle offense dans mon propos, car je vous considère (et sincèrement) comme quelqu'un de particulièrement intelligent (ce que je suis un peu, bien qu'immodestement) et cultivé (ce que je ne suis pas, avec regret, d'ailleurs). Mais, sur un point (d'ailleurs unique) vous et cette créature évoquée possédez au moins qq chose en commun : l'obsession étrange du "contrat d"édition ferme et signé". Vous devriez savoir que M. Léo Scheer est un gros matou matois et patient qui aime jouer (cependant, il n'est pas cruel). Je suis en pourparlers télépathiques schizoïdes avec lui dans le désert des tartares depuis plusieurs mois, c'est passionnant et je ne suis vraiment pas pressé de "signer" un jour (il est d'ailleurs probable que nous ne signerons jamais, car mon psychiatre e tmoi-même sommes les seuls à connaître ces pourparlers). Attendre le plaisir (qui ne viendra peut-être jamais) est mieux encore que de l'éprouver, cher et si précoce jeune homme, car de la frustration quasi-certaine d'un plaisir possible naît la jouissance du désir demeuré désir. Pour paraphraser qq que vous devez connaître, désire rpublier, c'est "l'amour du désir demeuré désir"...

8. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Stalker. Si c'est un contrat réel que vous attendez, faites la démarche habituelle de nous envoyer un manuscrit réel. Nous le lirons et nous verrons à ce moment là si nous le publions et si nous vous signons un contrat pour en acheter les droits. C'est la démarche courante de l'édition réelle. Le reste, ce que vous écrivez ici, n'est que du bavardage.

9. Le mercredi 15 octobre 2008 par Stalker

Je suis un bouffon qui jamais ne se mea culpate mais la transcendance de mon DIEU qui m'ensinistre l'âme jette sur vos rhizomes mon rire jaune d'atrabilaire cancannant.

10. Le mercredi 15 octobre 2008 par Charles Muller

Détail des horizons immanents : la taupe n'est évidemment pas herbivore, mais insectivore. (La vieille taupe, elle, est un animal conceptuel).

11. Le mercredi 15 octobre 2008 par Stalker

Allons allons, Léo, pas de ça avec moi, comme si je pouvais vous présenter un manuscrit réel avec des contributions qui n'ont pas encore été rendues ! Vous vous défilez, comme d'habitude et vous foutez de ma gueule : comme si vous ne saviez pas que les éditeurs signent des à-valoirs conséquents pour des livres de merde pas même écrits par des auteurs de merde ! Vous êtes un blagueur. Les jeux ne m'intéressent pas, FA et, non, trois fois non, je ne cours pas après les publications. J'aime seulement qu'un oui soit un oui et un non un non, pour paraphraser un texte connu. Avec Léo Scheer, un oui peut être un non et inversement. Le reste est bavardage, en effet.

12. Le mercredi 15 octobre 2008 par Gonzague

Oulala ! Je ne connais pas les dessous le l'histoire. Deux choses : Stalker est effectivement extrêmement violent et ne comprend sans doute pas qu'un être, quel qu'il soit (léo plus qu'un autre), veut être séduit. C'est son seul point commun avec Wrath : il ne veut pas séduire, il ne sait pas séduire, il a peur de la séduction. Pour le reste, Wrath écrit comme ma concierge, Stalker je le maintiens écrit très bien. D'ailleurs ses billets (qui ne sont pas des commentaires) sont toujours excellents. Je comprends, cher léo, que face à un handicapé de la politesse (de la chose polie, caressée) comme Stalker, vous ayez un mouvement de rejet. Qu'il aille se faire foutre, je suis bien d'accord. Mais... la prochaine fois qu'une jeunesse vous proposera un manuscrit en "sachant y faire", il faudra que vous vous interrogiez quand même un peu sur ce crible, qui façonne votre ligne éditoriale, et qui veut que l'on sache "vous prendre" (toutes les connotations permises sont contenues dans cette expression) pour que vous publiiez. Il me semble que Stalker ne sait pas "vous prendre" car justement, la présence du phallus (et un déni massif de toute homosexualité chez lui) rend les choses compliquées. Il vous insulte par peur d'avoir à coucher avec vous. Publier des hommes, c'est un autre exercice. Je reste votre Gonzague, Avec toute ma considération, etc...

13. Le mercredi 15 octobre 2008 par nic

@Charles Muller. Bien creusé.

Et Z qui a parlé à X, sont-ce aussi des dédoublements virtuels, auquel cas ne conviendrait-il pas de les nommer Z' et X' pour ne pas les confondre avec les originaux ?

14. Le mercredi 15 octobre 2008 par Martine

je crois que gonzague a bu

15. Le mercredi 15 octobre 2008 par Valy

@"je ne cours pas après les publications". Encore heureux, l'édition n'est pas encore les latrines que tu crois, mon beau au regard ensoleillé de l'intérieur (par le JB?)

16. Le mercredi 15 octobre 2008 par George SS

C'est pas beau, les frustrés revanchards, Léo, baisse pas ta garde

17. Le mercredi 15 octobre 2008 par George SS

@Gonzague : tu lis quoi en général pour trouver du style à cette huitre mollasse et envasée ? C'est quoi, écrire bien, après Joyce ?

18. Le mercredi 15 octobre 2008 par Martine

il lit les étiquettes des bouteilles de rouge qui tâche et qui pique

19. Le mercredi 15 octobre 2008 par Otto Rinolaringo

@George "SS" et Martine. Mauvaises langues ! Kss Kss Kss ! Ah les vipères ! Vous n'avez que ça à faire ? Il écrit bien Stalkouère ! C'est ce qu'il dit, et comment il le dit, qui parfois est consternant. Nuance. Et après Joyce, le vieux Joyce, y a un tas de choses, heureusement. Ça me fait toujours rire les gens qui pensent que la littérature s'est arrêtée en 1960. Beaucoup rire. Poêle à.

20. Le mercredi 15 octobre 2008 par Otto R.

George SS. Putain. Faut l'faire quand même ! SS ! Y en a qu'ont peur de rien ici c'est dingue.

21. Le mercredi 15 octobre 2008 par Louison

" Ce qui est pire c'est qu'on se demande comment le lendemain on trouvera assez de force pour continuer à faire ce qu'on a fait la veille et depuis déjà tellement trop longtemps, où on trouvera la force pour ces démarches imbéciles, ces milles projets qui n'aboutissent à rien, ces tentatives pour sortir de l'accablante nécessité, tentatives qui toujours avortent, et toutes pour aller se convaincre une fois de plus que le destin est insurmontable, qu'il faut retomber au bas de la muraille, chaque soir, sous l'angoisse de ce lendemain, toujours plus précaire, plus sordide.

C'est l'âge aussi qui vient peut-être, le traître, et nous menace du pire. On a plus beaucoup de musique en soi pour faire danser la vie, voilà. Toute la jeunesse est allée mourrir déjà au bout du monde dans le silence de vérité. Et où aller dehors, je vous le demande, dès qu'on a plus en soi la somme suffisante de délire ?

La vérité, c'est une agonie qui n'en finit pas. La vérité de ce monde c'est la mort. Il faut choisir, mourir ou mentir. Je n'ai jamais pu me tuer moi. "

Voyage au bout de la nuit Louis-Ferdinand Céline

22. Le mercredi 15 octobre 2008 par Louison

Comment peut-on éditer Nabe et accuser Stalker d'antisémitisme?

Voyage au bout de la nuit, c'est beau, mais Celine était tout de même un triple crétin

23. Le mercredi 15 octobre 2008 par Otto R.

Ça y est, c'est reparti. Dites, Louison, cher Louison, vous voudriez pas, plutôt que faire le bobet, aller vous balader en forêt ? Mmm ? Quérir quelques lactaires sanguins ? Et pendant que vous y êtes, ramener des amanites (phalloïdes, bien sûr) ? Ce serait chic.

24. Le mercredi 15 octobre 2008 par Ludovic

"Comment peut-on éditer Nabe et accuser Stalker d'antisémitisme?"

Oui, voilà vraiment ce que les gens comme Louison ne comprendront jamais.

25. Le mercredi 15 octobre 2008 par JOULIK

@Otto *20* Pas d' panique ! George SS, c'est Sa Sainteté qu' ça veut dire. Tu sais, depuis les naffaires Nabe & Siné, te fatigues pas avec ton poing Godwin, on est déjà tous vaccinés. Pigé ? ;)

26. Le mercredi 15 octobre 2008 par Gonzague

@ George SS : Tu retardes mon gars avec ton Joyce. C'est fini les années 90 et tout le monde (même les englishs) s'accorde à cette grande banalité qui veut que Proust soit le plus grand écrivains de tous les temps (d'ailleurs suis d'accord avec Michel H quand il explique à BHL que ceux qui mettent Céline et Proust sur un pied d'égalité "ne savent pas vraiment de quoi il parlent". Si Céline est un génie, son oeuvre n'est pas au niveau de celle de Proust. En fait, la quantité de travail, ça compte.). Ton Joyce il est imbitable sans charme, il est brouillon. Enfin, il n'écrivait pas en français, il est donc "hors champ" nous concernant toi et moi (ça m'étonnerait que tu sois bilingue au point de te taper Joyce en vo).

Pour Stalker, ceux qui ont une petite culture psychanalytique me comprendront et les autres bêêêleront. C'est pourtant pas le bout du monde à capicher que la présence du phallus, et donc le risque de pénétration, suscite chez ceux qui refoulent puissamment toute pulsion homosexuelle une réaction violente. Mais bon, on est plus dans la seule question qui vaille : "Il y a quelqu'un qui écrit mieux que beaucoup de monde. Qui va le publier ?". On a des comptes à rendre à la réalité après tout. Léo est en position de faire l'histoire littéraire, il ne peut pas déconner sous prétexte qu'il a en face de lui un "déséquilibré". Les crabes, c'est dur à attraper, ça pince facilement, mais c'est très bon avec de la mayonnaise. Voilà. Aux fourneaux mon cher léo ! :))

27. Le mercredi 15 octobre 2008 par Georgette SecSoc

Ne pas confondre l'éructation remarquable du vrai style avec les petits pédants surexcités à la stalker dont le grand style se réduit à l'insulte facile et aux rhétoriques réac archi vues (ce qui ne passe pour du style qu'auprès des badernes indémerdables).

28. Le mercredi 15 octobre 2008 par Georgette SecSoc

Bien sûr, si ici la référence est BHL et MH, alors là.... c'est abyssal, c'est sans remède, prends deux cachets mon grand.

29. Le mercredi 15 octobre 2008 par Otto R.

Vous fûtes brillant, Gonzo. Zague, pardon. Le phallus impudicus fait peur. Il sent. Il vient dans les sous bois de résineux, à l'automne...

30. Le mercredi 15 octobre 2008 par Otto SecSoc

d'abors lgâ la ren compry saji c de "l'après Joyce" ducul;, pas de Joyce, comprennent ren c mecs a toujours la ramné ^pour keud

31. Le mercredi 15 octobre 2008 par Frère Scoliose

Mais, très sérieusement, il y en a parmi cette auguste petite assemblée pour trouver que le Ftalker écrit "bien" ?

Nous pensons qu'il n'écrit même pas. Il régurgite, continuellement, le même pâté gluant, filleux à souhait, dégageant des fumets parfois racistes, le plus souvent stupidement réactionnaires. Ni style ni propos, chez ce pleutre insecte, mais plutôt un perpétuel palindrome pâteux, exprimant en 15.000 signes ce qu'un autre pourrait résumer en quelques phrases : Juan est frustré, sa frustration alimente son babil acrimonique au point de constituer un "style" aux yeux de certains de ses lecteurs.

Voyez-le pleurer sur les chiffres de vente de son dernier étron, voyez-le tambouriner à la porte d'ELS, voyez-le éternellement tenter de griffer les éditeurs, les auteurs, les journalistes, comment pourrait-on avoir la moindre forme de mansuétude pour ce clown gesticulant ? Il lui a manqué quelques bonnes gifles dans son jeune temps, voilà tout. Des gifles qui ne lui auraient pas conféré plus de talent, mais qui au moins lui auraient appris ce qu'il y a d'obscène à étaler tout le temps son envie.

32. Le mercredi 15 octobre 2008 par Otto R.

@Frère Scoliose. "sa frustration alimente son babil acrimonique au point de constituer un "style" aux yeux de certains de ses lecteurs". Ben voilà : on y est. Et c'est déjà pas si mal. On ne parle bien que de style, non pas de contenu. Mais c'est énorme le style, vous savez. Peu de gens en ont un.

33. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Stalker. Votre # 11.

"comme si vous ne saviez pas que les éditeurs signent des à-valoirs conséquents pour des livres de merde pas même écrits par des auteurs de merde !"

Je pense que vous résumez très bien ce qu'il convient d'éviter, c'est bien la raison pour laquelle je préfère attendre de pouvoir lire un manuscrit avant de me prononcer sur sa publication. Vous qui êtes un expert du système financier, vous avez probablement noté, ces derniers temps, une crise du crédit. C'est dans l'air, même les banques ne se garantissent plus entr'elles, il faut que les États viennent leur servir de gage.
Votre ambitieux projet s'appelle, je vous le rappelle, Les infréquentables, il n'est pas sûr que le fait de se rendre insupportable (ce pour quoi vous semblez effectivement avoir des dispositions) puisse lui servir de gage afin qu'on lui accorde quelque crédit. Il y a confusion dans les termes, ce qui n'est pas de très bonne augure.
C'est, de toutes façons, une règle des ELS de ne pas pré-financer des projets de livre, nous ne nous engageons que sur la base d'un texte, c'est notre mode de fonctionnement.

34. Le mercredi 15 octobre 2008 par Otto R.

Ecrire "bien", avoir un style, écrire "juste", etc. Toutes ces notions sont différentes, quoique voisines. C'est assez complexe l'écriture vous savez. On peut écrire "juste" avec un style de merde, tout comme avoir un "sacré style" pour dire des énormités, des trucs irrecevables. Il faut de tout. C'est ça qui est bien.

35. Le mercredi 15 octobre 2008 par Frère Scoliose

@ léo : vous trouvez que c'est un "style" ?

Au sens où, par exemple, les acteurs d'Hélène & les Garçons pouvaient pousser l'absence de talent de comédien à un degré qui devenait "style" ?

Désolé, nous n'y voyons aucun style. Seulement de la complaisance.

36. Le mercredi 15 octobre 2008 par Frère Scoliose

Du reste, un projet du type "les Infréquentables", n'est jamais que la énième tentative, par Asensio (mais d'autres que lui l'avaient précédé sur cette voie), de s'arroger un peu du souffre des auteurs cités.

Les anciens de la revue "Cancer!" avaient déjà fait de même avec leur "têtes de turcs".

Il ne saurait s'agir de livres.

Il s'agit tout au mieux d'anthologies, pas même axées sur autre chose que le caractère provocateur ou faisandé non pas des textes, mais de leurs auteurs.

J'y vois plutôt une farce, au final. Mais rien qui ne fasse esthétique, et bien entendu aucun autre propos que celui de se montrer "méééchaaant"... Quelle inanité.

37. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Frère Scoliose. Ce n'est pas la question ici dans la mesure où il s'agit d'un ouvrage collectif dans lequel des auteurs évoqueraient des grands écrivains comme ayant été infréquentables. C'est à ces auteurs qu'on demande d'avoir le style qui convient pour l'exercice et pas à Stalker. Son rôle, ici, est de choisir les binômes avec discernement et de suivre le travail des auteurs, c'est un rôle "politique".

38. Le mercredi 15 octobre 2008 par Frère Scoliose

J'en conviens.

Un rôle "politique", dites-vous ?

Mais quand ce mignonnet garnement a-t-il prétendu à un autre rôle ?

39. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Frère Scoliose. Quand il fait écrire Juan Asensio.

40. Le mercredi 15 octobre 2008 par Florent G.

J'aurais voulu intervenir plus tôt, mais j'étais pris : j'émondais des légumes. Le soir tombant, les affaires sérieuses s'éloignent, et le temps que je consacre habituellement à mes récréations peut être un peu détourné au profit du Stalker, quoiqu'il ait cessé de m'amuser.
Me voici donc personnage conceptuel, ou plus précisément fantasmatique : celui qui viole l'intégrité des créateurs, le retoucheur abusif, le nègre. Je pense que les auteurs avec qui j'ai travaillé, ou ceux que je vois tous les jours en ce moment, s'amuseront de cette bêtise. Moi aussi, mais encore une fois je m'en lasse. Je mettrai donc les choses au point ici, sans intention d'y revenir. Il faut n'avoir aucune expérience de l'édition, ni aucune idée autre que délirante de la littérature, pour confondre la réécriture, l'adaptation au marché ou tout autre forme de jardinage paradoxal (où, si je suis le Stalker, on commence par couper et nettoyer les navets avant de les planter) avec le travail éditorial. Il n'y a pas un mot, dans les livres sur lesquels j'interviens, qui ne soit discuté avec l'auteur. Je suis le contraire du Stalker : je ne cherche pas à exister ; j'existe comme je l'entends, et cela me suffit. Voudrais-je publier mes propres livres que je le ferais.
En attendant, je suis éditeur, et il n'y a que le Stalker qui ignore ce que cela signifie, à savoir une lecture précise, le plus rigoureuse qu'il est possible, d'un texte que je m'efforce de rapprocher de ce que l'auteur a voulu qu'il soit ; la contestation, donc, d'une certaine souveraineté de l'auteur, mais non pas au profit d'une idée générale de ce que doit être un livre : au profit de ce livre particulier, que j'ai devant moi, au profit de son auteur, et de ce qu'il a de singulier, d'incomparable. Juan Asensio a sans doute trop rêvé, jeune homme, de l'aura de l'écrivain, il a trop voulu la porter, à défaut de l'auréole du saint, pour imaginer que quiconque puisse se mêler de ses écritures, et il s'est encroûté là-dedans, et n'a de cesse depuis que son rêve ne retrouve sa fraîcheur. D'où une certaine rage. D'où aussi le personnage conceptuel Florent Georgesco : celui qui lui a dit un jour qu'il aimait bien certaines de ses phrases, et d'autres non. On a tôt fait de devenir un monstre, quand on essaie de sortir quelqu'un de ses nuées.
Je ne partage en réalité ni l'enthousiasme de Gonzague ni la haine de "Frère Scoliose" : Asensio est un garçon intelligent, qui écrit mieux que beaucoup, et plus mal que tant d'autres ; on pourrait faire des choses intéressantes avec lui, nous le pensions, Léo et moi ; il n'a qu'un défaut dirimant : il ne veut pas. Il préfère rester seul, et vitupérer. Au passage : ce qu'il dit sur le contrat "ferme et définitif" est inepte. Nous étions convenus avec lui d'établir un contrat, mais pour un projet qui devait commencer à être mis en oeuvre six mois plus tard il n'y avait pas le feu, et nous ne pouvions pas prévoir qu'au moment où notre collaboration commençait, il allait se mettre à nous insulter, et à répandre qu'il échappait à un piège en ne signant pas ce contrat. Ses raisons de nous fuir étaient sans doute légitimes, mais pourquoi nous reproche-t-il de l'avoir fui ? Dans l'hostilité que beaucoup ont manifesté sur ce blog à son endroit, il y avait des motifs à mes yeux inacceptables, ceux-là mêmes qu'il s'agissait de combattre à travers ce projet d'un livre sur les "infréquentables" : quelque chose qui avait à voir avec la police de la pensée, la surveillance idéologique de la littérature, le clanisme politique, la haine de celui qui ne pense pas comme soi. S'il ne s'agit que de ça, je suis prêt à défendre le travail du Stalker, qui a parfaitement le droit de croire en ce qu'il veut, et de penser de la manière qui lui paraît bonne. Il doit simplement se souvenir que nous n'avons pas besoin de lui pour défendre la liberté des écrivains, nous l'avons montré et le montrerons encore. Et que, pour finir (il est temps que je reprenne une activité plus plaisante que ces explications), à partir du moment où il se montre indigne, par son comportement, par son enfermement, par sa préférence pour les chimères, de ce qu'il est peut-être encore capable d'incarner, nous pouvons aisément, quant à nous, l'oublier.

41. Le mercredi 15 octobre 2008 par Gonzague

Bon ben voilà ! Il faut un manuscrit. C'est d'ailleurs normal. Avec ce que j'aurai fait pour la publication de ce collectif, il serait indécent que je n'y figure pas ! :) Pour ce qui est du rôle politique de Stalker, c'est vraiment le dernier rôle qu'il est capable de tenir. Qui plus est, aucun auteur ne se fera dicter l'autre auteur à propos duquel il doit dithyramber. La seule chose à faire est de sélectionner les auteurs écrivants, qui eux sélectionneront leurs auteurs "infréquentables". Le directeur du projet slalomant pour éviter les doublons... C'est plutôt simplissime à mener comme projet les gars... Suis en train de me dire que finalement, c'est peut-être moi l'homme de la situation ;))

42. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Gonzague. Oui, c'est bien ce que je disais : un rôle "politique".

43. Le mercredi 15 octobre 2008 par Stalker

Dieu, que cela vole bas ! Répondons au seul qui mérite une réponse : Florent Georgesco. Ma foi, vous avez raison sur bien des points mon cher mais, de grâce, ne jouez pas au pauvre petit Calimero, j'ai toujours reconnu vos propres qualités et pointé vos défauts, le plus colossal à mon sens étant que vous perdez votre temps (intellectuellement, le reste est votre affaire) chez LS. Nul doute que vous savez mener votre barque : vous irez loin, comme vont toujours relativement loin les fins diplomates. Quant à vos dernières affirmations qui me prennent de haut : allons allons, ce n'est pas à vous que je vais administrer une petite leçon de théologie concernant les possédés et leurs exorcistes, si ? A moins qu'il ne s'agisse de séminaristes rentrés si je puis dire. Dans ce cas... Ah !

44. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo nemo

pièce jointe

45. Le mercredi 15 octobre 2008 par Florent G.

Je n'ai parlé ni de mes qualités ni de mes défauts, dont je me soucie comme d'une guigne : j'ai parlé de mon travail. Mais peu importe.

46. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Gonzague. Votre # 41. C'est peut-être vous "l'homme de la situation", mais alors changez la (la situation) et laissons Stalker poursuivre, ailleurs, son projet des Infréquentables.

47. Le mercredi 15 octobre 2008 par = :-o)-- Perplexe

44 @Leo Nemo. C'est sérieux ? C'est bouleversant, non ? :-|

48. Le mercredi 15 octobre 2008 par Stalker

FG : votre travail ? Quoi ? "Il n'y a pas un mot, dans les livres sur lesquels j'interviens, qui ne soit discuté avec l'auteur. Je suis le contraire du Stalker : je ne cherche pas à exister ; j'existe comme je l'entends, et cela me suffit. Voudrais-je publier mes propres livres que je le ferais."

Bizarre : vous existez ou vous n'existez pas, à la fin, mon très angélique docteur ? Voilà ce que j'attends, oui : un livre de Florent Georgesco, qui se cache commodément derrière de mauvais nanars réécris. Je vais vous le dire mon cher, et vous le dire une fois pour toutes : vous prétendez m'oublier ? Non, je corrige : JE n'ai pas même besoin de vous oublier monsieur le jardinier (pas besoin de terre pour une culture hydroponique mon cher, d'où l'inversion de ma chaîne légumineuse) faiseur de navets. Pourquoi ? Parce que les Infréquentables, menés à terme, auraient, quel qu'en eût été l'accueil par la presse, donné quelque sérieux aux éditions LS qui, à deux ou trois auteurs près (Matzneff qui se prend pour un sphinx et se rigidifie à mesure qu'il approche de la centaine d'années d'existence, Nabe, de plus en plus lamentablement mauvais... qui d'autre ?), ne publient rien qui puisse être considéré comme un livre. Je suis en train de lire quelques mauvais livres, justement, publiés par vos soins (vos : LS), sans savoir si vous (FL) avez contribué à leur réécriture. Si c'est le cas, je vois de quelle façon il faut considérer cet admirable travail d'humilité et d'effacement de vous-même derrière ce qu'écrit l'auteur. Vous vous effacez Florent, mais vous vous effacez bien mal : cessez donc de jouer au plus fin, et imaginez que vous êtes en face de moi, quelques verres de bon vin blanc dans le gosier. Qu'allez-vous donc répondre à celui qui vous demande, Florent, où est l'effacement d'un homme intelligent dont l'essentiel consiste à lire, durant 90% de ses heures de travail, des livres qui ne valent rien ? N'y a-t-il point tout de même quelque inconséquence à étudier, comme vous l'avez fait, un auteur qui a porté haut le souci de la langue et de la pensée, qui a tenté de fondre logique et illumination, trouver un biais raisonnable d'accès au transcendant et... de lire un premier livre d'une de ces starlettes avantageuses (plus ou moins) qui finissent là où elles auraient dû commencer (sans passer par la case écriture) : dans les vidéos des ELS et même... le réécrire pour le formater avantageusement, afin qu'il soit bien défendu par vos attachées de presse ? Vraiment ? Allons allons mon rusé... Je crois que, si j'ai quelque moment de récréation, entre les navets de Gaudé et de Énard, oui, je vais décidément m'amuser à chroniquer tel ou tel... premier roman. Oui, voilà qui me distraiera de la lecture de vrais livres.

49. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Stalker. Si vous souhaitez inviter un membre de l'équipe des ELS à venir déblatérer avec vous sur les ELS, je ne suis pas sûr que le site des ELS soit le lieu le plus approprié. Vous avez tout le Net pour ça et même des troquets qui servent du vin blanc.

50. Le mercredi 15 octobre 2008 par Marco

Stalker, vous allez donc passer à la moulinette un premier roman des ELS, par pure distraction? Ces intermèdes, digressions, parenthèses ludiques deviennent bien nombreuses sur votre blog, au final ça va faire beaucoup de cours de récréation au coeur de votre austère édifice... Et pour aller où? Combien de distractions vous faudra-t-il encore pour vous sentir quitte avec les ELS, pour prendre enfin une quelconque distance, une quelconque hauteur, hauteur que vous traquez pourtant chez les "fauves christiques"? Voilà ce que je ne parviens pas à comprendre.

Vous faites tout pour être indéfendable, vous multipliez les inélégances, vous êtes en guerre perpétuelle, fort bien, Marchenoir. Je voudrais quand même dire que j'ai aimé le com 40 de Florent Georgesco qui vous critique en reconnaissant vos qualités. Car voilà bien ce que je supporte mal chez vos détracteurs acharnés _ qui au passage ne voient pas l'absurde de leur attitude: frère Scoliose et autres camarades anti-stalker, vous dites mépriser au plus haut point la bouillie du bouillant basque, et bizarrement vous ne pouvez que parler de lui, et souvent, et longuement; quand on méprise, un bref crachat doit suffire; vos assiduités lui rendent étrangement hommage, ayez-en au moins conscience. Donc, voilà ce que je supporte mal: cette façon si grossière, si visible, de rabaisser systématiquement, avec un soin aussi méticuleux que ridicule, celui que l'on hait. Le Stalker est haïssable, soit. Son style peut être ampoulé à l'extrême, re-soit. Ses grilles de lectures métaphysiques ne semblent pas opérantes, re-re-soit. Mais qu'on n'aille pas dire qu'il n'a ni style ni pensée. Sa critique du roman d'Enard est une vraie critique, solide, enlevée; ses réponses à l'Enquête sur le roman sont riches, pertinentes, stimulantes. On peut dire que non, bien sûr, pour que la ligne de démarcation reste bien nette, pour que rien ne soit à sauver chez celui que l'on déteste. Mais ça sera de la mauvaise foi. Je n'ai rien contre la haine, inévitable dès lors que l'idéologie est là, et le Stalker la recherche, cette haine des "adversaires"; je n'aime pas, en revanche, la mauvaise foi.

51. Le mercredi 15 octobre 2008 par Frère Scoliose

Vous oubliez, Marco, le plaisir qui consiste à ridiculiser un fat, torturer un pédant, moquer un vaniteux, et surtout griller l'usurpation tragi-comique d'un beauf réactionnaire drappé dans une pose de critique d'art.

Vous lui trouvez du style ? Pourquoi pas. Martyriser une langue, l'enlaidir et l'hypertrophier, la gonfler d'air, tout ça c'est probablement encore une façon de s'en servir. Nous n'y trouvons qu'empilements insipides et pesanteurs obsessionnelles.

Vous lui trouvez une pensée ? L'apologie pavlovienne d'un conservatisme tous azimuts, les accents affligeants du rebelle aux temps présents, le détournement parfois propagandiste d'oeuvres, de travaux et de références, les sorties de route xénophobes... Appelons ça un gimmick, tout au plus, et l'un des plus infects. Suffisamment macéré en tous cas.

Quand à cette remarque facile qui consiste à dire qu'un véritable mépris ne s'exprime qu'en un crachat instantané, je vous prie de l'appliquer au sujet de notre dissection à nous, pour bien percevoir à quel point elle est générique, donc inopérante. Nous parlons je vous le rappelle d'un jeune homme qui émet des milliers de signes un peu partout sur internet pour expliquer à quel point il "dédaigne" ses infortunés interlocuteurs.

Vous craignez la mauvaise foi ? Aucune de notre côté. Il y a mépris, c'est vrai : fort et clair. Mais les chats jouent avec les souris. Vous n'y verrez jamais la moindre forme d'hommage.

52. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Frère Scoliose. Nous nous éloignons du sujet de ce fil qui est de discuter d'un cas précis de projet éditorial (Les Infréquentables).

53. Le jeudi 16 octobre 2008 par Louison

Vous écrivez tous très bien dans cet échange, mais comme disait ma grand mère cela cache un peu la merde au chat.

Stalker, vos histoires d'avance sur recettes, c'est quoi, vous vous prenez pour Gavalda ma parole.

FG: Avez-vous vraiment voulu être séminariste? Le mélange St Thomas d'Aquin et Tony Duvert, c'est too much for me really. Et vos histoires de police des moeurs, cela fout la trouille.

Bon, toute cette histoire est un gros quiproquo. Et maintenant c'est trop tard.

Quand une femme dit à un homme qu'il en a une petite et qu'il ne la faisait pas jouir, c'est foutu, c'est divorce. Même si elle ne le pensait pas, même si elle se sentait trahie, flouée, humiliée. Elle l'a dit. Même si en fait elle n'était même pas cocue, et que tout cela est un beau gâchis. C'est foutu.

54. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Marco. C'est à cela que vous faisiez allusion ?

@Louison. Bien résumé.

55. Le jeudi 16 octobre 2008 par ouam

non rien

56. Le jeudi 16 octobre 2008 par Florent G.

@ Stalker : je serais heureux de lire de votre part, enfin, une critique argumentée d'un de nos livres. Pour l'instant vous ne parlez que de ce qu'il est nécessaire à votre construction mentale qu'ils soient. Je garde un souvenir amusé, par exemple, de ce que vous aviez dit du roman de Nicolas Jones-Gorlin, dont vous n'étiez pas même capable de donner un résumé exact, confondant les personnages et montrant de toutes les manières que dans le meilleur des cas vous l'aviez seulement parcouru. Allez-y, occupez-vous un peu de la réalité, ça vous fera le plus grand bien. (Au fait, avez-vous lu Tohu d'Éric Vuillard, que nous vous avions donné il y a quelques mois ? Ou Les Procédures de Vincent Eggericx ?)

@ Léo : je ne refuse jamais un verre de vin blanc, mais je connais quelques commensaux plus agréables.

@ Marco : je suis bien d'accord avec vous, comme (presque) toujours.

@ Louison : mais non, cette histoire de séminaire est une blague du Stalker. J'ai simplement travaillé, dans une vie précédente, sur Thomas d'Aquin. Depuis qu'il a appris ça, il ne s'en remet pas (ça ne collait pas avec mon portrait-robot).

57. Le jeudi 16 octobre 2008 par Stalker

FL, voyons, le seul livre de vous que j'ai vraiment critiqué est Serviles servants de Noui, en lien. Soyez précis à la fin, vos anciennes études, dans une autre vie qui est encore la vôtre (il suffit de vous voir et de discuter avec vous mon cher), auraient dû au moins vous apprendre le souci de la rigueur. Marco : vous, ou quelque autre, n'avez jamais démontré la non-validité de mes grilles de lecture. Du reste, je n'en ai aucune, faites attention à ce que vous dite et, par pitié, lisez correctement mes notes... La mauvaise foi ? Oui, et la lâcheté aussi de cette petite merde sans talent décortiquée dans une note sur la Traçabilité de la carne de porc. Le con sans gains ne vit que de moi, voyez, c'est mon plus utile et formidable parasite : il me gratte sur commande et parfois je le remercie d'une miette. LS : vous paraissez triste que je ne m'adresse pas à vous ? Allez, ne vous en faites pas, je vous ai pourtant apporté un peu de réalité, ici même, alors que, je l'ai écrit et le répète, vous êtes un homme non pas dangereux mais malsain, un (petit) joueur qui tire son plaisir de jouer à de petits jeux virtuels. Vos collaborateurs les plus proches me paraissent englués dans vos rets mais méfiez-vous, vous avez le profil de l'homme qui finira seul, quoique entourés d'un parterre vibrionnant de Lolitas plus ou moins baisables et toutes dénuées du moindre talent qui, ici, devrait seul compter, le don d'écriture.... Aucune, hélas, ne vous admirera. Songez-y, Scheer.

58. Le jeudi 16 octobre 2008 par Florent G.

@ Stalker : vous n'avez donc pas écrit ceci : Nicolas Jones-Gorlin (écrivain qui écrit des écrits vraiment pas dans l'air du temps avec un sale Blanc raciste, Raymond, qui s'amourache d'un Beur amateur de sucettes à l'anis (zut, je dois emmêler les intrigues des romans gorlinesques) que ses sales fascistes de patrons (à votre avis, qui ? Des flics voyons...) lui ont demandé de buter, hein, faut pas croire que la France ne puisse pas aligner quelques grands auteurs face à DeLillo, McCarthy et Pynchon, non, faut pas croire) (c'est Jean qui tombe amoureux de Rachid, que lui et son groupe de police parallèle, où ses patrons ne figurent pas, veulent tuer), que je n'ai donc pas trouvé ici.
Assez ri, je vous laisse.

59. Le jeudi 16 octobre 2008 par Gonzague

@léo : Vous avez raison, en fait. Qu'est ce qu'il est lourd.

60. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Florent G. Oui, cher Florent, je pense que la participation à ce blog des ELS nous condamne à sortir du portrait-robot et à évoquer des vies précédentes, c'est un peu le principe de la bio, je me demandais, à propos de Thomas d'Aquin... À propos de Stalker, je trouve en effet dommage, alors que nous lui avons offert certains livres, comme Tohu d'Éric Vuillard, Les Procédures de Vincent Eggericx, ou les livres de Nébreda et de Guyotat, qu'il ne nous ai donné aucun retour de lecture. Peut-être ne les a-t-il tout simplement pas lus, ou s'est-il contenté de les parcourir comme le Jones-Gorlin. Il y a un peu plus de 500 titres dans notre catalogue, dont une des caractéristiques est la plus grande ouverture, je crois qu'il y en a pour tous les goûts, et je ne comprends pas bien son acharnement. Qu'est-ce qu'on lui a fait ?

61. Le jeudi 16 octobre 2008 par Pif

Le Jones Gorlin est un excellent bouquin et les propos de Stalker assez droite extrême dans sa grille de lecture.

@Florent, à quand un livre écrit par Florent? Sur Thomas ou Tony peu importe.

62. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Florent / Pif. Oui, je sens que la pression est en train de monter.

63. Le jeudi 16 octobre 2008 par Marco

@ Léo: merci pour le lien, je ne connaissais pas ce Gai-Luron; mais oui, c'est bien ça, ses remarques sur la tyrannie du "d'où tu parles" sont hélas encore d'actualité un peu partout. @ Stalker: c'est vous qui me lisez trop vite sur ce coup; je disais "ses grilles de lecture métaphysique ne SEMBLENT pas opérantes", il n'est pas question de la "non validité" de vos éclairages, mais seulement du présupposé de la plupart de vos réflexions littéraires (la transcendance, l'exploration des abîmes notamment, comme critère de grande littérature _ qui vous fait écarter un Gracq, par exemple) qui est, vous l'admettrez, discutable, ce qui ne signifie pas hors sujet; les mots ont encore un sens. Par ailleurs, sur cette volonté d'en découdre toujours et encore avec vos ennemis réels ou supposés: pourquoi vous perdre dans des discussions et chicaneries que vous reconnaissez vous même stériles? ça, c'est vraiment incompréhensible.

64. Le jeudi 16 octobre 2008 par Frère Scoliose

Votre ton, jeune Juan, et vos trépignements infantiles démentent vos propos. Vous êtes notre punching-ball et notre urinoir, faites-vous une raison. Votre indignation egotique ne pèse rien au regard de la petite distraction à vil prix que constituent nos railleries.

@ Léo : voilà, vous vous demandiez pourquoi les discussions ne se cantonnaient pas au sujet d'une édition intitulée "les Infréquentables" ? Il suffit que l'autre ahuri déboule pour troller le fil. Et c'est une marque de fabrique.

65. Le jeudi 16 octobre 2008 par Florent G.

@ Léo et Pif : pression terrible. Mais vous avez sans doute raison. Une vie de saint Tony d'Aquin ? (Je précise à l'usage des distraits que le Tony en question n'est pas notre ami Tony Lesterlin, mais Tony Duvert pour qui j'ai montré un certain goût, ce qui semble laisser songeurs ce qui ne voient en moi qu'un aquinate.)

66. Le jeudi 16 octobre 2008 par Stalker

Florent (et puis, comme vous ne me donnez que du Stalker : c'est si commode, je vais vous donner du... du quoi ? Ah oui : mon nègre aquinate), donc, cher nègre aquinate, c'est donc bien ce que je disais : ce n'est pas une véritable critique sur le mauvais bouquin de Jones-Gorlin. Je suis ravi que nous soyons d'accord. Marco, vous lisez mal, je maintiens : les romans de Gracq ne valent pas grand-chose, hormis le fait d'être bien écrits. J'ai en revanche toujours loué l'essayiste et critique Gracq. Je maintiens qu'un roman qui, oui, n'explore point les gouffres mais les nombrils ou les trous de balle, cela est bon pour les éditions purement pubardes que sont les ELS. Mixo/Scolio/etc. : vous n'êtes rien. Si : un lâche. Finalement, je m'amuse peu avec vous, LS et FL. Vous êtes des hommes, incontestablement intelligents et, voyez : votre intelligence n'embraye sur rien de réel, hormis, pour LS, des jeux, des jeux de jeux, de petites grilles de lecture plus même drôles à force d'être surannées et politiques et, pour mon nègre aquinate, des réécritures de mauvais livres. Lisez donc mon entretien avec Roman Bernard sur mon année passée au Celsa, elle convient à merveille au petit monde virtuel des ELS : du bavardage (id est : de la com à tous les niveaux et une loucherie de plus en plus prononcée vers la télévision/cinéma), pas de parole ayant quelque poids ou pesanteur. En somme : rien. Même le con sans gains me paraît finalement avoir plus de réalité que vous, dans ses habituels tics et ses pastiches sans un sou d'imagination. Non, raisonnablement, je ne puis même pas vous mépriser.

67. Le jeudi 16 octobre 2008 par Martine

arf, quelle drama queen celui-là alors

68. Le jeudi 16 octobre 2008 par Macha

Ici aussi on doit voter ?

69. Le jeudi 16 octobre 2008 par antidote

Rater mieux, voila qui pourrait être une antidote contre le dard (Sting!) de certains aigris de la vie.

70. Le jeudi 16 octobre 2008 par Roxane

@Stalker. Seriez-vous d'accord de livrer les noms des "Infréquentables", et sur quels critères vous vous êtes basé ? Sur votre site, j'ai pu déchiffrer quelques noms, mais est-ce indispensable d'y ajouter aussi des proscrits ?

71. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Macha (68), bien sûr, mais oui à l'unanimité.

72. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo nemo

Mais si on fréquente trop les infréquentables ils deviennent fréquentés donc fréquentables et il n'y a plus de livres sur les infréquentables à écrire ni de blog, restent quelques coups à boire , bon , au fait , stalker, vous avez besoin de fraîche? combien vous faut-il?

73. Le jeudi 16 octobre 2008 par Frère Scoliose

J'adore la notion de "lâcheté", quand elle est maniée par un jeune fat qui n'hésite pas à consacrer plusieurs jours et des milliers de signes à monter une supercherie bancales dont l'aspect vichyste est - heureusement pour toi, rigolo - désamorcé par l'absolue indigence des conclusions...

Tout internet t'a déjà expliqué que ta pitoyable croisade contre l'anonymat est aussi stupide que stérile. Elle ne parle d'ailleurs qu'aux les wannabe..

Marco, vous êtes encore là ? Que pensez-vous du Ftalker qui vient encore, en quelques messages répétitifs de trente lignes, expliquer qu'il méprise tout le monde et qu'il n'a rien à faire ici ?

Mais quel clown, quand même !

74. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Macha. # 68. Pourquoi pas ? Ce serait quoi la question soumise au vote ?

75. Le jeudi 16 octobre 2008 par Martine

Frère Scoliose, ne soyez pas cruel et respectez la quête du Ftalker qui, armé d'un tournevis, croit très sincèrement qu'il va cracker le code de l'Internet mondial

76. Le jeudi 16 octobre 2008 par Christian

@Frère scoliose (73), malgré tout ça, Marco a bien parlé. Pourquoi devrait-il se répéter ?

77. Le jeudi 16 octobre 2008 par Leo Nemo

@lèo, je vous propose une coédition PAPIER L.S/E.D.S de Stalker? JE PRENDS LES RISQUES FINANCIERS, mais je ne veux avoir à faire qu'au Stalker, pas à JUAN ASENSIO

78. Le jeudi 16 octobre 2008 par Roxane

@Leo nemo (72). C'est chez vous dans le Midi, que de "la fraîche" ? J'avais cru comprendre que c'était le vin blanc. Et Henri qui a disparu !

79. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

Leo Nemo : l'ombre de Tchernobyl est votre soleil.

80. Le jeudi 16 octobre 2008 par Roxane

En cherchant les stalquères - Copyright Florent - chez Emile, c'est ceci qui est apparu, je le jure !

81. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Leo Nemo. Une coédition entre Leo Nemo et Leo Scheer, ça donne Les Éditions Leo, si c'est vous qui financez, en plus... Par contre, je ne vois pas comment vous arriverez à éviter J.A... rien qu'à cette idée, même en "songe", vous avez fait bugger votre orange. Ou alors il faudra les rebaptiser Les Éditions du Cauchemar.

82. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

Ce qui est bien dans la structure des blogs, c'est qu'avec les différents billets et les fils respectifs (quand il ne se croisent pas), on arrive à canaliser et donc parfois à éviter les trouble-fêtes.

83. Le jeudi 16 octobre 2008 par Frère Scoliose

@ Roxane : z'avez essayé avec "Stalkère", et "Ftalker" ?

84. Le jeudi 16 octobre 2008 par Macha

@ Léo #74 heu... Pour ou contre une utilisation du talent de Stalker aux ELS ? Qu'il serve ! Qu'on canalise ce trop-plein de vert jus pour le ~~bien~~ pot commun. N’a-t-on pas besoin d’une grande ~~gueule~~ lame (supplémentaire) pour apprivoiser la mégère Ludivine ?

85. Le jeudi 16 octobre 2008 par Florent G.

Il est amusant que le Stalker, dont il est amusant de voir qu'il s'indigne qu'on l'appelle le Stalker, nom qu'il est amusant de le voir employer lui-même pour se présenter, dise du livre de Nicolas Jones-Gorlin que c'est un mauvais roman, alors que j'ai apporté la preuve qu'il ne l'avait pas lu. Rien d'autre.

86. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Florent G. Oui, une des caractéristiques du personnage Stalker est de parler beaucoup de ce qu'il ne connaît pas.

@Macha. C'est une des difficultés dans l'effort de "canalisation" que vous évoquez.

87. Le jeudi 16 octobre 2008 par Leo Nemo

j'avance l'argent mais je récupère ma mise sur les ventes,le risque est minime, alors stalker vous avez besoin de combien?ceci est très sèrieux...et le bug réparé...

88. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Leo Nemo. Je pense que "L'or du temps" et "Les Éditions du songe" sont deux excellents concepts pour ce projet ambitieux. Si vous prenez la "totalité du risque financier" (# 77) et que vous "récupérez votre mise sur les ventes" (# 87), il me semble que le tour est joué. Je suis heureux d'avoir participé, grâce au blog des ELS, à cette rencontre entre un auteur et un éditeur.

89. Le jeudi 16 octobre 2008 par leo

@Macha. Votre # 84. Question préalable à mon vote : il doit bien y avoir, parmi les intervenants sur ce blog, deux ou trois personnes qui ont lu sérieusement les écrits de Stalker. Je serais heureux de pouvoir lire un résumé clair et concis de ce que disent ces écrits. Quel en est le propos ? Quels en sont les idées principales ?

90. Le jeudi 16 octobre 2008 par Frère Scoliose

@ Léo : Vous parler de son blaugue ou des quelques machins sortis en librairie ?

91. Le jeudi 16 octobre 2008 par Zarmo

moi je ne parle que du livre les infréquentables, déjà sorti en revue chez robert laffont, je ne m'engage pas sur les oeuvres complètes de juan asensio, restons sèrieux...audacieux mais pas téméraire...stalker sait comment me joindre, il suffit qu'il daigne lire mon blog, il trouvera mon numéro de portable, je suis patient...

92. Le jeudi 16 octobre 2008 par Zarmo

@léo, stalker n'a quand même pas toujours tort, ainsi, quand je m'appelais encore Anna O. vous vous montriez, il me semble, plus empressé...

93. Le jeudi 16 octobre 2008 par Stalker

Léo Scheer, votre mauvaise foi confine à la stupidité la plus crasse, sans doute la pire des insultes que l'on puisse vous faire, mon cher Monsieur Teste impuissant. Il est déjà difficile de caractériser l'oeuvre critique d'un critique mort mais lorsqu'il est vivant... Bref, pour vous aider, mon pauvre garçon : disons, mais vous le savez, que je stigmatise une conception pubarde de la littérature, conception horizontale, pour ne pas dire couchée, la vôtre donc et que j'étudie au contraire les conséquences d'une conception logocratique ou logocentrique (vous devez connaître ce mot, c'est du Deleuze dans Proust et les signes) de ladite littérature. En gros et pour faire bref : quand votre oeil est collé aux émonctoires (un mot délicieux) de vos auteurs, j'ai la main en visière et tente de regarder vers l'horizon, c'est plus compréhensible, vous me paraissez fatigué après tant d'heures derrière votre écran. J'explore aussi les différentes voies de ce que j'ai appelé, après d'autres, l'inversion des signes du sacré, à savoir, parce que je crois que, décidément, hormis les bals masqués avec une plume au cul à Venise, vous ne connaissez pas grand-chose, le fait que le domaine du démoniaque a investi les signes autrefois réservée à une sacralité positive, disons, pour faire court, Dieu. Demandez au nègre aquinate, meilleur sur les daubes de Jones-Gorlin (il n'a toujours rien compris à ce que j'affirmais et, ma foi, oui, cette daube consensuelle, je l'ai lue...) que sur La Somme, de vous aider : c'est un domaine où vous semblez ne strictement rien connaître il me semble. Parler de l'oeuvre d'un auteur, en bien comme en mal (je n'ai jamais prétendu échapper à une critique intelligente), c'est d'abord, n'est-ce pas, la connaître et vous ne savez rien de ce que j'ai écrit selon tout vraisemblance, hormis, peut-être, un manuscrit sur Judas sans doute plutôt parcouru par notre bon docteur en théologie appliquée au monde de la pub. Alors, malgré votre grand âge mon cher LS, un conseil abrupt mais sincère : bouclez-la en ce qui me concerne, parce que, franchement, les derniers restes de tendresse diffuse que j'avais pour votre personnage (pas vous, de grâce, non) passent directement de l'état solide à la vapeur. Je crois que l'on nomme cela la sublimation, un mot que vous goûtez, comme vous semblez goûter tous les mots sales. Ah oui, n'oubliez pas de tirer la chasse d'eau : le con sans gains est une merde météoritique qui a le désavantage de saupoudrer une grande surface de terrain. Du plus mauvais effet lors de votre prochaine soirée branchée pour ultra-happy-few...

PS : et on trouvera ensuite quelques vertus cathartiques à la pseudo-violence de Ludivine Cissé, comme je ris !

94. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Stalker, il n'est que vous qu'elle aurait trompé ?

95. Le jeudi 16 octobre 2008 par Martine

de grâce mais piquez-le ! il souffre nom d'un chien malade !

96. Le jeudi 16 octobre 2008 par antidote ou vaccin

@Martine - j'ai essayé mais il est non-répondeur (peut-être son système HLA qui ne reconnaît pas l'haptène utilisé).

97. Le jeudi 16 octobre 2008 par Léo de Hurlement

Marco a dit aux stalkérophobes :

« quand on méprise, un bref crachat doit suffire »

Alors Stalker, pourquoi passez-vous le plus clair de votre temps à cracher ? Vous ne savez pas mépriser ?

Toujours aux mêmes : « …voilà ce que je supporte mal: cette façon si grossière, si visible, de rabaisser systématiquement, avec un soin aussi méticuleux que ridicule, celui que l'on hait. »

Ben dites donc, à lire votre dernier caca nerveux ici, doit pas trop vous aimer Marco, là ?

Mais restez quand même, hein. Qu'est-ce qu'on rigole.

98. Le jeudi 16 octobre 2008 par Leo de Hurlement

"vous semblez goûter tous les mots sales. Ah oui, n'oubliez pas de tirer la chasse d'eau : le con sans gains est une merde météoritique"

Ben y a pas que Leo qui les goûte, mon coprolalique ! Faut vous retenir, mon brave. Ou alors, se munir d'une plein carton de Confiance Plus.

99. Le jeudi 16 octobre 2008 par Florent G.

Juan, pourquoi ne pas avouer que vous n'avez pas lu Mérovée de Nicolas Jones-Gorlin ? Pourquoi ne pas dire la vérité de temps en temps ? Quant à la Somme théologique, parlons-en, je serais curieux de savoir ce que vous avez à en dire.

100. Le jeudi 16 octobre 2008 par antidote

@97 - xD (selon votre dernière phrase)

101. Le jeudi 16 octobre 2008 par Léo de H

Antidote, je recours peu aux émoticoncons. J'évite même la ponctuation émotive (? ou ! ou ...), partant du principe que l'émotion en question doit être dans les mots eux-mêmes. Mais il semble que vous avez deviné ce que j'aurais pu mettre.

102. Le jeudi 16 octobre 2008 par Otto R.

@Léo de H. Votre attitude de repli face à la diversité typographique étendue doit vous causer bien du mal, non ? Votre histoire me fait penser à celle du type qui porte du 42 alors qu'il chausse du 44, pour le vif plaisir qu'il éprouve quand il ôte ses souliers en fin de journée. Il y a de la contention dans tout ça. Comme une aridité. Vous devriez vous mettre au bifidus :)

103. Le jeudi 16 octobre 2008 par Lectorat

Nicolas Jones-Gorlin (écrivain qui écrit des écrits vraiment pas dans l'air du temps avec un sale Blanc raciste, Raymond, qui s'amourache d'un Beur amateur de sucettes à l'anis (zut, je dois emmêler les intrigues des romans gorlinesques) que ses sales fascistes de patrons (à votre avis, qui ? Des flics voyons...) lui ont demandé de buter, hein, faut pas croire que la France ne puisse pas aligner quelques grands auteurs face à DeLillo, McCarthy et Pynchon, non, faut pas croire)''

Espérons que depuis le temps, Stalker a lu le livre.

Stalker, je vous raconte l'histoire puisque vous avez raté l'épisode:

Un jeune paysan, petit blond angélique, Jean (si je me souviens du prénom) doux et inexpérimenté, se retrouve propulsé un peu par hasard, dans un commissariat de police de banlieue, tenu par Raymond, un flic âgé et raciste, qui fait partie d'une brigade qui extermine la racaille en dehors du cadre juridique.

Un jeune beur, Rachid, est témoin d'un de ses règlements de compte, et doit donc être éliminé par Raymond.

Rachid vit l'homophobie de la cité, l'homophobie du monde musulman, et tente de vivre sa vie, en cachette, en sortant dans des boites gays à Paris, très cultivé, cinéaste, il ne correspond pas à la vie de la cité. Il admire la culture française, a envie d'apprendre, a envie de sortir de son milieu et il y arrive assez bien.

Jean découvre Paris, la violence des banlieues, et découvre aussi son homosexualité, et l'Amour avec Rachid. Il vit bien sur aussi l'homophobie dans son commissariat de police.

Voilà, je raconte simplement, sans style, j'en ai bien honte, ce livre écrit avec subtilité et talent, Nicolas a édité deux livres chez Gallimard, avant celui-ci. Rose bonbon, qui a fait un scandale énorme à sa sortie, et qui est le seul livre Gallimard encore vendu aujourd'hui sous plastique et que j'ai beaucoup aimé aussi malgré le sujet très dur.

Nicolas est si doué que les gens ont vraiment cru qu'il était pédophile et là, en lisant Mérovée, on ne peut qu'être certain qu'il est gay, ce qui n'est pas le cas, cet auteur est un homme marié, excellent père de famille.

104. Le vendredi 17 octobre 2008 par leo

@Macha. Je rentre un peu tard et je cherche si quelqu'un a répondu à ma demande préalable au vote sur votre question, formulée dans le # 89.
Rien. Pas la moindre indication. Personne n'aurait lu Stalker ?
Pas possible. Je vérifie.
Pardon. Si. Il y a quelqu'un : le # 93 : Ah. C'est Stalker.
Bon, évidemment, ce n'est pas exactement le résumé clair et concis que je réclamais, cependant, en "canalisant", comme vous dites, il est possible d'obtenir un précipité :

Dans ce # 93 il apparait que Stalker a trois idées :

1) La première idée définit son domaine de pensée : il s'agit de la critique littéraire.

2) La seconde idée est que pour exercer ce domaine de pensée (la critique littéraire) il y a deux postures qui s'opposent (correspondant à deux conceptions de la création littéraire) :

- 21) La position horizontale, couchée devant la domination de l'argent. (qui ne permet pas de voir grand chose)

- 22) La position verticale qui élève l'esprit vers la connaissance. (position plus pratique si on veut voir loin)

3) La troisième idée est qu'à partir du sommet de la position verticale (22), d'où il est possible d'observer l'évolution de la littérature, on perçoit que dans la littérature contemporaine, le mal a remplacé le bien. (Le démoniaque a investi les signes autrefois réservés à la sacralité positive de Dieu).

L'argent étant ici, comme souvent, une métaphore du mal, un peu comme le "veau d'or".

Bon, il n'y a effectivement pas de quoi fouetter un chat, fut-il un Grosminet.

105. Le vendredi 17 octobre 2008 par Léo de H

Otto R., votre sollicitude me touche, mais je vais bien, et sans bifidus. Et la contention n'est pas mon pain quotidien, oh non, je suis tout sauf monacal et les gens qui aiment souffrir me font en général pitié. Comme cette bonne sœur qui demandait à son dentiste de ne pas être anesthésiée pour une extraction. Tu parles s'il te la piquée vite fait.

J'ai découvert l'intérêt de ne pas recourir à cette ponctuation avec deux livres, Les Champ d'Honneur et Jody et le Faon.

On retrouve ce que vous appelez contention dans mes trois livres. Publiés, bien sûr. Et vous ?

106. Le vendredi 17 octobre 2008 par antidote

A Léo de Hurlement - Mon commentaire au numéro cent n'était pas pour vous suggérer d'utiliser une émoticône, mais pour signifier le fou rire dont j'ai été prise en vous lisant, et en particulier votre pseudonyme qui m'a fait entrevoir un autre Grosminet. Là où vous pouvez avoir raison, c'est que l'usage de ces émoticônes, alors qu'elles offrent le format compact et parfois esthétique des hiéroglyphes ou idéogrammes, peuvent faire naître des contresens ou des malentendus.

107. Le vendredi 17 octobre 2008 par Lectorat

@Palme d'or du meilleur gros minet de la semaine au blog de Martine

108. Le vendredi 17 octobre 2008 par Léo de H

@ antidote : pas de malaise, j'avais bien entendu votre fou-rire. Ces émoticoncons sont malheureusement pratiques, car tout le monde ne perçoit pas forcément l'humour "blague à froid" ou le second degré. Je ne les aime pas, mais j'y recours quand même si j'ai affaire à des gens susceptibles que je n'ai pas envie de froisser.

Les autres susceptibles comme notre Rogomme 1er...

Chiche qu'il vocifère sur le net pour oublier ce qu'il est dans la vraie vie : un petit monsieur gris en pantoufles, qui ne sort que pour acheter des daphnies à son poisson rouge et prend les patins quand il rentre chez lui, enfin, chez sa mère, qui l'engueule car il est 20h01 et qu'il a encore crotté ses richelieus du dimanche.

109. Le vendredi 17 octobre 2008 par antidote

@ Lectorat - Suis d'accord. Vive Martine et ses Entrechats !

110. Le vendredi 17 octobre 2008 par Stalker

Florent, je vous l'avais déjà dit : votre indignation est sélective. Indignez-vous donc contre le cochon sanguin, qui dépose ses crottes en toute discrétion et, dans la vie, est un type assez tristement laid au front passablement dégarni. Indignez-vous donc contre LS qui nous ressert sa petite soupe refroidie à l'oseille, et oublie que j'ai bossé près de 8 années dans une salle des marchés. Comme si je condamnais l'argent ! Quel idiot tout de même. Je vous conseille, LS, de lire les monnayeurs du langage de Goux, vous commencerez peut-être à comprendre quelque chose sur la nature de mon expérience dans une boîte de Bourse, ce qui n'a rien à voir avec le fait de consulter, sur Boursorama (c'est dire...), votre gros portefeuille d'actions... Pas l'argent donc mais son utilisation et surtout, le fait que vous confondiez, aux LS, la littérature avec une parole monnayable, donc putanisée, donc vaine, donc strictement communicationnelle. En somme et pour faire court, LS, comme tant d'autres, dévalue et déprécie à mes yeux ce que j'entends par littérature, qui n'est absolument pas ce que la charmante et parfaitement inutile Barberine en dit... C'est clair ? Donc, oui Florent, j'ai bien lu Mérovée et, oui, j'en ai dit, volontairement notez-le, quelques bêtises d'horrible mauvaise foi, mélangeant à dessein les intrigues et surtout les commentaires qui traînaient sur la Toile sur l'auteur et ses livres. J'ai même utilisé les propres propos que Jones-Gorlin a adressé à Frère Scoliose, du temps où je me suis fait passer pour ce pauvre hère... Vous voyez ce que cela fait, comme le procédé est blessant, stupide et ridicule, hein? C'est donc un retour à l'envoyeur et, ma foi, je n'ai absolument pas le temps ni l'envie de faire mon petit Ludivin Cissé et commenter chaque ligne ici publiée. Je l'ai fait avec Serviles servants et, comme par hasard, pas un mot concernant cette descente. Je vous promets de critiquer d'autres livres des LS tout de même, à mes heures perdues, entre deux Bolano ou McCarthy... La mauvaise foi donc, le travestissement du sens et de la portée des textes d'autrui. C'est exactement ce que vous faites, ce que Léo continue de faire en caricaturant ce que j'écris : pire même, puisque LS n'a rien lu ou presque de moi, qu'il n'y comprend d'ailleurs goutte, je l'ai vu tant de fois. N'y comprenant rien, il joue l'ironie et ridiculise, nous plaque ses grilles de lecture vaguement psycha-psycon-psycul, la belle affaire... La Somme ? Je ne l'ai lue qu'en ce qui concerne les passages consacrés au(x) démons et puis d'autres, lorsque je traînais, à Lyon, à la Faculté de théologie. J'ai chez moi une bonne cinquantaine de volumes de la collection Sources chrétiennes, au Cerf, je suppose que vous devez connaître. Vous voyez que je suis non seulement de bonne foi mais que, à la différence de votre patron rusé et malsain, je ne mens (presque) jamais.

111. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

C'est l'histoire d'un mec qui disait qu'il méprisait tout le monde, que non, ah ! le mépris était encore quelque chose de trop consistant face à la réalité sublime des sentiments ressentis face aux crocrottes à qui il s'adressait.

C'est l'histoire d'un mec qui se la racontait, non je n'ai pas le temps d'en tartiner des caisses, j'ai mes implants à faire moi, croître et multiplier, car si je suis tout aussi laid que ceux que je pense attaquer, au moins, avec mes indemnités chômage de Suisse riche, j'ai de quoi me repeupler le caillou. Même si parfois ça glisse et ça rate - question de densité sébumique.

Comme ses parents avaient de l'humour et des lettres, il nommèrent leur petit Prétérition. Pas de bol, il en fut grave véner toute sa pauvre vie.

112. Le vendredi 17 octobre 2008 par Léo de Hurlement

« Indignez-vous donc contre le cochon sanguin, qui dépose ses crottes en toute discrétion et, dans la vie, est un type assez tristement laid au front passablement dégarni. »

Si c’est de moi qu’il s’agit : je ne suis pas Assouline ! (Mais j’aime bien le café)

Stalker dans sa façon de réagir me fait penser à un jouet, une horrible mygale qu’on avait offert à mon premier petit-fils. Il suffisait de l’effleurer pour qu’elle nous danse une salsa du démon en chantant, avec cette magnifique voix nasillarde qu’ont les jouets à piles : « hi ha houhaha, dibiliding bing bang, hé, hi ha houhaha, dibiliding bing bang ! » Vous l’effleuriez à nouveau : bis ! Et ainsi de suite jusqu’à ce que l’enfant ou ses parents se lassent. Elle s’est noyée dans le bain de son maître.

Dites, Léo, vous avez une baignoire ?

Stalker, c’est un pâté d’alouette : une alouette de critiques de livres, toujours intéressantes même si on n’est pas d’accord, et un cheval d’insultes sur qui ne le révère pas. Chiche qu’il insulte même son savon si celui-ci a l’audace de lui glisser entre les mains. Quand comprendra-t-il que, si son alouette vole haut, son cheval est une rossinante aussi lancinante que ridicule ?

113. Le vendredi 17 octobre 2008 par Frère Scoliose

Juan, mon tout petit, tu atteins des sommets.

La comparaison avec le jouet mécanique qui pétarade ses insultes de caniveau au premier frôlement est pertinente... Si Léo n'a jamais lu tes éboulis, en tous cas nous l'avons fait. Nous savons qui tu es, Juanito. Et nous l'écrivons de temps à autres sur notre blog - celui qui te fait tant enrager.

Sinon, je suis perdu : Jean-Marc Morandini s'est fait des implants ?

114. Le vendredi 17 octobre 2008 par Stalker

Frère Scoliose, mon tout petit, tu atteins de rares profondeurs de connerie. Je sais qui vous êtes, et l'ai suffisamment écrit sur Stalker, sans lequel tu/vous n'êtes rien. Sinon, l'heure est grave (cf. lien) : le légendaire professionnalisme des journalistes est une nouvelle fois illustré par la légende justement qui fait de cette très grand écrivain qu'est Mme. Rheims une photographe ! Ma foi, la vérité sort souvent de la bouche des imbéciles, non ? Ah !

115. Le vendredi 17 octobre 2008 par Frère Scoliose

Que non, ridicule gerbille, c'est seulement ce que tu crois. Ouvre donc une nouvelle fois le museau, que nous nous y soulagions derechef.

"Ne zappez pas !"

116. Le vendredi 17 octobre 2008 par Diabolo menthe

@Monsieur Léo Scheer. Me permettez-vous un conseil avisé, non aviné ? Ne pensez-vous pas que la plume Hurlante est particulièremnt bien plumée ? Faudrait pas la laisser s'envoler.

117. Le vendredi 17 octobre 2008 par Léo de Hurlement

Frère Scoliose, où peut-on vous écrire ?

(Pas de contact mail sur votre blogue)

118. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

Je sais qui vous êtes, et l'ai suffisamment écrit sur Stalker AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

(pardon)

119. Le vendredi 17 octobre 2008 par Frère Scoliose

@ Martine : il nous souvient surtout du nombre de fois où stalkie-walkie nous expliquait, sur divers forum (chez Yanka, chez Cormary) que jamais jamais, jamais il ne nous mentionnerait au sein de sa zaune, jamais vous entendez ? (ce qui nous fit rire longtemps : il s'agit sans doute là une forme de "punition" que lui seul peut comprendre). Le pauvre petit masque si mal sa rage.

Au final, il nous a consacré une note, enfin disons un kouglof de plusieurs millions de signes, sans d'ailleurs faire avancer d'un iota l'enquête qu'il a voulu mener, tout en affirmant s'en désintéresser totalement. ça s'appelle l'inanité, tout simplement. Et ça nous fait rire, sans fin..

@ Léo de Hurlement : essayez ici : freroscoliose@gmail.com.

120. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

Frère ! ne donnez pas votre mail en public ! Juanez va retracer votre IP !

Hihihihi, je ris et je pouffe sur mon séant !

121. Le vendredi 17 octobre 2008 par leo

@Frère Scoliose. # 113. Mais si, il m'arrive de lire les écrits de Stalker, c'est même ainsi, il y a un an, au début de ce blog, que la "conversation" a commencé. J'avais lu un billet de Stalker sur le pamphlet que venait de publier Richard Millet contre ce qu'il considérait comme les dérives de la littérature contemporaine. En lisant ce billet, j'ai eu l'impression que Stalker n'avait rien compris au livre dont il parlait, ce qui m'a surpris, puisqu'il s'agissait de son sujet de prédilection. Nous avons eu sur ce sujet un échange de quelques commentaires (je me suis lassé rapidement) qui sont toujours ici en archives.
Il est clair que Richard Millet occupe cette "place" d' "imprécateur des lettres" que convoite Stalker et qu'il le fait avec un certain talent, même si cela fait de lui, aujourd'hui, un infréquentable (un vrai).

122. Le vendredi 17 octobre 2008 par Frère Scoliose

@ Léo : je me doute que vous avez porté au microphénomène le minimum d'attention requis, puisque vous en avez même déduit qu'il pouvait avoir un "style". L'imprécation, pour faire court. Nous avons déjà dit ce que nous pensions de ce "style", et des attentats répétés que le jeune Asensio fait subir à la langue française.

Ce qui nous étonne, c'est que vous continuiez à lui accorder encore de l'attention, de loin en loin, compte tenu de ses propos à l'endroit des ELS, d'une part, et du temps que vous avez manifestement à consacrer à des choses plus intéressantes, d'autre part.

Passe encore que nous, les Consanguins, consacrions quelques minutes par mois à le rouler dans la farine et à singer ses poses grotesques, nous ne faisons que tenir un blog consacré aux réactionnaires du net, mais pourquoi un éditeur véritable continue-t-il de perdre son temps avec cette petite boule infectée ?

123. Le vendredi 17 octobre 2008 par Stalker

Mon pauvre Léo, c'est bien ce que je pensais : vous êtes bête. Vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit contre Millet et puis... ... et puis, sait-on ce que vous-même en avez pensé, de ce livre ? Non, on ne sait d'ailleurs rien de ce que pense LS, sans doute parce qu'il confond pensée et mise bout à bout d'informations glanées après de longues heures de veille. Il est vrai que vous n'avez rien d'autre à faire, hormis, peut-être, faire des bises au gratin parisien à l'occasion de la mort de pauvres types plus intelligents que leurs papas. Millet, un imprécateur ! Faut-il que vous soyez, à la fin, tombé si bas que vous tentiez de faire dire aux mots que vous employez absolument n'importe quoi, mon anguille favorite, que l'on ne peut même pas saisir avec du papier journal tant vous glissez, tant, ontologiquement, vous n'êtes que perpétuel glissement et dérobade ! Léo Scheer ou l'homme qui se dérobe. Ah, vous n'en êtes il est vrai plus à un entreléchage près, si l'on songe à vos courbettes répétées devant un autre génie de la littérature universelle, Pierre Assouline. Effectivement, Peggy Sastre, votre séant vous assure au moins une surface non négligeable qui vous permet de pouffer et de glousser, en dinde mal foutue et complexée que vous êtes, votre occupation première et unique sans doute, hormis quelques mauvais papiers pour Chro, autant dire : rien. Mes hommages mon tout petit cerveau pas même habillé d'un agréable revêtement charnel, vous irez loin dans la carrière de journaliste.

124. Le vendredi 17 octobre 2008 par Otto SecSoc

Cher Stalker, je ne vous connais pas et nous n'avons pas été présentés, mais votre prose de teigne apoplectique, c'est du travail ou c'est naturel ?

125. Le vendredi 17 octobre 2008 par Stalker

Quelques minutes par mois nous dit notre petit Koozil à front dégarni, alors qu'un simple visionnage de son blog merdailleux le montre obsédé par nous-même ! Mon chéri, je te l'ai dit (je crois) : tes textes attirent un nombre assez négligeable de lecteurs (à croire que tu es peu lu...) qui non seulement ne te reconnaissent aucun style, mais en plus, devant ton évidente mauvaise foi et ta fixation de gamin attardé sur Stalker, se moquent de pareil pauvre type traquant sans talent des intervenants dont il ne connaît que fort vaguement (en ce qui me concerne du moins) les motivations profondes... Il n'y a bien que ce pauvre Pierre Cormary que tu fasses rire mais n'en tire pas trop vite gloriole : il n'aime que les bouses et adore celles et ceux qui lui font pipi et caca dessus, il est comme cela notre bon Pierrot. Pauvre gars va : va donc offrir un bouquet de pissenlits à Peggy Sastre, en ce moment, la pauvre n'a pas trop le moral, elle a repris du poids et n'arrive toujours pas à écrire une phrase même réduite à quelques syntagmes...

126. Le vendredi 17 octobre 2008 par Murge

Stalker, il fait l'amour sans corps et de la littérature sans manuscrit - ça lui permet de se conserver un peu de crédit

127. Le vendredi 17 octobre 2008 par Maggie T.

"Les Infréquentables", c'est pas le dernier disque du petit bénabar ? Il est rudement original, stalker

128. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

'reusement que j'ai un gros cul, ça me permet de rire au blagues stalquères sans me froisser un os.

129. Le vendredi 17 octobre 2008 par Heudippe Rex

M. Léo, me permettez-vous de donner l'adresse de mon cabinet, je suis psychanalyste, M.Stalker me semble avoir de gros besoins...

130. Le vendredi 17 octobre 2008 par Heudippe Rex

Et ma chère Martine, votre répartie est tout simplement royale

131. Le vendredi 17 octobre 2008 par Frère Scoliose

@ Martine : il n'a pas fallu longtemps pour que le jeune Juan se rue sur notre email. Il va encore se faire avoir...

@ Stalkie : dis, jeune Juan, nous t'avons déjà expliqué que Koozil ne fait plus partie des nôtres. Nous lui laisserons le soin de t'écraser son front dégarni sur le faciès s'il lui prend l'envie de le faire. Nous avons d'autres méthodes. Lui ou un autre d'ailleurs : n'importe quel proche de celle que tu insultes ici pourrait se défouler sur toi, de façon assez légitime.

@ Léo : vous savez ce qui va se passer n'est-ce pas ? Ce mini forum va encore devenir une foire aux noms d'oiseaux. Voilà la seule "littérature" que cet inénarrable crétin d'Asensio peut produire.

132. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

Darwin, mais j'ai oublié un X, pensez-vous au lapsus calami mon cher Heudippe ?

133. Le vendredi 17 octobre 2008 par Sabrina Q

Moi d'abord Stalker Juan je le trouve BEAU et je vous emmerde. ça suffit amplement à un auteur, puisque tout se passe à la télé. Non, là où je suis un peu déçue, c'est cette stratégie pleurnicharde qu'il a adoptée - moi je le voyais en d'Artagnan des Lettres, le voilà gnangnan de l'édition. Déçue, déçue, snif...

134. Le vendredi 17 octobre 2008 par Otto H.

Le plus étonnant pour un cambiste ou je ne sais quoi de tripatouilleur de blé c'est d'être aussi ouvertement naïf. Ou c'est que vous avez fait de telles mauvaises affaires, Stalk, que vous ayiez à ce point besoin des pauvres pignoufs de l'édition ?

135. Le vendredi 17 octobre 2008 par Hercule Poirot

Est-ce que personne n'a remarqué à quel point la prose de Frère Scoliose ressemblait à celle d'Asensio ?

136. Le vendredi 17 octobre 2008 par leo

@Frère Scoliose. Votre # 122. Votre remarque est juste, je l'avais d'ailleurs "privé de conversation" ce qui nous a offert quelques temps de vacances. J'ai repris ici le 15 octobre le billet mis en ligne par Stalker sur son propre site, uniquement parce qu'il concerne le projet de livre sur les Infréquentables dont j'avais autrefois accepté le principe d'une publication et parce qu'on me demandait les raisons de son abandon et mes réactions devant les nouveaux appels du pieds de Stalker. Mais il est vrai qu'à chaque fois ça fait perdre beaucoup de temps; c'est cependant un peu la règle sur le Net où l'imprécation est une figure habituelle, (peut-être un peu en perte de vitesse, justement parce qu'elle est trop chronophage.)

137. Le vendredi 17 octobre 2008 par Florent G.

Petit exercice de stalquérologie

Comparez ceci :

Nicolas Jones-Gorlin (écrivain qui écrit des écrits vraiment pas dans l'air du temps avec un sale Blanc raciste, Raymond, qui s'amourache d'un Beur amateur de sucettes à l'anis (zut, je dois emmêler les intrigues des romans gorlinesques) que ses sales fascistes de patrons (à votre avis, qui ? Des flics voyons...) lui ont demandé de buter, hein, faut pas croire que la France ne puisse pas aligner quelques grands auteurs face à DeLillo, McCarthy et Pynchon, non, faut pas croire)

avec cela, qui en est le commentaire :

Donc, oui Florent, j'ai bien lu Mérovée et, oui, j'en ai dit, volontairement notez-le, quelques bêtises d'horrible mauvaise foi, mélangeant à dessein les intrigues et surtout les commentaires qui traînaient sur la Toile sur l'auteur et ses livres. J'ai même utilisé les propres propos que Jones-Gorlin a adressé à Frère Scoliose, du temps où je me suis fait passer pour ce pauvre hère...

Questions :

1. L'esprit de synthèse chez le Stalker : montrez comment notre auteur parvient à faire tenir ensemble en sept lignes bêtises volontaires d'horrible mauvaise foi, mélange à dessein des intrigues, et mélange supérieur des commentaires sur l'auteur et le livre.
2. Le concept de mauvaise foi chez le Stalker : montrez comment la mauvaise foi exige l'inversion des personnages principaux d'une oeuvre pour établir son inanité. Exercice : nommez Juliette Roméo et Roméo Juliette, et rédigez une critique verticale de l'oeuvre de Shakespeare.
3. Stratégie et verticalité : montrez comment le fait de ne lire ni Mérovée ni Tohu ni Les Procédures ni De la révélation est la garantie, chez notre auteur, de l'objectivité du jugement.

138. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

En plus, je ne sais pas vous, mais moi je le trouve quand même insultant, le Stalker - il me prend parfois des envies d'aller porter plainte à la Cnil.

AHAHAHAHAHAHAHA (pardon²)

139. Le vendredi 17 octobre 2008 par Odette

En gros c'est quoi, juste l'histoire d'un pauvre type que personne ne veut éditer, c'est ça ? Après tout il a un blog bien noté au hit parade des blogs, ce n'est déjà pas si mal, chacun à sa place, non ?

140. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

Ma pauvre Odette, un blog c'est trop horizontal, même des fois qu'on s'y endormirait.

141. Le vendredi 17 octobre 2008 par Stalker

Mon Dieu, LS comme FG : vous fuyez et ne répondez jamais. Il doit y avoir quelque chose, en vous, de définitivement flétri, sali. Le don de vous émerveiller, peut-être ? Finalement, vous valez ce que vous éditez : rien ou presque, tant il m'est difficile de penser qu'un homme est mort alors même qu'il est vivant selon l'état civil. Je vous plains sincèrement, pauvres morts qui bavardez.

142. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

wait for it...

il va nous le sortir

Le train de tes insultes roule sur les rails de mon indifférence et s'arrête à la gare de mon mépris

ah !

143. Le vendredi 17 octobre 2008 par Sabrina Q

Ah non Stalkjuan, un peu de panache, reprend toi, c'est trop facile de larmoyer sur ton sort, moi qui était si fan

144. Le vendredi 17 octobre 2008 par Frère Scoliose

En parlant d'insultes, le "brillant critique" les aligne en ce moment sur mon email. Il a toutefois l'élégance de les alterner avec des menaces physiques. Que c'est bête, et surtout que c'est surprenant de la part de quelqu'un qui se dit à la fois défenseur des Mots et altier rapace planant au-dessus des apories de ce monde... Juan, pourquoi tant d'empressement à démonter toi-même les usurpations que tu tisses sur ton blaugue ? Quelle farce.

Il ne lui reste qu'à prier pour qu'il ne m'arrive rien, à présent.

:))

145. Le vendredi 17 octobre 2008 par Adipeux Rekse

Posons un vrai problème, vrai à la fois pour le monde littéraire que sur le web, qui n'est qu'un miroir grossissant de nos tares : pourquoi mais pourquoi oui pourquoi plus un sujet est négatif, naze, sale, nauséabond, et plus il fait grimper l'audimat ? 144 commentaires (y compris le mien) au sujet de ce foireux wanabbee qui n'en est pas, c'est un peu beaucoup, non ? Mais un vrai sujet, hum, ça inspire combien de commentaires ? Genre qu'est-ce qu'écrire après Joyce, comme cetrains l'ont évoqué ici, tout de suite rembarés, d'ailleurs, par Larry Bambelle ?

146. Le vendredi 17 octobre 2008 par Florent G.

Nous fuyons et ne répondons jamais. Fort bien. Au fait avez-vous lu les livres que nous vous avons remis pour que vous vous fassiez une idée de ce que nous publions ? J'ai fait un pari : je vous répèterai cette question, que nous vous posons depuis deux jours sans un mot de réponse, jusqu'à ce soir. Ensuite, baste. (Dans le langage ancien, que vous usurpez pour vous faire votre petite réputation, baste signifie adieu.)

147. Le vendredi 17 octobre 2008 par Adipeux Rekse

@Frère scoliose : je crois me rappeler que c'est une constante chez le bonhomme, la menace roquet de loin et même, une fois, une vantardise à propos de ratonnade chez les gauchistes, au temps de sa prime jeunesse. Ce monsieur confond Infréquentable et Insupportable.

148. Le vendredi 17 octobre 2008 par Frère Scoliose

D'accord avec vos deux commentaires, Adipeux. Mais pour ce qui est de la multiplication des commentaires pour des sujets qui ne les méritent pas, vous savez bien que c'est une propension assez humaine... Quand le sujet le mérite, la forme du blog est un peu moins adaptée. Ou alors il faut du temps pour trousser une réponse digne du sujet et de ses interlocuteurs.

149. Le vendredi 17 octobre 2008 par Adipeux Rekse

Il me semble que la spontanéité du web pourrait générer ses propres mérites, comme l'écriture automatique ou le cut-up. En fait tout vient peut être du fait que le web n'est encore que de l'écrit, ou de la discussion, déguisés. Son autonomie discursive est encore a trouver. Mais bien sûr à partir de là impossible de publier sur un autre support...

150. Le vendredi 17 octobre 2008 par Léo de Hurlement

Florent G : vous pouvez aussi (et sans doute le faites-vous) employer "baste" comme le préconise le Robert de 1972 : "peu importe" (on s'en fout).

Vous souvient-il, chers lecteurs, de ces angelots de crèche où il suffisait de mettre une pièce dans leur giron pour qu'ils inclinent la tête en manière de merci ?

Ici, on met une pièce dans le stalker et il se met à déféquer. Marrant, mais après faut nettoyer.

151. Le vendredi 17 octobre 2008 par Stalker

FG : je vous lis (la RL) depuis bien des mois, rassurez-vous et j'ai lu deux des livres que vous m'aviez donné, bu même une rasade peu rafraîchissante d'une mélasse doucereuse, signée Nathalie Rheims je crois. Je n'ai rien à en dire de plus que ce que j'ai déjà écrit, il me semble noir sur blanc, sur votre travail (celui des LS, le vôtre en fait donc partie) et Serviles servants. Si vous appelez cela des livres, moi pas. Je crois l'avoir également écrit à propos de SS. Que vous me parliez d'usurpation me fait rire, vous l'amateur des masques, féminins et masculins, à moins que ce ne soit quelque drôle de mélange des deux. Celle-là, ah oui, elle vraiment est bien bonne... Tiens, le lâche continue de la ramener on dirait ? Que la prose du consanguin soit apparemment ici goûtée signifie assez le niveau ontologiquement médiocre des intervenants. Du moins de certains...

152. Le vendredi 17 octobre 2008 par Adipeux Rekse

Pourquoi rajouter ontologiquement à "niveau médiocre", cher Ami des Belles Lettres ? Personne ne vous demande d'en faire autant, délivrez-vous cher Juan de ce Stalker trop épuisant pour vos frêles épaules... et vous l'écrirez peut-être, votre chef d'oeuvre. Peut-être. Mais prenez votre temps. Fendez l'armure.

153. Le vendredi 17 octobre 2008 par Frère Sociliose

@ José Desnsio : mais personne ici n'apprécie particulièrement notre prose, double-crétin. C'est ton attitude qui fait l'unanimité contre elle. Tu es infoutu de t'en rendre compte, tellement enflé de toi-même ?

@ Adipeux : je ne sais pas : je ne parlais pour ma part que de la forme "forum". Le web recèle des travaux d'écriture parfaitement valables, je pense. Et fort éloignés de la simple "discussion" (ou de l'apostrophe de comptoir ici pratiquée par le truffon de service).

154. Le vendredi 17 octobre 2008 par Léo de Hurlement

« Que la prose du consanguin soit apparemment ici goûtée signifie assez le niveau ontologiquement médiocre des intervenants. »

Alors là, chère mygale, je vais me fâcher, là. Sur ce genre d’écrit, qui ne cherche rien d’autre qu’à rire à vos dépens, j’écris mieux que vous, qui croyez être tenu à faire de chaque phrase un roulement d’épaules de Monsieur Muscle. L’exact opposé de ce que disait de Mauriac André Ribaud pastichant un Saint-Simon qui savait, lui, être méchant avec talent : « Avec cela, personne qui écrivît dans un si constant bonheur d’expression un françois si naturellement paré de grâces et de gazes, si souple, si ductile, si enchanteur, si frémissant, si intérieur, si exténué parfois de mélancolie et si hérissé souvent de mots forts. Personne qui alternât plus savamment les musiques les plus douées et les traits les plus durs. Cette prose savait caresser mais cette plume savait écorcher. » Avec vous, le compte n’y est pas, vous n'écorchez que les oreilles.

Et puis dites, placer « ontologiquement » dans votre prose pour soigner une modeste piqûre de mouche (et d’amour-propre), n’est-ce pas pousser l’enflure vers la démesure ?

Ne tardez pas trop à revenir faire l’ouragan de poche, hein :-)

155. Le vendredi 17 octobre 2008 par Clic

Hum, cet ontologiquement est tout simplement un mot - assez laid, n'apportant pas grand chose, mais à la mode, vérifions ici. Il n'est pas propre à Stalker. Disons que lui (comme d'autres) aime coller à ce qui se dit. Tout contre.

C'est d'là marque, quoi : ça jette !

Chic, je viens de me faire quelques amis.

156. Le vendredi 17 octobre 2008 par leo

@Stalker. Votre # 123. Je trouve dommage que vous soyez passé à côté de Désenchantement de la littérature de Richard Millet (le reste me semble secondaire : on ne l'attend pas de vous). Ce que vous en dites dans votre billet indiquait, déjà à l'époque, par votre façon de tout vouloir ramener à vos dogmes et obsessions, que vous n'étiez peut-être pas l'homme de la situation pour Les Infréquentables. Nous en avions parlé sur ce blog, en octobre 2007, ici ou là. Dans votre # 123, vous continuez à vous tromper de débat en réclamant mon opinion sur ce texte de Millet. Exprimer des opinions sur un livre, c'est le rôle du critique, ce n'est pas celui de l'éditeur. Par contre, savoir si un auteur est en mesure de mener à bien un projet, cela doit faire partie de ses cordes.

157. Le vendredi 17 octobre 2008 par Beaujean

Le don de vous émerveiller, peut-être ? devant la prose du Stalker Désolé, il n'y a que certaines mouches qui s'émerveillent devant un gros KK

158. Le vendredi 17 octobre 2008 par Pas pire

Pas pire la Vérité n0 1 de Nabe ceci dit

Quand les hétéros s'occuperont de leur cul, les poules se feront enculer par le coq.

Marre de lire des conneries. Explorez votre point G les mecs!

159. Le vendredi 17 octobre 2008 par Martine

@ Pas pire : c'est déjà le cas, vu que la poule n'a qu'un seule orifice qui lui sert à déféquer, à recevoir la semence du coq, et à pondre. Sinon, merci pour le lien, outre qu'on en apprend tous les jours à fourailler dans les archives du Ftalker, la dissertation avance des arguments implacables, pour la simple et bonne raison qu'ils ne veulent rien dire. "Morale naturelle", même mes ovaires en rigolent.

160. Le vendredi 17 octobre 2008 par Florent G.

Tiens, le Stalker m'attaque sur mes moeurs, réelles ou supposées. Amusant. Presque autant que si je l'attaquais sur sa grammaire, qui est peut-être moins défendable encore.
Au fait, Juan, avez-vous lu Tohu d'Éric Vuillard, Les Procédures de Vincent Eggericx ou Sur la révélation de David Nebreda ? Je ne vous pose même plus la question, bien que le jeu l'eût demandé, pour Mérovée : tout le monde sait désormais que non.

161. Le vendredi 17 octobre 2008 par Pas pire

@Martine, je n'y avais jamais pensé!!! Mais alors, l'espoir est là! L'hétéro facho va enfin explorer son point G et s'occuper de ses fesses!

162. Le vendredi 17 octobre 2008 par Ajouttopine

il existe néanmoins une différence, un gouffre, même, entre la tolérance – qui implique de laisser chacun vivre selon sa conscience, tant que ses choix de vie ne portent pas préjudice à autrui – et le fait de reconnaître et d’approuver par la loi un __comportement privé contraire à la loi morale naturelle__, et de l’ériger ainsi en institution du système juridique.Stalker

Les animaux ont un comportement homosexuel ou lesbien (baleines, éléphants, loups, etc.). Et les humains aussi, depuis toujours.

L'homosexualité est quasi le stade de développement normal de la sexualité masculine (on apprend cela en sexologie). Un homme sur 2 a eu une expérience homosexuelle dans sa vie.

Et on ne parle bien sur pas de Babylone, des Grecs, et de tas de civilisations qui l'ont admise et reconnue.

Par contre le mariage, alors c'est vrai que c'est assez rare, et c'est source de progrès tout comme l'émancipation de la femme, ou l'exploration de l'espace.

C'est pour cette raison que je suis contre la publication de Nabe, c'est parce qu'il a des idées de ce type là, et que je trouve cela vieillot et dépassé.

Dieu n'habite pas dans les nuages, des petits bonhommes verts n'habitent pas sur Mars.

On peut accoucher sans péridurale, on peut vivre sans antibiotiques, sans chômage, sans assurance, sans morphine pour ces derniers instants.

Je rends grâce tous les jours, au mec qui a inventé l'eau chaude.

Je remercie mon dentiste d'exister, je remercie les anti douleurs d'exister.

Et je remercie de l'ouverture des coeurs vers plus de tolérance, pour inclure au lieu d'exclure.

Mais je suis contente de partir bientôt et j'espère ne pas revenir tout de suite, et que la civilisation humaine aura progressé et non pas régressé.

163. Le vendredi 17 octobre 2008 par Pas pire

Les animaux font leur coming out

164. Le samedi 18 octobre 2008 par ouam-chotte

Un grand juriste ce Stalker ! Martine, je n'ai pas d'ovaire, mais ça rigole quand même un peu là dedans !

165. Le samedi 18 octobre 2008 par Stalker

LS : décidément, vous êtes la mauvaise foi faite chair. J'ai beau relire mes textes sur Millet, ma foi, je ne vois franchement ce que je puis dire de plus des livres de ce prétendu infréquentable : il y a de bonnes choses, je partage certains de ses constats mais il se trompe sur beaucoup. Un éditeur est aussi un critique mais, mon cher, vu ce que vous éditez, il est vrai que je puis quelque peu suspecter vos dons de lecture. Vous affirmez en outre une connerie : regardez l'imbécile consanguin, toujours fier de caricaturer mes textes. Comment se fait-il que ce lâche petit minable n'ait même pas semblé remarquer que je stigmatisais les bouquins d'un auteur qui, théoriquement, avait tout pour me plaire ? Je vais vous le dire : Consanguin ne vit que de moi et donc n'est pas libre. Je le suis, ne dédaignant jamais allumer mon propre camp (prétendu). Il est vrai que ce genre de comportement moral est à des années-lumière de vos tripatouillages journalistiques, LS. Il est vrai mais on eût attendu d'un éditeur parisien (et strictement parisien, si je puis dire) d'autres pratiques que celles qui sont les vôtres, s'étalant complaisamment sur ce blog, dont le seul intérêt (donc, celui-ci n'existe pas) est d'attirer des crétins qui, les pauvres, vous soumettent leurs comiques virtuels manuscrits ! Rater mieux ! J'en ris encore, pas besoin de lire l'avis de notre bon Ludivin pour savoir quoi en penser, de vos M@@nuscrits mon bon LS ! LS, voyons, voyons, vos pitreries n'amusent que vous-même : c'est MOI qui ai dit non aux Infréquentables chez LS, pas vous qui, selon vos propres termes, déclariez, la main sur le coeur et un regard pétillant vers FG qui, comme toujours, était d'accord avec vous : "Nous sommes les seuls en France à pouvoir mener à son terme un projet pareil". Les seuls ? Croyez-vous ? Vous vous en souvenez ? Mais comme vous êtes un homme de mauvaise foi ET aux pratiques morales douteuses, vous avez ouvert les vannes de vos commentaires de débiles mentaux qui, bien sûr anonymement, ont commencé à moquer ce que j'écrivais, sans lire une ligne ni même, la lisant, la comprendre. Voyez FG : pas bête mais, comme la vieille fille qu'il est, répétant comme le coucou que je n'ai pas lu cela ou cela, alors que si, j'ai lu cela ou cela de vous qui me tombe des mains parce que l'horizontalité de vos textes de prétendus auteurs (allez, enlevons de cette liste Matzneff, par respect pour son âge canonique) se réduit à un petit jeu de signifiances décorrélées du réel. Puis-je être plus clair ? Cela n'est rien; en revanche, oui, le fait que mon éventuel éditeur s'amuse à ce petit jeu minable de lynchage virtuel, il y avait là de quoi me hérisser, pour rester poli. Je vais être franc avec vous, LS : vous êtes un être vil. Léo Scheer, vous êtes un être vil, cette phrase me plaît qui sonne d'évidence pour qui vous a fréquenté plus de quelques heures. FL : votre manque de subtilité, concernant ma remarque qui bien sûr ne pouvait être, par vous, que comprise dans le sens tortu que vous lui donnez, me fait une fois de plus soupçonner une bêtise réelle cachée sous une feinte vivacité d'esprit. Nebreda ? Ah oui, celui-là, je l'ai lu et j'ai même plongé mon regard dans ses photographies, so what ? Je préfère encore, à l'horreur volontaire d'un malade mental, quelques bons clichés d'atrocités commises pendant tant de périodes historiques. Voyez-vous, l'horreur voulue par quelques pseudo-artistes ne m'émeut guère, et l'actionnisme viennois (je sais : parler de cela prouve que je n'ai pas lu Nebreda) qui ne se pare même pas d'une dimension pseudo-mystique, me semble aller plus loin que la maladie d'un pauvre type devenant un cadavre ambulant. Au fait Léo, mon cher trouillard, vous êtes allé voir Nebreda dans sa loge infecte, comme nous en avions parlé ? Ah ?

166. Le samedi 18 octobre 2008 par leo

@Stalker. C'est troublant, mon cher Stalker, cette impression que j'ai, à chacune de vos visites sur notre blog, d'être plongé tout à coup dans une scène de l' Exorciste de William Friedkin.
Je me retrouve, à chaque fois, dans le rôle du Père Karras, s'adressant à la voix du démon Puzuzu qui profère en boucle ses horreurs, et tente désespérément de la faire sortir du corps de cette malheureuse petite fille.

167. Le samedi 18 octobre 2008 par Martine

Quelle enflure cet enflé, quelqu'un aurait-il une aiguille pour drainer l'objet ? La morale naturelle pas douteuse et pas vile voudrait qu'on fasse quelque-chose là.

168. Le samedi 18 octobre 2008 par Martine

ohlala ! j'avais point vu ! "lynchage virtuel" - mais je me demande Stalker, pourquoi pas en majuscules, c'aurait été plus clair nan ?

169. Le samedi 18 octobre 2008 par LMarg

Mais cher Léo/Père Karras, (j' ose la question) n' y a-t-il pas une part de vous qui aime ce rôle ?

170. Le samedi 18 octobre 2008 par Stalker

Eh bien, cher Léo, mais vous avez la réponse à votre propre question implicite : si vous n'arrivez à rien avec moi, c'est bien justement que, à la différence du personnage de prêtre de ce film qui a un peu vieilli, vous êtes celui qui jamais ne prend sur lui, au sens (je précise pour l'idiote du village, Peggy Sastre, perroquet louchant sur le sous-genre de la dinde) où vous êtes le non-christophore par excellence. Vous me suivez ? Bin non, justement, vous ne pouvez pas me suivre puisque les plans sur lesquels nous évoluons sont radicalement opposés. Ouhlà, le bon docteur aquinate est demandé d'urgence à l'accueil des ELS, Léo Scheer a besoin d'un traducteur de langue sacrée en babil profane... En lien, puisque vous manquez visiblement de culture dans ce domaine difficile qu'est la démonologie (et ce n'est pas votre ridicule bouquin d'Esther Cohen sur le diable qui peut me faire changer d'avis), voyez, je vous ai mis en lien mon entretien avec un exorciste, un vrai. Encore une fois mon cher, vous parlez sans savoir, donc vous bavardez. Rien de bien neuf, donc, sur ce blog mal fréquenté.

171. Le samedi 18 octobre 2008 par LaureLi

... Par ce beau soleil, je rappelle aux visiteurs du blog que le Théâtre de la Colline accueille le festival Act'Oral, moi j'y vais et prône une désertion généralisée !

172. Le samedi 18 octobre 2008 par FlowerPower

Moins de fiel, plus de miel.

173. Le samedi 18 octobre 2008 par leo

@LMarg. Oui, bien sûr, j'aime bien le côté ludique de la chose, et j'y retrouve un certain plaisir "enfantin", comme celui qu'on éprouvait dans les séances du festival de cinéma gore au Grand Rex. Mais justement, ce qui était bien, (et qu'on retrouve un peu ici), c'est que le spectacle était aussi dans la salle avec des films de série B, voir Z...

174. Le samedi 18 octobre 2008 par Martine

mon entretien avec un exorciste, un vrai encore ! encore ! oui ! ah !

(je propose un référendum sur la lolilolité du Stalker)

175. Le samedi 18 octobre 2008 par FlowerPower ?

(Et pour les lecteurs de Céline Minard) : Les fâcheux à la huche !

176. Le samedi 18 octobre 2008 par leo

@LaureLi. Au secours. Ne me laissez pas seul avec le monstre. Pitié.

177. Le samedi 18 octobre 2008 par FlowerPower (& more)

... et puis quelqu'un qui dénigre les sublimes fesses de Martine ne peut être que banalement, fadement mauvais - c'est-à-dire pas grand chose...

178. Le samedi 18 octobre 2008 par Martine

@ FlowerPower (& more) : rajoutez ontologiquement et je vous envoie leur photo (pour l'édification des générations futures, s'entend)

179. Le samedi 18 octobre 2008 par LaureLi

Hélas, cher Léo, je n'ai jamais été fan des films d'horreur... mais vous avez mon soutien et mon admiration indéfectible pour votre remarquable patience - qualité qui m'a été épargnée... Il y a tant de chose à faire et à écrire en ce joli samedi ! Venez donc à la Colline ! Ou boire un café ! Ou, tiens, écoutez Minuit 10 d'hier soir ou plutôt de ce matin, on s'est bien amusés...

180. Le samedi 18 octobre 2008 par Manuel Montero

Et j'attends le Stalker pour faire son portrait. S'il n'a pas d'édition sur une des collections de LS, du moins qu'il en reste une trace de la personne. J'insiste ici puisque de tout façons les portraits sont comme les photos de fesses dont vous étiez en train de parler "pour l'édification des générations futures". Et l'on pourrait discuter confidentiellement de cette fameuse démonologie et exorcisme.

181. Le samedi 18 octobre 2008 par leo

@LaureLi. Oui, vous avez raison. Mais l'avantage, avec le Net, c'est qu'on a le temps de tout faire. À tout à l'heure, donc, à la Colline.

182. Le samedi 18 octobre 2008 par Blouse blanche

Stalker souffre d'une paranoïa dûe à une perturbation précoce du processus de subjectivation entraînant un manque invalidant de symbolisation de la fonction paternelle ( dans son délire actuel Léo symbolisant bien évidemment le père fantasmé). Assez banal mais pas facile à soigner...

183. Le samedi 18 octobre 2008 par _o

@ blouse blanche - Peut-être, mais je crois comprendre que la psychanalyse prend des années avant d'espérer un résultat. Je propose d'y adjoindre un composé chimique pour cette crise aiguë.

184. Le samedi 18 octobre 2008 par Padre Pio

C'est ce lien-ci que donne Stalker Entretien avec un exorciste

Si le sujet vous intéresse, le meilleur livre que j'ai lu sur la question, c'est celui-ci:

Conversation avec Paulo

C'est un livre qui relate les conversations qu'a eu l'auteur avec Paulo Coelho chez lui au Brésil dans sa maison. Sans tabou, ce dernier nous dévoile les étapes et les épreuves de sa vie. Longtemps paumé, en quête de lui-même, il aborde avec intimité la drogue, la magie noire ou les sectes dont il a fait partie. On peut reprocher à ce livre qu'il fasse découvrir l'homme derrière l'écrivain, mais n'est-ce pas le but de ce livre.

185. Le samedi 18 octobre 2008 par _o

@183 - zut, mon bec est passé à la trappe.

186. Le samedi 18 octobre 2008 par LMarg

@Léo (173). Le divertissement a donc envahi la chambre pascalienne.

Barberine raconte cela dans son récit: obligée d' aller écrire dans un café pour échapper au divertissement internautique dans sa chambre !

187. Le samedi 18 octobre 2008 par leo

@Stalker. Oui, votre Billet : Le diable probablement du 18 mars 2004, ce dialogue entre Charles Chossonnery et Juan Asensio, est aussi, "probablement" un de vos meilleurs. On y trouve, présentés de façon assez claire, (ce qui est suffisamment rare chez vous pour être souligné) de nombreux aspects du procédé dont vous usez pour vos interventions sur le Net. Je pense, en particulier à la scène où Charles Chossonnery fait la typologie des situations qui permettent d'affirmer que "l'on n'est plus soi-même" : "l'influence, la séduction, l'accaparement, l'infestation, l'état second, l'incorporation, la possession", par exemple, quand il dit, dans "la séduction" : "On trompe avec le vrai: triste et suprême habilité qui consiste à suréclairer un aspect de la vérité et de laisser dans l'obscurité ses autres aspects. Ce procédé est attesté dans l'Évangile: le démon tente Jésus à partir de l'ÉCRITURE ! C'est ainsi que saint Paul pouvait dire que Satan est ange de lumière. Comme l'ambiguïté est une composante du réel, il est facile, par ruse, de “trafiquer” n'importe quoi." À propos de ce "sens intérieur des Écritures" je vous recommande un livre supplémentaire dans votre exploration du catalogue des ELS : La Bible du Mal de Malcolm de Chazal, que nous avons publié cette année dans le cadre des "oeuvres complètes" de cet auteur important et injustement méconnu. C'est à un article comme Le diable probablement que je pensais quand je vous ai suggéré de mettre un texte de vous en ligne dans M@nuscrits.

188. Le samedi 18 octobre 2008 par barberine

Si vous allez à la Colline, profitez en pour repérer"chez Betty", c'est juste à côté

189. Le samedi 18 octobre 2008 par Stalker

LS : tiens, oui, je suis parfaitement d'accord avec vous pour une fois et j'avais oublié, pardon, de citer le nom de Chazal de votre illustre catalogue d'auteurs, Chazal, écrivain déniché il y a des années chez un bouquiniste. Je le lirai donc, ce livre. Sur mes interventions : voyons, ici, je n'ai jamais perdu le contrôle de rien, surtout pas de mes nerfs et vais exactement où je veux aller. L'une des constantes des tactiques diaboliques et le mélange entre vérité et mensonge bien sûr, sans cela il n'y aurait aucune tentation. Je vous conseille à mon tour le bouquin de Enrico Castelli, toutefois épuisé, Le démoniaque dans l'art, vous aimerez (je crois).

190. Le samedi 18 octobre 2008 par Manuel Montero

Votre exorciste se plaint des relents manichéistes actuels... C'est le sujet de 274, nouvelle pas verbeuse en excès que Stalker ferait bien d'ajouter à ses lectures démonologiques. A l'époque où la nouvelle était mise au bain-marie, j'allais les matins écouter au Collège de France Michel Tardieu, qui est auteur d'un Que sais-je sur le Manichéisme.

191. Le samedi 18 octobre 2008 par AntoinettedeLouppes

Etrange, quand même, cette propension de la Tare-Kowski àparler de crottes. Il ne se passe pas un post ou unn billet sur son pauvre blog rance qu'il n'écrive le mot crotte. Non point merde, n'est-ce pas. Car la merde est plus ou moins une représentation fluide et modelable de l'excrément. Non Tare-Kowski, le disséqueur raté de la littérature mondiale, universelle même, est un obsédé de la crotte dure, brûlante et sèche, de celles qui sèchent en une après-midi sur une route de Grèce. Crottes. Jamais lu une telle avalanche fécale. Il semblerait que notre Tare-Kovski ait tellement peu à dire, qu'il se raccroche à ce petit mot à la fois diapré et brioché: CROTTE, CROTTE....déposer ses crottes sur..... Régression infantile du blog littéraire. Nains et mégères. Crottes et morves. La risée du monde entier. Courage, Léo Scheer.

192. Le samedi 18 octobre 2008 par Léo de Hurlement (de rire)

"voyons, ici, je n'ai jamais perdu le contrôle de rien"

Un peu quand même, car en me prenant pour un certain Consanguin, vous vous mettez le doigt dans l'oeil jusqu'au fond des Doc Martens, que si je comprends bien vous avez promises au fondement de notre bien cher Frère Scoliose.

"surtout pas de mes nerfs" : on respire, sinon le Krakatoa eût été une taupinière à côté de votre éruption.

(J'ai lu sur son site son pastiche de votre philippique à vos disciples. Elle est drôle, mais moins que l'original : on se croirait dans un clandé sado-maso, vous en maîtresse haut sur pattes fouettant ses clients vautrés dans la boue de la bauge où vous voit Frère Sco !)

193. Le samedi 18 octobre 2008 par Stalker

Léo, je ne vous prends pour rien parce que, à mes yeux, les anos n'existent tout simplement pas. Si vous saviez lire, vous auriez remarqué que le terme con sans gains s'adresse au mononeuronal Scoliose et sa petite troupe de pénitents. Antoinette, pareil que pour Léo, l'odeur provenant d'un lieu que vous avez l'air de connaître bien mieux que moi en plus. Courage LS ? Heureusement que je suis là, oui, pour animer quelque peu ses posts, sans cela, ce serait à mourir d'ennui... Manuel, il me semble vous avoir dit que je n'avais pas le temps de TOUT lire mais, promis, j'irais voir votre texte. Sur le manichéisme et le gnosticisme, je vous conseille un beau livre de Patrice Cambronne, Les Chants d'exil.

194. Le samedi 18 octobre 2008 par Z

Ah frères difformes ! coloquintes nuptiaux ! Vos tripaillades m'escabulent jusqu'à tard ! Voyez pourtant : Hospitaleuse hacienda léonine ! belle de grise à cent rus ! Pleine de sbires affolés, de crécelles confites ! J'eussoie tourné jadis en-là lors qu'elle germinait à peine, cette petiote insoumise ! Microbicoque poussote, va, s'étire, harangue le ciel écaillé, rudoyée toute par les vrais-faux golems ! Germe en barouf parmi les dindes, les loups, les fossoyeurs de lune ! Rat-stalkouère gominé intervient, pousse, blatère ses mondes, pleuraille à grands chais, daube sa bilasse, force faces incarnates lui croquant jouffle ! Aïe ! Flats merdeux ! Rimbiche boche ! Pâtres borgnes ! Champ de braves patafiotes ! Estèphe pédale qui nabilyse ! Au lieu de ! — l'horizon luit des ratonnades de l'aube. Alors ! Alors alors ?! Moi mes nouillons ? Moi j'alors me pointe, cagoule Tornado, chiade ma cape, noire Cadillac, déboule en poussière, lame qui ziffe à vous fendre un plomb, ah mes frères ! J'osculte. Vous voir là de mon canasse, bégeux tous, m'ivre l'ocère, me turlupe l'hyposphère ! par Thémis ! Vous eussiez calé vos poutres à l'emporte, passe encore, mais là ! Quoi dîmer mes frères ? Scoliose ! Arthrose ! Andropause ! Métacarpes infectés ! Que vous foutaillez là est bon, mais repli : il y a tant à faire ! Fêtons phacochère ! Qu'on apporte le Brie, le coquin rouquin et les biches ! Quant à l'autre culbèche, là-haut, pneus fessus, chèvre bonasse à deux pattes (ou dugong femelle), qui se boit dans l'onde, misère ! Qu'elle se taise ! Ah elle ! la vénielle bécasse ! A jacasser pipi, remontades soufrées ! Facile ! Je vesse aussi et j'esclaffe ! Mon Tornado se cabre en javelle ! de repoussance ! Mexique, gringo ! Melons soviétiques, boire dans les ports, changer les cuirs ! Allons !
Et Léomidas que dit-il ? Il tient logis, déjà, régnate, borde les prognathes, , fomente, gimbe sa barrique, revient bieau, héZite, Zone à nouveau, glaZe et pense à... Zorro ! Oh bien trop ! Ou pas assez ! ou mal ! Chasseur de gazelles il succombe, oublie correk, traque opek, reglissouille dans la mare, métamorphe, rebuffe à gerber, édite des cailles au mépris des phares, combinaille, éléfente des infantes, trompe affolantes (ses ridées jouvencelles), mais reboute, revient, y croit encore, lance dans l'azur au soleil vertical. Panama sur le bulbe, il ambitionne ! Il m@nuscraille ! Laisse espérer ! Squisse Ludivine ! Invente sous les bombes ! Embauche des manchots ! Complote, glisse dans Cissé ! eh si ambylopes ! Perbe ! Il croit que mais il tremble ! Il ne sait plus ! Quoi don que faire ! Qu'il est bio dans sa peur ! Je vous soutiendrai léo mais restez bieau.
J'eussoierai bien tablé sur vous Hurledos, mais qu'en disent vos artères ? solides à me suivre ? à m' accompagnasser dans les farines nouvelles ? J'aime où ça canarde oui, mais pour changeoyer le vil monde ! Frigider les pustifules de l'Enfer ! Ligouiller le Macaque ! A quoi bon sans quoi ça mon gueux frère ?
Blouse blanche : vous êtes utile, restez.

'sta luego mes frangipanes ! mes satrapes à piles ! mon jour est oblong, je me dois d'aller. Z

195. Le samedi 18 octobre 2008 par Diabolo menthe

@FlowerPower (& more) (177). Oui mais...même si "elles" n'étaient pas sublimes, "ça ne se fait pas" car c'est "du lynchage virtuel" et des "pratiques morales douteuses" (#165). Ah, l'être humain et ses éternelles contradictions créatrices. N'empêche, que les témoins attentifs, sortis un peu décoiffés de cette tragédie virtuelle - entre virtuoses - ont pu observer que ni Léo ni Florent ne sont insensibles au talent d'écriture du "monstre" parce qu'il faut bien que le salaud écrit vachement bien. La preuvre, c'est que je comprends tout ce qu'il dit ! N'empêche que tout ça fout un peu les chocottes...

196. Le samedi 18 octobre 2008 par Léo de Hihihi

Mon dieu, peut me chaut que je n'existe pas à vos yeux. Il suffit que vous me fassiez rire quand d'aucuns perdent leur énergie à rivaliser de colère avec vous :-)

Parler des pénitents du couvent scoliotique quand on voit comment vous fouettez vos disciples, c'est un peu la marmite qui appelle le chaudron "cul noir", hein !

Ps "je vous prends pour rien". Allons allons, resserrez les lacets de votre gaine en cuir qui fait comme votre syntaxe : relâche.

En tout cas, se confirme votre aptitude à répondre sans arrêt à n'importe qui. Que n'appliquez vous la forme la plus élégante et la moins fatigante du mépris : le silence.

Que je vais de ce pas appliquer pour vous.

197. Le samedi 18 octobre 2008 par Clic

@Z (194), là Z, c'est simple, biau et bon, clap, clap.

198. Le samedi 18 octobre 2008 par Clic

@Léo de Hihihi, oui mais le silence n'est pas Saint web 2.0.

199. Le samedi 18 octobre 2008 par Diabolo menthe

@195. bien dire... un lapsus !

200. Le samedi 18 octobre 2008 par Clic

@Diabolo menthe : il n'y avait pas un lapsus à chochotte dans N'empêche que tout ça fout un peu les chocottes... ?

201. Le samedi 18 octobre 2008 par Marco

Et voilà, j'arrive encore après ce foutu Clic... pour clapclaper le Z en 194. Pas de doute: rhétoriquement parlant, le zusticier (?) est en forme.

202. Le samedi 18 octobre 2008 par psychanalyste d'un samedi

@Clic du 200 - "La preuvre, c'est que je comprends tout ce qu'il dit" > la pieuvre > octopuss... (James Bond). Qu'en dit Blouse blanche.

203. Le samedi 18 octobre 2008 par Diabolo menthe

@ Z (194) @psychanalyste d'un samedi. Je suis médusée.

204. Le samedi 18 octobre 2008 par Diabolo menthe

@clic. Vous n'êtes pas chic, pardon, pas le vrai clic !

205. Le samedi 18 octobre 2008 par Dark Cometee

Trêve de railleries : Tout ça ne fait que débuter. Un nouveau monde arrive, soyons simplement prêts.

@Z. Vous êtes brillant, Maître, c'est peu de le dire. Je savais bien qu'un peu de téquila vous mettrait le feu ;)

@Martine. C'est quoi votre lessive, déjà ?

@Florent G. Tu t'améliores, t'es pas mal, mais sache rester indépendant. C'est difficile, oui. Très difficile en ce moment. (Et : Joli travail sur G. Barbe, qui en avait bien besoin.)

@léo, nous vous soumettrons notre vote M@nuscrits (Top 7) le 1 décembre exactement. Pas avant : nos lecteurs (3 lecteurs/4 lectrices) sont au travail. Bienvenue dans le web participatif... (C'est bien ce que vous vouliez, non ?)
Pour la "recevabilité" du vote, étant extérieurs à votre "hacienda", comme dit notre Maître, et tous soigneusement masqués, vous en ferez ce qu'il vous plaira. Evidemment.

NB : par élégance pour ce cher Stéphane Darnat, hélas plus de ce monde, nous le plaçons d'ores et déjà en première position. N'y voyez aucun conseil stratégique à l'endroit de la collection M@nuscrits, juste un réel affect et un profond respect pour son beau livre.

Donc

1- Stéphane Darnat.

A bientôt.

206. Le samedi 18 octobre 2008 par AntoinettedeLouppes

Patrice Cambronne, Les Chants d'exil.

Cambronne Décidément, pauvre Stalker!!! Pas sorti de l'auberge au fond du jardingg...

207. Le samedi 18 octobre 2008 par Alice

@Léo. Où faudra-t-il loger d'autres lecteurs pour réagir positivement au Dark Comitee ? Je n'ai encore lu que le très prometteur La Bête Noire. Je saisis l'occasion pour signaler que dans Le Soir de hier j'ai vu le très bel entretien consacré à Nathalie Rheims pour son nouveau livre. Jean-Claude Vantroyen, un nom à retenir !

208. Le samedi 18 octobre 2008 par Mon M@nuscrit

Chapitre 1 :

Une nuit, Léo rêva que Stalker était dévoré vivant par un léopard, et ce fut un de ces rêves merveilleux qu’on aime garder longtemps en soi. Mais le lendemain, lorsqu’il ouvrit les yeux, la première chose qu’il vit, avec un sentiment de dangereuse étrangeté, fut l’image du trader fou infréquentable qu’il avait affiché sur la porte de son bureau quelques jours auparavant ainsi que les deux couteaux d’exercice plantés dans le bois du battant. Tout de suite, il comprit la raison de son malaise : le troisième et dernier couteau manquait, celui qu’il avait précisément dans sa main et, baissant les yeux en même temps qu’il prenait conscience de le tenir, il découvrit sa lame ensanglantée. En une fraction de seconde, des fragments d’espace et de temps vinrent à lui ; il comprit ce qu’il avait fait pendant la nuit. « Bon sang, se dit-il, j’espère que je n’ai pas laissé de traces ». En même temps, c’était assez bon de se dire qu’on avait égorgé Stalker.

Chapitre 2 :

Stalker étranglait toujours Léo lorsqu’il était lui-même sous sa douche, et c’était délicieux de l’étrangler ainsi, même s’il aurait préféré le poignarder mais, le coup du couteau, sous la douche, quelqu’un d’autre avait déjà eu l’idée et ce n’était plus si original. Ce qu’il aimait surtout, quand il pressait la carotide de Léo entre ses doigts, c’était d’entendre son râle, alors il se penchait vers lui, murmurant : « De quoi B@rberine est-il le nom ? » En un affreux gargouillis, Léo tentait de répondre ; jamais Stalker ne lui en laissait le temps. C'était une intéressante sensation de sentir le corps de son son ennemi devenir mou et, lentement, glisser au sol comme un vieux sac humide ; il aimait bien.

209. Le samedi 18 octobre 2008 par Alice

@Marco. La forme de Z vous rappellerait-elle aussi l'autre Bataille ?

210. Le samedi 18 octobre 2008 par Petite correctrice bienveillante

@M@nuscrit. "son son ennemi". Le doublon est-il une distraction ou un lapsus ? Seriez-vous possessif ? ;)

211. Le samedi 18 octobre 2008 par Mon M@nuscrit

C'est bien sûr volontaire (nouvelle technique de littérarure moderne surround). Ce sont les vibrations. N'oubliez pas le contexte : mon personnage de Stalker est sous la douche quand il étrangle si délicieusement Léo, ce qui présente une certaine importance et justifie ces vibrations d'intense plaisir. Notez que j'aurais pu inverser, tant l'intensité des (re) sentiments semble extrême : l'attribution du couteau à Léo et de l'étranglement à Stalker ne résulte que du seul hasard, je n'ose imaginer que Léo, si vert malgré son grand âge, ne prenne pas de douche. Quant à Stalker, puisque le vieil homme de la mer rêvait de lion, un jeune homme si préoce peut bien rêver de léopards.

212. Le samedi 18 octobre 2008 par Alice

@Votre M@nuscrit. ...et de chats qui se prennent pour des tigres. (e.g. ceux du grand Delacroix...)

213. Le samedi 18 octobre 2008 par Adipeux Requse

Visiblement le bloggeur blagueur stalker titille les glandes; car ce qu'il balbutie dit une part de vrai en ce qui concerne les basses eaux éditoriales - et l'odeur de cadavre qui s'en dégage. Alors ici on l'aime quand même, hein, malgré tout, on lui fait les yeux doux. Attelage intéressant entre les pitoyables risibles écrits stalkiens et les dérives copinages réseautistes qui aboutissent, en effet, à des textes morts. Ce ne sont ni le web ni les moulinets avec des épés en bois qui toucheront le vif. Encore raté... Mince, que faire ???

214. Le samedi 18 octobre 2008 par Emile

@Diabolo menthe, Clic doit être clic, ou alors je suis marron.

215. Le samedi 18 octobre 2008 par Perrier Grenadine

@ Diabolo menthe - il a peut-être voulu écrire "chuchote"

216. Le samedi 18 octobre 2008 par Alice

@213. Hé hé... Mais rien ! Nada - nietzschevo - tiens ? - puisque Le M@nuscrit est déjà bien en route et les glanduraires déjà toutes suspendues à son mordant.

217. Le samedi 18 octobre 2008 par Clic

Et si nous revenions à notre chat orange.

218. Le samedi 18 octobre 2008 par Diabolo menthe

@Emile. Il ne sera pas glacé. Je suis votre servante toute dévouée. Que dire encore ?

219. Le samedi 18 octobre 2008 par Emile

@Diabolo menthe, j'en connais un qui attend le mois prochain ses chocolats ou ses caramels mous.

220. Le samedi 18 octobre 2008 par DM

@Emile. Le mois prochain ? Si tard ?

221. Le samedi 18 octobre 2008 par Emile

@DM, ce peut être à l'heure où blanchit la campagne .

222. Le samedi 18 octobre 2008 par DM

@Emile. Je croise les nageoires pour que la cliquante source ne soit un affluent de la scène parisienne qui, elle, préfère les marrons. Mais je tiens bon !

223. Le dimanche 19 octobre 2008 par leo

@Stalker. Je suppose que votre # 193 s'adresse à leo de H.
Merci pour votre conseil de lecture de Castelli, je vais le suivre. Si c'est bien de celui-là qu'il s'agit, cela semble effectivement très intéressant, je dois même l'avoir encore quelque part.
Si vous poursuivez vos investigations dans ces directions, vous devriez finir par percevoir autrement Nebreda. Jean Clair avait eu ce genre de réaction un peu rapide jusqu'au séminaire que j'avais organisé sur le sujet. On a vu l'évolution de son point de vue entre ce qu'il exprime dans son livre De Immundo et la très belle exposition Mélancholie, génie et folie en occident qu'il a organisé au Grand Palais où figuraient trois grands autoportraits de Nebreda (pratiquement le seul artiste vivant présenté dans cette rétrospective de vingt cinq siècles).

224. Le dimanche 19 octobre 2008 par leo

@Dark Cometee. Votre # 205. Il n'y a pas ici d' "hacienda", d'intérieur ou d'extérieur. Donc, comme il vous plaira. Pour Stéphane Darnat, il m'avait proposé la publication de son texte et je l'avais accepté. Étant donné les circonstances, je suis obligé d'attendre l'autorisation de sa famille (je l'ai demandée il y a plus un mois via notre avocat, j'attends la réponse).

225. Le dimanche 19 octobre 2008 par Chat orange

@Clic. Votre # 217. Comme ça ? Je crois qu'i vous avait confondu avec Emile.

226. Le dimanche 19 octobre 2008 par Paul-Eric

@Léo (votre 224). Je saisis l'occasion, si vous le permettez, pour une question (ou plutôt, deux) : 1°/ Le fait de proposer un manuscrit sur M@nuscrits vaut-il en soi, de manière "automatique" si l'on peut dire, proposition de ce manuscrit à votre choix (pour publication éventuelle dans la collection papier "M@anuscrits"), ou est-il nécessaire de vous adresser parallèlement une proposition précise en ce sens ? Excusez-moi de poser cette question à laquelle il a peut-être été déjà répondu mais je n'en ai pas trouvé trace.

2°/ J'imagine que vous avez hâte de passer à la phase d'insertion automatique des manuscrits. Lorsque ce sera possible, entre les deux solutions ci-dessous, laquelle envisagez-vous ?

Solution 1 : si l'auteur veut changer son texte (mise à jour, nouvelle version,etc.), il doit supprimer le texte initial et en replacer un nouveau, de manière globale (le texte initial perd son "compte" ouvert, tout est supprimé (commentaires, 4° de couverture, notes,etc.)

Solution 2 : seul le fichier est modifié (le reste demeure sans changement) Dans ce cas de figure : comptez-vous autoriser l'auteur à modifier sa 4° de couverture, voire son titre, en même temps que le texte ?

227. Le dimanche 19 octobre 2008 par leo

@Paul-Eric. M@nuscrits est, au départ, un mode de transmission numérique destiné à remplacer les envois par la poste de photocopies. Il s'agit donc, dans ce cadre, de textes destinés à une publication aux ELS, pas exclusivement dans la collection M@nuscrits. Il suffit d'ailleurs que l'auteur précise qu'il ne souhaite pas que son texte soit mis en ligne s'il souhaite le proposer à d'autres collections.
À partir du moment où j'ai mis en place le dispositif permettant la lecture en ligne et le dialogue, cela crée concrètement un double espace qui prolonge ce but initial :
Le premier devient un espace communautaire (une sorte de Myspace littéraire) ou les M@nuscrits peuvent être lus par tous les éditeurs et être l'objet d'échanges pour une communauté de lecteurs/auteurs, dont les ELS font partie, mais au même titre que n'importe quel autre.
Le second maintient le mode de transmission numérique aux ELS, et remplace progressivement les envois par la poste (mouvement très progressif pour le moment, je n'ai pas encore constaté de véritable baisse de ces envois).
Dès lors que la procédure automatique sera au point, il y aura donc deux rubriques : 1) mis en ligne 2) Pas mis en ligne. Pour la première, sur laquelle porte votre question, je ne sais pas encore ce qui sera le plus pratique et le plus sensé, il me semble que les auteurs ont intérêt à ne pas changer les éléments de la couverture (Pseudo, nom, titre, genre) qui leur permettra d'être identifiés par les éditeurs et autres lecteurs dans le moteur de recherche. (sinon cela risque de devenir ingérable. Il faut imaginer ce qui peut se passer quand il y aura plusieurs centaines de M@nuscrits en ligne.). Par contre, pour la 4e et le texte, ils pourront effectivement changer les choses, mais est-ce leur intérêt ? Tout dépendra de ce que va devenir cet espace communautaire. Si cela devient une sorte d' "éditeur participatif" on peut effectivement imaginer que l'auteur, à partir de ses discussions avec les autres, ait envie de changer son texte et de le faire évoluer dans ce qui deviendrait un travail éditorial en ligne d'un type nouveau. Je ne sais pas si c'est une bonne formule, et s'il n'est pas préférable, du moins au début, de réserver ce travail aux professionnels de l'édition, ne serait-ce que dans l'intérêt des auteurs. Le but restant, dans cette première phase, l'édition papier chez un éditeur, il me semble préférable de garder le document brut, pour ne pas préjuger de ce travail. Mais si le but est différent, pourquoi pas.

228. Le dimanche 19 octobre 2008 par Frère Scoliose

Faisons observer rapidement que l'impressionnant Nebreda a le mérite de ne point étaler sa merde sur d'autres que lui.

229. Le dimanche 19 octobre 2008 par Nom ou Pseudo

Une messe pour frère de l'Asensio. De profondis.

230. Le dimanche 19 octobre 2008 par Monsieur Edouard d'A

PRISE DIRECTE

Cela a été dit :

On trompe avec le vrai, et triste est cette suprême habilité. Ce mal qui nous aliène peut venir d'un proche qui a bien les pieds sur terre, mais avec qui nous sommes en conflit. Il est facile, par ruse, de tromper n'importe qui.

Cela a été dit :

Il convient de faire attention à la surenchère et au simplisme. Il convient d'examiner d'abord si celui qui se dit victime est totalement innocent. Il convient d'être sur ses gardes car il est possible, alors même que l'on se sent victime, que l'on est victime, de devenir complice, et qui plus est, sympathisant du mal et de son auteurs. Il convient d'être prudent car on peut, dans une posture de contre-attaque, ou de vengeance, devenir agent et acteur, qui pense, projette, prémédite, exécute une terrible riposte de même nature que celle du mal subi.

Cela a été dit :

Dans la vraie vie, la désorganisation de l'esprit sain, le maléfice, ne vient pas par pur automatisme, son appel est déviant, et il créé, inodore et invisible comme les retombées d'une explosion nucléaire, dans la subjectivité du receveur, maintenant aliéné, une impression illusoire. Si l'on fréquente un sujet pervers, si l'on mise d'une façon ou d'une autre sur les capacités de l'ennemi, il s'ensuit toujours un malaise.

Dis-moi qui tu fréquentes et je te dirai qui tu es.

Dans la vraie vie, mais déjà dans la machine désirante du virtuel, on le constate, et c'est d'une foudroyante rapidité, on vend son âme au feu et au sang noir du maléfice. Le maléfice, qui ne ressemble en rien, et qui n'est pas le contraire, qu'on se le dise, de la magie-sortilège, blanche et si agréable, de ces contes pour enfants, telle qu'elle est si magnifiquement donné à lire, et à écouter, dans le si beau livre de Nathalie Rheims, le Chemins des sortilèges.

Cela a été dit :

Dans le maléfice noir, on s'enferme, et à jamais, on est tourmenté. On meurt sans âme, car, oui, on vend son âme, au maléfice, par un contrat, par acte signé de son propre sang, et on participe alors à une liturgie, une messe, appelée noire, laquelle est une copie invertie et subvertie de la blanche messe chrétienne. Dans le maléfice noir, on va parfois jusqu'à commettre un meurtre, des meurtres, ou on commet des transgressions, beaucoup de transgressions, des sexuelles, de la pire espèce. Un tel degré de perversion, à cause du maléfice, relève d'un orgueil démesuré, absurde, au plus bas degré. Ce genre d'état est clandestin, dangereux.

Il est impératif, que l'esprit contaminé, par conséquent, cherche à se dégager de cette contamination, et cela par une sorte de sacrement de réconciliation. La réconciliation Catholique est le moyen, le mieux adapté, en allée à la Révélation biblique.

Cela a été dit :

De quelle désorganisation, le maléfice est-il le nom. Satan, Démon, Diable qui donnent des noms à l'Adversaire de Dieu, à celui de l'Homme, à celui de l'ordre du monde. En cela l'une et l'autre laissent entendre qu'il n'y a pas d'effets sans causes, que le mal suppose un malin, la perversion un pervers. C'est laisser entendre qu'une intelligence, même si elle n'est pas définie avec précision, d'ordre angélique, même si un flou caractérise la notion d'ange, pense, prémédite, organise le mal sous toutes ses formes. Ceci dit, dans la fidélité et le respect de la Révélation et de la Tradition, il faut constater que la métaphore est employée chez les croyants comme chez les incroyants : quand Jésus dit à saint Pierre, Retire-toi, Satan, il emploie cette métaphore, puisque, en toute rigueur épistémologique, saint Pierre n'est évidemment pas le démon. Il en va de même de même de Juan, de Yanka, et de tous les pseudo-malin que le Stalker a utilisé.

Cela a été dit :

Certains maux organiques, en particulier des tumeurs au cerveau, des kystes, que sais-je, des cancers peuvent être guéris par des exorcismes car Satam, a aussi le pouvoir de provoquer des maladies. Pouzouzou, son fidèle tout aussi bien. Mais, il faut le savoir, Satam, et ses cohortes malfaisantes, devront toujours payer, et chaque fois plus cher, par une augmentation de peines éternelles, chaque souffrance qu'ils provoquent dans le corps et l'esprit d'une personne.

"Tu as tout intérêt à t'en aller au plus tôt"

Écoutez, comme Satam, répond : "Mes peines me sont complètement indifférentes. J'en ai rien à foutre. Rien à branler. J'emmerde tout le monde, et toi le premier, connard d'écrivain de mes couilles, je t'emmerde. Il me suffit de faire souffrir une personne, un enfant, une femme, un homme, et de la détruire".

Cela a été dit :

Pour se libérer du mal, du mauvais, de la folie, de la méchanceté qui par effraction est entré dans la maison d'une famille humaine, ou dans un corps de chair, il faut ne pas craindre de demander de l'aide à une Personne qui connaît par coeur, qui est familier, des incroyables capacités destructrices de Satam. Il faut demander de l'aide à une Personne qui croit, et cela est essentielle : Aidez moi, à rompre avec une vie de débauche, de mensonges, de haine, et de mépris des autres. Aidez moi à avoir une vie unie avec Dieu, car c'est LUI, qui délivre. C'est avec Dieu que je veux prier, et c'est avec Dieu que j'obtiendrais cette aide.

C'est avec Dieu que je prie, dans mon coeur, en silence, et dans mon esprit, que je prie, en silence. C'est avec Dieu que je prie, parce que je crois, en Dieu, parce que je crois que Dieu supprime l'Obstacle et les obstacles. Je crois à la grâce de Dieu.

Qui le dira :

Un lundi, ce Couard des garourdas, avait retiré de la mer de la chair humaine. Un mardi, du sang, des mains, des pieds, des têtes, des foies, des entrailles, des ossements. Il les avait manger. Un mercredi, il avait un corps flamboyants, livide, noir, bleuâtre, rouge et jaune. Il avait les yeux déformés, creux comme mille puits d'or noir enflammés, arrachés. Il regardait de travers. Un jeudi, il avait des yeux contournés, étincelants, difformes. Un vendredi, il portait des montagnes enflammées, il montait sur d'autres montagnes, les enflammait. Il arrachait les arbres avec ses racines, accouraient vers le Grand Innocent. Le samedi, il avait des oreilles de bouc, des oreilles de porc, des oreilles d'éléphant, des oreilles pendantes de sanglier. Le dimanche, il ne se reposait jamais. Il n'avait plus d'oreilles, mais il avait des ventres comme des corps débiles, tout formés d'amas d'ossements. Il avait le nez cassé. D'autres ventres encore, énormes comme des cruches en peaux humaines. Il avait des pieds pareils à des crânes, des peaux, des chairs et du sang desséché. Il avait des oreilles, des nez, des mains, et des pieds, des yeux et des têtes coupées... Le lundi... Il avait...

Qui le dira :

Si le pt'io garçonn pouvait le déclamer encore, mais il est désormais, et grâce à Dieu, bien éloigné de cette pantalonnade ju/anos/stal/kerrienne, bien éloigné de tout cela qui nous semble bien usurpé, mal utilisé, qui plus est, et du collier, et du côté gauche de l'injure Nager, trop franc pour être au Net, durablement et pour durer encore, bref, ça fera long feu, ce fake, qui truc, assez truie, il faut bien le dire, et qui, pour un nez, un vrai, expert, donc et qui renifle, pleinement et à l'aise, le fake, quoi qu'il en soit.

Le conseil que donne Retep Yttallb, à qui j'ai parlé, pour lui demandé ce qu'il pensait, de ce qu'on peut appeler "la jérémiade Aknay", en vérité, voilà sa réponse, "qu'il serait quand même prudent de continuer d'écrire dans des pièces où il n'y aura jamais de fenêtre", et c'est là le conseil, impératif catégorique, si je puis dire, "et à bon entendeur", qu'il faut suivre : PAS DE FENÊTRE DANS LA PIÈCE.

Qui le dira :

Un beau titre, ma fois, pour un roman qui n'est pas un roman... Mais qui est quoi, au juste, si ce n'est un roman...

231. Le dimanche 19 octobre 2008 par Paul-Eric

@Leo. Merci de ces précisions. cette "réforme" des modes de proposition de manuscrits est intéressante et novatrice, finit donc le "papier" et même le e-mail de contact, place à l'imprimé numérique et c'est aussi bien. Pour ma seconde question : tout dépend effectivement des buts, comme vous le soulignez, mais je crois que le mieux (aussi bien pour vous dans une optique de "non intervention" que pour les auteurs) serait un système aussi souple que possible.

L'idéal serait que tout ceci débouche sur une sorte de grande bourse numérique des manuscrits commune à plusieurs éditeurs, qui se grouperaient pour en assurer la "gestion minimale" (et donc limiter les frais) et viendraient régulièrement y "faire leur marché". Tout le monde y gagnerait : les auteurs, qui auraient une plateforme d'exposition, les lecteurs qui pourraient découvrir en avant première les manuscrits, et les éditeurs enfin débarassés de leur masse de papier à gérer.

232. Le lundi 20 octobre 2008 par Stalker

Léo, oui, bien sûr. Vous avez tous les défauts du monde mais vous ne vous planquez guère derrière un ridicule pseudo. Vous vous planquez derrière d'autres choses, pas derrière un pseudo. Nebreda : oui, je suis resté assez fasciné par ses clichés et la démarche qui la sous-tend et Jean Clair, oui encore, avait organisé une magnifique exposition... Je vous avais dit que je parlerais tôt ou tard de Nebreda et je le ferai. Pour l'instant, je suis plongé dans la lecture de quelques vieux textes de démonologie, as usual.

PS : Pauvre con sans gaine, va donc tartiner de merde ton blog, voilà le seul travail que tu sembles capable d'assumer. Ta monomanie a mon égard ne peut que provoquer ma plus vive commisération.

233. Le lundi 20 octobre 2008 par Frère Scoliose

Commisération ? Les insultes et les menaces physiques dans ma boîte mail semblent établir le contraire, mon jeune ami.

Mais, réjouissez-vous : nous avons consacré un message à votre admirable entreprise de critique littéraire online. Gageons qu'il renseigne quiconque s'interroge sur ce qui fait courir Asensio.

234. Le lundi 20 octobre 2008 par leo

@Stalker. Oui, cher Stalker, je ne me "planque" pas derrière un pseudo, ni derrière autre chose; c'est un peu le principe de ce site. Je ne sais pas si d'autres éditeurs pratiquent ce sport. Le catalogue des ELS est là, je dialogue directement sur ce blog où je ne modère aucun commentaire, même les insultes, car je me dis que si on souhaite se faire une opinion, il suffit de lire. J'espère que vos "vieux textes" vous laisseront un peu de temps pour suivre la lutte de Nebreda avec ses démons. Je suis curieux de savoir ce que vous en pensez. À propos de votre PS, il y a cette photographie qui a fait couler un peu d'encre dont un excellent article de Catherine Millet dans Art Press.

235. Le lundi 20 octobre 2008 par Stalker

Léo : je sais ce que vous faites dans ce blog et, même si je n'aime pas, je vous l'ai dit, certaines de vos petites expérimentations avec des êtres qui ne sont pas tous d'inhabiles fantômes et d'imbéciles anonymes, j'ai été l'un des premiers à reconnaître que vous étiez, à ma connaissance, le seul éditeur français à répondre aussi franchement et d'abondance à vos internautes/lecteurs. Je pense que c'est perdre beaucoup de temps mais c'est là un autre débat. Nebreda... Vous savez que les voies pour venir ou revenir à une oeuvre sont quasiment infinies. Scoliose : fais gaffe à ton derrière passablement éventé mon mignon, je n'oublie rien et Paris est si petit... Ma commisération ? Mais voyons, je te casserais la figure en recommandant au ciel, cela va de soi, ton âme de lémurien, comment peux-tu songer que je briserai tes petites canines sans prier pour ton salut ? Les inquisiteurs, note ce point ayant échappé à ta culture limitée, torturaient et brûlaient pour le BIEN des pauvres femmes qu'ils soupçonnaient d'être des sorcières... Quant à ton dernier texticule... Mon Dieu, il n'est même pas bon et tu ne renouvelles plus franchement tes habituels jeux de mots et déformations de vocables, usés jusqu'à la corde de ta bure, sans compter tout un tas de conneries... Tes pastiches, je te le dis en toute franchise, sont de moins en moins bons et ton obsession de moi doit faire que beaucoup te plaignent. Tu prétends me mépriser et, vois, tu ne fais que parler de moi tartuffe. En fait, tu ne me fais même plus vraiment rire.

236. Le lundi 20 octobre 2008 par Frère Scoliose

Encore des menaces physiques ? Toujours aucune autre réponse ? Tu sais que tu te ridiculises, et en public qui plus est, mon mignon ?

Je te trouve bien sévère avec notre dernier billet : il reprend pourtant tes textes, en partie, n'est-ce pas ? Enfin, surtout celui où tu expliques ce que doit être selon toi la Littérature (sans jamais l'expliciter), par opposition à la "littérature de merde" (90% je crois) qui parle de sexe, de violence, d'amour du pauvre, de marginalité, d'exotisme, "d'anti-france" (???), etc...

Je comprends que tu ne ries pas, tu es tout nu devant les passants.

237. Le lundi 20 octobre 2008 par Adipeux Rekse

"ton dernier texticule"... Seul trait d'esprit, mais... C'est un emprunt, et le plus drôle, c'est que "texticule" en VO parlait de Stalker !! Quelle raclure de bidet, ce mec !!

238. Le lundi 20 octobre 2008 par Adipeux Rekse

Mais vieux con d'Asencio, nous avons obession de toi comme nous l'aurions d'une épidémie de choléra, petit merdeux !

239. Le lundi 20 octobre 2008 par Beaujean

Toujours les mêmes renvois d'Asensio. Ca commence à sentir mauvais. En plus, menaces physiques. Lui qui est si procédurier, s'il tombait sur aussi con que lui ?

240. Le lundi 20 octobre 2008 par Peace&Love

Du calme mes amis, L'Asencio aux multiples renvois n'est pas une épidémie, faut pas exagérer ; juste un de ces pauvres types déguisés en anus ouvert à l'enfilade de son Dieu absent - d'où la frustration. Pas de quoi en faire un plat.

241. Le lundi 20 octobre 2008 par Belzébul

P&L. Pas de quoi en faire un plat d'humeurs.

242. Le lundi 20 octobre 2008 par Martine

Oui Peace&Love a raison, une épidémie bactérienne ou virale se fonde sur des agents pathogènes à la vitesse de réplication et de reproduction extrêmement rapide - et pas de chance pour le petit Juan, il n'a pas encore réussi à faire "souche" (hihi), d'où la difficulté pour lui de calmer ses gros nerfs.

243. Le lundi 20 octobre 2008 par Stalker

Léo, une question, quel est pour vous l'intérêt de tolérer les crachats verdâtres de ces petits anonymes, Beaujan, Belzébul, Adipeux, P&L (à moins qu'il ne s'agisse du même sous-crétin congénitalement abruti) ? Ne comprenez-vous pas que, du coup, je n'ai strictement aucune envie, ici, de vous parler sérieusement ?

244. Le lundi 20 octobre 2008 par Martine

tiens, je crois que j'ai déjà entendu ça quelque part

245. Le lundi 20 octobre 2008 par Stalker

Et puis, tu me demandes ce que je pense de ton minable texte ? Rien. Vois-tu, quelles que soient les critiques formulées contre LS, FL et leur travail, quelles que soient, en retour, leurs défense, esquives ou attaques, il y a quelque chose que toi, tes suce-boules et l'idiote du village, Peggy Sastre, aussi mal baisée qu'elle est bête, ne comprendrez jamais. J'ai rencontré ces deux hommes et je n'ai jamais eu peur de leur dire, de visu, ce que je pensais. Idem pour eux. Nul ne s'est défilé et la discussion entre nous a été, il me semble, non seulement courtoise mais agréable (je n'avance là que mon avis). Cette qualité fait donc de vous, petits cloportes, des 1) imbéciles, des 2) menteurs, des 3) types dont le seul plaisir est de conchier, pas toujours drôlement et, in fine, je le répète, 4) de méprisables lâches qui n'ont même pas, sur la Toile, l'once d'une réalité. Tiens, regarde mon petit lâche, j'ai écrit un nouveau texte sur La Route de Cormac McCarthy, alors même que tu bavais sur ce blog. Y vois-tu la moindre allusion à ton petit travail de sape perpétuelle ? Rien, c'est tout simplement comme si tu n'existais pas. Tu n'existes pas du reste. C'est donc effectivement pour toutes ces bonnes raisons que, lorsque le dieu des rencontres te mettra sur mon chemin, je ne t'adresserai pas un mot, je ne te cracherai pas dessus, je ne m'amuserai même pas de ton regard de peur quand tu comprendras qui je suis, je t'enverrais pour 15 jours ou plus au service de réparation faciale, quoi qu'il m'en coûte, comme ça, pour le plaisir, parce que je ne penserais pas à toi, parce que tu ne dois pas être grand-chose dans la réalité. Ton anonymat provient bien sûr, non pas de ma peur, mais du simple fait que n'importe lequel des ânes t'entourant te dirait : là, mon vieux, sur Asnsio, tu deviens de plus en plus pathétique... Je réitère donc mes menaces qui sont autant de promesses. Peu importe que tu sois Koozil, son petit copain, son ex, ou un des cloportes anémiés de la bande de Chro, de Tech, de la hype, je m'en fous... Lorsque tu seras en face de moi, je te jure que tu passeras, tout simplement, le plus mauvais quart d'heure depuis le jour où, pour la première fois, tu t'es enfilé un volume de Dantec (ou de n'importe quel autre de tes prétendus consanguins) dans le derrière, que tu avais naturellement large il est vrai, en guise d'encyclopédique godemichet.

246. Le lundi 20 octobre 2008 par Martine

Asensio, le premier homme qui était sa propre joke. AHAHAHAHAHA

247. Le lundi 20 octobre 2008 par Adipeux Requse

Non mon ascensio, mes tares ne doivent rien à maman, ce sont les miennes rien qu'à moi. Encore bien vu Martine, juan c'est le gars qui se chie dessus plus vite que son ombre. (doit-on encore le faire passer pour un con, taquiner un débile, franchement, ce n'est pas très chrétien...

248. Le lundi 20 octobre 2008 par Frère Scoliose

Léo, songez qu'en censurant absolument tout le monde sur votre blog, vous auriez l'immense privilège de recevoir la parole, sérieuse cette fois, du Vitupérant Critique.

249. Le lundi 20 octobre 2008 par Manuel Montero

C'est du Catulle, même pas du Sade...

250. Le lundi 20 octobre 2008 par Peace&Love

Mais je comprends bien ? Le Stalker a-t-il "réellement" le projet de faire passer un "sale quart d'heure" à notre hôte Léo ? D'où vient que pareilles menaces devraient rester impunies ? Il y a quand même un code pénal, pour ceux qui comme toi, Juan Assencio, n'ont aucun code d'honneur...

251. Le lundi 20 octobre 2008 par Adip

P&L : "juste un de ces pauvres types déguisés en anus ouvert à l'enfilade de son Dieu absent - d'où la frustration". Respect - que ce soit son épitaphe, à l'ascenciau

252. Le lundi 20 octobre 2008 par Frère Scoliose

Ola ! Je n'avais pas vu la régurgitation intermédiaire du jeune Juan.

Encore des menaces physiques, donc. Rien d'autre. Quel grotesque.

Que répondre ? Je crois qu'il suffit de te laisser parler pour te torpiller, Juan. Tu as quelques problèmes de suite dans les idées, tu t'adresses alternativement à moi et à Léo, je t'imagine aussi te réveillant tout trempé la nuit en beuglant des insanités contre notre petite confrérie. Je crois également comprendre que tu envisages de nous attaquer "par derrière", en tous cas sans un regard, sans un bruit, en loucedé. Amusant petit théâtre que tu te fais là. Il faut que tu saches : je m'en contre-cogne.

Nous avons donc tapé particulièrement juste (ça se mesure au taux de grossièretés que ton grand clapet wannabe logocrate émet à la minute, cher clown triste).

Du reste, nous n'existons pas. C'est peut-être vrai. Mesure alors le temps perdu par ce critique imbécile, José Desensio je crois, qui nous a cherché pendant si longtemps.

Mais quel pitre, vraiment...

253. Le lundi 20 octobre 2008 par Martine

Asensio, c'est aussi qui proclame qu'on ne répond à des textes qu'avec d'autres textes (il rêve même de cela, qu'on lui démonte ses textes, pas de bol, personne n'en lit 3 lignes sans avoir très sérieusement envie de se pendre), mais qui, lui, répond à des textes par des menaces de "15 jours ou plus au service de réparation faciale"

mais là aussi, de la même manière que personne ne porte plainte à la Cnil pour des insultes sur des forums, les "services de réparation faciale", ça n'existe pas, à part en Euskalie peut-être, mystères et merveilles des peuples du monde...

254. Le lundi 20 octobre 2008 par Odette

moi je garde l'anonymat, la rue Lauriston, je connais ça ! Dresse tes listes, mon mignon stalkounet à béret, et n'oublies pas tes bn !

255. Le lundi 20 octobre 2008 par L'étudiante

@A tous: Mais Stalker doit vous prouver que ce n'est pas une tarlouze, alors menacer de casser la gueule à tout le monde, fait partie du show.

256. Le lundi 20 octobre 2008 par leo

@Stalker. Votre # 243. Chaque blog a son mode d'organisation et sa façon de gérer les commentaires. On peut :

-1) Refuser les commentaires (c'est votre cas), cela correspond à des blogs où n'est considéré comme important que ce qui s'exprime dans le billet (ce mode peut se comprendre pour des blogs de critiques, de journalistes ou d'auteurs)

-2) accepter les commentaires (c'est notre cas) dans la mesure où un blog de maison d'édition, surtout de la façon dont nous l'envisageons, n'a de sens que dans un dialogue possible avec les auteurs, les journalistes, les commerciaux, les libraires, les lecteurs et les autres maisons d'édition (en particulier dans le cas de M@nuscrits). Là, il y a deux possibilités :

-21) Modération des commentaires. Cela prend énormément de temps et crée une ambiance désagréable. Ce n'est pas une bonne solution pour un site aussi fréquenté que le notre.

-22) Pas de modération. C'est plus pratique et sur le fond, ça a plus de sens, mais évidemment, cela rend certains commentaires désagréables assez inévitables. Il faut apprendre à ne pas en tenir compte et à essayer de ne retenir que ce qui paraît intéressant. Un peu comme dans la vie.

257. Le lundi 20 octobre 2008 par Baphomet

En tout cas, et sans aucune menace, il casse les pieds (pour ne faire aucune discrimination sexuelle) de tout le monde. Je crois me souvenir qu'il avait, il y a encore quelque temps, des groupies qui venaient le défendre sur le blog de Léo. Mais le voila seul, désespérément seul. Quelle tragédie s'il n'avait plus de mains, il n'est pas assez souple.

Sa rage lui sert de verve, au Léon Bloy de l'indigent.

258. Le lundi 20 octobre 2008 par Odette

"Un peu comme dans la vie", dit Léo, toujours affable sous les torpilles pitoyables de l'autre piteux. Mais, gentil Léo, la vie, c'est très précisément ce que notre olibrius s'entête à ne pas vouloir connaître... (Qu'on me déniaise ce nigaud !!!)

259. Le lundi 20 octobre 2008 par Stalker

Bin voyons LS, il est vrai que les interventions lamentables d'Odette, Baphomet, P&L, Martine, Adipeux et autres sous-tanches d'urinoir consanguin, elles, n'ont rien de désagréable, à la vue comme à l'odeur... Vous êtes un plaisantin, ici, Léo. Un peu comme dans la vie ?

260. Le lundi 20 octobre 2008 par Frère Scoliose

Asensio n'est autre que le Morsay de la critique littéraire.

261. Le lundi 20 octobre 2008 par leo

@Stalker. Il me semble que si votre intention est de faire un inventaire des interventions lamentables...non, j'allais encore plaisanter.

262. Le lundi 20 octobre 2008 par Nom ou Pseudo

"Sous-tanche d'urinoir consanguin", c'est bien comme expression. Pouvez-vous, Monsieur Stalker, sans vous commander bien sûr, m'en dire plus sur le consanguin. Là je dois dire que je m'y perd un peu. C'est pas raciste, au moins ?

263. Le lundi 20 octobre 2008 par Frère Scoliose

Ne cherchez plus ! Voilà ce qu'est un consanguin.

264. Le lundi 20 octobre 2008 par Nom ou Pseudo

E-di-fiant, merci Frère Scoliose, je crois que toutes les sous-tanches d'urinoir consanguin doivent se sentir vraiment fières ! Bravo Odette, Peace, et les autres. Et arrêtez de zoner devant l'entrée du FN à Biarritz, vous empêcher ce Monsieur Stalker de rentrer chez lui !!!

265. Le lundi 20 octobre 2008 par Véra...

@Frère Scoliose. Je trouve que votre site n'est pas, comment dire, ni "joli" ni très accueillant ? Le portier à vraiment une sale tronche, je trouve. Pire que celle de Vladimir Ilitch Oulianov qu'on rencontre peut-être encore partout en Russie ?

266. Le lundi 20 octobre 2008 par Martine

@Scoliose 260 : magnifique résumé

267. Le lundi 20 octobre 2008 par Frère Scoliose

Merci Martine, ce parallèle évident avec ce pittoresque rappeur de MJC nous a récemment frappé (et pas en traître, lui). Nous travaillons à une comparaison entre les deux "phénomènes", Asensio et Morsay, qui sont à la langue française ce que Charybde et Scylla furent à la navigation.

@ Véra : en effet, le physio a une sale gueule. Mais c'est ce qui se recrute de plus avenant dans les raoûts consanguins...

@ Nom ou Pseudo : la peste soit des incivilités qui empêchent le bon citoyen de souche de regagner ses pénates !

268. Le lundi 20 octobre 2008 par Belzébul

@Baphomet : "Sa rage lui sert de verve" ? Non, rien.

269. Le lundi 20 octobre 2008 par Clic

Rave n'est pas féminin.

Si nous tournions la page, non ?

270. Le lundi 20 octobre 2008 par Adipeux Reks

Oui, clic, fermons cette rubrique nécrologique.

271. Le lundi 20 octobre 2008 par Véra

@Frère Scoliose 267. Je me suis mal exprimée, ou bien mal fait comprendre, pour changer. Ainsi, vous êtes donc l'agent littéraire de Stalker, c'est bien ça ? :-|

272. Le lundi 20 octobre 2008 par Stalker

Léo Scheer, pour relativiser la portée hautement philosophiques de certains de vos lecteurs, l'un des intervenants qui, ici, répandent beaucoup de merde n'est autre que l'un des imbéciles patentés commentant sur le blog de Pierre Assouline, Montaigneàcheval ou MAC. Une certaine petite sous-daube s'appelant Goldschmidt et habitant Pantin, un nom prédestiné pour ce crétin. Comique de savoir qu'il me conchie lorsque l'on sait qu'il s'est mis à genoux, naguère, pour que je publie le texte de son papa sur Stalker.

273. Le lundi 20 octobre 2008 par Adipeux Reks

La rue Lauriston, mon con ! On ne se refait pas !

274. Le lundi 20 octobre 2008 par Stalker

Lorsque l'on voit la bio du papa, on reste rêveur devant le niveau abyssal atteint par le fiston, pas vrai, BaudetsurHongre ? Au fait, J-P, ton papa n'a pas encore crevé (de honte, de rage, de colère) devant l'ignominie patente du ratage de son fils ? Pas étonnant, JP, que tu te vautres ici... Tu dois être très fier de papa et, en même temps, crever de misère pour venir cracher tes maigres éjaculats sur les plus mauvais blogs de la Toile, non ? Le tout anonymement bien sûr mon petit pantin.

275. Le lundi 20 octobre 2008 par Baphomet

"Rave n'est pas féminin". (clic dixit)

avec ce genre de connaissance de la langue française, on pourrait s'abstenir de venir commenter sur un blog consacré au roman (du moins, à leur qualité de langage)

Stalker, contre MàC, les deux cacographes du web. Combat homérique de deux étrons dans une fosse d'aisances. Qui écrira un jour cette scatomonomachie promise à la gloire

276. Le lundi 20 octobre 2008 par Otto R.

J'aimerais qu'on note au passage le caractère exceptionnel de cette journée : Sieur Stalker de la Zone a daigné aller déposer un commentaire — assez bref — sur le site de Wrath. La blogosphère littéraire est en émoi : Tout est désormais possible. On annonce déjà cinquante centimètres de neige au Sahara pour demain matin. Craignons le Futur.

277. Le lundi 20 octobre 2008 par Nanny

"Il faut apprendre à ne pas en tenir compte et à essayer de ne retenir que ce qui paraît intéressant. Un peu comme dans la vie."

Juanito, recopie tous les soirs les conseils de Tonton Scheer, dix fois avant de te coucher avec ton doudou, et tu verras comment tu iras mieux.

Pasque là, mon petit, on sent que l'accident vasculaire n'est pas loin.

278. Le lundi 20 octobre 2008 par Nanny

"Elle voit des nains partout" et Stalker voit MàC partout ici ! Il en est au stade des hallus ! D'ici à ce qu'on entende bientôt pin-pon-pin-pon et qu'on voie arriver une belle fourgonnette rouge...

Car je suis bien placé pour savoir que MàC n'a posté que deux fois sur cette note...

J'ajoute que ceux qui connaissent son style sont à même de s'en rendre compte, s'ils ne sont pas aveuglés par la haine comme Scooter.

279. Le lundi 20 octobre 2008 par leo

@Otto R. Il est vrai que cette intervention du lecteur intransigeant de Faulkner sur le site de notre amie Lise-Marie est un sombre présage (mais peut-être n'allait-il que vérifier le bien fondé de certaines comparaisons du début de ce fil. Pour moi le moment qui restera est, cependant, celui où Stalker (je pense au premier degré) me demande de modérer les commentaires sur ce fil (# 243).

280. Le lundi 20 octobre 2008 par Clic

@Baphomet (275), je vois, vous êtes un joyeux plaisantin, drille* immodéré(e).

(*) en toute neutralité, masculin ou féminin ?

281. Le mardi 21 octobre 2008 par Gérard

Bien sûr, on se souvient de quelques démêlés - que ascxensio voulait procédurier, judiciaires, juridiques, ce sont des mots à lui - que j'ai eu avec ce zéro absolu du style comme de la pensée. Mais là, il attaque un auteur, le père de MAC, qui a écrit des livres somptueux d'intelligence, de vrai style : un inoubliable amoureux de la littérature. Tu es une sous-merde, l'ascenseur_qui-te-monte-à-la-tête ; c'est moi qui viendrait te chercher, rue de .... Perso. Tu connais mon adresse, je connais la tienne. Fin du sketche.

282. Le mardi 21 octobre 2008 par Adipeux

Laisse tomber, man , ce type se prend pour un océan déchainé, c'est un cloaque - un mal assez répandu de nos jours, banal en somme. Ce type stalker est banal. Banal. Tristement banal. T'emmerde pas avec ça.

283. Le mardi 21 octobre 2008 par Choryphée

C'est qui donc le père de MAC (en dehors de Steve Jobs, je veux dire) ? Qu'on sache qui défendre, et à qui St(r)oquère brame sa pauvre haine.

284. Le mardi 21 octobre 2008 par Adipeux

Me souviens d'un superbe livre sur Peter Handke, un de mes top ten que lotkon doit conchier, forcément, à force d'illétrisme facho

285. Le mardi 21 octobre 2008 par Marco

@ Gérard: non, il faut dire "c'est moi qui viendrAI te chercher", parce que si c'est "c'est moi qui viendrAIT te chercher", il va se mettre en route, et vous allez encore vous rater.

286. Le mardi 21 octobre 2008 par Gérard

Tout vient en son temps - et je crois que notre cloporte le sait très bien. Nous aurons tout prochainement une belle occasion.

287. Le mardi 21 octobre 2008 par Odette

Enfin du sang POUR DE VRAI ???

288. Le mardi 21 octobre 2008 par Adipeux

@Chloryphée : " à qui St(r)oquère brame sa pauvre haine." Mais on n'en sait rien, à tout un chacun, à titre général et préventif. Ce type brame. Quoi que Braire soit un verbe plus approprié, me semble-t-il, et sauf le respect que je ne lui dois pas.

289. Le mardi 21 octobre 2008 par Véra

@Marco (285). Un bravo pour vous... ;)

290. Le mardi 21 octobre 2008 par Nanny

Georges-Arthur Goldschmidt**, père de Jean-Philippe Goldschmidt, connu sur la RDL comme Montaigne à Cheval, alias MàC. Contrairement à ce que qui se dit ici, Stalker évite de s'en prendre au père mais hait le fils (qui ne hait-il pas). Ces deux-là ont en commun de manier l'insulte ad perpetuum.

Mais, outre que l'un pense, non, penche à l'extrême-droite, l'autre vitupère à gauche toute.

Autre différence : MàC arrive à reconnaître une erreur. Ainsi sur Bernanos, qu'il rangeait dans le placard cossonné des soutanes tachées de sperme avant que Paul Edel ne lui fasse découvrir le vrai Bernanos comme dans les Grands Cimetières sous la Lune. Alors qu'avant de réussir à faire de même avec Stalker, on aurait le temps d'apprendre la Traviata à une paire de tenailles.

** Edité entre autres chez Verdier, Buchet-Chastel, Gallimard, Phébus, le Seuil.

291. Le mardi 21 octobre 2008 par Adipeux

Nanny, vous parlez d'or : peut-on vous épouser ?

292. Le mardi 21 octobre 2008 par Adipeux

J'ajoute que G-A Goldschmidt, contrairement à d'autres, n'a plus grand chose à prouver....

293. Le mardi 21 octobre 2008 par Nanny

Adipeux, si une femme à barbe sexagénaire vous va, si les transsexuels etc (j'étais Léo de Hurlement il y a peu)... non quand même.

Mais s'unir pour rire de SSS, pourquoi pas !

294. Le mardi 21 octobre 2008 par Adipeux

Oh à mon âge vous savez on n'est guère regardant

295. Le mardi 21 octobre 2008 par Véra

@Adipeux (291). Ma parole, mais c'est une manie chez vous de demander les femmes en mariage ? Zut, je ne parviens plus à retrouver ce mot du Littré, qui se termine en "gamie" quelque chose, qui définit une pratique assez curieuse consistant à demander toutes les femmes en mariage ! Là, je crois, mon cher, que je vous êtes démasqué... ;)

296. Le mardi 21 octobre 2008 par Stalker

Gérard Larnac, le penseur de la pensée qui n'est pas de la pensée, même pas nomade... Brrrrrr mon petit minet peroxydé, c'est fou comme là, tout à coup, je tremble... Pose donc tes yeux de binoclard nomades, pauvre homme sans socle, sur ce que j'ai écrit du papa de Mac : qu'il devait se mourir de honte en voyant ce que son pauvre petit professeur d'histoire-géo de fils était devenu. Est-ce l'insulter ? Bin non. Demande à son dégénéré de fils s'il n'est pas venu me demander de publier sur Stalker un texte de son papa adoré, et quel ton mielleux il a pris. Nous en sommes loin désormais. Et il est devenu quoi, le baudet sur bidet ? Un commentateur de blog, comme toi mon poétailleux de l'insignifiance, ma petite blonde de la non-pensée contemporaine...

297. Le mardi 21 octobre 2008 par Florent Grimaldi

@Adipeux. J' ignore si vous avez déjà demandé Véra en mariage. Si non, faites-le très vite, elle est folle de jalousie !

298. Le mardi 21 octobre 2008 par Véra (riant sous cape)

Ouïe si Monsieur Stalker commence à nous faire pleurer de rire nous sommes tous fichus !

@Florent Grimaldi. Une vraie tigresse ! ;)

299. Le mardi 21 octobre 2008 par babouk

Qui peut m' expliquer ?

On mettrait un soir Stalker, Gérard et tous ceux qui s' insultent autour d' une table pour boire un verre et lire certains de leurs textes préférés, je suis sûr que la soirée se passerait très bien ou en tout cas sans violence, avec le minimum de respect pour des gens différents et pas trop bêtes autour de soi.

Ici, les uns à des centaines de kilomètres des autres se poignardent à longueur de blogs. Surprenant. Se parlent-ils réellement ou s' adressent-ils à des pantins créés par leur imagination, ou bien le Net n' est-il qu' un espace où alimenter tous les fantasmes ?

300. Le mardi 21 octobre 2008 par Le chat orange

@Emile. Votre #219. Je planche encore (!) sur l'aube, même si pour les marrons, c'est prévu. Vos oranges auraient-elles un lien avec l'urgence du 23 octobre ? Comprendre devient un exploi !

301. Le mardi 21 octobre 2008 par Martine

on aurait le temps d'apprendre la Traviata à une paire de tenailles AHAHAHAHA

Moi, si vous voulez, je peux vous raconter comme le StalkéDesFesses mielle pour se faire publier à droite et à gauche, et ensuite conchie (voire commisère) ceux et celles qui l'ont ignoré - je crois que j'ai vu un éternel retour.

302. Le mardi 21 octobre 2008 par Nanny

Martine à la page hahahaha dit : "moi, si vous voulez, je peux vous raconter comme le StalkéDesFesses mielle pour se faire publier à droite et à gauche, et ensuite conchie (voire commisère) ceux et celles qui l'ont ignoré"

Inutile. Il suffit de voir comment il parlait de Léo Scheer il y a quelques semaines et comment il en parle maintenant.

Babouk : moi je n'insulte pas S, j'en ris. Et je vais lire mes textes dans un petit festival jeudi soir. Avec boire et manger, mais sans lui.

303. Le mardi 21 octobre 2008 par Littré

Pour Véra (265).

304. Le mardi 21 octobre 2008 par Véra

@Littré. Oh merci ! Monsieur Littré, vous devez avoir deviné "auquel" je songeais.

305. Le mardi 21 octobre 2008 par Un cancre

@Adipeux. Un lien cela eût été mieux, comme dirait Artno, mais vous avez du boulot http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Georges-Arthur_Goldschmidt&action=edit&redlink=1

306. Le mardi 21 octobre 2008 par Stalker

Diable, aurais-je changé d'avis sur LS ? Non, homme charmant ET intriguant, locuteur intéressant ET éditeur pour le moins inintéressant (hormis, oui, quelques bons voire très bons auteurs publiés, hélas pas la majorité), penseur mou ET blogueur pervers, etc. Peggy Sastre : mais oui ma dinde décérébrée, raconte-nous donc cette intéressante histoire, j'entonnerai en ce qui me concerne le vieux refrain, aux rythmes niais, de tes ratages amoureux ou de tes bluettes de sous-pigiste à deux centimes d'euros.

307. Le mardi 21 octobre 2008 par Otto R.

@Martine. HAHAHAHA... et non pas : AHAHAHAH... Ok? C'est tout simple, pourtant.

308. Le mardi 21 octobre 2008 par Otto R.

@Martine (suite et fin). A moins, bien sûr, que vous n'exprimiez la jouissance. Ce dont je doute.

309. Le mardi 21 octobre 2008 par Le chat orange

Miaouw... Wouaw, vous êtes quand tous de sacrées rosses ! ;))

310. Le mardi 21 octobre 2008 par leo

@Nanny. Votre # 302 m'a inquièté, j'ai donc vérifié. Non, il n'y a pas la moindre variation dans ce que Stalker dit de moi sur ce blog et ailleurs : je suis un être vil, un plaisantin inculte dont la mauvaise foi confine à la stupidité crasse, un pitre, un trouillard, flétri, sali, une anguille, un homme malsain, un pauvre garçon, un mort qui bavarde, un petit joueur impuissant qui finira seul, un éditeur pubard qui publie des livres de merde... Non, je vous assure, je n'ai pas trouvé dans ses commentaires le moindre bémol. Vous m'avez fait peur.

311. Le mardi 21 octobre 2008 par Stalker

Voyons, vous avez oublié ce moindre bémol : "homme charmant" et même, "locuteur intéressant". Après, on me dira que je suis d'une seule pièce alors que, voyez, tout en subtilités...

312. Le mardi 21 octobre 2008 par Nanny

Léo, grrr, je n'arrive pas à trouver cette note de votre blogue où, au début, il vous mielle comme un vulgaire hongre-sur-baudet mendiant la parution de texte de son père dans la Zone. Bah, vous vous en remettrez aussi bien que moi :-)

Bon, là, faut que j'attaque le livre du père, "Le poing dans la bouche", qui retrace "la découverte de l'existence entre et par deux langues. L'allemand maternel bien-aimé, la langue des émerveillements premiers..."

Livre acheté d'occasion à la librairie Parchemins, de Saint-Florent. Attention, le Vieil, dans la rue au dessus de la maison banale de Gracq.

313. Le mardi 21 octobre 2008 par Knight

@311 "... subtilités"

C'est sûrement encore de l'humour, mais putain Bob, ce que t'es relou !!

314. Le mardi 21 octobre 2008 par Otto R.

@Léo. Vous ne voudriez pas ouvrir la fenêtre à Stalker ? Il pleut. Il est tout mouillé. Quand même, Léo !... Pov' Stalky... Moi j'ai déjà une bête chez moi, sans quoi je le prendrais bien quelques temps... Bon allez hop, faut que j'me réchauffe mon ragout, c'est pas tout ça. Bonsoir.

315. Le mardi 21 octobre 2008 par Stalker

Plus subtil que toi, Knight, si j'en juge parce que j'ai lu de ton manuscrit franchement virtuel. Mais c'est là un autre débat.

316. Le mardi 21 octobre 2008 par Frère Scoliose

Autre caractéristique du Scooter (copyright Nanny) : il vitupère, trépigne, insulte, menace, scatologise, coprolalise, condamne, méprise, ignore (à grands renforts de messages), couine, grince, rote, excommunie, vocifère, manque de s'étrangler...

et puis, adressez-lui une caresse : le voilà sur le dos, affable, offrant son ventre (voire autre chose) à la flatterie. Combien de fois l'avons-nous constaté...

Il ne tarde pas toutefois à repartir de plus belle dans l'anathème et le syndrome tourettien.

Y a-t-il un médecin dans la salle ? Il y a un diagnostic à faire.

Ah au fait, Scooter, toi qui en viens si promptement aux menaces physiques, une question : à force d'insulter les demoiselles d'une façon aussi beauf, qu'on dirait empruntée à j'ignore quel militant FN de province, aucun compagnon n'est encore venu t'enfoncer la tête dans les épaules ? Dommage, ça t'aurait au moins enseigné la courtoisie.

Je suis d'accord : ça n'est pas la priorité, il y a pas mal d'autres choses à t'enseigner avant ça, des basiques comme la lecture ou l'écriture, déjà.

317. Le mardi 21 octobre 2008 par leo

@Stalker. Oui. Pardon. J'ai dû écrire en même temps que vous, avant d'aller dîner; je n'avais pas vu cette "subtilité". Deviendriez vous, à votre tour, un blogueur pervers ET un penseur mou ?

318. Le mardi 21 octobre 2008 par leo

@Frère Scoliose. Essayez de suivre, sinon on avance pas.

319. Le mardi 21 octobre 2008 par Knight

@Chose 315

Ah ! : ) "... un manuscrit virtuel", tu dis ?
Bah, dans la mesure où j'entrave pas une seconde ce concept de manuscrit virtuel, et comme t'es pas à une connerie près, Fonzy, je mets celle-là dans le même sac.
Si quelqu'un sait traduire, je suis preneur T'es dans un drôle de trip, on dirait. Si tu dors la nuit, c'est sûrement avec un flingo sous l'oreiller. Ouch, au matin, le mal de crâne.

320. Le mardi 21 octobre 2008 par Janus

@Stalker. "Non, rien", comme dirait votre autre grand ami... ;)

@Martine. Non !

321. Le mardi 21 octobre 2008 par Knight

@Stalker (pour l'ensemble de son oeuvre)

Apparemment suivant ton 315 mon "manuscrit franchement virtuel" n'aura su que très moyennement t'accrocher. Aucun problème, franchement je m'en cogne.
Mais parmi les m@nuscrits ici, des trucs te branchent ou bien tout de la merde ?
Juste par curiosité.

(Pardon d'avance pour ceux qui seront peut-être cités)

322. Le mardi 21 octobre 2008 par marie lebrun

@Knight. Pourquoi poser la question? Comme dirait celui qui est laid comme le péché (expression favorite d'une de mes grand mères), nous sommes tous de misérables écrivaillons, condamnés à ramper au sol, avec nos petits écrits merdeux.

323. Le mardi 21 octobre 2008 par Stalker

C'est que, Léo, voyez-vous, je veux bien m'amuser avec vous (pas trop) et avec les morpions de votre caniche femelle bizarrement appelé Peggy (les vieilles chiennes, approchant la limite d'âge, sont toujours quelque peu paralysées du bassin. Un conseil, pour éviter d'horribles souffrances à votre animal de compagnie préféré, allez voir le véto, une piqûre et hop, notre canidé ira rejoindre le Paradis des bêtes qu'elle aime tant...), bref, m'amuser quelque peu ici, j'écris des critiques, moi, cela n'arrête pas, comme par exemple sur le dernier McCarthy, le genre de livre que pas un seul des bécasseaux qui vous lise, LS, n'a probablement dû lire. En fait, vous êtes ma petite distraction entre deux vrais livres. K2000 : le mot important, dans ma phrase, était l'adverbe "franchement". Tu vois, encore une subtilité. Tu as des progrès à faire, pas seulement, il est vrai, en écriture virtuelle. Trombose : pour les basiques, j'adorerais que tu sois mon professeur particulier. J'apprendrais vite, très vite je crois mais regarde mon petit : l'élève, ici, c'est toi, à force de ne rien savoir faire hormis copier le maître.

PS : ah oui, sinon, je rigole, Florent Souillot, sur FB, m'a invité à participer au groupe spécial Barberine ! J'adore ce type d'humour, j'ai même failli y faire un tour, rien que pour voir la tronche des chroniqueux...

324. Le mardi 21 octobre 2008 par Stalker

Franchement, K, je réserve mes avis très autorisés à l'excellent Ludivin Cissé, qui immédiatement les fait siens, les arrange quelque peu et... Bref, non, ta petite promenade à Manhattan n'a aucun intérêt, y compris stylistique : mais voyons, si tu te cognes de ce travail, à quoi bon venir le proposer ? Je sais, je sais, ce n'est que LS mais tout de même, à ta place, j'aurais honte de ne point faire lire un texte qui m'a coûté quelque sueur de sang...

325. Le mardi 21 octobre 2008 par Knight

@Marie 322
Faut pas m'en vouloir Marie, je suis pas vite vite.
Donc l'inspecteur Harry, il aime pas Léo Scheer ni ses amis, ni ses collaborateurs, ni les livres édités ELS. Ni les m@nuscrits.
Mais qu'est ce qu'il doit se faire chier dans la vie pour venir perdre son temps à donner des leçons ici.
Pov' garçon, t'as pas d'amis, t'as pas de famille ? Qu'est ce qu'on peut faire pour toi ? Dis, sois pas timide.

326. Le mardi 21 octobre 2008 par Knight

@Madame Stalker324
"... y compris chtilichtique".
Je ne me prends pas pour un génie, c'est sûr, pour autant je ne me cogne pas du manuscrit que j'ai déposé ici, en revanche je me cogne de ton avis (ce qui n'a rien à voir). Maintenant tes délires "de honte, sueur de sang" et tout ton Saint Frusquin et pourquoi pas 2 planches et 3 clous et des oursins dans ton short.
Tu juges beaucoup pour un chrétien.
à un de ces, parce que là tu gonfles.

327. Le mardi 21 octobre 2008 par marie

@Knight. Oui; sa maman l'a pas assez caliné quand il était petit; du coup il en veut au monde entier.

328. Le mardi 21 octobre 2008 par Stalker

Ceci dit, K2000, tu nous permets, en écrivant tes petits billets, de ne pas avoir à lire plus de deux pages de ta daube : ton platuscrit (c'est nouveau) est aussi mauvais que le reste de ta petite bave pas même acidulée. Un chrétien ? Notre petit Pynchon perdu dans la foule new-yorkaise emploie des mots nouveaux on dirait. C'est bien mon lapin, continue, tu fais des progrès et, dans quelques semaines (9, c'est le chiffre magique de LS), tu pourras nous offrir la suite de ta débandade. J'ai déjà un titre : Merde de noyade en nageant vers Staten Island...

329. Le mardi 21 octobre 2008 par knight

@328kiki
Faudrait vraiment que tu trouves une solution, je sais pas moi, baise un peu !

Bonne nuit les petits.

330. Le mardi 21 octobre 2008 par Martine

Stalker : HAHAHAHA oui HAHAHAHA, vous m'avez fait déjà rire, mais là c'est la grosse poilade. Mais en même temps (mes sentiments sont complexes et subtils, nuancés, je dirais, même), je suis un peu peinée car vous m'avez l'air bien véner, c'est le fait de vous rappeler que pas grand monde édite vos kouglofs à virgules ou bien ? que même en faisant frétiller vos mocassins à gland à droite et à gauche, personne ne semble apprécier votre œuvre critique ? Allons mon bon, je ne voudrais pas vous faire la leçon, mais un homme libre est forcément un peu isolé voire esseulé ? non ? Je n'en rajoute pas plus ou vous allez révéler au monde entier que mon premier prénom c'est Maurice. Ma mère lit ce blog, parfois et il me reste un semblant de dignité (horizontale), savez...

Mais sinon, pour être parfaitement rigolo, il ne faut pas répéter ses blagues, et l'histoire du caniche, on l'a déjà entendue.

331. Le mardi 21 octobre 2008 par leo

@Martine. On s'approche du problème. Je résume les épisodes précédents :
Il y a presqu'un an, Stalker propose aux ELS de publier Les Infréquentables, ce dont j'accepte le principe.
Peu de temps après, un chahut se déroule sur ce blog autour de lui dont il me soupçonne d'être l'instigateur. (D'autres épisodes du même genre, que je ne connais pas, semblent s'être déroulés sur d'autres sites). Il écrit deux billets "règlement de compte" sur son blog et vient ici annoncer qu'il ne publiera pas aux ELS pour des raisons "morales" et qu'il cherche un autre éditeur.
Quelques mois après, (la semaine dernière) il met en ligne sur son site un nouveau billet, où il revient sur l'affaire, pour dire qu'elle est "en panne" et refait allusion aux ELS.
Je mets son billet en ligne sur notre blog. Nous en sommes au 331e commentaire de ce billet.
Pourquoi ne pas parler clairement des choses ? Je sais qu'il y a pas mal de gens que ça "défriserait" que je publie Les Infréquentables parce qu'ils considèrent que c'est un projet "facho" sous la direction d'un petit "facho". Pourquoi ne pas le dire ici clairement ?
Du côté de Stalker, c'est un peu la même chose : s'il publie aux ELS, il donnera à ses copains l'image du mec qui s'est couché (incompatible avec la verticalité), il ne peut donc "approcher" que l'insulte à la bouche pour se dédouaner vis à vis d'eux (il n'est pas inhabituel de rencontrer ce genre de comportement, et pas seulement à l'extrême droite).
Donc, quid ?

332. Le mardi 21 octobre 2008 par Baphomet

Knight # 329 ca ne pourra être que dans le cadre d'amours tarifiées. Tu ne souhaites quand même pas à une non professionnelle (et pour ce qui est de la professionnelle, il la faudra aguerrie et difficile à rebuter) de se faire un Stalker, j'espère ?

Mais comme notre trader, malin comme il est, a dû se faire lessiver en Bourse, s'attendre encore à des jets de bile.

Vous pourriez aussi dire au steackler : C'est étrange, j'adore ce que vous écrivez, alors que vous détestez ce que j'écris. Nous avons donc un point commun, finalement : aucun goût.

333. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@Léo 331 : du haut de ma petite personne, je dirais qu'il y a deux soucis aux Infréquentables dirigés par Stalker.

Premièrement, le titre - infréquentables - infréquentables pour qui, par quoi, comment ? Titre faisant qu'on se demande bien comment se dépatouiller pour ne pas en faire un ouvrage un peu "coup de pub" bouh regardez comme ils sont tous méchants et comment aux ELS, on en a des grosses cojonès... Titre faisant que dès le départ, on a là un projet maudit, mais dans le très mauvais sens du terme. Si l'infréquentable est politiquement infréquentable, ma foi (ah ah), il y a des bibliographies d'œuvres de droite déjà existantes et très bien faites (je pense par exemple, aux tomes de Vu de droite d'Alain de Benoist qui, sur ses vieux jours et grâce à Taddéi en particulier, reprend un peu des couleurs médiatiques).

Le second souci, toujours du haut de mon pertinent avis, est d'en accorder la direction au Stalker. Je ne vois pas de quelle légitimité (ou crédibilité pour user d'un vocable à la mode) il pourrait se targuer, à part celle dont il fait état, hyper-boursouflé, sur son blog, sur le blog des ELS ou ailleurs. Autant je suis réservée pour mon jugement esthétique sur Nabe, autant sur le Stalker, j'ose un peu affirmer objectivement que son "œuvre critique" fait doucement rigoler quiconque en a un peu approché d'un peu près, de l'œuvre critique.

334. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

Peggy Sastre, pauvre idiote, colonne de gauche, sur Stalker, pour ce qui est de mes compétences. Tu veux mon CV ma dinde ? Ma légitimité ? Le fait, peut-être, qu'une soixantaine de contributeurs, pas un ne connaissant ton existence de pigiste insignifiante, aient décidé de s'embarquer avec moi sur ce projet. Pas tous (même aucun je crois) fachos également, selon les ridicules catégories de LS, à moins, bien sûr, qu'il ne fasse que reprendre les minables catégories des autres... Je me demande comment, d'ailleurs, on peut, en 2008 et en tant qu'éditeur, employer encore ce genre de terme, surtout à mon égard. Après tout, si l'un d'entre vous veut m'accuser, sur la base de mes textes publics je suppose, m'accuser de fascisme, qu'il ne se prive pas, je lui souhaite bien du courage ! Infréquentables pour qui, par quoi, pourquoi ? C'est l'objet d'une introduction ma bécasse, ça, je crois. Mais que tu es stupide à la fin ma cochonne. Pour ta gouverne, le synopsis comporte un certain nombre d'infréquentables réputés de "gauche". Mon boulot critique ? Qu'en sais-tu pauvre fille, tu n'as lu aucun de mes livres. Moi, j'ai lu ta daube collaborative avec le transgénique Muller, je lis tes papiers (certes en cachette) pour le transparent Chonic'art et il m'arrive même de marcher sur les crottes sans odeur que tu parsèmes sur ton blog. Retourne donc à tes pissenlits (et si j'étais indélicat voire grossier j'ajouterais : que je te souhaite, très vite, de bouffer par la racine)... LS : je n'ai effectivement aucun problème à parler du fond du sujet, en effet, puisque votre résumé est assez fidèle à la réalité (pour une fois), mais certainement pas au milieu des imbéciles qui semblent constituer les seuls lecteurs de votre blog, la ridicule et très stupide Peggy Sastre en tête (de moteur de recherche). Parce que, franchement, c'est perdre beaucoup de temps.

335. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

Ah oui, dernière connerie sous vos doigts, LS, je vous retrouve : je n'ai aucun gage à donner à mes rédacteurs, aucun. Cela s'appelle être libre. En revanche, mais oui, pourquoi ne pas le dire, certains ne considèrent pas vos éditions comme étant, d'un point de vue strictement qualitatif... fréquentables...

336. Le mercredi 22 octobre 2008 par Frère Scoliose

Encore une émission de salive grumeuleuse ordurière de la part du défenseur des Lettres Très Très Classiques.

Pour le reste, petit Juan, tu es effectivement un réactionnaire fascisant. Tes votes très "droitiers" du passé, par toi-même revendiqués sur ton blog, et ta conception de la littérature, mise en exergue sur notre blog dans le dernier rmessage en date, ne laissent aucun doute à ce sujet. ça n'a d'ailleurs rien à voir avec la mégalomanie narcissique et scatologique qui te sert de discours ici ou ailleurs, chacun communique comme il peut.

Nous sommes en démocratie, libre à toi d'être nauséabond. Mais libre à nous de le dire, et libre à chacun de se faire une idée. Tu n'en deviens pas "infréquentable", seulement "disqualifié".

337. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Martine. Sur la notion d' Infréquentable, je ne vous suis pas, je pense qu'elle recouvre un rapport constant entre la société et la sphère littéraire, une sorte de généalogie du "culturellement correct" dont il faut discerner le "politiquement correct". Bref, je trouve le projet intéressant et débordant largement l'aspect politique qui me semble mineur, ça n'a donc rien à voir, pour moi, avec un coup de pub, c'est un travail collectif sur l'histoire de la littérature et sur sa réception dans le "milieu culturel" qui est un sujet important pour le passé et pour l'avenir de notre activité.
La légitimité de Stalker, je ne vois pas le souci, d'abord c'est son idée, ensuite il a déjà fait une grande partie du travail en obtenant des articles d'auteurs pertinents sur ce sujet. Je ne vois pas où est le problème.

338. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Stalker. On est bien d'accord. Si certains de vos auteurs des Infréquentables ne considèrent pas les ELS comme une maison d'édition "fréquentable", je ne vois vraiment pas l'intérêt pour moi de les publier, pourquoi ne pas trouver un éditeur qui le soit (fréquentable) à leurs yeux ?

339. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@ leo 337 : oui, mais justement, intituler un ouvrage infréquentables, ce n'est pas faire de la littérature (ou de l'histoire de la littérature) mais de la propagande. C'est justement ce que fait très bien Stalker sur son blog, et dans ses livres que je n'ai pas lus, et c'est justement là qu'il n'est pas crédible. Après tout, ce n'est que mon avis.

340. Le mercredi 22 octobre 2008 par Frère Scoliose

En un mot : le projet est bon, le compilateur est nuisible au projet. C'est la stratégie de l'échec : comment continuer à vitupérer sur le milieu de l'édition si on réussit à se faire éditer ? Une publication "correcte" servirait les co-auteurs, mais ruinerait le propos du Ftalker. Ce sont donc surtout les contributeurs qui devraient s'interroger sur la viabilité du projet...

341. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@ Stalker 334 : regardez un peu comment vous vous justifiez, et rajoutez ensuite que vous ne vous justifiez pas...essayez un peu de sortir de vous (il doit bien avoir des manuels pour ce genre de rituels) et tentez de voir l'effet que vous pouvez laisser sur des éventuels lecteurs qui ne seraient pas de votre ridicule fan-club... et vous aurez une petite idée de ce que j'appelle votre "non-crédibilité".

Moi aussi, toute insignifiante que je suis, je peux très bien m'inventer des références, étirer au maximum mes publications, y rajouter les exposés sur la menthe poivrée que j'ai fait au collège (voire mes herbiers de maternelle), ou encore rameuter 60 clochards dans la rue (il suffira que je leur secoue, comme les babouins, mes grosses fesses devant le visage) pour leur faire écrire un livre collectif, rien n'y changera. Comme vous, axiologiquement, cette œuvre critique ne vaudra pas tripette.

342. Le mercredi 22 octobre 2008 par Charles Muller

(331, 337 Léo) Oui, ce serait mieux de parler du livre, mais difficile vu la faible information sur le contenu. Disons que mettre dans le même sac (infréquentable) Bloy et Jünger, Maistre et Muray, Burke et Camus, Schmitt et Dantec, cela ne semble pas présenter un grand intérêt pour l'intelligence de leurs oeuvres respectives. J'aimerais autant lire un cahier de l'Herne sur chacun d'eux, par exemple, c'est-à-dire qu'en supposant la logique valable, une collection "Les infréquentables" aurait plus de sens qu'un volume unique additionnant des monographies courtes.

Encore faut-il se demander si la logique est valable, c'est-à-dire si la catégorie "infréquentable" est une bonne approche. Disons en première approximation que le point de vue donnant sens à cette catégorisation, c'est le micro-système dont nous parlions à propos de Nabe, le même qui a produit le "facho" comme disqualification simpliste (ou le "réac", etc.). Répondre à ce système sur son propre terrain, en réunissant des textes sur des auteurs fort différents sous prétexte qu'ils ont "senti le soufre" à un moment donné, est-ce pertinent ? Pour le coup, et sous réserve de plus amples informations, cela a un petit côté "publicitaire" et fast-book. Si je prends les auteurs cités plus haut, et qui je crois figurent dans le n° de La presse littéraire (pas trouvé de sommaire détaillé en ligne), sont-ils réellement tous infréquentables ? S'ils le sont, sont-ils infréquentés pour les mêmes raisons ? Qui au juste ne veut pas les fréquenter et en dernier ressort, comment se mesure la "fréquence" (passer dans les médias, être au programme de l'Educ Nat, être en poche, à la Pléiade, chez tel éditeur supposé "en vue", avoir X réponses sur une recherche Google...) ? La réponse à ces questions relève plus d'un essai à part entière, où l'on ne décrit pas une succession d'oeuvres, mais où l'on analyse les (éventuels) points communs de leur réception problématique dans une certaine époque.

343. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Martine @Frère Scoliose. Si le livre est bon, c'est à dire que les auteurs choisis (ceux dont on parle, et ceux qui écrivent) sont pertinents, le "compilateur" ne sera pas nuisible au projet puisque c'est lui qui l'aura porté. Pour le titre "Infréquentables" c'est une autre affaire et ce n'est une question que pour l'éditeur.
Vous abordez tout cela avec trop d'à-priori; l'édition, fut-elle participative, réclame avant tout du pragmatisme, celui qui fait qu'un livre va exister ou ne pas exister.

344. Le mercredi 22 octobre 2008 par Titi

Au sec

345. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Charles Muller. J'espère que vous me "faites le crédit" d'avoir pensé à toutes ces questions, et même à d'autres, avant de donner mon accord de principe sur cette publication. Ce qui rend un auteur ou une oeuvre "infréquentables" est effectivement complexe (pouvait-on s'attendre à ce que Le Cid de Corneille devienne difficile à "faire passer" dans l'enseignement ?), mais, si vous le permettez, je trouve que l'ensemble des textes prévus (et leurs auteurs) est une bonne façon d'aborder la question, aussi intéressante que pourrait l'être un essai. Il me semble que pour se prononcer vraiment sur le projet, il faut avoir lu le manuscrit dans son ensemble, c'est ce que je demandais plus haut.

346. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@Léo 345 : et voilà pourquoi l'envoyer en M@nuscrit serait une bonne idée, chose visiblement verticalement intolérable pour le Stalker

347. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Stalker. Je ne crois pas que ce soit une perte de temps d'en parler ici, pas plus que d'en parler sur votre propre blog en tout cas, les réactions des uns et des autres ne me semblent pas inintéressantes sur un pareil sujet, d'autant plus que son initiative vient quand même, à travers vous, de la blogosphère, que vous l'admettiez ou pas.

348. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

Je rappelle à l'idiote du village, Peggy Sastre, que Les Infréquentables ont été d'abord un numéro spécial de revue qui s'est très bien vendu pour un prix tout de même assez cher (20 euros). Comment une personne normalement constituée, id est, possédant un cerveau, peut affirmer la nullité d'une oeuvre critique sans, de son propre aveu, l'avoir lue ? Franchement, n'est-ce pas cela, se discréditer et se ridiculiser, pauvre cloche de Sastre ? D'accord avec Muller auquel je rappelle toutefois deux choses : la notion d'infréquentable est effectivement délicate à cerner (sociale, morale, éthique, politique, stylistique, idéologique, religieuse), mais c'est là le travail d'une introduction digne de ce nom (qui existe, que j'amende) et aussi d'un chapitrage intelligent... Et puis, ce projet de livre n'évoque absolument pas l'idée d'un dictionnaire ou d'une encyclopédie mais d'un recueil de portraits, donc des textes engagés (pur ou contre peu importe). D'accord avec LS sur ses remarques. Mixomatose : la seule chose que tes textes insignifiants prouvent, mon lapin cyanosé, c'est que tu es amoureux de Stalker.

349. Le mercredi 22 octobre 2008 par Frère Scoliose

@ Léo : si j'ai bien suivi, les "Infréquentables" était bien parti pour être édité aux ELS, jusqu'à ce que le "compilateur" sabote tout. C'est une illustration de la menace qui pèse selon moi sur le projet... Vous ne me ferai pas croire qu'un livre connaît la gloire ou l'oubli uniquement en fonction de son contenu.

Mais pour se contenter du contenu, justement. La notion d'Infréquentable est effectivement sujette à interprétation. Infréquentable pour qui ? Pour les lecteurs (ce qui suppose une idée préconçue et généralisatrice de ceux-ci) ou pour les éditeurs (ce qui pourrait s'appuyer dans ce cas sur des exemples plus concrets).

En outre, je rejoins Muller sur l'improbabilité des noms alignés et de leur coexistence dans un ouvrage. Je crains fort, en fait, qu'il s'agisse là de faire du Lindenberg inversé. Une compilation sans rigueur, stigmatisante et marquée elle aussi d'un parti pris. Ce qui ne vaudra pas mieux, voire pire.

@ Martine : qui est le "Stalker" ? Vous voulez parler du Ftalker ?

350. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

LS : OK, jouons le jeu d'en parler ici, vous ne pourrez plus me reprocher de ne pas tenter de me plier aux joies du "débat participatif". Mais je veux des réactions, des suggestions, bref, des critiques intelligentes, pas les habituelles dégoulinades de Mixo et de sa petite bande. Je vous avertis, j'arrête les frais dès que j'estime que l'on ne discute plus sérieusement. Ah oui, l'un de vos auteurs M@nuscrits, l'excellent Jean-Clet Martin, est des nôtres (sur Hegel) : si cela lui dit de nous expliquer ses motivations, ma foi, je n'y verrais aucun problème.

351. Le mercredi 22 octobre 2008 par Frère Scoliose

Ah, revoilà Scooter. Qui te parle encore de notre blog, mon petit ? Nous parlons du projet cité supra. Déscotche, on va vraiment finir par croire que tu souffres réellement de ce qui s'y dit...

352. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@ Stalker 348 : dire que je n'ai pas lu vos livres, tout comme Léo parlant de "facho", c'est de l'humour, de l'ironie, de l'antiphrase, de la figure de style, tu comprite ? Si vous voulez, je vous explique comment parfois il est utile d'utiliser les mots et lexiques de ses adversaires... Bref, je sais bien qu'à force de verticalité, on se chope des oignons pédestres (mais rassurez-vous, le botox fait des miracles sur ces petits soucis de talons hauts) et que l'oxygène pur peu causer quelques dommages cognitifs mais bon...Darwin, dire que j'en viens à expliquer mes concepts de blagues, que ce garçon est usant !

353. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

Sastre 000, fous-moi donc la paix, je n'ai rien à te dire ma chérie. Et, ma foi, si tu m'as lu (quoi ?) et continue de tenir des propos pareils, je reviens à ma toute première affirmation : tu es stupide. Lapin : je me contrebalance de ton "avis" qui n'a pour moi aucune autorité ni même... légitimité mais goûte par avance l'indéfectible ironie de mes futurs remerciements, lorsque ce livre paraîtra.

354. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Frère Scoliose. Votre # 349 :
"@Léo : "Vous ne me ferez pas croire qu'un livre connaît la gloire ou l'oubli uniquement en fonction de son contenu."
Je ne sais pas pour la gloire ou l'oubli, mais pour l'intérêt d'un projet, j'ai la faiblesse de penser que si, justement; c'est pourquoi je préfère qu'on en parle à partir d'un manuscrit déjà écrit. Le reste m'apparaît comme une succession de préjugés.
Je ne nie pas qu'ils existent, ces à-priori, je considère, juste, qu'ils peuvent être dépassé. C'est la raison pour laquelle j'avais suggéré, à l'époque, à Stalker, d'utiliser M@nuscrits pour tester les réactions sur le contenu véritable et non simplement sur des effets d'images.

355. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Martine. Il me semble que si nous avons envie que Stalker utilise M@nuscrits pour "tester" les Infréquentables, en mettant, par exemple, en ligne, sa préface, ce n'est pas avec ce genre de "chamaillerie" qu'on va y arriver.

356. Le mercredi 22 octobre 2008 par Frère Scoliose

Pour l'intérêt, je suis d'accord, Léo. Le contenu fait l'intérêt. Combien de projets très intéressants se sont venus à quelques centaines, voire quelques dizaines d'exemplaires ? Plaçons-nous dans la peau d'un éditeur. Ma question est : un compilateur, par ses gesticulations turbulentes, peut-il ou non nuire à la qualité et/ou l'intérêt d'un projet, au grand dam de l'éditeur ? (C'est une vraie question, sans a priori).

Du reste c'est très vrai : parler de l'intérêt d'une oeuvre sans en connaître le contenu, voilà qui est débile. Certains s'y risquent (deux exemples me viennent en tête, mais iols sont légions : Finkielkraut parlant de Kusturica / Desensio parlant de Mérovée), et en ressortent généralement ridicules.

@ Scooter : tu subiras mon avis comme tout autre avis, poussin.

357. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@ Stalker 353 : tiens, vous me faites encore penser à mes poivrots préférés, qui, vitupérant qu'ils sont incompris, traitent tous les passants de cons, de débiles, de décérébrés, et j'en passe. D'un point de vue vertical, au bout d'un moment (du genre, 400 commentaires) on peut se dire que le problème vient de l'émetteur et pas du/des récepteurs. 'kthxbye ?

358. Le mercredi 22 octobre 2008 par Frère Scoliose

Martine, une remise en question ?? Vous n'y pensez pas, ma fille.

359. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@ Léo 355 : d'un point de vue strictement éditorial, vous ne trouvez pas cela bizarre, vous, de présenter la préface d'un livre qui n'est pas écrit ? (et c'est aussi ce qui rend difficile, outre les chamailleries, de discuter ici avec le SFtalker, on dit projet, il répond livre, on dit livre, il dit eh ! oh ! c'est un projet, bande de cacas - donc bon...)

360. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@ 359 (comme le Stalker, parfois, je me parle à moi-même) : et d'ailleurs, encore plus bizarre, écrire la préface d'un livre qui n'est pas encore écrit...

361. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

Oui LS, et c'est encore moins par les commentaires stupides du Lapin. Matine : non, regarde. Charles Muller a été correct dans un commentaire et, vois, comme par miracle je n'ai pas vitupéré. Il n'y a ici pas tant de cons que cela : il y a toi, Lapin et la petite bande habituelle des anos (enfin, pas tant que cela, mon petit JP). Pigé ?

362. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

Putain, mais quelle conne cette SASTRE ! Tu n'as toujours rien compris ? La préface est celle de la REVUE et je suis donc en train de la REVOIR pour en faire une introduction de LIVRE. Ecrire la préface d'un livre qui n'a pas encore été écrit : idiote, un RECUEIL de textes, ce qui n'a rien à voir. Bon sang mais comment tu fais avec tes employeurs pour donner le change plus de deux secondes ? C'est clair à la fin ou il faut te prêter un cerveau de lapin ? Mixo me fait l'effet d'être Oppenheimer à côté de toi...

363. Le mercredi 22 octobre 2008 par jcm

@stalker : Hegel est bel et bien infréquentable! Mais tout de même, je ne savais pas que mon nom figurait sur votre liste... Votre projet était clos bien avant d'entreprendre ma lecture de la Phéno... Merci de vérifiez vos sources sur ce point.

Je ne pourrai pas donner, dans l'immédiat, un texte sur "blog" relatif à Hegel parce que je vais publier un livre sur lui aux "Empêcheurs de penser en rond" à remettre début janvier.

En revanche, si votre introduction est accessible pour en discuter, rien ne m'interdirait de le faire, pour autant que cela en vaille la peine et à conditon d'adopter un tout autre ton : un art de la distance plutôt que de l'insulte.

364. Le mercredi 22 octobre 2008 par Choryphée

Mon petit doigt me dit qu'Asensio sera bientôt publié aux ELS. Léo défend déjà son auteur, en ayant soin de préciser que le contenu se suffit à lui-même, avant d'ajouter que le compilateur est bon, au-delà des préjugés, blablabla, et Juanito accepte de discuter (beaucoup) en faisant monter la sauce, bref tout cela ressemble à une entente occulte maintenant testée/lancée dans la blogosphère. Mais on dira au choeur qu'il se trompe, évidemment.

365. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@Stalker 362 : bah avec mes fesses, je donne le change avec mes fesses, il est bête lui !!

366. Le mercredi 22 octobre 2008 par Choryphée

363. Ouch. Echec et mat. Juanito vient de se prendre une gifle qui le ramène à ses douze ans. Le bon professeur Martin est très colère. La honte, Asensio. Bouuuuh.

367. Le mercredi 22 octobre 2008 par Martine

@ Choryphée : il suffit, vous allez faire espérer Asensio, il va encore appeler Léo, lui payer une bouteille à quatre briques au Bedford, cirer ses chaussures (mais de qui ? oh tiens, ce passage est ambigu !) et après on en aura encore pour cent-sept ans...

368. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Choryphée. N'écoutez pas votre petit doigt, il n'y a pas d' "entente occulte", et tout est ici, dans ce fil, c'est même la première fois que je discute d'un projet de publication de cette façon là (pourquoi pas après tout) mais qu'on admette, au moins, que je suis bel et bien en train de le faire.

369. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@jcm. Nous sommes d'accord : "un art de la distance plutôt que de l'insulte", c'est ce qui permettrait d'avancer.

370. Le mercredi 22 octobre 2008 par Souccot

@Léo. Votre # 345. Le Cid ou alors La Princesse de Clèves par un président de République française ? Je pense que ce projet est bien évidemment remarquable, mais Stalker devra être bon prince, mettre de l'eau dans son vin en daignant accepter des observateurs masqués. Les masques pour lui sont souvent troués, grâce soit faîtes à ses IP. Une question, la revue à 20 euros dont il parle, savez-vous où il serait encore possible de la trouver ? Cette dispute ressemble à la légende de l'Hostie profanée. De sa fin heureuse aussi ?

371. Le mercredi 22 octobre 2008 par jcm

@Choryphée : Principe de lecture: Je dis, en réponse à Stalker, que "infréquentable" est un bon concept! Qu'une discussion est possible sur la base d'un texte accessible et sur un mode qui soit dispute et non insulte!

372. Le mercredi 22 octobre 2008 par Choryphée

368. Admettons. C'est plaisant.

373. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Souccot. Je suppose que votre # 370 s'adresse à Stalker.

374. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

J-CM : zut, je vous ai confondu avec André Hirt (auteur de plusieurs essais, dont un, excellent, sur Karl Kraus) mais il est vrai que vous avez écrit sur Stalker et que j'ai critiqué votre ouvrage sur Borges. Vous n'êtes pas dans la liste des contributeurs, pardon. J-C M : je ne suis pas le seul, ici, à insulter, ouvrez les yeux et puis remontez donc le fil et vous verrez qui a commencé.

PS : votre défense de Barberine, les bras m'en sont tombés. Vous en faites un peu trop tout de même.

375. Le mercredi 22 octobre 2008 par Souccot

@Léo. Le dernier chapitre, seulement. Je vous prie de m'excuser.

376. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Frère Scoliose. Votre # 357 :

"@Léo. "Ma question est : un compilateur, par ses gesticulations turbulentes, peut-il ou non nuire à la qualité et/ou l'intérêt d'un projet, au grand dam de l'éditeur ? (C'est une vraie question, sans a priori)."

Je ne crois pas : les "gesticulations turbulentes" font partie des rituels de la blogosphère. Je ne crois pas qu'on puisse les confondre avec la sérénité d'esprit que suppose le travail nécessaire pour mener à bien le projet. Si je devais m'arrêter à ce genre de chose, il n'y aurait pas beaucoup de livres publiés.

377. Le mercredi 22 octobre 2008 par jcm

@Stalker : il ne s'agit pas d'une défense. Le livre existe. Il s'inscrit dans une difficulté que signale par exemple Lmarg de façon que je trouve exacte. Difficulté qui le place en-dehors de ce qui est immédiatement lisible du point de vue de certains éditeurs. Et puis même les dialogues, pourquoi faudrait-il qu'ils soient limpides, langue pure, absolue. Je me fais une idée de la littérature qui soit difficulté de parler, obscurité de la langue d'alcool. Evidemment que cette difficulté chez Proust donne lieu à autre chose, à de longues phrases impossibles à dire. De même "la chambre" se place dans ce mutisme qui devient oral, mal-entendu, et qu'on pourrait prendre, à première vue, pour mauvais dialogues, inscrits dans la lourdeur pâteuse du "on". Sur cette ligne, je me sens solidaire de Barberine. Même si je suis ailleurs aussi! Mais parlons d'autre chose...

378. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Stalker. Si vous voulez parler de Barberine et si ça ne vous dérange pas, il y a un billet, au dessus qui lui est consacré. Ici, nous parlons des Infréquentables ce qui semble déjà bien suffisant (377e commentaire).

379. Le mercredi 22 octobre 2008 par Adipeux Reks

@stalk : "Cela s'appelle être libre". Vous croyez-vous libre de vous-même, pataugeant comme vous le faites dans votre propre merde aussi ignare que grandiloquente que vous étalez avec une complaisance infantile ? Pauvre petit pitoyable vide, ascensio. L'infini de ta connerie fait rire à présent dans toutes les chaumières... Et tu oses paraître encore ? C'est à ça qu'on les reconnaît, pas vrai : jamais de honte, jamais d'honneur.

380. Le mercredi 22 octobre 2008 par Adipeux Reks

...Et j'ajoute que mon mépris qui n'a d'égal que l'infini de ta rare connerie vaut aussi pour ceux qui, langue pendante, te lèche le fion ici et ailleurs. Ceux-là sont pires, à cause de l'haleine.

381. Le mercredi 22 octobre 2008 par Titi

Et Le Septième Jour le canari est toujours vivant...

382. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

LS : sur Barberine, oui. LS : voyons, regardez AR et ce qu'il écrit, sans paraître savoir maîtriser l'orthographe "Et j'ajoute que mon mépris qui n'a d'égal que l'infini de ta rare connerie vaut aussi pour ceux qui, langue pendante, te lèche le fion ici et ailleurs. Ceux-là sont pires, à cause de l'haleine."

Vous allez me dire que les commentaires de ce fils de vieille putain baisée par tous les collabos et sous-gradés allemands sont probablement constructifs ?

383. Le mercredi 22 octobre 2008 par Frère Scoliose

Ah, l'insulte asensionnelle en flux tendu.

Vous reprendrez bien un peu de Littérature Vraie, messieurs dames ?

384. Le mercredi 22 octobre 2008 par Alain Baudemont

Non, Stalker ne ressemble pas à cette figurine en résine ou en chiffon que l'on se fabrique quand on n'a pas, ou plus, le temps, les moyens, la capacité même, de continuer à se faire, dans la vraie vie, des relations d'amitiés. Figurine, dis-je, en bois, en tissu, ou en métal, pourquoi pas, et que si cette dernière ne me plaît plus, ne me fait plus risette, ne me parle plus en mots gentils, me conchie, m'envoie chez dache, quoi, ou que sais-je, de pire, m'envoie à la rue de l'Arcade, alors je la pique, avec des aiguilles, et partout où cela est possible, et sur le cul, les fesses quoi, et sur le ventre, la bedaine, je veux dire, et sur le dos, comme à dada sur mon bidet, ah, ah, ha, ha et tant mieux si elle passe un sale quart d'heure, la figurine, et je suis content, mais cela va de soi, si je suis content, je ne le suis que dans mon imaginaire, car c'est dans mon imaginaire, et dans lui seul, que ça se passe, n'est-ce pas, cette adorable et si amusante occupation là. Que dans l'imaginaire, que ça se passe, et que ça soit bien entendu, parce que croire, que dans la vraie vie, c'est possible, croire que cette malignerie là, faite là, sur le dos ou le visage d'une figurine, puisse se transférer, se déplacer et venir toucher et s'installer dans le corps en chair et en os d'une vivante créature, mâle ou femelle, passez moi l'expression, croire ça, c'est foutaises ! Je ne dis pas que lorsque j'étais enfant, j'en riais, quand je voyais l'autre défroqué, le Sent-la-pisse (sa mère l'appelait comme ça parce qu'il se pissait toujours dessus, et qu'il se lavait jamais le zizi, et quand j'y repense, c'est vrai qu'il shlinguait la pissouille, l'animaux) tout enfant comme moi, danser sur les cercueils, à l'Église, et le soir, de tirer à la bille de plomb sur les chats, qui n'étaient pas tous gris, il faut bien l'avouer, et tirer avec une méchanceté surnaturelle les cheveux de sa soeur, si charmante, au demeurant, et si précoce avec ses deux petites pointes qui se dressaient derrière la veste de son pyjama, blanc en haut, rose en bas... Non, je ne riais pas, j'avais comme qui dirait, un drôle de pressentiment, je m'disais, en silence, que çui-là, de freluquet, y f'rait pas long poële, comme disait papa, à pisser comme ça sur lui et sur les choses que toutes les grandes personnes devant font des signes de croix.

Qu'on me pardonne, comme je crois, j'écris.

Oui, Stalker, qui n'est pas une figurine, est un personnage fabriqué, comme est fabriqué le personnage de Zarathoustra, et quand à montrer du doigt lequel des deux est plus rassoté que Gargantua au sortir d'un cours de Maître Thubal Holoferne, je laisse à quiconque le plaisir de le découvrir, à condition, pour parfaitement le découvrir, de lire les écritures de l'un, et les écrits de l'autre. Ce que j'ai fait, et que je dois bien l'avouer, que j'ai lu avec autant de plaisir et l'un et l'autre. Pour le dire franchement, une fois n'est pas coutume, je n'irais pas jusqu'à embrasser la créature Stalker, pas plus que son créateur Asensio, si je rencontrais ce dernier dans un piano bar quelconque, à Paris, ou ailleurs, sur Mars, ou sur le trottoir d'en face de celui de la galerie Léo Scheer, par exemple, sur la bouche, je n'irais pas l'embrasser, parce que dans mon bled, on n'embrasse pas sur la bouche, justement, et attention, que ce soit bien clair, je ne dis pas que c'est malsain, quand on aime quelqu'un, mais je dirais, et franchement donc et sans baiser leurs lèvres, que je ne déteste pas, ni l'un, Stalker, ni l'Autre, Asensio, autrement dit, que je ne déteste pas, ni l'un ni l'Autre même si on cafarde, et trop souvent on cafarde pour le mal et mal la plupart du temps, même si on caviarde, qu'ils sont plutôt, les deux compères, la créature et le Créateur, à droite, (la droite est-elle si "infréquentable" que ça) et qu'il est parfaitement, en tout cas pour mes oignons (que j'épluche tout seul, et qu'en passant, en pelant, je dis que "peleur d'oignons" n'est pas un sot métier, car des sots métiers, j'en ai jamais rencontré, donc, ça n'existe pas), parfaitement clair que ceux qui cafardent sinon pire "qu'allo Riston, tu m'écoutes", et à outrances qui caviardent sont évidemment ceux qui affirment tout autant, et tout le temps et en même temps (c'est là le "miracle persistant" qu'ils n'aperçoivent pas) qu'ils ne sont pas croyants, qu'ils sont athées, agnostiques, à bas le calotin, vive la Révolution 1789, à mort le cureton, ceux qui affirment pourtant, comme moi, comme Stalker, comme Asensio, nous l'affirmons, parce que nous la connaissons, et parce que nous savons qui Elle est, que la Littérature doit tout transcender, que la Littérature transcende tout ou alors, Elle n'est rien... Qu'on en juge, puisqu'on le juge, (et c'est un peu fort de roquefort) le Juan Asensio, il a dit : "Laissez-moi donc me rassasier de profonds vins de vigueur rimbaldiens avant de m'endormir, repus et fatigué. J'ai évoqué ainsi, sur (dans ?) Stalker, la réponse que m'avait faite Michel Surya auquel j'avais envoyé un manuscrit sur Judas qu'il avait déclaré avoir (beaucoup) aimé. Seulement, comme j'étais, selon lui, plutôt à droite, il était bien évident que jamais il ne me publierait, lui qui affirmait pourtant, comme vous, que la littérature transcende tout... Apparemment non : pas tout..." C'est ce qu'il a dit Juan Asensio, en commentaire "Sur les Infréquentables; Carnets de JLK . 04.03.2007". Sur une réponse à Juan Asensio par JLK : "Un écrivain peut-il tout dire ? Et faut-il défendre à tout prix celui qui pratique l’invective ? Est-ce parce qu’un penseur ou un romancier est rejeté par l’opinion publique ou médiatique qu’il mérite notre attention ou notre respect ? Les plus grands talents, les plus originaux, les plus hardis sont-ils forcément les moins fréquentables de l’heure ? Enfin y a-t-il seulement un dénominateur commun entre ceux qu’on dit infréquentables".

J'invite les curieux et les amateurs (que je suis) de "bons textes" à aller y faire un tour, et même plusieurs tours, ici et là, et ailleurs, ça ne manque pas, les références, Stalker et Asensio, partout sur le Net, plusieurs tours, aller y voir , lire et relire, car il n'y a pas de honte, si on ne comprend pas tout de suite ce qu'il y a intérêt à comprendre... Je veux dire de ce qui se joue dans ces affaires d'écritures et d'écrivains qui ne seraient pas fréquentables alors qu'un écrivain, c'est quand même le sel de la pensée, n'est-ce pas, quand l'Université fait des manques, sur des sujets très sérieux et très graves quelquefois, comme parfois, il faut bien le dire, manque aussi le bon peuple.

Je voudrais finir, un peu brutalement, j'en suis conscient, mais le lieu n'est ici que du commentaire, et qu'il ne serait pas honorable correspondant de trop m'attarder sur le sujet déjà largement discuté.

Apparemment non : pas tout.... Si on fait les comptes, (après + de 300 com'ms) on peut voir que ce qui baignent et beignes dans cette "mayonnaise qui commence "un peu" à prendre", le but de la manoeuvre, c'est que ça prenne, et si j'en crois la remarque plaisante de Léo Scheer : "Il me semble que si nous avons envie que Stalker utilise M@nuscrits pour "tester" les Infréquentables, en mettant, par exemple, en ligne, sa préface", TESTER est le mot clé et si magiquement ouvreur de porte et de fenêtre, ce ne sont que les médiocres qui se fréquentent comme autant d'anos spamédiocrites, et qui brouillent, mais ils sont là pour ça. Je ne suis pas du "sérail" quant à moi et pas plus je ne fais partie des "notres", comme dit Stalker, à propos d'un tel ou d'une telle, mais je peux penser que tout compte fait, Stalker sera à M@nuscrit, (c'est dans l'ordre des choses et dans "son intérêt") et qui plus est, Stalker/Asensio sera édité cher Léo Scheer, et je trouve cela bien agréable, pour Asensio, qui a encore de beaux jours devant Lui, et l'éditeur qui le prend (avec ou sans a-valoir) fera une bonne affaire. Les choses de Littératures changent, en ce moment, et des Infréquentables, après tout, on peut, et même, on se doit de les fréquenter, tout du moins, en Littérature.

Alors, qu'on fasse venir le Crabe aux pinces d'or, qu'Il vienne, enfin Stalker vint, nous l'aimerons, on l'aime, il le saura, "tout lui sera pardonné", nous sommes tous à la table, nous avons faim, eh, quoi, la mayonnaise est réussie... Si Henri veut bien nous servir et très frais son Doux Jaune de Rivesaltes... Et goude appitaïte !

385. Le mercredi 22 octobre 2008 par Stalker

AB : ah, ouf, enfin un texte bon, cela commençait à manquer, ici. Je ne vous remercie point parce que les habituels crétins vont en rire, vous savez, celles et ceux qui, anonymement, conchient sans avoir lu une seule de mes lignes de livre. Laissons-les rire du reste. Mais, AB, permettez : n'allez pas trop vite en besogne. Je suis prêt à discuter ici, intelligemment je le souhaite, des Infréquentables. Mais ce ne sera certainement pas à toutes les conditions, croyez-moi, notamment celle de se faire traiter de tous les noms par des gens trop lâches pour me le dire par mail (et que dire de l'idée de me rencontrer) ! Poursuivons donc.

386. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Alain Baudemont. Exactement.

387. Le mercredi 22 octobre 2008 par leo

@Stalker. Comme je ne modère pas les commentaires (c'est le principe, je vous l'ai dit) le plus simple est de "glisser" quand ça accroche.

388. Le jeudi 23 octobre 2008 par Véra

@Stalker. En tous cas, moi je suis assez fière, car au grand jamais je n'ai ri ni ne rirai de Alain Baudemont ! Pas plus que Léo ni encore beaucoup d'autres. Je crois que lui aussi est un vrai phénomène, je le dis sincèrement, et je sais qu'il me croit. Voilà. ;)

Post Scriptum : Et pour terminer, je crois ferme que vous êtes la fameuse Lidivine Cissé !

389. Le jeudi 23 octobre 2008 par Titi

En tout cas, Lacan a ri...( jaune)

390. Le jeudi 23 octobre 2008 par Rominet

Cui cui !

391. Le jeudi 23 octobre 2008 par Nanny

Note d'Assouline sur Pynchon.

Vite, Stalker, courez là-bas pour défendre votre pré-carré.

Et n'oubliez pas de revenir. Zêtes trop drôle.

392. Le jeudi 23 octobre 2008 par leo

@Nanny. Je ne sais pas si Stalker est aussi bien accueilli sur la RdL qu'ici, question humeur / humour...

393. Le jeudi 23 octobre 2008 par Marc Galan

Il n'est pas accueilli du tout. Des posts sont même censurés parce qu'on a écrit son nom. Stalker est le Voldemort de la RdL. Parler là-bas de S***, du harceleur, de "celui qui ne doit pas être nommé", mais jamais le nom en toutes lettres

394. Le jeudi 23 octobre 2008 par Peace & Love

Nous ne te conchions pas pour tes livres, Juan, mais pour le fait que toute ta culture n'aboutit qu'à une attitude fascisante, complaisante, narcissique, névrosé. C'est tout. Donc : tes livres, m'intéressent pas. Ils ne servent que ta propre rage.

395. Le jeudi 23 octobre 2008 par Adipeux R.

@Stalker Asenskio : "vieille putain baisée par tous les collabos et sous-gradés allemands sont probablement constructifs ?"

MAIS TU ES CETTE VIEILLE PUTAIN, DUCUL MOLLASSE !!! Faut tout te dire mon pote, t'es vraiment gland

396. Le jeudi 23 octobre 2008 par Manu

Ouf ça y est j'ai tout lu, 395 post !!! Passage sur site Stalker, RAS, du blabla. En toute objectivité pour autant qu'elle soit possible, donc de ma fenêtre, voici ce que je vois : un type dont l'énergie disciplinée et correctement orientée aurait pu faire de lui un auteur correct (sans plus, car le style est lourd, pédant, vieux jeu - mais le troisième âge étant en pleine croissance, il y a un public pour ça). Hélas cet auteur passable se pique de penser - et de penser quoi ? La Littérature, entendue comme décorative, peuplée d'ange, de transcendance bigote. Engoncé dans une pose de héros complètement surannée, Stalker ne voit rien du monde ni de ses évolutions. Je ne dirai rien de ses prises de position politique, quelqu'un a cité la rue lauriston, c'est effectivement là que ça se passe. Mais surtout notre homme - qui singe le jeune malgré un front dangereusement dégarni - est déjà, avant même toute oeuvre connue, dépassé. C'est le ringard de toujours. Ce qui pose en effet l'interrogation légitime de Adipeux, mais qui pour le coup s'emporte un peu : pourquoi 400 commentaires pour un ringard ? Peut-être est-ce là un danger du web, et de l'importance que lui accorde Léo S. télé Z, Stalker, tout ça ne vole pas très haut. Et le web fait ce qu'il fait toujours : il confond le haut et le bas en un même paradigme confus.

397. Le jeudi 23 octobre 2008 par Florent Grimaldi

@Véra (388). Vu ce que Stalker pense du manuscrit de Knight (voir plus haut), et les propos élogieux de LC sur le même manuscrit, votre hypothèse me paraît périlleuse. Mais sait-on jamais.

398. Le jeudi 23 octobre 2008 par Véra

@Florent Grimaldi. Oui, je le pense aussi.

399. Le jeudi 23 octobre 2008 par Arkenciel

@Léo. Que penseriez-vous de l’idée de solliciter Stalker pour une sorte d’interview-blog-bio pour que ceux qui ne savent pas grand chose de lui puissent lui poser des questions en toute franchise et simplicité ? J’ai cru voir qu’il serait d’origine basque. Or, je suis frappée à quel point l’atmosphère des chants issus de ce territoire ressemble à celle de certains anciens choeurs russes. Une vague impression, comme ça qui, bien évidemment, n’engage que moi. Peut-être pourrait-il nous dire ce qu’il pense de Guernica ?

400. Le jeudi 23 octobre 2008 par Arkenciel

@ 399. Le lien des chants a foiré, mais le voici : attendre une seconde, l'entrée en matière est ridicule, mais c'est après que ça vient.

401. Le vendredi 24 octobre 2008 par Nanny

Léo,

Ce que dit Marc Galan, et que je savais, et que vous saviez, a dû vous faire sentir que l'humour (sans humeur, en tout cas mauvaise) était dans mon post...

(Oui, je sais, quand on n'est flatté que de soi et de son curé, c'est qu'on ne vaut pas cher)

Poser des questions en toute franchise et simplicité à Stalker ? Oh là là, Arkenciel, feriez-vous aussi dans l'humour ?

402. Le vendredi 24 octobre 2008 par Arkenciel

@Nanny. Pas vraiment. Que nenni.

403. Le vendredi 24 octobre 2008 par Arkenciel

@Nanny. En tous cas, pas cette fois...ci.

Ajouter un commentaire

Rédacteurs	Archives	Syndication
General Revue Littéraire Léo Scheer Julia Curiel Angie David Florent Georgesco Laure Limongi Julie Machado Laure Mazzega Céline Ottenwaelter Anne Procureur Mathieu Térence Fayçal Baghriche Gabriel Matzneff Jean-Baptiste Scieux Ulysse Korolitski Elodie Issartel Florence Xueref Florent Souillot	juillet 2009 (83) juin 2009 (96) mai 2009 (64) avril 2009 (50) mars 2009 (98) février 2009 (60) janvier 2009 (91) décembre 2008 (80) novembre 2008 (88) octobre 2008 (86) septembre 2008 (91) août 2008 (109) juillet 2008 (83) juin 2008 (96) mai 2008 (64) avril 2008 (50) mars 2008 (98) février 2008 (60) janvier 2008 (91) décembre 2007 (80) novembre 2007 (88) octobre 2007 (86) septembre 2007 (91) août 2007 (109) juillet 2007 (83) juin 2007 (96)	fil rss fil rss commentaires Rechercher

Derniers Commentaires...

822. Je crois que j'ai vu un Grosminet.

Commentaires

Ajouter un commentaire