Référendum des d@ubes. - Blog des Editions Léo Scheer

821. Référendum des d@ubes.

Par General, mardi 14 octobre 2008 :: #821 :: rss

Au moment où M@nuscrits entre dans la phase concrète de la rétropublication (15 octobre 2008 avec Rater mieux de Barberine en librairie) nous recevons ce projet de référendum que nous soumettons aux votes :

"Le référendum des d@ubes"

"Mesdames et Messieurs les blogueurs littéraires,

Depuis quelques temps déjà, l'inénarrable Ludivine Cissé a pris la liberté de décerner ici régulièrement la distinction fort peu courue de d@ube de la semaine aux m@nuscrits qu'elle juge les moins dignes d'être présentés à votre précieuse attention, accomplissant par là un travail de filtrage qui, pour généreux qu'il soit, ne semble pas faire l'unanimité.

Par conséquent, maintenant que nous avons dépassé le stade de l'expérimentation, et plutôt que de consacrer par consentement silencieux une pratique où l'on voit déjà poindre le début d'une institution, il paraît opportun de soumettre la pérennité de ladite cérémonie virtuelle aux voix démocratiques des intervenants de ce blog.

La procédure est simple : il vous appartient de vous déclarer, dans les commentaires du présent billet, pour ou contre cette remise de prix dûment argumentée (à grand renfort de vitriol), en ayant soin de motiver convenablement votre vote, faute de quoi il sera considéré comme nul - le mot est choisi. Conformément aux principes découlant de tout scrutin universel, les abstentionnistes renoncent de fait à toute légitimité pour leurs doléances futures.

Le comptage des voix est confié à M. Tony Lesterlin, inventeur de la méthode de notation la plus cryptique de l'histoire de l'humanité, qui dévoilera les résultats définitifs dans un délai de huit jours à compter de l'ouverture du référendum, soit le lundi 20 octobre 2008.

Dans cette attente, nous comptons sur votre participation constructive à cette initiative, qui se place de fait sous l'égide impartiale du Web 2.0."

Commentaires

1. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

Je vote pour :

- c'est une bonne entrée lorsqu'elle n'est pas trop lourde, - un peu de piment facilite la digestion, - les convives, incités à s'exprimer, n'auront que plus soif, Henri notre sommelier s'en réjouira,

PS : la daube qui me fut servie dans le grenier des m@nuscrits aurait été plus promptement dévorée si elle avait été partagée ici par tous les convives.

2. Le mardi 14 octobre 2008 par Henri

Oui Christian, pour la daube, je peux fournir le vin rouge.

3. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

Ai-je une voix ? Où est l'urne.

4. Le mardi 14 octobre 2008 par leo

@Clic. Voilà, j'avais oublié l'urne.

5. Le mardi 14 octobre 2008 par Nicolaï Lo Russo

De façon générale, je suis pour l'argumentation. Pour le commentaire étayé plutôt que pour le geste d'humeur. Si les commentaires de la Divine, positifs ou négatifs, m'ont amusé au début, tant par le charme suranné de leur forme, que par leur pertinence souvent fondée, il apparaît que depuis quelques temps, ladite semble être un brin enrhumée, grippée, je ne sais pas, soucieuse peut-être. Ses dernières interventions étaient par trop anorexiques à mon goût. Par là, sincèrement, je lui souhaite un prompt rétablissement (elle m'est, globalement, plutôt sympathique.) Mais ce que je voudrais signifier ici, surtout, (et puisqu'on nous donne la parole en l'espèce), c'est que je trouve finalement assez peu constructif de pointer les daubes au détriment des perles. Question de principe. Il est toujours plus facile, plus "fendard" de balancer des cocktails molotov plutôt que des gerbes de glaïeuls. Le théâtre du sang fait s'esclaffer les foules, ainsi va la nature humaine. Le bâton est plus intéressant que la caresse. Que l'air doux du podium. On n'y peut pas grand chose, c'est ainsi. La Divine en use avec une délectation — et un savoir faire — qui sans doute lui profite (encore que). Or j'ai en tête un fameux mot de Céline, Céline le misanthrope, quand un journaliste lui demandait un jour pour quel type d'homme il avait encore un peu de respect : il répondit sans hésitation : "Les constructeurs". (au détriment des... destructeurs). J'ai tendance moi aussi à penser ainsi. Mon vote est donc NON. (Mais si Ludivine se décide à changer de casquette et désigner les "p@rles de la semaine", fussent-elles plus rares, alors là ce sera OUI sans hésiter une seconde : sa faconde n'en sera que plus féconde.
Mais on tous est d'accord je crois : dénicher des p@rles demanderait autrement plus de travail, plus de temps. Surtout quand il convient, pour que ce soit recevable, d'argumenter.

6. Le mardi 14 octobre 2008 par Julia Fontesse

Je suis d'accord avec N. Lo Russo. Soyons constructifs. Quitte à se prononcer uniquement sur la première page…

7. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

Alors je vote oui pour les mêmes raisons que Nicolaï.

8. Le mardi 14 octobre 2008 par Marco

hmmmm, Nicolaï est un avocat terriblement convaincant. Moi aussi de façon générale je suis pour l'argumentation. Mais, si l'on considère que:

1) les commentaires de Ludivine Cissé qui @ccomp@gnent l@ remise des D@ubes sont plus f@rfelus que crisp@nts, alors je vote OUI.

2) je refuse de voter OUI en restant tranquillement sur la berge pendant que les @utres se font d@uber, j'exige par conséquent que, si je viens un jour à proposer un m@nuscrit, il obtienne @utom@tiquement le titre envié de d@ube (@ccomp@gné d'un comment@ire infect); faute de cet engagement de la part de Ludivine, je vote NON (oui je sais, ça complique le mode de scrutin, mais on ne tr@nsige pas avec les principes)

3) si tous les m@nuscrits se faisaient descendre à la chaîne comme des canards sauvages élevés en batteries, je voterais NON! assez de h@ines et de r@ncoeurs! Mais comme la plupart du temps l'accueil qui leur est réservé est on ne peut plus humaniste voire humanitaire, dans un souci d'équilibre et reprenant l'argument pimenté de Christian, je vote OUI.

4) je crois que des gens ont vraiment été peinés (je peux me tromper, mais je pense à un quelqu'un comme Jonavin, que je respecte profondément et qui montre une très belle écriture poétique sur son blog; il a demandé hier à ôter son m@nuscrit _ je ne sais lequel _ je crois , mais je peux me tromper, qu'il supporte mal l'"ambiance" violemment critique). Alors je vote NON.

5) d'une manière générale, le monde de l'écriture et a fortiori celui de l'édition n'étant pas franchement paradisiaques, je pense que quelques jugements aussi hâtifs qu'injustes, de temps à autres, peuvent préparer les écriv@nts réellement à la ré@lité du réel. Alors je vote OUI.

6) tout intern@ute de bonne volonté est libre de désigner très officiellement, chaque semaine, les P@rles (les parles?! hein??) qu'évoque Nicolaï; pourquoi la Ludi elle ferait tout? la sévère et la compatissante? autant se p@rt@ger le boulot. Par ailleurs, on pourrait envisager de créer le titre des Contre-d@ubes hebdomadaires (après tout, il existe bien un Prix B). En vertu de quoi je vote OUI.

7) un vieux reste d'éducation judéo-chrétienne mal digérée, alourdie par un égalitarisme démocratique lui même agravé par une faiblesse de caractère héréditaire m'amène tout naturellement à voter NON.

8) un mauvais instinct bestial et le goût du ricanement gratuit (au grand désespoir de Gégé Littérature) m'amènent tout aussi naturellement à voter OUI.

Ce qui nous fait donc, après dépouillement interne des urnes par les instances de mon nombril: 2 "NON", 5 "OUI" et 1 "ça dépend". Bon ben OUI alors, à la majorité absolue.

9. Le mardi 14 octobre 2008 par Manuel Montero

Et la Palme d'or de la connerie-pure-voire-dangereuse, qui m'a été décernée par Henri de Poincaré, où est-ce que je peux passer la prendre ? Parce que je crois que c'est, comme toujours, une catégorie à part...

10. Le mardi 14 octobre 2008 par Dobidoba

@Tout dépend de qui décerne la d@ube, je serais très honoré de recevoir une d@ube de Wr@th et un peu inquiet de recevoir un concert de lou@nges de sa part.

Elle vient d'en déc@rner plus ou moins une à Le Cl@zio si je ne m'abuse.

11. Le mardi 14 octobre 2008 par Reine Bale

L'éructation collective...jolie trouvaille pour nous purger des passions mauvaises qui circulent ici depuis que Ludivine Cissé a "daubé" l'ambiance.Une fois le fiel déversé, nous irons tous beaucoup mieux, j'en suis sûre. Mais comme il faut traverser la tempête sans trop tempêter, je m'offre en victime expiatoire de la "dauberie". Dans ce genre de situation, il y a trois catégories de personnes : -ceux qui se mettent à mordre dès qu'on leur ôte leur muselière -ceux qui subissent sans rien dire (la majorité silencieuse pour dire vite) - ceux qui donnent leur vie en sacrifice. Je prèfère faire partie de la troisième catégorie ; au moins si on se lâche sur ma "daube" (et qu'importe puisqu'après tout ce n'est qu'une daube), cela soulagera beaucoup de monde. Ô chers blogueurs, n'hésitez donc pas à dauber de ma daube en songeant au bien que vous causerez à tous !

12. Le mardi 14 octobre 2008 par Gonzague is back

Suis pour les d@ubes. La critique (toujours injuste et incompétente, vendue et mesquine, corrompue et corruptible) m'apparaît pour les m@nuscrits une sorte de consécration. Un peu comme les "hots d'or" pour le X. Il ne viendrait à personne l'idée de nier qu'ils ont placé la hardeuse sur un pied d'estale dont elle ne redescendra plus !
D'ailleurs je cré ici et maintenant "le Gonz@gue". Prix qui sera attribué bientôt et en grande pompe au m@nuscrit qui m'aura le plus agréé. Prix dont je suis le seul juré. Prix dont l'unique et première sélection se fera au hasard. Prix qui rendra rapidement à Paris sa place de capitale littéraire du monde.

Alleluia !

13. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

@Gonzague : "Alleluia !", P@ris v@ut bien une m@sse.

14. Le mardi 14 octobre 2008 par Don Lo

Oui pour les d@ubes, parce que le silence que l'on ne s'autorise plus qu'à peine, quand on pense que c'est nul ou pire, quand on n'en pense rien, ce silence-là n'a plus rien d'assourdissant.
Dans le concert des verbi@ges et flatt@ges, oui au d@ubage, même si c'est parfois du c@nardage.

15. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

Pour aider Tony dans ses comptes : "si je ne m'abuse" il y a bien unanimité pour le oui.

16. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

Toujours pour Tony, pour le délai : 20-14=8.

17. Le mardi 14 octobre 2008 par Nicolaï Lo Russo

Eh oui, eh oui, c'est le OUI qui arrive ! Dame ! Magnifique ! tragique dans sa robe de bure imparable ! On s'en serait douté ! Gageons m'sieurs et dames qu'il soit comique ! Que Ludivine Cissé, l'habile qui va l'incarner, nous revienne toute de vitamines guérie ! Implacable et cruelle ! Subtile et brutale ! Aimante et colérique ! Etourdissante d'érudition crasse ! Pleine de références nouvelles ! serbo-croates ! byzantines ! post-humérales ! syntagmo-sublinguales ! Comme au bon vieux temps m'dames messieurs ! Dieu du Ciel ! Foutons l'camp l'orage arrive déjà !... Ah là là...

18. Le mardi 14 octobre 2008 par Hiller

Je vote POUR les d@ubes car elles me semblent maintenir à bout de bras, souvent, la limite entre l'écriture et le n'importe quoi. Même s'il m'arrive de ne pas être d'accord avec la démarcation, mais ça me paraît justement très sain, et constructif, comme disait l'autre.

Et puis le commentaire #57 du fil 747, mémorable, annonçait un programme qui me semble évacuer la question de la gratuité.

Sans compter qu'à sa façon, à travers ses critiques, Ludivine Cissé rédige rien de moins qu'un m@nuscrit en soi. Les critiques de son style et de sa démarche en attestent, tout comme ses interventions qui, je crois, se limitent exclusivement à cet espace et ses alentours. Les d@ubes participent donc, à me sens, intégralement de l'expérience, même si la démarche relève un peu de la piraterie.

Enfin, et peut-être surtout, la méchanceté de la dame Cissé est parfaitement délectable - désolé pour les offensés (dont je suis d'ailleurs en partie).

A ce propos, Ludivine, vous avez critiqué mon m@nuscrit (publié sous pseudo) sans que je sache vraiment à quoi m'en tenir, au bout du compte. Croyez-le ou non, je regrette de ne pas avoir d'avis définitif de votre part, d'autant que c'est bien le seul de vos commentaires qui ne le soit pas, définitif. Si vous repassez par là...

19. Le mardi 14 octobre 2008 par Mimi

Et ma copine Véra avec toutes ses robes elle peut voter combien de fois ?

20. Le mardi 14 octobre 2008 par Véra

@Clic. Pas trop vite quand même ! C'est à quelle heure la clôture ? ça fait pas trop "censure" votre machin ? Vous n'allez pas renier tout ce qui s'est dit sur la liberté de penser et décrire ? Deux poids deux mesures, faudrait savoir ce qu'on veut, à la fin. Ce serait peut-être intéressant de savoir si l'annonce des d@ubes ne génère pas systématiquement une augmentation du Lectom@t ? J'ai déjà dit cent fois qu'il n'y a rien de pire que l'indifférence. Pourquoi pas établir plusieurs genres de "critiques" par style de plume ? Les méch@ntes, les spécialisées, enfin j'ai des idées, s'il fallait débattre.

@Marco. Quand je disais que l'alternance ça déchire.

21. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

Véra, je ne fais que compter les clics, votre (20) s'ajoute à l'unanimité* ; sinon, n'hésitez pas à bourrer l'urne avec votre ribambelle.

(*) ça me rappelle Tintin chez les soviets.

22. Le mardi 14 octobre 2008 par Cecyl le pirate

-RAPPEL DES FAITS -

Les d@ubes de la semaine :
- Prime Time, Serge d - Prix de la déforestation
- Etre et avoir aimé, James Jonas David - Prix du trio de l'Eurovision
- Ils regardent le gouffre (V), Emmanuel Cauvin - Prix du terminologue
Remarque : Je n'ai pas lu tous les m@nuscrits, mais j'habite un étage trop élevé pour tenter le diable. Désolé pour les autres.

- ANALYSE -

1/ Tout d'abord "Prime Time" peut être vu comme un art expérimental, ce n'est pas plus décalé que pas mal de sculptures contemporaines qui font le tour du monde et qui valent une fortune, au moins là c'est une approche gratuite.
2/ Pour "Etre et savoir aimer", il y a deux poèmes qui valent la peine d'être lus "La chance" et "Demain sera".
3/ Pour "Ils regardent le gouffre V", il faudrait s'apercevoir qu'il y a une vision du monde qui lui est propre, une "mythologie" personnelle, comme je l'ai déjà dit. Et lui adresser des commentaires intelligents l'aiderait à restructurer son récit et à épurer son style, ce qui pourrait finalement aboutir à une belle surprise.
4/ La dite Ludivine ne lit pas tous les m@nuscrits !

- BILAN -

Lorsqu'on passe du temps à écrire un texte dans le but de divertir son prochain, on mérite en retour un minimum de respect. D'autant plus qu'il y a des choses intéressantes qui passent sous le nez de la dite Ludivine sans qu'elle s'en rende compte.

- ACTIONS CORRECTIVES -

Quelle image veut-on donner du blog des Editions Leo Scheer et des auteurs qui y sont représentés ?
Pourquoi les écrivains qui sont publiés dans cette maison ne se donnent pas la peine d'aider par des commentaires ceux qui rêveraient d'être à leur place ?
Où va le monde ? Pourquoi suivre les plus "malins" au mépris des plus "simples" ?
Au lieu de faire une sélections des textes "soit disant" les moins intéressants, il vaudrait mieux repérer les plus intéressants.
Je tiens à préciser que je suis le seul à avoir commenté tous les textes cette semaine, j'ai fait cet effort, et tout le monde s'en fout !

- VOTE -

Je vote NON, parce qu'il y en a trop à voter oui.
Et ça m'énerve. Et y'en a marre.
Aimons-nous les uns les autres.
Aidons-nous les uns les autres.
Et oui, même les pirates peuvent avoir un coeur.

23. Le mardi 14 octobre 2008 par Cecyl le pirate

J'ai oublié mon lien !
Ne jamais sortir sans son lien...
Clique-moi dont.

24. Le mardi 14 octobre 2008 par LMarg de Cilaos

Je trouve cette "cérémonie" virtuelle assez révoltante, même avec des arguments. Et pense sérieusement à demander à LS de retirer mes manuscrits si ce petit jeu devait continuer.

25. Le mardi 14 octobre 2008 par Marc Galan

Ayant eu droit à ce qualificatif de la part du raseur (celui dont le nom ne peut pas être prononcé chez Assouline), je trouve que, pourquoi pas, ce n'est pas une mauvaise idée.

A part ça, le dernier livre dont on m'a parlé comme d'une daube était "Gaspard de la nuit". Ce qui relativise beaucoup la notion de daube.

26. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

Cecyl le pirate : "Et oui, même les pirates peuvent avoir un coeur." Voyez Véra, encore un qui vote oui.

27. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

@LMarg de Cilaos, il serait dommage de votre part de prendre ça au tragique. Que dit ce billet ? Qu'il y a assurance que les m@nuscrits seront lus*. N'est-ce pas une bonne chose ?

Franchement quand je vois quelques "vieux" m@nuscrits qui n'ont même pas un commentaire ça me rend un peu triste vu le nombre de personnes qui espèrent.

(*) au moins la majorité.

28. Le mardi 14 octobre 2008 par mimi

je vote NON, non car je ne comprends pas pourquoi perdre du temps à comparer les d@ubes, pour choisir le meilleur ! ensuite dans l'idée même de la daube il va sans dire qu'il y a, avec la critique, l'occasion de la moquerie, la moquerie est le rire au mauvaise endroit. Ensuite cela mets les "juges" à une drôle de place. Car une perle n'est pas une d@ube. L'un n'est pas forcément l'envers de l'autre. Cela peut-être aussi deux mondes séparés, dans certains cas ça l'est. Autre façon pour penser à la sélection sans que l'équipe éditoriale ait plus de travail : rajouter une proposition à la page des manuscrits sous "commentaire" - "d@ube", et que le public clique dessus pour qu'au bout de quelques temps le manuscrit disparaisse naturellement. Et quant à l'election d'une "perle", pourquoi pas ... mais en même temps, pourquoi sur ce site, jouer le jeu de la compétition ? Au final ça intéresse qui ? car quand l'on souhaite tenter une lecture d'un auteur inconnu, on regarde la 4e de couv, pour évaluer son désir de lire, les notes, quelques commentaires éventuellements pour se faire une idée ou pas ... donc NON à l'idée de d@ube, car assumez vous même le fait que vous ne faites pas de séléction, mais je ne suis pas sûre que c'est un OUI pour les "perles" car assumez là aussi, ce n'est peut-être pas votre rôle en ces circonstances, la manière de manifester votre enthousiasme pour un texte, plutôt qu'un "premier prix", c'est de le publier non ?

29. Le mardi 14 octobre 2008 par marie lebrun

Le plus équitable (et plus constructif) serait de désigner dans le même vote, une d@ube et une perle. Personnellement je m'abstiendrai car je ne me sens pas capable de faire une vraie belle critique argumentée. Pour ceux qui oseront se lancer, bon courage , car vu le nombre de m@nuscrits, c'est presque une mission impossible que de tout lire ou parcourir.

30. Le mardi 14 octobre 2008 par jeffjoubert

@Christian. je partage votre point de vu.

Les d@ubes mettent en lumière, des textes, selon le point de vu de Ludivine. Mais chaque lecteur est différent, ce qu' elle rejette, peut-être une force pour un autre. Question d'angle et de sensibilité.

Pour ma part, je regrette son absence lors de la parution d'un de mes textes sur m@nuscrit. Eh oui, je convoitais ce prix !

Mon vote est Oui.

31. Le mardi 14 octobre 2008 par Martine

je vote pour

mon argumentation consiste à dire que c'est parce que je trouve le procédé cool et ludivine sympa

bisoubisouxxx

32. Le mardi 14 octobre 2008 par Shéhérazade

@Christian. Du haut de mon tapis volant, moi je crois voir d'autres choses... En premier, pensez-vous que mimi soit la vraie copine de Fanfreluche ? Conseillez-moi donc comment voter afin que Ludivine ne s'en aille, car depuis que j'ai lu le commentaire 113, moi je proposerait que l'on s'y concentre avant de décider.

@Pour le vote. Pour l'instant, je vote NON pour d@ubes, mais à condition de ne pas virer Ludivine comme Siné... Alléloui@ inch @ll@h !

33. Le mardi 14 octobre 2008 par Charles Muller

Je m'abstiens.

(Je suis pour la crucifixion des d@ubes sur le principe, et j'apprécie la manière dont Ludivine réalise ce principe, mais contre le fait de soumettre la participation de qui que ce soit à quelque vote que ce soit).

34. Le mardi 14 octobre 2008 par 32

@ 32. je proposerai-s.

35. Le mardi 14 octobre 2008 par ouam-chotte

J'ai déjà esquissé une critique sur le principe des d@ubes de la semaine, elles sont en effet aussi cruelles qu'inutiles. Si j'avais eu le culot de montrer ici des textes que j'ai écrit il y a disons une quinzaine d'années, je pense qu'il y aurait eu matière à rigolade et je ne crois pas que j'aurais gouté le retour de bâton voyez.

Maintenant, je ne crois pas que la liberté d'expression puisse, en quelque occasion que ce soit, être soumise au vote.

Logiquement, je devrais donc m'abstenir. Mais non, je préfère le "vote utile" et je soutiens donc le OUI. Ludivine Cissé doit pouvoir continuer à d@uber comme elle l'entend (et dans la mesure ou le maître des lieux l'accepte : puisque nous ne sommes pas ici dans un forum démocratique, n'est ce pas).

Ensuite, dès qu'elle publiera une autre liste, eh bien, j'aurais peut-être envie de lui demander d'argumenter un peu plus...

36. Le mardi 14 octobre 2008 par Ponce Pilate

@Charles Muller. Avec ça on est gras. Retour à la case départ, c'est ça ?

37. Le mardi 14 octobre 2008 par nic

OUI aux d@ubes, mais sans que LC ait à s'autoriser de quelque vote que ce soit, que ça ne devienne pas une institution, que la loi du nombre ne prévale pas, que chacun procède comme il l'entend, que d'autres distinguent des perles ou décernent des gonzagues, que tout le monde s'en mêle, que l'effervescence l'emporte sur la confusion, et que nos discussions jettent des fils entre les espaces dédiés et les discussions du blog.

38. Le mardi 14 octobre 2008 par ouam-chotte

paf, bien vu nic

39. Le mardi 14 octobre 2008 par nic

et pif, je rapatrie mon com du billet m@nuscrits pour étayer encore un bout

{{@Reine Bale. Je crois au contraire que la fonction critique telle que l'occupe ici LC n'est tenable QUE parce qu'elle ne soumet pas elle-même de texte aux critiques. Je m'efforce, autant que le temps me le permet, d'accueillir les nouveaux m@nuscrits de mes remarques, parce que j'espère une même attention pour les miens. Mais ce ne sont précisément que des remarques, pas des critiques, car tous ces auteurs sont mes pairs et, s'il me prenait d'être véritablement critique à leur endroit, je romprais cette égalité, me prétendant à part, et ils pourraient légitimement rétorquer à ma critique "eh, oh, pour qui tu te prends, toi ?" Dans le même ordre d'idée, j'évite - à de rares exceptions - de m'exprimer sur les textes d'habitués qui ne m'ont pas fait cet honneur. L'égalité suppose non seulement une certaine réciprocité, mais réclame aussi de se tenir les uns et les autres à distance adéquate. Certains m'ont fait comprendre - et j'ai compris - qu'ils n'émettaient pas davantage d'avis qu'ils n'en sollicitaient.

Bref, je pense que LC, pour être critique, doit être seulement critique, et que l'inégalité de statut dont elle jouit bénéficie à tous. Nous n'avons pas trop de LC, au contraire, nous en manquons !

P.-S. : Une critique à la critique, tout de même, qu'on ne pense pas que je fayote : Ludivine, depuis deux livraisons, je trouve vos points de vue moins construits, moins mordants, et en définitive moins convaincants - et ceci bien que (ou aussi parce que) votre dernière visite m'a été très favorable.}}

40. Le mardi 14 octobre 2008 par ouam-chotte

Autoremix !

41. Le mardi 14 octobre 2008 par Cecyl le pirate

@ Pour le parti d'en rire.
Le brin d'humour de la semaine (mais juste un brin):
Au lieu de "Référendum des d@ubes" pourquoi pas "Faut-il faire cessez Cissé ?"
Ludivine Cissé, si c'était à refaire, le referais-tu ?
Cessez... Cissé... Si c'était... J'suis trop drôle que voulez-vous !

42. Le mardi 14 octobre 2008 par nic

Intégral ! - c'est plus du remix, c'est du radotage ; la répétition, la fin de l'innocence !

43. Le mardi 14 octobre 2008 par nic

@Cecyl. Mais "cessER Cissé", ça irait aussi, non ?

44. Le mardi 14 octobre 2008 par Cecyl le pirate

Grosse faute d'orhtographe...
C'est CESSER bien entendu !
J'suis tout Jibril ! (Jibril Cissé)
Euh, non... Fébrile, plutôt.

45. Le mardi 14 octobre 2008 par Lectrice en stage

@Tous. A leur bonne volonté. Peut-être faudrait-il se pencher un moment sur l'avant-dernier paragraphe du billet ?
«Conformément aux principes découlant de tout scrutin universel, les abstentionnistes renoncent de fait à toute légitimité pour leurs doléances futures.»

Ne serait-il pas temps que TOUS les auteurs qui participent à l’évolution de m@nuscrits daigne se prononcer ? Personnellement, je ne cache pas que j’ai décidé de ne plus lire que les m@nuscrits de ceux qui participent au blog, d’une manière ou d’une autre. Je pense que ce serait encore plus constructif. Il n’est pas impossible que Ludivine Cissé consente à modifier son attitude cinglante et acerbe de prof excédé. Cela dit, il me semble, qu’il serait indispensable qu’elle ne soit pas la seule à donner un avis « en public », ni de s’auto-proclamer chasseresse de d@ubes, tout en gardant à l’esprit que ce n'est pas un service à rendre à celui qui aime écrire, de ne pas l’avertir qu’il est en train de faire fausse route. In fine, je ne vote pas NON aux d@ubes, mais à condition qu’il y ait une rubrique, ou plusieurs, intitulée les br@vos par exemple. Rien n’empêche de chercher autre chose.

46. Le mardi 14 octobre 2008 par Stubborn

Le référendum des d@ubes... Wouah, on dirait le titre d'une BD complètement ringarde, un truc dans le genre de ce qu'écrivait Claire Bretécher dans les années machin chose. Du temps de Le Clézio et du professeur Luc Montagnier — les prix sont d'éternels retardataires, que voulez-vous que je vous dise. Bref. Vous venez de fêter un truc super important aux ELS ? Il y a une ambiance d'enfer, c'est ça... !?

47. Le mardi 14 octobre 2008 par François Appas

Les D@ubes de Ludivine sont drôles. Mais, attention, les auteurs sont souvent fragiles. Si on veut institutionnaliser, je préfère que chacun donne son trio gagnant, avec ou sans argumentation (cruelle ou pas).

Ainsi, pour la dernière livraison je dis :

1 - Joël Bastard, Journal de la contre-clef
2 - Serge d., Prime Time
3 - Dahlia, Adore

François

48. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

@Shéhérazade, oh vous savez, je prends tout ça avec légèreté. Je ne suis pas comme Clic qui vous chiperait vos bulletins pour étouffer l'urne. Vous savez, Ludivine Cissé fera ce qu'elle voudra. Ce qui se joue là c'est autre chose.

Tiens, en lisant (et relisant) mon m@nuscrit préféré (du moment) je suis tombé sur cette citation de Savinien Cyrano de Bergerac, Le Pédant joué : "Ma langue est une vipère qui porte le venin et la thériaque tout ensemble". Elle ne vous rappelle pas quelqu'un ?

Un peu plus loin de Joël Bastard, je lis : "''Il faudrait ne pas savoir. Il est aisé de ne pas mais il faut le pouvoir, comme ces troubadours il faudrait pouvoir. Pour se perdre de vue. Ignorer le sujet et se retrouver un instant par la clef offerte de quelqu'un là-bas qui vous aurait entendu, bien au delà du texte. La clef d'un instant posée sur la table de travail. Car, celui de là-bas ne sait rien de plus. Sauf qu'il détient sans le savoir la clef d'un instant ici même vécu.''"

D' "actualité", non ?

49. Le mardi 14 octobre 2008 par Shéhérazade en pleine lune

@Christian. Seigneur, que oui... Même plusieurs. Cyrano fut mon Maître, mon frère, lui aussi... Jadis.

50. Le mardi 14 octobre 2008 par Manuel Montero

Je suis d'accord avec Stubborn, mais que voulez vous pour le compte du jour ? les tests et les enquêtes se sont superposés au suffrage des idées. Il nous manque de l'amour, comme disait l'autre. Reste à voir si l'on peut changer le système de l'intérieur. François Appas vient de faire un geste grandiose, brûler ses vêtements pour nous montrer l'humilité de l'homme.

51. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

@Shéhérazade (suite), j'ai longtemps cherché cette clef 113 de Léo : ok, ne surinterprétez pas.

PS : je sais bien que mimi n'est pas Mimi ni mimi.

52. Le mardi 14 octobre 2008 par Majuscule

Vous êtes quelques uns à me décevoir, mais ce n'est pas très grave. A fréquenter ce blug passionnant depuis quelque temps, j'ai le sentiment que valez mieux que ce pitoyable cinéma, sincèrement... Tous les jours, partout, à la télé, dans les bureaux, ils(elles) ne font que ça. Ricaner, cracher, dénigrer. Certes, tous les textes ne se valent pas (et encore, d'ailleurs, quelle idée saugrenue que celle-là !); tous les textes ne plaisent pas... Et alors ? Quel monde rêvez vous ? Toute vraie littérature s'écrit dans une langue étrangère, minoritaire par construction. Le reste ne compte pas, je vous assure. Bien sûr je vote contre, mais au fond, bien sûr, je m'en moque ! Vous faites bien ce que vous voulez... Heureusement, d'ailleurs !

53. Le mardi 14 octobre 2008 par Alex

Question délicate... Je comprends tout à fait le fait qu'on puisse avoir du mal à encaisser les critiques quand on a accepté de se dévoiler en mettant en ligne son manuscrit. Il y a un impact dissuasif, ça peut freiner, ça peut faire mal... Et en même temps, ça peut aussi apprendre l'humilité aux orgueilleux. Moi je suis comme Véra, je préfère aussi le tapage à l'indifférence, et je pense que globalement, c'est un bon moyen de générer des répliques, des débats, et de faire accroître encore l'intérêt pour les manuscrit. Je lève le pouce, donc.

54. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

@Shéhérazade : Cyrano me plaît aussi beaucoup. J'avais suite à la lecture du Pays de la littérature de Pierre Lepape imaginé qu'un romancier pourrait organiser sa rencontre avec Pascal dans un tripot où il fait bon jouer la veille de l'accident du Pont de Neuilly. Deux autres mondes.

55. Le mardi 14 octobre 2008 par Claire B.

@Manuel Montero. Amour, amour ? Tu veux rire ? Où est-il donc quand Stubborn me traite de vieille ringarde ? Tiens, elle me donne une idée. Je m'en vais la croquer...

56. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

@Majuscule, nous sommes sous l'égide impartiale du Web 2.0.

57. Le mardi 14 octobre 2008 par Manuel Montero

@Christian, la phrase de Cyrano, aussi transposée chez d'autres "le bien et le mal se trouvent dans la langue" est due à une mauvaise traduction (due au sens pejoratif de "démon" chez les chrétiens) d'une phrase de Plutarque qui dit quelque chose comme glossa dike (ou tikhe), glossa daimon. Moi je la traduirait La chance est dans la langue, l'inspiration aussi.

58. Le mardi 14 octobre 2008 par Emile

En grec, bouclier de Minerve, proprement peau de chèvre, venant du mot chèvre (voir orange).

Web 2.0 : Erreur : le mot web 2.0 n'a pas été trouvé.
WEDELIN
(ouè-de-lin) s. m.
Petit bateau très léger, composé de trois planches, en usage sur certaines rivières.

l'égide impartiale du Web 2.0 = petit bateau en peau de chèvre filant tout droit, en anglais : boat (cf. OrwellRusso).

59. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

@Claire B. : la croquer, n'est-ce déjà fait.

@Manuel : merci.
Cette phrase me semble vieille comme le monde, il me plaît bien de la faire figurer ici.

60. Le mardi 14 octobre 2008 par Claire

@Alex. Pouce aussi. Mais vous en pensez quoi de mes dessins ?

@Christian. Et vous, ça ne vous rappelle rien ? Mes dessins. ;)

61. Le mardi 14 octobre 2008 par Stalker

Passionnant, vraiment. Comme toujours.

62. Le mardi 14 octobre 2008 par Anisée

Moi je dis oui à Ludivine, surtout pour les m@nuscrits assez courts, ça ne blesse pas trop l'auteur si il a le sens de l'humour (et puis elle me fait souvent rire...)... à texte court "gifle" courte, mais a long texte (genre plus de 100-150 pages), donner un coup de pied vite fait dedans, même si c'est bien écrit et drôle, je trouve ça méchant, nul et comme dit Nicolaï pas constructif pour un sou. Je suis pour le respect des auteurs qui sont bien plus courageux que certains en mettant leur écrits ici. J'ai pas compris où on vote mais c'est pas grave, de toute façon c'est un jeu, il n' a rien de sérieux dans ce billet.. Ludivine fera bien ce qu'elle veut je pense.

63. Le mardi 14 octobre 2008 par Cecyl le pirate

@Christian. @ Manuel Montero.
- CONCOURS DE VARIATIONS -
Ma version: L'authenticité est dans la langue, le salut aussi.
Le 14 Octobre 2008 - Copyright "Cecyl le pirate".

64. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

@Claire : oui, mais je ne sais si ça me gratouille ou ça me chatouille.

65. Le mardi 14 octobre 2008 par Clic

@Stalker, tiens un connaisseur de web 2.0.

66. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

@Manuel, @Cecyl, il y a, pour un bonne correction : langue sauce piquante.

67. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

Une bonne correction : il faut toujours que ça fourche à ce moment précis.

68. Le mardi 14 octobre 2008 par Manuel Montero

@Cecyl le pirate, votre blog ne s'affiche pas. Par ailleurs, tout en respectant le copyright, voulez vous que votre version soit "miette invitée" dans les "miettes" de mon blog ? Peut-je mettre Cecyl tout court, parce que les pirates sont mal vus.

69. Le mardi 14 octobre 2008 par Claire

@Christian. Vous me détournez du droit chemin !

70. Le mardi 14 octobre 2008 par Cecyl le pirate

@Manuel Montero. Je vous remercie de bien vouloir m'inviter sur votre blog. C'est avec plaisir que je vous suis. "Cecyl" sera très bien. L'adresse de mon blog est http://cecyl.over-blog.com/. C'est la deuxième fois, ce soir, que je sors bien maladroitement sans mon lien.

Et à propos de lien, que diriez-vous d'échanger le vôtre contre le mien ? (Me dire si ça intéresse quelqu'un d'autre) Ma colonne liens sur mon blog poésie étant saturée, je vous propose mon second blog: "Les Mariés du Darfour" http://darfour.over-blog.com/. La Version2 des "Mariés" étant disponible en téléchargement pdf.

(La Version1 est disponible sur M@nuscrit et la Version2 est dans la file d'attente, tout comme "Le Roman Divin" du blog poésie, pour info.)

PS. J'ai plusieurs pseudo.

Merci encore. A votre bon gré. Bien à vous.

71. Le mardi 14 octobre 2008 par nic

On parle beaucoup de blessés, du risque de blesser, mais bien peu d'auteurs, qui le sont, pourraient l'être, ou pire - à mon sens - le sont davantage d'avoir été ignorés. Je ne recommanderais pas le texte de James Jonas David, par exemple, toutefois la rage candide qu'il oppose à la critique est très touchante. Parlons aussi d'Emmanuel Cauvin - notre DJ - dont je n'ai pas souvenir que l'etherciel ait été commenté autrement que sous les flèches de Ludivine. De Lislandais, dont nous pourrions discuter la nouvelle approche de son sujet. Du Fucking western de Ouam-chotte - à mon sens un peu trop gourmand pour le coup -, du Démonanges d'Alexa qui me semble armé pour recueillir de nombreux suffrages, etc.
Bref, y a de quoi faire !

72. Le mardi 14 octobre 2008 par Serge ULESKI

Référendum des d@ubes"

A votre bon coeur !

Battez-vous mais ne vous faites pas de mal

cordialement Serge ULESKI

73. Le mardi 14 octobre 2008 par Marc Galan

Ceux qui disent que les textes de un tel ou un tel sont des daubes ne disent presque jamais pourquoi. Pourquoi ?

74. Le mardi 14 octobre 2008 par Serge ULESKI

Référendum des d@ubes"

L'erreur, c'est de penser que l'on est "bon" sous prétexte que l'on se sait bien meilleur que ceux qui sont mauvais.

(sourire et clin d'oeil)

Serge ULESKI

75. Le mercredi 15 octobre 2008 par Martine

je crois que j'ai vu un grosminet

76. Le mercredi 15 octobre 2008 par Julia Fontesse

Si je comprends bien, quand mon manuscrit paraîtra (dans 2 ou 3 semaines), j'aurai droit à tout et à n'importe quoi et je retiendrai ce qui me permettra d'avancer dans mon travail. Bravo! C'est ce que je veux: avancer dans mon travail.

77. Le mercredi 15 octobre 2008 par ouam-chotte

Je ne voudrais pas paraitre ego-centré, mais... nic, je suis trop... "gourmand" ? Qu'as-tu voulu dire ?

78. Le mercredi 15 octobre 2008 par Knight

@Nic #71.

Parce que je pense que tu es un des rares à t'y coller sérieusement.

D@ubes, P@erls ? Les petits compteurs en haut à droite - le nombre de votes et puis la jolie ou pas jolie moyenne attribuée, en guise de preuve, ni changent rien. Perso, j'ai de plus en plus tendance à penser que les M@nuscrits (à part quelques rares exceptions) ne sont pas lus. Feuilletés, 2 ou 3 minutes dans le meilleur des cas.

Alors, que fait-on ? Le prix des plus mauvais ? Le prix du meilleur ? Je ne suis pas complètement sûr que ce soit la bonne question.

Bonne journée.

79. Le mercredi 15 octobre 2008 par Gondolfo

Nicolaï a bien parlé. (Joli ce prénom). Je vote donc Nicolaï @5.

Mais bon de toute façon cela n'a aucune importance.

80. Le mercredi 15 octobre 2008 par EM

J'avoue n'avoir pas clairement saisi ce sur quoi il nous est demandé de voter. S'il s'agit de voter une motion de principe visant à accepter (institutionnaliser) ou à condamner (de principe) l'activité subversive de Ludivine Fantômas, je vote OUI. Ludivine la divine m'agace, mais c'est bien d'être agacé, et je dois dire qu'elle le fait avec un certain talent et une insolence enviable. S'il s'agit de voter sur l'idée de créer un "Prix de la D@ube" qui serait décerné à un auteur de M@anuscrits" par le "collectif" ( de lynchage ?), alors je dois dire qu'une telle idée sort d'un esprit marqué du sceau de l'ignoble. Mais je pense que la première hypothèse est plus exacte (au vu de ce que j'ai cru comprendre du billet).

81. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@EM. Oui, c'est la première.

82. Le mercredi 15 octobre 2008 par Macha

J’aime les critiques de Ludivine, elles ont du panache et de l’audace ; elles bousculent, refroidissent, illuminent, brillent sans chercher à plaire. J’admire. Par contre, je déteste l’idée de pointer les daubes de la semaine. Je n’ai pas d’arguments. Seulement du sentiment confit dans l’idée du bien. Je préfère les couronnements aux exclusions. Oui, oui, j’entends bien : le noir fait ressortir les traits, est bien meilleur écrin que le blanc qui lisse, écrase et dissout les caractères. Non au lynchage. Oui à Ludivine. Aux Ludivines ? Il m’a semblé en entendre plusieurs.

83. Le mercredi 15 octobre 2008 par Christine Motti

@Lectrice en stage : "Personnellement, je ne cache pas que j’ai décidé de ne plus lire que les m@nuscrits de ceux qui participent au blog, d’une manière ou d’une autre"

Voilà qui est bien triste, si cette pratique est partagée par le plus grand nombre !

84. Le mercredi 15 octobre 2008 par nic

@Knight. Heureux de ton retour. Pas d'institutionnalisation, pas de prix - je n'aime pas non plus les notes - juste des avis à encourager, pour éclairer les textes, bien ou mal - c'est une autre affaire... Moi non plus, je ne lis pas aussi attentivement et complètement qu'il le faudrait dans l'idéal. Cependant, en jetant un coup d'oeil, en se laissant - ou pas - emporter par une phrase, une idée, on peut dire quelque chose d'un texte. Ce "quelque chose" n'est certainement pas suffisant, peut s'avérer faux, injuste, mais déjà ce n'est pas rien.

@Ouam-chotte. Gourmand - sans gommer la dimension positive, au sens de l'envie - pour pointer comme je le fais dans mon commentaire (chez toi) une certaine dispersion (qui trop embrasse mal étreint, dit-on - pas sûr que ce soit toujours valable au demeurant...).

85. Le mercredi 15 octobre 2008 par Lecteurs-de-m@n-en-stage 45

@Christine Motti (83). C'était une blague. Les anonymes pensent parfois en verlan.

86. Le mercredi 15 octobre 2008 par Otto R.

Où en est-on avec ce Référendaube des bombes ? Ça avance t-y ?

87. Le mercredi 15 octobre 2008 par nic

L'idée de parler des textes (71) plutôt que des états d'âme présumés de leurs auteurs ne fait pas recette, non plus que celle de discuter des modes de la critiques des m@nuscrits (ici et dans le billet de la dernière livraison), chasser le grosminet dans la cour de récréation qui s'est ouverte est sans doute beaucoup plus rigolo.

88. Le mercredi 15 octobre 2008 par Archer

@Hiller. #18. "Et puis le commentaire #57 du fil 747, mémorable, annonçait un programme qui me semble évacuer la question de la gratuité". Eclairant.

89. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@Tony. J'espère que grâce à votre méthode cryptique vous arrivez à compter. N'oubliez pas de donner le résultat le 20 octobre.

90. Le mercredi 15 octobre 2008 par Artno

Quelle prise de tête pour les commentaires d'une seule personne, qu'elle s'exprime point ! et que chacun garde sa liberté de critique et de sensibilité. On va pas passer notre vie à voter pour ceci ou pour cela

91. Le mercredi 15 octobre 2008 par Hakim Bey

Ils ont voté et puis après ?

A porter ma vie sur mon dos J'ai déjà mis cinquante berges Sans être un saint ni un salaud Je ne vaux pas le moindre cierge Marie, maman, voilà ton fils Qu'on crucifie sur des affiches Un doigt de scotch et un gin-fizz Et tout le reste je m'en fiche ! Ils ont voté et puis, après ?

J'ai la mémoire hémiplégique Et les souvenirs éborgnés Quand je me souviens de la trique Il ne m'en vient que la moitié Et vous voudriez que je cherche La moitié d'un cul à botter ? En ces temps on ne voit pas lerche... Ils n'ont même plus de cul, les français ! Ils ont voté et puis, après ?

C'est un pays qui me débecte Pas moyen de se faire Anglais Ou Suisse ou con ou bien insecte Partout ils sont confédérés, Faut les voir à la télé-urne Avec le général Frappard Et leur bulletin dans les burnes Et le mépris dans un placard ! Ils ont voté et puis, après?

Dans une France socialiste Je mettrais ces fumiers debout A fumer le scrutin de liste Jusqu'au mégot de mon dégoût Et puis assis sur une chaise Un ordinateur dans le gosier Ils chanteraient La Marseillaise Avec des cartes perforées Le jour de gloire est arrivé.

92. Le mercredi 15 octobre 2008 par Ludivine Cissé

Je ne résiste pas à l'idée de touiller un peu la décoction, ne serait-ce que pour vous remercier de me faire doucement rigoler. Ah, la bonne conscience, elle noie ce fil ambitieux dans une de ces tiédeurs gluantes où chacun s'autorise de son vote souverain, la vertu en bandoulière, sans rien tenter de dire que sa propre existence à l'unisson du troupeau. Voilà qu'on bêle en choeur, comme c'est agréable, et qu'on psalmodie le juste sur le ton du parent gentiment grondeur - il importe de montrer l'exemple, voyez-vous. Mais résumons l'idée générale : plutôt que de pourfendre les guignols, il faudrait encenser les génies. Alors là, je dis bravo. Il n'est rien que j'admire tant que le bel esprit dans son impérieuse générosité. Ce qui m'amène à la question qui tue - qu'attendez-vous donc ? Au lieu de regretter publiquement le fond de mon initiative, ne serait-il pas plus constructif (le mot est à la mode) d'y répondre par une démarche positive, à défaut d'y avoir songé plus tôt ? Mais attendez, peut-être même s'agit-il de respect. Parce qu'en vérité, je m'interroge sur ces blessures de l'ego dont certains ont parlé. Il me semble en fait que l'indifférence, pour un petit coeur d'auteur fragile, est toujours bien pire que la critique, d'autant qu'elle n'a même pas la décence d'offrir la possibilité d'une riposte. Contrairement à ma faconde, qui a cette franchise. Cela dit, il se pourrait que la profusion de m@nuscrits masque une pénurie d'auteurs, évidemment, ce qui expliquerait pourquoi pas une bonne âme ne s'est senti l'irrépressible envie de distinguer les belles plumes, de la même façon que l'indigence de certains textes a fait sauter chez moi le bâillon de la gentille lectrice. Question de nature, j'imagine. Pourtant, j'ai lu de très bonnes choses, moi, que j'ai dûment saluées par ailleurs. L'avez-vous seulement fait ? Bien sûr que non, et notamment les plus critiques (si j'ose dire) d'entre vous. Paresse ou désintérêt, je ne veux même pas savoir, puisque cela revient de toute façon à la passivité bavarde que j'exècre. N'empêche, l'époque est moins à l'Ecole des fans qu'à la Nouvelle Star, pour faire dans la référence confortable - je le rappelle au cas où certains viendraient de sortir d'un très long coma. Si vous préférez lever une petite pancarte portant invariablement dithyrambe, dès qu'on daigne vous solliciter, bien vous en fasse. Pour ma part, je m'amuse davantage des envois cyranesques - et d'ailleurs vous aussi, à en juger par le plébiscite en formation. Au plaisir, donc.

93. Le mercredi 15 octobre 2008 par Knight

@Madame 5 doigts
@Messieurs Majeur et Index

Pfff... Sacrée branlette quand même !

94. Le mercredi 15 octobre 2008 par Clic

Même Ludivine vote oui. Tony le compte sera simple. Qu'en pensez-vous ?

@Knight : branlette oui, tendance clic.

95. Le mercredi 15 octobre 2008 par Choryphée

Et Stalker, tiens, il en pense quoi de Ludivine et de ses désormais célèbres d@ubes ?

96. Le jeudi 16 octobre 2008 par Roxane

Les nuits, dit-on, portent conseil. Le 20 octobre, c’est dans quatre jours. En définitive, je pense que « d@ube » est un vocable trop ordinaire et vulgaire qui ternirait la ligne éditoriale des ELS qui se distingue, comme j’ai tenté de le souligner au billet consacré à B@rberine, par la courtoisie et l’intérêt bienveillant qu’elle manifeste à ses auteurs. Peut-être pourrait-on envisager un appel aux candidats « Critiques littér@ires -ELS-m@nuscrits* qui centraliseraient les avis des lecteurs libres ? Bref, pour le compt@ge, Tony peut soustraire tous les masques de ma copine Fanfreluche. Donc, NON pour d@ubes. Des mots avec @ il doit y en avoir des pléthores.
J’en ai « pisté » quelques un/es… ;)
http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?rand=&requete=vulgaire&submit=Rechercher

97. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Roxane, le mot daube figure dans Rater mieux. Une consécration, comme d@b.

98. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Roxane, si tous vos oui se transforment en non, le non est unanime. Ah ! les conseils de la nuit.

99. Le jeudi 16 octobre 2008 par Roxane

@Clic. Je suis en train de commander. J'aurais bien aimé le faire dédicacer pour l'avenir, parce c'est encore une autre aventure très particulière et sympathique qui fera rêver. Et puis je crois qu'il doit y avoir un avant-propos ou une préface de Léo, non ? Je me demande si je ne devrais pas poster ce commentaire de l'autre côté ?

100. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Roxane : à côté oui, enfin... Dans la préface vous êtes citée : (...)un nouveau type de comité de lecture, qui s'est constitué spontanément autour de ces m@nuscrits en authentique communauté littéraire.

101. Le jeudi 16 octobre 2008 par Roxane

@Clic. Et pas vous peut-être ? C'est vrai qu'au début il a fallu "lutter" contre "certain" trouble-fête qui n'en finira jamais de grogner... ;)

102. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Roxane. Tout est bon dans le grognon. La preuve : Schubert.

103. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine or not, that is the question

Si Ludivine gagne, elle mériterait bien d'avoir son blog à côté de celui de Marilou. "Le blog de Ludivine" : Les d@ubes de la semaine, Les perles de la semaines, Les totalement ignorés de la semaine, et La fausse morale du jour.

104. Le jeudi 16 octobre 2008 par Pulcinell@

@Shakespeare #103. Ciao bello ! Ma per d@ubes c'est encore la campagne jusqu'au 20, pardieu. Puis faut voir si la Bellissima voudra revenir si elle doit changer sa takataka ti hic ? D'abord scrutin, si ?

105. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Pulcinell@ : je connais quelqu'un qui cherche une traductrice de l'italien en français, et poète avec ça.

106. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine or not, that is the question

@Pulcinell@ #104. Courant mai, j'ai mangé dans une très belle crêperie perdue au fin fond d'une île bretonne, nous étions deux à l'intérieur, car plus de place en terrasse, j'ai demandé à la toute jeune et très sexy patronne si elle voulait bien enlever sa compile de Bourvil pour quelque chose de plus langoureux, ou tout au moins de plus actuel, et celle-ci s'est vexée: "ça fait partie de l'ambiance, a-t-elle dit", et refusa tout net, pour le bien être de mon estomac et la paix intérieure de mon amie, j'ai dû me résoudre à repousser mes jurons à plus tard, ne trouvant ici que la seule mangeaille du coin. Et dans ma tête, résonna toute la soirée: "La takataka ti hic du gendarme"... Conclusion: Quand tu vas à la crêperie, oublie pas ton sandwich.

107. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Ludivine or not, that is the question, votre faute de goût vous sera pardonnée.

108. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine or not, that is the question

Oh ! cette là elle est belle aussi ! Elle surpasse peut être même mon "cessez" au lieu de "cesser". - Votre faute de goût vous sera pardonnée - le verbe être n'est pas le verbe avoir et je ne suis pas du sexe faible (pardon mesdames, pardon mesdemoiselles). Attention, Ludivine va sévir ! Tu copiras cent fois... avant de dormir.

109. Le jeudi 16 octobre 2008 par LMarg

@Christian (27). Il me semble que vous confondez "prendre au sérieux" et prendre au tragique".

Quant aux vieux M@nuscrits, L' enfant neutre était parmi les premiers, et il est gratifié de quelques commentaires, mais je dois vous avouer que je me passe de commentaires de ce niveau, qui rappelle furieusement LC et reflète bien ce qui fait ici office de "critique".

Il est symptomatique qu' un tel commentaire (anonyme) surgisse après que j' ai dit que je refusais le système d' évaluation des M@nuscrits mis ici au référendum et qui risque semble-t-il de s' installer durablement.

110. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine or not....

Ah ben non c'est pour moi l'addition... Fatigue visuelle, hallucination virtuelle... Parfois, on aimerait bien vite effacer ses commentaires.

111. Le jeudi 16 octobre 2008 par Anisée

D'accord avec le 103, un blog ok, mais avec les perles à coté des daubes! On en demande un peu trop peut être.. :) Et c'est vrai, il y a des anciens m@nuscrits sans aucun commentaire (possible aussi que ce soit parce que leur auteur ne vient jamais sur le blog?.. ça engage moins à lire, l'absence.)

112. Le jeudi 16 octobre 2008 par Pulcinell@

@Clic (105). Je ne suis qu'un très pauvre comédien et saltim-banque. Mais je suis certain qu'ici beaucoup d'autres savent parler italien, et même très bien. Léo ne m’en voudra pas si je commets le lien avec la charmante poétesse car comme vous j'aimerais comprendre ? On verra bien… Qui risque rien n'a rien, j'espère surtout que Christian ne m'en tiendra pas ombrage !

MINI INCISE SVP : qui pourrait traduire ceci dans la langue de Dante ? Alain Baudemont peut-être ? ;)

http://sente-de-la-chevre-qui-baille.net/feuilles_1235.html

113. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine or not, that is the question

@111 Anisée. Le 103 vous salut bien bas. Cependant, il se trouve que vous l'avez quelque peu refroidi avec le commentaire que vous avez laissé sur son M@nuscrit. Aussi, étant donné que le 103 a essayé de tenir compte de vos remarques, peut-être pourriez vous lire sa Version2, pour lui dire s'il y a encore certaines choses qui vous chagrine. Bien à vous, comme toujours.

114. Le jeudi 16 octobre 2008 par nic

@LMarg. L'anonyme paraît passer en revue les textes - j'attends d'y avoir droit. L'expression est très violente - mais peut-être bien comme la violence au grand guignol - et surtout de parti-pris, c'est à dire proposant un point de vue, forcément contestable, mais repérable d'une critique à l'autre, autrement dit cohérent. Bref, pas inintéressant.

115. Le jeudi 16 octobre 2008 par Pulcinell@

@Ludivine or not, that is the question (106). Je compatis, mais j'aurais tant aimé connaître cette joyeuse époque de vieux soleils révolus... Si vous disiez votre goût en la matière ? Vous auriez peut-être dû vous rendre à St Tropez ? ;)

116. Le jeudi 16 octobre 2008 par Knight

@ Lmarg # 109

T'inquiète bibiche, tu veux te marrer, click sur l'orange j'ai un super commentaire foireux à faire partager. Alors LC ?... j'en sais rien, ça fait quand même pâle imitation, mais bon elle a peut-être choppé la grippe ?... Ce dont je suis à peu près sûr c'est que c'est signé : une connasse qui lit plus vite que son ombre.

ça commençait à faire un petit bail, et puis depuis 2, 3 jours je reviens traîner, je mate un peu, mais vu l'ambiance sur ce blog, je repars pour 2 ou 3 semaines de vacances minimum.
Salut les aminches !!

117. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine Cissé

@LMarg 109. Le commentaire dont vous parlez en faisant les gros yeux n'est qu'un sinistre pastiche. Rien à voir avec moi - contrairement à votre diatribe, dont je prends d'ailleurs note avec une athentique gourmandise (pour plus tard). On dirait cependant que je fais des émules, effectivement, et croyez bien que je noierais volontiers cette médiocre descendance si elle portait un tant soit peu mes traits. Les grands singes d'ici, voyez-vous, grimacent en croyant imiter, ce qui les rend anonymes au-delà même de leur couardise. En tout cas, je vous sais gré d'être venu vous installer dans mon collimateur - j'étais un peu désoeuvrée.

118. Le jeudi 16 octobre 2008 par Stubborn

@Ludivine Cissé. Vous ne voulez pas savoir, je vous réponds quand même. Le 2 décembre 2007, au tout début de l'expérience M@nuscrit donc, j'écrivais ceci : "Une nouvelle critique littéraire ne peut vraisemblablement créer ses conditions qu'ailleurs, je veux dire, hors Domaine d'Edition." Ni paresse ni désintérêt donc, mais bel et bien une question d'ordre journalistique qui demeure, pour moi, pleine et entière. Et s'est même encore complexifier avec l'abandon possible du nom comme vecteur de "crédibilisation" de soi par soi (j'avais, comme vous pourrez le voir sur le fil donné en lien plus haut, donné le mien, par souci d'implication, corps de l'artiste contre corps du critique en somme, non pour des histoires de transparence, je précise). Et je vous avouerais que ce n'est pas cet improbable Référendum des d@ubes — référendum, dont je ne peux, du reste, m'empêcher de penser que la question sous-jacente, au-delà de la question de la férocité, est toujours : qu(i)'est-ce qui avalise une démarche, ou une "personne" impliquée dans cette démarche. Une majorité ? Laquelle ? La visible ? l'invisible ? Heureusement que le comptage de Tony est cryptique... ! — ce n'est pas ce dernier billet, disais-je, qui me porte à croire le contraire.

119. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine Cissé

@Stubborn 118. Vous savez, je vous aime bien, à mon corps (critique) défendant. Vous êtes la seule à vous adresser vraiment à moi. Pas que je le demande, entendons-nous, mais je remarque votre franchise et ce qui m'apparaît comme un début d'intérêt autre que celui, prédominant ici, que l'on témoigne au farmacos sacrificiel qu'il me plaît d'incarner. Mais je ne suis pas sûre d'avoir compris votre #118. Peut-être parce que je ne suis qu'un style, après tout.

120. Le jeudi 16 octobre 2008 par nic

@Knight (dans 2 ou 3 semaines). Pour le coup, je retire le "pas inintéressant" que j'écrivais avec des pincettes ; là, le commentaire qui t'est échu, c'est du rien du tout. (Pourquoi une connasse, pourquoi pas un connard ?)

121. Le jeudi 16 octobre 2008 par nic

@LC. Pas la seule (Cf mon #39). Sinon, précisément, c'était un peu quand le loup n'y est pas...

122. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine or not, that is the question

@115 Pulcinell@. Mon goût en la matière, c'est Ludivine ! (Du moins, juste histoire d'en rire...) Faut cliquer sur ce message, et vous allez comprendre.

123. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine or not, that is the question

Cette fois-ci ça devrait marcher >>> [@115 Pulcinell@. Mon goût en la matière, c'est Ludivine ! (Du moins, juste histoire d'en rire...) Faut cliquer sur ce message, et vous allez comprendre.

124. Le jeudi 16 octobre 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Ludivine. C'est vrai que votre côté évanescent, désincarné — voire même cabalistique —, ne joue pas en votre faveur malgré un bien joli prénom et un verbe haut tout à fait. Vous faites peur, que voulez-vous. On vous estime peu approchable, magique, faite de tourments obscurs et de sang cosmique. Asseyez-vous, Ludivine, prenez un café avec le monde, discutez simplement : Faites exister votre chair si tant est qu'elle existe. On vous aimera encore plus. Style compris. Bien à vous.

125. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@L (110) effacer les commentaires à propos de Bourvil ?

126. Le jeudi 16 octobre 2008 par Ludivine in the d@ubes

@ 125. Non à propos de 108: Les fautes d'orthographe pas si fausses que ça...

127. Le jeudi 16 octobre 2008 par Christian

@Lmarg (109), il ne me semblait pas avoir fait de confusion. Le tragique (chant du bouc) est poignant, mais a un côté théâtral : on peut en sourire. Le sérieux lui, on peut en rire.

Vu, le commentaire ; je n'aime pas beaucoup - pour l'instant - ceux de ce fameux ==============, son caractère me semble un peu gras, par la fonte il supplée au fond. Pour moi, c'est nobody, ne le prenez pas à coeur.

Savez-vous que le commentaire de Véra à l'endroit de l'Enfant neutre, il y a quelques mois, m'a donné envie de vous lire, mais j'ai dû être distrait depuis.

Lisez bien les commentaires - des m@nuscrits - de Ludivine Cissé qui ici (119) fait sa mijaurée, lisez aussi le commentaire qui suit la réponse d'un auteur, et vous verrez que la phrase citée en (48) de Cyrano n'est pas fortuite.

128. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@126, Ah d'accord ! Je vous offre ça, pour oublier.

129. Le jeudi 16 octobre 2008 par Dark Ludivine about d@ubes

@Clic#128. Un monstre sacré. Aujourd'hui, il faut être beau et aseptisé, avant tout.

130. Le jeudi 16 octobre 2008 par Le Père Fouettard

Je vote CONTRE !
(Pour la seconde fois...)
Car le Méchant, c'est MOI !

131. Le jeudi 16 octobre 2008 par Lectrice

@124. Cela donne envie de lire du Nicolaï Lo Russo.

132. Le jeudi 16 octobre 2008 par Roxane

@Ludivine Cissé (119). Parce que vous croyez que c'est "facile" d’être franc avec vous alors que vous « terrorisez » quasiment tout le monde ? Moi, en dernier ressort, j'ai voté pour la suppression du mot d@ube comme titre de votre rubrique parce qu’il a une connotation humiliante, prétentieuse et sans doute stérile. Que vous l’écriviez dans vos commentaires, c’est… bien évidemment…votre liberté. J'arrête parce que j'entends que la Librairie des Abesses parle de Bastard Battle !

133. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Lectrice, c'est vrai. Ne vous l'avais-je pas dit à l'instant Nicolaï ?

134. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

@Roxane : la belle et l'abbesse.

135. Le jeudi 16 octobre 2008 par Clic

Nicolaï (124) Ce pourrait être Aux petits oignons, le café c'est pas sûr, mais le vin rouge est promis.

136. Le jeudi 16 octobre 2008 par Nicolaï Lo Russo

@124. Oh merci !... Mais entrez donc, mademoiselle ! Entrez, entrez... Euh... Voyons voir... Thé ? Café ?... Jus de fruit ?... Ah ! Un Martini blanc. Fort bien. C'est bien ce que je pensais... Installez-vous, vous êtes chez vous. Enfin presque. Bougez pas, je reviens. Juste aller vérifier dans la salle de bain que j'ai bien rien à voir avec... Alexandre Jardin. (Ah ça va c'est bon : rien à voir. On est sauvés.)

137. Le jeudi 16 octobre 2008 par NicolaI Lo Russo

@Lectrice. Ah l'imbécile que je suis. 131 évidemment ! (pas 124 !) Vous voyez vous m'intimidez.

138. Le jeudi 16 octobre 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Clic. C'est noté. C'est vrai on a pas trop l'occasion de se voir sur ces blogs. (en même temps c'est là leur spécificité hein...)

139. Le jeudi 16 octobre 2008 par Stubborn

@Ludivine Cissé. La question que je me pose c'est que "valent" nos critiques. C'est un sujet difficile et je ne suis probablement pas très claire. Je suis toutefois à peu près certaine de deux choses. 1/ des geek littéraires jusqu'aux sphères de la haute finance, la question de la valeur (abstraction, réalité, temps), est déterminante. 2/ Votre talent déborde votre style.

140. Le jeudi 16 octobre 2008 par nic

J'ai eu à mon tour la visite du gras anonyme ====== (signifiant qu'ici tout se vaut ?).
La critique est du niveau de celle infligée à Knight - rien ne déborde hors l'injure - ce qui me conduit décidément à reconsidérer ce que j'écrivais en (114), ouvrant un trop grand crédit à son auteur.
Je m'explique : ses éructations précédentes n'étaient pas plus justes, elles étaient plus élaborées. Dans l'agression contre LMarg, l'attaque ambiguë à l'endroit de Reine Bale ou l'assaut contre Joël Bastard, j'avais cru repérer un point de vue : comment encore écrire ceci après untel ou depuis cela, psychologie = pétainisme, etc. Le prurit habituel des avant-gardes critiques, qui saisit régulièrement tout un tas de publications fort respectées pour cela et par ailleurs.
Je pense toujours que l'anonyme s'inscrit dans ce sillon, mais il le fait à présent - sans doute grisé par l'intérêt qu'il a su éveiller - sans l'effort nécessaire pour habiller un parti-pris bien maigre quand il reste nu.
- Ceci-dit, ça m'a quand même fait rigoler...

141. Le jeudi 16 octobre 2008 par nic

Le gras anonyme signe en fait "un message, un commentaire", genre je tire sur tout ce qui bouge, redoutez-moi bavards qui vous commettez sur ce blog (Titi, l'as-tu vu?), ce qui est encore plus rigolo !

142. Le vendredi 17 octobre 2008 par LMarg

@Christian (127). Vous confondez encore. Un peu de rigueur ne nuit pas: j' ai dit "prendre au sérieux" et non "se prendre au sérieux". De celui qui se prend au sérieux on peut rire, de celui qui prend certaines choses au sérieux, on peut aussi, mais c' est souvent moins justifié.

143. Le vendredi 17 octobre 2008 par Christian

@LMarg, vous avez certainement raison. Disons que cette raison là est peu audible dans un fil nommé : Référendum des d@ubes. Excusez, la brièveté de ma réponse, j'ai un plat sur le feu.

@Stubborn, même si cela est parfois artificiel, je ne confondrais pas commentaire et critique. D'accord avec votre (2), mais cela échappe à Ludivine.

144. Le vendredi 17 octobre 2008 par Christian

@Christian. J'ai bien peur qu'artificiel soit un mot joker, car dans une monde où la critique traditionnelle et la presse qui l'officialisait sont sur le point de disparaître, c'est bien le rapport étroit entre "commentaires" et "critique", et par extension Internet et critique, qu'il s'agit pour moi d'étudier.

145. Le vendredi 17 octobre 2008 par Stubborn

@Christian. J'ai bien peur qu'artificiel soit un mot joker, car dans une monde où la critique traditionnelle et la presse qui l'officialisait sont sur le point de disparaître, c'est bien le rapport étroit entre "commentaires" et "critique", et par extension Internet et critique, qu'il s'agit pour moi d'étudier.

146. Le vendredi 17 octobre 2008 par Diabolo menthe

Hum...ça se corse de partout...vont avoir besoin de nos vitamines.

147. Le vendredi 17 octobre 2008 par Un message, un commentaire

La mauvaise critique s'attarde toujours sur son nombril. A grand renfort d'effets frelatés et désuets. Le Cissénisme n'y échappe guère. La Josyane Savigneau des réseaux, en quête d'une maitrise de l'absolu, peine sous la charge de son obscurantisme virtuel. On a déjà vu des chats se mordre la queue en se prenant pour des tigres. Au pays des faux-culs la canaille a fait mouche. Croulante sous la charge de son nouveau job, la Pierrette Assouline du Net montre ses Lettres comme on découvre son cul au passage d'un convoi présidentiel. Suivez la flèche, le parcours est balisé. Merci. Et une petite cour de crier son besoin de réconfort sous les sunlights Cisséniens. Son UMOUR est parait-il légendaire. Guy Lux & Ruquier réunis ?. Emballé c'est pesé. La reine est à poil, ses laquais lui cousent des broderies. Belle époque. La Jéromette Garcin 2.0 a fait illusion le temps d'un été pourri. A l'automne son tour de piste commence à ressembler à du Bigard sous influence Derridienne. Chacun ses atouts. Le vent n'ignore pas la pluie. Chapeau l'Artiste. Suerte.

148. Le vendredi 17 octobre 2008 par Clic

Tiens, ça sent l'huile frelatée, c'est gras mais guère parfumé.

149. Le vendredi 17 octobre 2008 par nic

@Gras. Travaillez donc vos commentaires sur les textes pour tailler la place que vous pensez mériter, plutôt que - fantasme d'ado - imaginer ici tailler en pièces quiconque.

150. Le vendredi 17 octobre 2008 par ouam-chotte

Mmmouais très ado, comme tu dis nic. Beaucoup de poètes croient pouvoir écrire de la poésie sans en lire. De même les critiques comme ce... pirate croient au verni de la posture, enfilent les lieux communs et ne brillent, au moment de la photo, que devant leur miroir.

151. Le vendredi 17 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

@ ouam-chotte. Le fond de votre pensée est un gouffre.

152. Le vendredi 17 octobre 2008 par Virtual Ludivine & D@ubes

Voyez Ludivine comme on critique les critiqueurs dont on souhaite qu'ils critiquent !
@ ouam-chotte # 150. Maudit Pirate ! Dit-on par ailleurs...

153. Le vendredi 17 octobre 2008 par ouam-chotte

@Cecyl ;)

154. Le samedi 18 octobre 2008 par rossmann

Bien qu'étant plus à l'aise dans la soute que sur le pont, je me permets une intervention que je crois peut-être utile avec beaucoup de prétention. Bien sûr que Ludivine a le droit de distinguer les m@nuscrits de son choix sur les critères qui sont les siens! C'est non seulement son droit, mais son privilège, sa liberté. N'est-ce pas le principe unanimement accepté ici ? Je le soutiens d'autant plus que LC fait un effort réel de lecture et de commentaire sur les m@nuscrits. Qu'elle dresse un jugement tendu de causticité sur le ventre mou des livraisons hebdomadaires permettra peut-être d'y mettre quelque relief. Que j'en sois un jour la cible me serait peut-être pénible mais je ne lui enlèverais pas ce droit pour autant. Si la vie n'était que douceur, cela se saurait. Naturellement, je serais le premier à me réjouir de ce qu'un gr@tin de la semaine vint distinguer d'autres auteurs sur des critères tout différents, nous aurions au moins la sensation d'être rassasiés.

155. Le samedi 18 octobre 2008 par Marc Galan

Quand on aime, on explique assez souvent pourquoi.

Quand on n'aime pas, on dit : C'est de la daube, ou c'est nul. Mais sans préciser en quoi. Ou si rarement. J'ai eu droit par exemple à un : C'est nul, je déteste le roman historique. Que voilà une bonne raison !

Peut-être avez-vous, vous aussi, quelques exemples de cet acabit

156. Le samedi 18 octobre 2008 par Alice

@Rossmann. Oui ! gr@tin ça met déjà l'eau à la bouche ! Seriez-vous d'accord de donner votre avis sur la recette proposée cette sem@ine par One-M One-C, ou préférez-vous me répondre chut ?

157. Le samedi 18 octobre 2008 par Clic

@Marc Galan, oui !

Mais c'est assez comique.

158. Le lundi 20 octobre 2008 par Ludivine Cissé

Tony ?

159. Le lundi 20 octobre 2008 par nic

Allez Ludivine, ne vous faites pas prier !

160. Le lundi 20 octobre 2008 par Tony

Un résumé de la situation est-il disponible ? Qu'attend-on de ma modeste personne ?

161. Le lundi 20 octobre 2008 par Un message, un commentaire

Elle est en manque

162. Le lundi 20 octobre 2008 par nic

@Tony. Un décompte des voix, j'imagine ou, simplement, un verdict à la louche qui donne à Ludivine pour continuer son office un feu vert dont elle n'a nul besoin - elle fait sa coquette.

163. Le lundi 20 octobre 2008 par nic

@Tony.
Et très précisément :

Le comptage des voix est confié à M. Tony Lesterlin, inventeur de la méthode de notation la plus cryptique de l'histoire de l'humanité, qui dévoilera les résultats définitifs dans un délai de huit jours à compter de l'ouverture du référendum, soit le lundi 20 octobre 2008.

164. Le lundi 20 octobre 2008 par Alice battant des mains

Chic ! on dirait un vrai suspense !

165. Le lundi 20 octobre 2008 par nic

Et me voilà en Monsieur Loyal, moi qui trouvait très saugrenue cette idée de référendum... Ah ! ma bonne dame, c' qui faut pas faire !

166. Le lundi 20 octobre 2008 par H. Poincaré

ça me rappelle quand j'étais Assistant Parlementaire pour X.
aux élections j'ai voté pour son adversaire, bien placé que j'avais été deux années durant pour savoir un peu qui était ce Monsieur X.
hola ludi
h.p.
n.b. : X remporta ces législatives haut la main.

167. Le lundi 20 octobre 2008 par Alice, Coccinelle, Cadichon, Shéhérazade, Diabolo Menthe, & Fanfreluche

@Monsieur Loyal...C'était bien pour le lundi 20, mais à quelle heure ? Tony a quand même le droit de manger un peu, non ? Euh...en fait, le vote c'était pourquoi encore ?

168. Le lundi 20 octobre 2008 par Clic

@ (167), hum, je me demande bien où est Véra et toutes ses autres copines.

169. Le lundi 20 octobre 2008 par Véra

@168. Comment ? Quelles autres copines ? C'est pas encore "assez" ? ;)

170. Le lundi 20 octobre 2008 par Tony

En guise de (non)réponse (mais également pour botter en touche avec mon pied pixelisé), je vous laisse méditer sur cette belle représentation graphique... fruit de vos échanges sur ce billet.

Cliquez-ici pour voir ce joli jpeg

De cette représentation, est-il possible de surligner une tendance (lourde ou pas) ? Une lecture rapide de ces données me ferait dire que la tendance lourde du mois d'octobre est... "octobre". En ces temps de dépression et de fort sentiment d'instabilité, je trouve cela rassurant. Pas vous ?

171. Le lundi 20 octobre 2008 par Ludivine Cissé

Tony, vous êtes une merveille faite homme. Je vais donc prendre quelques vacances.

172. Le lundi 20 octobre 2008 par Clic

L'appel de novembre en octobre, tout simplement.

173. Le lundi 20 octobre 2008 par Marco

@ Tony: excellent récapitulatif! on y voit beaucoup plus clair; ah ça c'est ce que j'appelle de l'esprit de synthèse, rien à ajouter, le débat est vraiment clos. Octobre, donc. Je l'avais sur le bout de la langue.

174. Le lundi 20 octobre 2008 par Véra

@Clic. Si je dis que Ludivine fera donc sa liste chaque mardi, aurais-je bien compris ?

175. Le lundi 20 octobre 2008 par Clic

@Véra (174), bien vu ! Mais Ludivine a du travail, elle prend donc des vacances.

176. Le mardi 21 octobre 2008 par Véra

@clic. Donc, mille pardons, mais je suis parfois un peu dure de comprenure, donc demain ce sera vous qui ferez la liste du gr@tin, c'est pas ça ? ;)

177. Le mardi 21 octobre 2008 par Clic

@Véra, vous avez bien compris.

Je sens que Clic va s'éclipser...

178. Le vendredi 24 octobre 2008 par Un message, un commentaire

@ 149 J'ai trop hyper méga grave PEUR

179. Le vendredi 24 octobre 2008 par nic

@178. Pas l'ombre d'une menace, une invitation. Plus haut ou ailleurs, je pensais même déceler un point de vue, avant que les commentaires sur les textes ne se limitent à des éructations interchangeables.

180. Le vendredi 14 novembre 2008 par Leila

Avoir un esprit comme les vôtres et ne pas savoir écouter celui qui tente, quel gâchis! Cet esprit-là est violent, sauvage, vénéneux, d'une méchanceté folle. Si le jeu ici est de rendre ridicule son "voisin" à quoi bon essayer de croire que l'on pourrait un jour écrire une phrase, un mot, et cette gratuité fait peur. Il possède aussi un pouvoir destructeur sur autrui, vos féroces et brillants esprits se contaminent à coups de madrigaux et autres saillies drolatiques et succombent au mal ultime: Le pédantisme.

Leila la daube selon la pédante Ludivine

181. Le vendredi 14 novembre 2008 par Christian

@Leila, je crois que vous vous trompez. Il n'y a pas tant de méchanceté que cela. Des voix se cherchent, c'est parfois brutal, tout simplement.

PS : la rue du Gros Horloge, je l'évite souvent, tant pis pour la glace à l'italienne.

182. Le vendredi 14 novembre 2008 par Gaël

@Christian. J'admire, cher Christian, votre propension à ramener dans la "Léosphère" les âmes en peine. Je vous suis dans votre dessein.

@Leila. Ecoutez Christian et écoutez votre voix intérieure. Là est l'important. Mais gardez aussi à l'esprit que la critique ici, sous la plume de Ludivine ou d'autres, doit vous être, malgré tout, constructive. Une fois digérée, je vous l'accorde...

183. Le vendredi 14 novembre 2008 par pas envie de dire mon vrai nom.

@Leïla. Chère Leïla, Dites-vous aussi que Ludivine s'est malgré tout donné la peine de vous écrire un texte assez long et argumenté. C'est une journaliste-critique redoutable mais souvent très juste et surtout honnête. Peut-être était-elle de mauvais poil parce qu'elle est très occupée alors qu'aux étages nous nous inquiétions tous de sa trop longue abscence ? A dix-neuf ans on n'est plus tout à fait une enfant de choeur, même que de nos jours fans deux ans vous serez presque déjà parmi les "vieux" ! Si je pouvais vous donner un conseil, à votre place, je ne phantasmerais pas trop sur l'amour "courtois", sauf si vous avez l'ambition d'écrire "La Princesse de Clèves". J'ai trouvé votre mini récit plutôt mimi, mais quand vous "souffrirez" un peu puis beaucoup ; que vous observerez autour de vous avec l'oeil d'un chat aux aguets ; que vous passerez beaucoup de temps à éplucher les bons livres et grands dictionnaires, votre écriture s'épanouira comme par enchantement. Les écrivains avertis ne cessent de le répéter. Si le travail ne vous fait pas peur, vous avez la vie devant vous et cinq ans, au bas mot, pour vous préparer à un véritable "accouchement" de vous-même. NB. Vous remarquerez que dans la langue française, il n'existe encore que le mot "travail" pour accoucher d'un bébé, bébé-livre ou non... Je vous souhaite bonne chance, sincèrement. V. NB. Je me permets de vous posez une question peut-être un peu indiscrète : pourriez-vous dire quelques mots sur les motifs qui vous ont poussée à écrire et particulièrement, à poster aux ELS ? Faites-vous des études de lettres, et depuis quand écrivez-vous ? Bref, un petit cv, quoi ? Pour le cas où vous l'auriez indiqué sur la 4e, je ne les lis plus depuis que les gens de la "maison" préparent les lecteurs et leur mâchent la besogne comme des chefs.

184. Le samedi 15 novembre 2008 par Florent Grimaldi

Arrive ce qui devait arriver. L' écrivain, un être fragile, disait Le Clézio. On n'a pas le droit de se moquer, de "critiquer" pour rigoler et amuser la galerie.

Et en sus les petits consolateurs...

185. Le samedi 15 novembre 2008 par Leila

@ 183 J'aime écrire je ne me l'explique pas je voudrais connaître tous les mots de la terre pour rendre ce que j'ai, mais mon vocabulaire est encore maigre je m'en rends bien compte en vous lisant tous, je vous envie, vous jalouse. Je ne fais pas d'étude de lettres j'ai arrêté mes études en 8iéme ce que je crois est la 4iéme en France, j'apprends votre langue depuis 5 ans et j'en suis tombée éperdument amoureuse je sais que celà va vous paraître stupide mais je suis honnête. J'écris en français depuis 2 ans et je suis fière de mes progrets même si... Les éditions Léo Scheer, le hasard du net je voulais un site pour mettre en ligne mes textes, je pensais naîvement trouver ici un soutien, une aide. Je vais demander à Monsieur Scheer de retirer mes "daubes" de votre site et irai apprendre ailleurs. Bonne continuation à tous et à vous Madame Ludivine cissé.

186. Le samedi 15 novembre 2008 par Otto R.

Ah Leila. Madame Ludivine Cissé a brisé vos juvéniles élans et c'est dommage. Voyez vous, c'est une dame un peu velue qui a besoin de briller. Qui a besoin d'être aimée, admirée. Elle aime à s'attaquer à des petits textes comme le vôtre, qui lui coûtent peu en lecture, mais où sa verve assassine peut aisément s'exprimer. Comprenez-là, elle n'est plus toute jeune, elle. Quant à moi, qui suis tout le contraire d'un assassin, je vous encourage à poursuivre. Et ne vous en faites pas pour "votre maigre vocabulaire" : il est largement suffisant pour émouvoir. Vive le hasard, le net, et bonne continuation.

187. Le samedi 15 novembre 2008 par http://web2.0.surtout-0/

@ Leila: Restez. Et renvoyez-leur, leur médiocrité à la tronche. Ludivine Cissé ? Chère Leila, il y a autant de fakes que d'internautes réels sur le Net...donc...on s'en brosse les paluches...Ne donnez pas raison aux médiocres qui essaiment sur ce blog, jour après jour, heureux de leurs contributions scolaires à la pensée contemporaine... Ils sont dans un laboratoire, nous les observons, ils sont les cobayes de leurs propres illusions pixellisées.

188. Le samedi 15 novembre 2008 par Otto R.

@http. Quant à votre lien cassé, votre identité, votre laïus sur la médiocrité... on éclate quand même de rire. Vous vous regardez dans la glace quand vous vous brossez les chicots ? Vous devriez.

189. Le samedi 15 novembre 2008 par http://web2.0.surtout-0/

Otto, vous en êtes, dans la nasse mon brave petit pleurnichard. Vous en êtes.

190. Le samedi 15 novembre 2008 par Otto R.

Oh moi je me balade en mangeant mon croissant c'est tout. Désolé si je vous ai blessé, mais ça me démangeait tellement. Et puis parfois ça me fait plaisir de faire un peu de peine à quelqu'un comme vous. Vraiment. (Et arrêtez avec votre lien pourri, ça n'amuse que vous, croyez-moi)

191. Le samedi 15 novembre 2008 par http://web2.0.surtout-0/

OttO, quel lien pourri ? Tout le monde signe NOBODY, vous ne le saviez pas ?

192. Le samedi 15 novembre 2008 par Véra

@Leïla. Pourquoi le retirer ? Ce serait dommage. A votre place, j’attendrais. Si vous aimez écrire, sachez que le monde littéraire est parfois d’une férocité rare. Moi-même, j’ignorais à quel point avant de venir sur le blog d’une maison d’éditions tellement accueillante que j'y viens tous les jours. Ce que vous dites de votre amour pour la langue française est super chouette et sympathique. Avez-vous parler de votre expérience à vos copines ? Moi, ça m'intéresserait beaucoup de savoir ce que les jeunes gens lisent aujourd'hui dans les communautés. Je suis sûre que vous avez un tas de choses à dire ! Et puis, il n'y a pas que Ludivine ! D’ailleurs, avez-vous eu la curiosité de consulter ses critiques des autres m@nuscrits ? Ce serait intéressant de savoir ce que vous pensez de ses autres "d@ubes". Quand je dis qu’elle est souvent juste et honnête, ça ne veut pas dire que tout le monde partage ses goûts ou ses affinités mais Léo Scheer souhaite que chacun puisse s'exprimer librementsur son blog quelque soit les divergences d'opinion. Je crois que si Ludivine a toutes les indulgences, c’est aussi parce qu’elle a une bonne plume mais vous verrez, ou avez déjà vu, qu’il y en a beaucoup d’autres sur ce site qui n'ont rien à lui envier. D'accord, elle est très - très - sévère dans ses propos, mais elle s'adresse à des auteurs dont certains ont déjà « de la bouteille », comme on dit, et dont la plupart souhaitent être édités. Je viens de voir sur votre 4e de couverture, que vous indiquez que vos quatre pages sont « sans prétentions ». Cette formule de modestie est déjà une autocritique en soi ; ça passe ou ça casse, parce que je crois que le lecteur aime bien que l’artiste lui offre ce qu'il a de meilleur. Il le prend comme une marque de respect. Avez-vous vu le commentaire qui suggère que ce serait peut-être une belle idée que les ELS créent une rubrique rien que pour les jeunes auteurs en herbe ? Vous pourriez vous concerter, et pourquoi pas, devenir aussi des lecteurs de m@nuscrits puis donner votre avis, vous aussi ? Vous savez, moi je ne suis que lectrice, mais vous verrez, ce « blog » littéraire est vraiment fantastique et plein de surprises. On y apprend une foule de choses sur les coulisses de l’édition. C’est passionnant. Vous verrez ! P.S. A propos, avez-vous lu « Ratez-mieux » de Géraldine Barde dite Barberine ? C’est le premier livre édité dans la collection m@nuscrits. Si vous lisez la genèse de ce travail, vous verrez que cela ressemble à un vrai petit compte de fée. C’est bien écrit, donc facile à lire et plein de tendresse. En tant que lectrice, votre avis m’intéresserait beaucoup aussi ! P.S. Avez-vous remarqué que vous pouvez vous déguiser en pseudo si vous en avez envie ? C'est très amusant, et d'ailleurs Ludivine Cissé, c'est pas son vrai non. On a essayé de deviner qui se cachait derrière elle, mais on a dû renoncer, parce qu'elle trop forte ! C'est pour le cas où vous seriez gênée de revenir à cause que sa d@ube vous reste sur l'estomac. D'accord, vous restez ?

193. Le samedi 15 novembre 2008 par Clic

@184 manquait le schtroumpf moralisateur et bien sûr (187) le grognon aux grasses chevilles qui se décide, bel exploit, a écrire deux phrases.

@Leila, j'ai hâte de lire votre prochain texte.

194. Le samedi 15 novembre 2008 par Véra

@Leïla. Ah ! oui, j'oubliais. Je viens de relire vos quelques pages, et je suis désolée pour Ludivine, mais votre texte est très bien et j'ai aussi hâte de lire la suite ! D'ailleurs, je suis surprise par votre mâturité. (Bienvenue au club des impulsives ?) Smili.

195. Le samedi 15 novembre 2008 par Christian

@Florent Grimaldi (184), merci pour les petits consolateurs. Savez-vous que l'on peut être plusieurs ?

@Leila, quelques semaines après avoir découvert ce blog, je disais ceci (oui, j'ai fouillé par ici, un forum que je fréquentais naguère) : gaffe à ceux qui veulent y mettre les pieds sans un certain détachement ou une innocence simulée, c'est un véritable coupe-gorge.

Je le maintiens, mais le monde est vaste et d'autres coupe-gorge existent même si leur lame semble bien émoussée ou pire : absente.

Dans un petit livre de voyage à travers les mathématiques, Jeux avec l'infini de Rózsa Péter, l'introduction se fait sur la question : d'un point extérieur, est-il possible de s'approcher d'un ensemble de points de telle façon que l'on s'approche simultanément de chacun de ses points ?

La réponse est oui, à condition de choisir un point suffisamment éloigné.

Leila, éloignez-vous, mais pas trop, vous nous manqueriez.

Je sais, nous ne sommes pas des points.

196. Le mardi 18 novembre 2008 par Leila.I

Merci... Je ne vais pas m'enfuir vous avez raison, qu'elle dise ce qu'elle veut "la grande dame". Je vais m'accrocher comme une sangsue assoiffée d'encre. Je reviendrai vous présentez ma nouvelle. Cordialement. Leila.I

197. Le mardi 18 novembre 2008 par marie L

@Leila. Mais oui, écrivez, écrivons, n'en déplaise à Ludivine. On ne va tout de même pas se censurer pour un fantôme qui n'a pas le monopole du bon goût sur ce blog, même si certains se laissent fasciner par ses manières de prof de khâgne en colère. Ca ne va pas lui plaire ce que j'écris là, la Divine est parfois susceptible; déjà, elle m'en veut parce que j'ai dit qu'elle rédigeait de façon "vieille France" (j'écrivais cela sans ironie, pour moi "vieille France" en littérature n'a pas la même signification que pour qualifier les moeurs ou l'apparence).

198. Le mardi 18 novembre 2008 par Coccinelle & C°

@Marie L. Je suis bien d'accord avec vous. Faire "vielle France", c'est un compliment très joli. Sauf, bien sûr, pour ceux qui la détestent... Vous savez quoi ? Je crois que Ludivine est une très grande comédienne. Comme Fantômas ? Et si c'était Peggy ? On pourrait peut-être le demander à PJ ? ;)

199. Le mardi 18 novembre 2008 par Christian

@Leila.I (196) : une sangsue assoiffée d'encre Ah ! Il me semblait bien.

200. Le mardi 2 décembre 2008 par Marcel.F

Une daube sûrement pas je viens de parcourir vos quelques pages c'est un début prometteur, continuez dans cette voie ne tenez pas compte des propos de cette vieille fille sa seule source de plaisir la malveillance et son animosité c'est tellement plus facile. Venez nous voir aux Éditions MFR vous y trouverez l'aide que vous cherchez. Allez bon courage Leila (très beau prénom) Marcel.F

Ajouter un commentaire

Rédacteurs	Archives	Syndication
General Revue Littéraire Léo Scheer Julia Curiel Angie David Florent Georgesco Laure Limongi Julie Machado Laure Mazzega Céline Ottenwaelter Anne Procureur Mathieu Térence Fayçal Baghriche Tony Lesterlin Gabriel Matzneff Jean-Baptiste Scieux Ulysse Korolitski Elodie Issartel Florence Xueref Florent Souillot	mars 2010 (110) février 2010 (83) janvier 2010 (121) décembre 2009 (98) novembre 2009 (111) octobre 2009 (131) septembre 2009 (126) août 2009 (124) juillet 2009 (105) juin 2009 (96) mai 2009 (64) avril 2009 (50) mars 2009 (110) février 2009 (83) janvier 2009 (121) décembre 2008 (98) novembre 2008 (111) octobre 2008 (131) septembre 2008 (126) août 2008 (124) juillet 2008 (105) juin 2008 (96) mai 2008 (64) avril 2008 (50) mars 2008 (110) février 2008 (83) janvier 2008 (121) décembre 2007 (98) novembre 2007 (111) octobre 2007 (131) septembre 2007 (126) août 2007 (124) juillet 2007 (105) juin 2007 (96)	fil rss fil rss commentaires Rechercher

Derniers Commentaires...

821. Référendum des d@ubes.

Commentaires

Ajouter un commentaire