Commentaires

1. Le vendredi 10 octobre 2008 par Emmanuel

Ils regardent le gouffre (5)

onde de texte avec SUPPLEMENT AUDIO

2. Le vendredi 10 octobre 2008 par Dahlia

Ah puisqu'Emmanuel met le doigt sur la question de la bande-son... Voici les chansons que j'ai citées en exergue sur Adore:

Page 2: And all that could have been de Nine Inch Nails

Page 85: Almadiva de Morthem Vlade Art

Je préfère le préciser car ces ambiances musicales accompagnent parfaitement le texte en plus du choix des paroles. (et bonne lecture!)

3. Le vendredi 10 octobre 2008 par Clic

Tiens, Dahlia traverse le miroir.

4. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Cecyl le Pirate
- Vous présente -
Le Jeu des Poètes Mystiques

***
Celui qui trouve le nom de l'auteur du texte suivant
gagne un exemplaire de mon premier recueil "Yahvé"
que je n'arrive pas à vendre (auto édition jan08)

***
Est-ce un crime, dis-moi? suprême Intelligence,
De vouloir pénétrer ta sainte Providence;
De questionner sur toi tes enfants et ton ciel;
De briser pour te voir l'hostie à ton autel;
Inquiet de mes vingt ans, au seuil de la carrière,
De donner une larme à l'humaine misère,
Et, feuille abandonnée aux brises du matin,
De tournoyer, cherchant mon principe et ma fin.
.../...
"Aime donc, aime donc, c'est là le mot secret!
Le flot succède au flot; le nid de l'hirondelle
Voit à chaque printemps s'ouvrir dans le duvet
D'autres oeufs, frêle espoir d'une mère nouvelle;
"Une rose se fane, un bouton va s'ouvrir;
Le vent perd ses parfums, puis se meurt dans l'espace;
Un chant toujours succède au chant qui doit fini;
Tout suit la grande loi: paraît, - aime -, et s'efface

***
Bon courage
Bonne chance

5. Le vendredi 10 octobre 2008 par marie lebrun

@Dahlia. Votre enthousiasme et celui d'Anisée m'ont incitée à lire Hyrok. Je n'en suis qu'à la page 110, il va falloir patienter avant que je donne un comm sur votre opus; mais je ne doute pas que beaucoup vont le lire attentivement ce week-end. @Emmanuel; c'est vendredi soir, si j'étais plus dégourdie, je mettrais en lien rien que pour vous Dance! Boogie Wonderland...

6. Le vendredi 10 octobre 2008 par NOBODY

@ Cecyl le Pirate: Tu carbures à quoi ?

7. Le vendredi 10 octobre 2008 par Anonyme (et qui souhaite le rester)

dAHLIA ? modèle ? (dixit 4 de couv)

moi, ce soir, kje me jette sur Dahlia

euh.... kluISHGPIUZ4DSFGA54GDFS53GRDQ43

fait chier ce clavier de mer(dojubvgzveF

Non ? EN FIN JE ME jette sup son opus oui c'est sa

son O P U S

8. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Pour "Etre et savoir aimer"
"La chance" est bien
"Demain sera" est bien
"A ce poète" est selon moi un blasphème

9. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Pour "Prime time"
L'auteur devrait faire des sculptures
Il a beaucoup de talent pour l'art contemporain...

10. Le vendredi 10 octobre 2008 par Prime Time

@ Cecyl le Pirate: Bon, je vais voir ce que je peux faire.

11. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Pour "F##king Western"
L'intro est très bien
"Mon désir est un livre" est une très jolie phrase
Le reste, pour le peu que j'en ai lu, ne me donne pas envie de poursuivre

12. Le vendredi 10 octobre 2008 par Pas envie de dire mon nom non plus

@Marie Lebrun. Et Fanfreluche et pis, encire Véra, elles comptent pour du beurre ?

13. Le vendredi 10 octobre 2008 par Pas envie de dire mon nom non plus

@Emmanuel. Pour le 7, non ! Pardon !

14. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Pour "Journal de la contre-clef", je n'arrive pas à entrer dans cet univers
Pour "Cercueil", je ne veux pas entrer dans cet univers

15. Le vendredi 10 octobre 2008 par Non et non

@12. encore, pas en cire...

16. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le pirate

Pour "Démonages", y'a un style a faire émerger, mais ça va prendre des années, le travail d'épuration est conséquent.

17. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Pour "L'âge de déraison" et "Sex à K...", j'y comprends rien.

18. Le vendredi 10 octobre 2008 par marie lebrun

@Non et non. (12) Francheluche, Vera et d'autres comptent bien évidemment parmi les bonnes fées, comme Dahlia et Anisée, qui régulièrement se penchent sur les m@nuscrits.

19. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Pour "Adore", c'est assez propre, mais au bout de sept pages, je n'ai toujours pas compris l'intrigue. Peut être serait-ce, parce que j'ai sauté quelques lignes.

20. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Pour "Ils regardent le gouffre V", n'ayant pas lu les I, II, III, IV, disons que je n'ai pas compris l'histoire, mais que l'on rencontre une "mythologie" personnelle qui force la curiosité et qui donne envie de lire les I, II, III, IV, dans l'espoir d'entrevoir une intrigue. Le texte pourrait être plus léger, style trop alambiqué à mon goût.

21. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

J'ai compris ! "Ils regardent le gouffre" est un roman de science fiction ! Le seul roman du genre que j'ai lu, c'est "L'Eve future" de L'isle Adam. Qui était Breton. Le style est d'une merveille absolue, d'une grâce littéraire qui n'existe plus. Mais faut avoué qu'il aurait pu faire en 150 pages ce qu'il raconte en 400. Il gagnait sa vie avec ce roman, qui fut tout d'abord un feuilleton publié dans plusieurs revues, ce qui explique les longueurs.

22. Le vendredi 10 octobre 2008 par Leela

@Cecyl le Pirate (19) - je me demande s'il ne faut pas être une nana pour entrer facilement dans l' "intrigue" de Dahlia. @Marie Lebrun (18) - "Francheluche", que va en penser Véra de ce néologisme :)

23. Le vendredi 10 octobre 2008 par Fanfreluche = :-o)--

@Leela. Quel néologisme ? :-|

;))

24. Le vendredi 10 octobre 2008 par Leela

Franche Luche ? Franche Paluche ? Franche Coluche ? Je ne sais pas quelles étaient les intentions de Marie Lebrun, si elle en avait :D

25. Le vendredi 10 octobre 2008 par marie lebrun

@Leela. OUI, C'est FRAN-FRE-LUCHE. Ca ne vous arrive jamais d'écrire trop vite?

26. Le vendredi 10 octobre 2008 par Clic

La preuve, l'air de rien.

27. Le vendredi 10 octobre 2008 par Leela

Voui :D

28. Le vendredi 10 octobre 2008 par Fan-de-freluche = :-o)--

@Clic. Vous êtes "irremplaçable". Avec deux R. Et c'est vraiment bien agréable. ;)

29. Le vendredi 10 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

Pour ce qui est de la science fiction, en faite j'ai aussi lu "1984" et "Spirite/La morte amoureuse", voir "Ulysses" mais là c'est de la science fiction d'un autre genre: comment y comprendre quelque chose ? Ce mythe moderne m'échappera sans doute à jamais, je préfère la version d'Homère (Simpson).

30. Le samedi 11 octobre 2008 par Un pion en service

Extinction des feux ?

31. Le samedi 11 octobre 2008 par Ludivine Cissé

Les d@ubes de la semaine :

- Prime Time, Serge d - Prix de la déforestation

- Etre et avoir aimé, James Jonas David - Prix du trio de l'Eurovision

- Ils regardent le gouffre (V), Emmanuel Cauvin - Prix du terminologue

Remarque : Je n'ai pas lu tous les m@nuscrits, mais j'habite un étage trop élevé pour tenter le diable. Désolé pour les autres.

32. Le samedi 11 octobre 2008 par Ludivine Cissé

"DésoléE". Allez-y, lâchez-vous, les Columbo de la matrice. Le week-end ne sera pas si morne, finalement.

33. Le samedi 11 octobre 2008 par Clic

Le diable et la langue peuvent avoir une fourche.

34. Le samedi 11 octobre 2008 par Dahlia

@Cecyl (19) & Leela (22): je ne crois pas qu'il faille absolument être une fille pour mieux rentrer dans l'intrigue, car avant de faire le grand saut sur m@nuscrits, Adore a été lu par quelques personnes, des filles et des garçons, ils sont tous entrés dedans assez vite ;) Je pense que Cécyl n'a peut-être pas lu la quatrième de couverture (ou tout simplement remarqué qu'il y a deux récits distincts cf "rewind")...

35. Le samedi 11 octobre 2008 par The Mask

@Cecyl le Pirate (4). Je compte sur votre promesse... Il s'agit d'Emile Zola. Be cool... ;)

36. Le samedi 11 octobre 2008 par Fry

@ 32 - pour moi ce sera "Columbo de Poulet, Sauce Ludivine Epissé" qui brûle les papilles. Mais pas avant d'avoir terminé le très appétissant Adore de Dahlia.

37. Le samedi 11 octobre 2008 par ouam-chotte

Pour ceux qui apprécient les premières pages de Fucking Western, qui ont peut-être un peu de mal à poursuivre, peut-être peuvent-ils cliquer sur Premier Jet. C'est aussi un roman, que j'ai écrit "au jour le jour", comme un blog.

38. Le samedi 11 octobre 2008 par Reine Bale

A Ludivine Cissé: Quand vous qualifiez certains m@nuscrits de "daubes", est-ce de l'humour ou de la paresse intellectuelle ? Si c'est un jeu auquel vous vous livrez, il faut qu'on joue avec les mêmes règles : présentez donc un m@nuscrit qu'on ait toute liberté de juger si c'est une "daube" ou pas. On peut un instant se représenter qu'un livre, qu'on le trouve mauvais ou bon, soit investi par les affects et les réflexions de son auteur. Une bonne critique ne devrait pas à mon sens être si péremptoire :la sentence définitive atteint l'auteur en empêchant le débat. Je vous laisse tout loisir d'ironiser maintenant sur ce que vous jugerez être un manque d'humour caractérisé de ma personne.

39. Le samedi 11 octobre 2008 par leo

@Reine Bale. Je suis tout à fait d'accord avec votre # 38 et je l'ai dit à Ludivine Cissé. La contre-partie de ses interventions devrait être la mise en ligne d'un M@nuscrit. On ne lui demande même pas de révéler qui elle est, mais ça lui permettrait de goûter, elle aussi, aux effets de ce genre de petit jeu.

40. Le samedi 11 octobre 2008 par Ouam-chotte

@Reine et Léo : D'autant qu'elle (Ludivine Cissé) a déjà montrer ici ou là ce dont elle était capable, en terme de critique.

41. Le samedi 11 octobre 2008 par Ouam

ohlolo pardon pour la faute...

42. Le samedi 11 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

@TheMask(35). Bravo ! C'est bien Emile Zola ! Romancier du prolétariat et poète mystique. Je tiendrai ma promesse. A cet effet, je vous ai posté un commentaire sur votre blog.

43. Le samedi 11 octobre 2008 par Lislandais

@Cecyl le pirate - #17 - N'hésitez pas ! Dites-moi ce qui vous rend perplexe, je serais ravi de tenter de vous expliquer.

44. Le samedi 11 octobre 2008 par Christian

A propos, Lislandais, avant que j'ouvre votre m@nuscrit, quelle est la différence entre ce sex coupé à la page 28 et le précédent (que je n'ai pas regardé encore, veuillez m'en excuser) ?

45. Le samedi 11 octobre 2008 par Lislandais

@ Christian - la différence tient au changement de la structure de l'histoire : le premier Sex racontait les aventures romanesques d'un Hercule Freluquet s'étant retrouvé en Espagne après avoir quitté l'Islande; le second Sex devient le "conte déjanté d'une aventure familiale déraisonnable et pourtant parfaitement assumée" (comme le précise la 4e de couv) qui se déroule également en Islande. Cela dit, l'extrait présenté dans le premier Sex sera également présent dans le second ! Vous avez donc la chance de pouvoir lire les deux extraits afin de vous faire une idée plus précise de la tonalité de l'ensemble. En tout cas, permettez-moi de vous rassurer : ces Sex tranchés ne furent pas autant douloureux que je pouvais le croire :)

46. Le samedi 11 octobre 2008 par Prançois Affas

Moi j'aime bien ce qu'a posté Joël Bastard. Excellente qualité. Des images qui marquent. De l'inattendu. Bonne prose. Qui creuse. On a un objet en main, avec ça. Fait pour durer.

PA

47. Le samedi 11 octobre 2008 par Clic

En Islande sex coupé en deux fait trois.

48. Le samedi 11 octobre 2008 par nic

@Leo et Reine Bale. Je crois au contraire que la fonction critique telle que l'occupe ici LC n'est tenable QUE parce qu'elle ne soumet pas elle-même de texte aux critiques.
Je m'efforce, autant que le temps me le permet, d'accueillir les nouveaux m@nuscrits de mes remarques, parce que j'espère une même attention pour les miens. Mais ce ne sont précisément que des remarques, pas des critiques, car tous ces auteurs sont mes pairs et, s'il me prenait d'être véritablement critique à leur endroit, je romprais cette égalité, me prétendant à part, et ils pourraient légitimement rétorquer à ma critique "eh, oh, pour qui tu te prends, toi ?"
Dans le même ordre d'idée, j'évite - à de rares exceptions - de m'exprimer sur les textes d'habitués qui ne m'ont pas fait cet honneur. L'égalité suppose non seulement une certaine réciprocité, mais réclame aussi de se tenir les uns et les autres à distance adéquate. Certains m'ont fait comprendre - et j'ai compris - qu'ils n'émettaient pas davantage d'avis qu'ils n'en sollicitaient.

Bref, je pense que LC, pour être critique, doit être seulement critique, et que l'inégalité de statut dont elle jouit bénéficie à tous. Nous n'avons pas trop de LC, au contraire, nous en manquons !

P.-S. : Une critique à la critique, tout de même, qu'on ne pense pas que je fayote : Ludivine, depuis deux livraisons, je trouve vos points de vue moins construits, moins mordants, et en définitive moins convaincants - et ceci bien que (ou aussi parce que) votre dernière visite m'a été très favorable.

49. Le samedi 11 octobre 2008 par Choryphée

Reine Bale cherche désespérément des lecteurs, Nic est masochiste et Ludivine se demande. Bientôt, les m@nuscrits seront calmes, et d'aucuns le regretteront. Tel est le tribut à payer au second principe de la thermodynamique.

50. Le samedi 11 octobre 2008 par DEFORESTEUR

@ Choryphée: Une traduction c'est possible ?

51. Le samedi 11 octobre 2008 par Lu10/6c

Tenez, pas plus tard qu'hier, je crois, votre ami Stalker, ce grotesque épouvantail à plume (une seule, n'est-ce pas, localisation au choix) dont chacun ici a voulu faire mon animal totem, mon maître indépassable dans l'art du renvoi bilieux - histoire de jeter une ombre confortable, fossilisée en diable, sur mon propos dont il était naturellement préférable de s'arrêter à la forme - ce cher convive logorrhéique et parfois transperçant qu'on n'invite jamais, donc, m'a reproché de n'être plus vraiment méchante. Ah ! C'est le problème des personnages dans mon genre, on les cantonne au tout petit théâtre des Vertus de l'édition consanguine, leur refusant la moindre modulation de l'humeur au gré des textes qu'ils rencontrent. Le destin du vaillant dobermann oscille entre le croc et la piqûre, sous vos tristes latitudes. Voilà qui est injuste au possible, et terriblement contre-productif, si tant est que l'on saisisse et s'emploie à harnacher l'intérêt de ma démarche. Mais ainsi va la vie des trouble-fête, de ceux dont l'esprit forme des avis centrifuges, avant le regard circulaire où commence l'opinion des autres, toute en courbettes et discrètes vacheries centripètes. Loin de moi l'idée de m'en plaindre, entendons-nous : c'est si bon de prévoir l'idiotie dont on sait qu'on rira quand même, et de bon coeur, comme dans un vieux Chaplin où l'attente du ridicule est aussi délectable que l'enchaînement des trébuchements - si seulement tout ce cinoche pouvait ici rester muet. Non, je remarque juste que mes éloges ont apparemment fait oublier à certains qu'ils feraient bien de se muscler la gerbe de chameau qui leur sert de cerveau avant de donner leur avis sur ma pratique, faute de quoi je pourrais avoir envie de les priver d'eau pour un long moment, désertique au-delà de l'imagination des auteurs de m@nuscrits (ce qui n'est heureusement pas trop loin). Quant à l'idée qu'il faille soumettre un texte pour être en position de commenter, elle me semble aussi valable que celle - informulable - de ne reconnaître de légitimité qu'aux seuls écrivains qui seraient par ailleurs critiques littéraires. Il se trouve que certains auteurs cherchent l'inspiration (sans la trouver souvent) dans leurs névroses et leurs échecs, et qu'ils écrivent pour en faire autre chose. Eh bien je fais pareil, l'égotisme en moins : je commente leurs névroses, leurs échecs et ce qu'ils essaient d'en faire. Mon oeuvre est critique. Et j'embrasse les herméneutes.

52. Le samedi 11 octobre 2008 par EM

@Leo. 2 questions "techniques" ici, si vous permettez, puisqu'elles ne peuvent être adressées par e-mail : 1/Est-il possible, bien que les ELS n'interviennent pas sur les textes de présentation, de solliciter la rectification "automatique", et par pure charité c'est entendu, d'une évidente erreur de frappe dans la 4° de couverture "générique" de plusieurs textes transmis ? (Au cas d'espèce : "Cours" pour "courts" = faute orthographique d'inattention - Cf SVP e-mail pour identification)

2/Jugez-vous suffisant qu'un auteur insére un avertissement lorsque son texte lui semble susceptible de choquer les bonnes moeurs, ou comptez-vous exercer un contrôle (dont la légitimité ne pose évidemment pas problème) ?

53. Le samedi 11 octobre 2008 par Reine Bale

A Choryphée : "Reine Bale cherche désepérément des lecteurs" Bravo pour l'analyse ! Quelle pénétration d'esprit ! Heureusement qu'il y a des gens comme vous pour déballer ses quatre vérités aux gens qui pètent plus haut que leur cul ! Nous autres minables, il faut nous remettre à notre place ! Merci de nous distraire tant sur le compte de ce que vous estimez n'être, du haut de votre indétrônable intellect, que de médiocres passions de l'âme ! Ah, la sagesse du Choeur antique !

54. Le samedi 11 octobre 2008 par Choryphée

Bale. Quel grand style. Je pense que votre page ici va frôler le DoS d'ici quelques minutes. En passant, hein : "leurs" quatre vérités. Quant à la métaphore de l'indétrônable, venant de quelqu'un qui s'arroge un pseudo royal, je trouve ça un peu limite.

55. Le samedi 11 octobre 2008 par Alain Descarmes

@... Ludivine est bien bonne de se pencher sur tout cela, en vérité. Je ne partage évidemment pas son avis sur tous les m@n que je lis et qu'elle a lus, avis que je garde la plupart du temps pour moi. Mais elle Ludi elle donne, elle donne, elle donne. On se demande d'ailleurs un peu où est-ce qu'elle trouve tout ce temps qu'on n'a pas, nous. J'avais posé un jour cette même question à Emmanuel Tugny à propos de musique +++ et sans doute ne se souvient-il ni de ma question ni de sa réponse d'alors. Mais moi non plus, alors cela rassure aussi. "Prime Time" m'a bien plu, par exemple, avec son "LE PLUS JOUR DE MA VIE" écrit sur une seule page comme chaque phrase du texte, ce "LE PLUS JOUR" qui est un lapsus scripti comme l'auteur l'a signalé mais qui n'en est pas un, qui est très bien , qui est très bien.

56. Le samedi 11 octobre 2008 par Clic

@Lu10/6c : pourquoi / = vine ?

Excusez ce fractionnement de vos propos à votre nom.

57. Le samedi 11 octobre 2008 par Clic

@Alain Descarmes : comme vous j'ai une faculté d'oubli extraordinaire, sauf la mémoire du superficiel.

58. Le samedi 11 octobre 2008 par Reine Bale

Choryphée : suite et fin Reine n'est pas un pseudo ; quant à vous "Choryphée", allez-vous nous expliquer le second principe de la thermodynamique ?

59. Le samedi 11 octobre 2008 par nic

En écho à mon (48) - je sais, c'est pitoyable d'en arriver à se citer - la réaction de l'Islandais qui suit mes remarques sur son texte illustre ce que je ne ferai plus.

60. Le samedi 11 octobre 2008 par Marc Galan

Ce qui me pose question, c'est que chaque fois que j'ai eu des remarques négatives ou de mauvaises notes, j'ai demandé (et je connais d'autres auteurs qui font comme moi) aux critiques de m'expliquer pourquoi, car c'est en connaissant ses défauts qu'on peut (éventuellement) s'en corriger.

Cela n'étonnera sans doute personne quand je dirai que aucun de ceux qui vous donnent 0 ou disent "c'est nul" ne vient expliquer pourquoi.

Ou ils n'ont pas de temps à perdre, ou ils n'ont aucune raison qui tienne la route de dire du mal. Ou ils sont comme les Vamps ("Si on disait du mal ?")

De toute façon, le même texte peut paraître sublime à l'un, et nul à l'autre (quoique un texte jugé nul peut devenir sublime si vous dites qu'il a été écrit par un auteur connu. Le critique dira qu'il avait mal lu)

61. Le samedi 11 octobre 2008 par Christian

@Marc Galan : je pense que la critique est un exercice difficile. J'ai parcouru presque tous les commentaires des m@nuscrits, qu'ils soient favorables ou non, je n'ai pas encore lu de véritable critique (à part deux ou trois tentatives). Est-ce étonnant, je ne le crois pas de la part de lecteurs - rares - qui picorent de-ci de-là. Mais tous ces commentaires ont leur intérêt ; un lecteur un moment se dit : "tiens je vais laisser un mot", "celui-là je ne vais pas le louper", "j'aimerais bien l'encourager", etc. De ces mots mêmes les plus anodins (ou les plus acerbes) il y a toujours des pistes à découvrir, un auteur a certainement des clefs pour ça. Un lecteur comme moi qui aime parcourir ces pages m@nuscrits aime bien lire ces petites traces déposées ; parfois ce sont elles - et détrompez-vous pas les plus caressantes - qui l'incite à entamer la lecture du m@nuscrit.

62. Le samedi 11 octobre 2008 par Christian

@nic, mais non ce n'est pas pitoyable. en (61), répondant à Marc Galan, c'est un point de vue qui peut concerner votre (48). Que de chiffres !

PS : un bon pâté a bonne odeur !

63. Le samedi 11 octobre 2008 par Cecyl le Pirate

@à tous les critiqués, critiqués par des critiqués. Miroir, ô mon beau miroir, qui est la plus belle ? Un roman c'est un peu pareil, lorsque le texte n'est pas assez clair pour que la perception "égoïste" du lecteur puisse s'y refléter, alors il ne s'y investit pas, s'ennuie et passe à autre chose. Les raisons peuvent être totalement subjectives ou appuyées par un style hasardeux et un thème trop stérile. Je pense qu'il vaut mieux écrire simplement une courte histoire originale ou émouvante, plutôt que de vouloir pondre une longue allégorie bien pauvre à l'écriture torturée par la recherche d'un style encore trop abstrait. En résumé, mieux vaut faire simple et se concentrer sur l'essentiel pour arriver à tenir le lecteur jusqu'à la dernière page.

64. Le samedi 11 octobre 2008 par Juste une autre lectrice

@63 - oui, statistiquement, pour l'ensemble des lecteurs lambda comme moi. Mais certains ogres affamés réclament leur plat de résistance (qui tomberait comme un lourd pavé dans nos estomacs fragiles).

65. Le dimanche 12 octobre 2008 par Lislandais

@NIC #59 - Votre courte missive me parait être à géométrie variable. Autrement dit, vous semblez (à nouveau) sous entendre tant de choses en une seule phrase. Un léger doute m'envahit : m'en voudriez-vous pour le commentaire laissé sur votre manuscrit ? Si c'est la cas, c'est donc ma franchise qui vous aura blessé ? énervé ? Telle n'était pas mon intention, loin s'en faut. J'exècre trop les critiques acerbes et définitives pour m'amuser à en user moi-même. Si telle fut votre perception, je le regrette, encore une fois. Bien que mon modeste commentaire ne m'ait semblé ni péremptoire, ni incisif, ni malveillant. Je souhaitais vous faire part d'un avis sincère qui n'engage fort logiquement que moi et ne présume en rien de la qualité de ce que vous écrivez.

Cela étant dit peut être (très certainement en fait) n'attendiez-vous qu'encensement. Mais alors, si vous me permettez à nouveau une remarque, si l'adoration, les louanges, les onomatopées en oh ! ou en ah ! sont les seuls avis agréés sur l'autel de votre fatuité, précisez-le en préambule. Vous m'auriez fait gagner du temps et je vous aurais évité une désillusion dont vous n'avez de toute façon que faire au regard du narcissisme dans lequel vous semblez vous complaire.

Ensuite, je précise que votre commentaire à vous sur mon manuscrit à moi ne m'a en aucune façon vexé, dérangé ou même surpris. Je vous en ai d'ailleurs remercié. Et je persiste à penser qu'il est cohérent et pertinent. Je ne plaisantais pas en l'écrivant. Pas de second ou de 3e degré. Vous semblez décidément adorer les choses compliquées.

En revanche, que vous tentiez de créer une corrélation entre votre commentaire et le mien, tendant manifestement à faire croire que ma réaction à votre manuscrit n'était dictée que par le sentiment d'une vengeance sourde et narquoise, me laisse coi. Vous êtes pathétique.

Quand bien même auriez-vous dénigré avec la plus infâme et gratuite méchanceté ma prose (ce qui fut loin d'être le cas), mon commentaire aurait été en tout point identique : je ne comprends rien à ce que vous écrivez.

Mettez cela sur le compte d'une absence de cerveau de ma part, de la preuve manifeste que vous êtes d'une intelligence tellement rare qu'elle ne parvient pas à s'adapter au débile que je suis, ou même les deux à la fois, je ne pourrais pas changer une virgule de ce sentiment, au risque de vous mentir.

Mais de grâce, faute d'accepter la critique, même si elle s'avère infondée, au moins accordez moi le droit, voire le crédit, de pouvoir être honnête et sincère quand je vous l'assure. Et puis quoiqu'il en soit, ne craignez rien : ce n'est pas mon piètre commentaire qui vous éloignera de la gloire à laquelle vous semblez si certain d'être destiné.

Bonne soirée cher Nic.

66. Le dimanche 12 octobre 2008 par EM

@M. Leo Scheer. Puis-je me permettre de renouveller mon #52, qui, peut-être, vous a échappé ? (et c'est bien normal, j'imagine que vous êtes très occupé et que vous ne pouvez probablement tout lire sur ce blog). Je me permets cette demande ici car vous m'aviez aimablement indiqué que les billets consacrés à M@anuscrits sur le blog étaient l'endroit adéquat pour obtenir des réponses à ce type de question, le e-mail étant inapproprié car exclusivement réservé à vos fonctions éditoriales. Si toutefois aucune réponse n'est susceptible d'être apportée à ces demandes, pouvez-vous me le faire savoir ? Je n'insisterai évidemment pas. Avec tous mes remerciements anticipés.

67. Le dimanche 12 octobre 2008 par Marc Galan

A Christian Il est vrai que certains commentaires négatifs, surtout quand ils puent la mauvaise foi ou le réglement de compte, incitent à lire ne serait-ce que pour réondre à la question : "Pourquoi tant de haine" ?

Je parle des commentaires bruts, en 2/3 mots : 0, nul, à chier, mauvais. Ceux qui es déposent ont bien souvent rien à dire. Ou on tombe dans une logorrhée à la Stalker dont la conclusion finale est : Josiane n'a pas voulu me faire un calin, le premier auteur qui me tombe sous la plume va morfler (j'exagère, mais si peu).

Je suis d'accord, j'ai lu peu de critiques argumentées. Mais est-ce bien la place, ici. Un commentaire de deux ou trois lignes indique une orientation, et l'on peut développer, bien sûr, après. Mais il y a déjà tant de manuscrits.

Je savais tout à fait, au départ, en envoyant mon manuscrit, que le roman historique n'est pas le genre de la maison ni d'une majorité de ceux qui la fréquentent. Mais il est plus difficile de prêcher au cabaret que dans une chapelle, et peut-être encore plus difficile de prêcher dans une chapelle qui considère que votre genre est un très mauvais genre. Je crois qu'un auteur de porno de gare est plus respecté ici, littérairement, qu'un auteur de série historique ou de fantasy.

68. Le dimanche 12 octobre 2008 par EM

@Marc Galan. Il me semble que l'important est d'écrire sur ce qui vous fascine et vous tient à coeur, en vous efforçant de faire cela au mieux de vos possibilités d'humain ; le reste importe peu. Pour les genres, c'est affaire de cloisonnement et de catégories, l'esprit humain aime ranger le monde dans des boites, si sophistiquées soient-elles, peut-être pour calmer son angoisse devant le chaos. A mon (humble) avis, c'est une erreur : tout est possible à qui se lance le premier, le chaos (en particulier littéraire, un bon genre pour mourir) est le dernier Far-West. Ainsi, osez donc le polar préhistorique si cela vous chante, vous enchanterez forcément quelqu'un, quelque part. Comme l'a dit je ne sais plus quel grand éditeur parisien (il y en a tant, au moins pour le moment), un livre trouve toujours son public.

69. Le dimanche 12 octobre 2008 par nic

@Lislandais (65). Mes excuses, puisque ma présomption s'avère infondée. Peut-être que la remarque "je n'ai compris qu'une phrase sur cinq de ce que vous écrivez" m'a induit en erreur.

70. Le dimanche 12 octobre 2008 par ouam-chotte

Si l'art est difficile, il ne faut pas croire, la critique ne l'est pas moins. Chaque propos doit être mesuré. Pesé ici sur la toile comme sur du papier. A votre exemple, Lislandais. Lorsque j'ai lu votre premier com sur le m@nuscrit de nic, j'ai vu assez vite que vous essayiez d'être sincère, que vous ne vouliez pas être blessant... en écrivant quelque chose comme "mais je ne suis qu'un lecteur parmi d'autres et cela ne remets pas en cause votre qualité d'écrivain". Vous aviez néanmoins débuté votre propos avec un cinglant "je n'ai rien compris" et il était certain qu'une telle phrase allait mettre le feu à l'auteur ! Tout le reste, votre volonté de nuancer, votre modestie, devenait illisible.

Je suis journaliste spécialisé dans le théâtre, dans un mensuel lyonnais, et j'écris quelques critiques. Je commence (seulement) à avoir un peu de métier, cependant, l'année dernière, j'ai écrit sur un spectacle que je n'avais pas beaucoup aimé : (en substance) "Je m'ennuyais de cet humour potache, mais il faut dire que le public du Théâtre (biiiip) riait à gorge déployée". Mon rédacteur en chef m'a téléphoné dès qu'il a lu cette phrase en me reprochant... d'insulter le public. Je n'avais pas pensé à cela. Je voulais nuancer ma critique, dire que bon, je n'étais qu'un spectateur parmi les autres et que si tout le monde se marrait, finalement, que valait mon avis.

Tout ça pour dire que je ne suis pas surpris des malentendus dont l'escarmouche nic et Lislandais n'est qu'un exemple sur la toile et sur ce blog. Je crois qu'avant de publier un com sur un m@nuscrit, il ne faut certes pas poster son petit m@nuscrit à soi (à la limite, surtout pas), mais il faut écrire , c'est à dire construire, peaufiner, sa critique. Oh il n'est pas toujours besoin d'être longuet (comme je suis en train de l'être), Marilou et Ludivine Cissé (par exemple) l'ont déjà démontré avec talent (mise à part les insultantes et inutiles "Daubes de la semaine"). C'est la raison qui me fait beaucoup hésiter à rédiger ici une critique. Je vais voir si j'ai le courage de me prêter à l'exercice pour le livre de Dahlia, dont je n'ai pour l'instant lu que quelques lignes.

71. Le dimanche 12 octobre 2008 par Knight

@Ouam-Chotte

J'ai commencé ton Fucking Western, il y a un truc là-dedans qui m'intrigue vraiment, je vois pas encore où ça va nous mener, mais. ça a l'air foutu comme l'as de pic, il y aurait sûrement du dégraissage à faire (un peu parfois quand même des trucs largement à éviter du genre : se mirent à "creuser de concert") tu vois. L'important pour moi, c'est que ça tienne sur la page. C'est pas si fréquent, ... apparemment tu tiens le bon bout. C'est original, un chouïa zarbi. ça me plaît. Courage à toi.

Tandis que par ailleurs c'est un peu flinguage à OK Coral, j'ai vu l'annonce Dahlia, Ouch !! ça chouine, ça grince et chiale, ça "dézépssionne" grave. Ah ! ;)

Je passe ici une fois la semaine, juste histoire de relever mes deux petits compteurs, mon petit score d'amateur - hey, pas si mal, avec un peu de chance dans quelques jours, je passe la barre des 200 "lecteurs" (en presque 3 mois) Je dois foutrement manquer d'ambition, mais perso, je le préfère ici mon M@nuscrit, plutôt qu'au fond d'un carton à prendre l'humidité dans ma cave. Le reste.... Je suis content. Bonne continuation à tous, à dimanche prochain ; )

72. Le dimanche 12 octobre 2008 par ouam-chotte

@Knight : merci de ton intérêt. Et le "creuser de concert" me semble tout à fait bien vu de ta part. C'est le genre de remarque que j'espère d'un éditeur, ou au moins d'un lecteur qui sait de quoi il parle. Dénicher les boursoufflures, les lieux communs, les maladresses, ce n'est pas toujours simple.

@ tous : Les conseils avisés sont plutôt rares, ils sont d'autant plus les bienvenus. Mais pas autant que les gentilletés hein ;)

73. Le dimanche 12 octobre 2008 par nic

@ouam-chotte. Je t'ai laissé un commentaire, mais je n'oserais pas dire que le conseil est avisé !

74. Le dimanche 12 octobre 2008 par Reine Bale

Réponse à nic (#48) : Il est difficile d'être juge et partie, en effet. Mais dans le jugement à l'emporte-pièce, il y a une forme d'arbitraire léger, désinvolte qui déconsidère d'un trait de plume l'écrit et derrière lui, pas bien loin, l'écrivain. "Auteur de daubes" : si vous l'on vous qualifiait de la sorte, n'en resterait-il rien ?

75. Le dimanche 12 octobre 2008 par nic

@Reine bale. Derrière la daube - oui, ça fait sûrement mal, mais on fustige dans d'autres discussions le politiquement correct pour des sujets qui prêtent autrement à conséquences... - il y a toujours une critique construite et, à mon avis, le plus souvent avisée.

76. Le dimanche 12 octobre 2008 par Emmanuel

Nous sommes tous des Daubes Scheeriens.

77. Le dimanche 12 octobre 2008 par Lislandais

@Ouam-chotte #70 - Tout ce que vous dites est fort juste. Je suis bien loin d'être critique professionnel. Et je dois reconnaître que mon "je n'ai rien compris" à l'adresse de NIC était sans doute abrupte. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je m'en suis excusé dans mon #65. Comme vous l’écrivez, j'étais toutefois sincère et cette sincérité, bien que mal interprétée par NIC, n'était nullement motivée par son commentaire à lui. Et cela d'autant moins que NIC fut constructif et positif à mon encontre.

En fait, je souhaitais le remercier pour le temps qu'il avait bien voulu me consacrer. C'était une forme de renvoi de politesse. J'ai été maladroit parce que je ne voulais pas être malhonnête. Mal m'en a pris.

Contrairement à vous, je n’hésiterai pas à formuler un avis, mais je ne laisserai dorénavant des commentaires que lorsqu'ils pourront être élogieux. Je trouve cela dommage, car l'intérêt de ce genre de lieu me semblait aussi tenir à cette liberté de ton, cordiale, mais authentique, partiale, mais explicite, sévère, mais juste.

Je n’ai pas la prétention d’être doué dans l’écriture, et moins encore dans la narration ; c’est la raison pour laquelle les critiques me sont autant nécessaires pour progresser, que les louanges pour me convaincre de poursuivre.

Si tous les lecteurs se mettent à suivre mon raisonnement, les auteurs ici présents se verront en monarques prétentieux entourés d’une Cours de courtisans hypocrites. Et je doute que cela fasse nous fasse avancer, nous autres pauvres écrivaillons errants.

@NIC #69 – Vous êtes pardonnés l’ami ! L’aveu de votre méprise m’oblige à m’en vouloir à mon tour des mauvais sentiments que j’aie eu à votre égard. Mais arrêtons là ces va-et-vient d’excuses ; nous pourrions faire jaser ☺

78. Le dimanche 12 octobre 2008 par Emmanuel

Mais nic lui, est honnête.

79. Le dimanche 12 octobre 2008 par nic

@lislandais. Pas de problème, j'ai été un peu vif, par ailleurs agacé de ne pas obtenir de réponse à mes questions et de réactions à mes commentaires.
Et non, non, il ne faut pas se limiter aux louanges, et tant pis pour les malentendus, les susceptibilités froissées, y a quand même pas mort d'homme.

@Emmanuel. ??? (jeu de mot?).

80. Le dimanche 12 octobre 2008 par Emmanuel

@nic Non, pas de jeu de mot, juste un compliment. Ben ouai

81. Le dimanche 12 octobre 2008 par nic

eh ben merci !

82. Le dimanche 12 octobre 2008 par Clic

@Emmanuel (76) : une daube à dix sous c'est pas cher !

83. Le dimanche 12 octobre 2008 par Florent S

@ ceux qui sont là. Pour ceux qui l'ont lu, que pensez-vous de Journal de la contre-clef ? Je ne lis pas tous les m@nuscrits, mais celui-ci m'a paru très juste, très simple (je veux dire d'une simplicité venue d'un vrai travail d'écriture, qui a su en effacer les scories). L'envie de le lire m'est venue du commentaire déposé par Manuel Montero, et il me semble que Joel Bastard réussit vraiment, par touches, à retrouver cette évidence de la peinture. C'est peut-être un peu court comme sentiment, mais ce genre de texte mériterait et se prêterait à une vraie critique (cf 61 de Christian). En tout cas j'en recommande la lecture.

84. Le dimanche 12 octobre 2008 par nic

@Florent & autres. Oui, je le recommande aussi fortement ; c'est un très beau texte, très abouti.

85. Le dimanche 12 octobre 2008 par Christian

@Florent S (& nic & Manuel) : vous avez repéré un texte splendide. Je n'en ai lu que les onze premières pages (il faut que je l'imprime demain pour mieux le lire), il y souffle une force poétique finement épurée. De l'observation dans ce passage d'hier à aujourd'hui ; regardez la main droite de la liseuse : n'est-ce pas "un poulpe si doux (...) délicatesse de ses tentacules sous l'immobilité d'un visage, profil concentré" ?

En attendant de mieux le lire, j'ai couru derrière des souvenirs d'Impatiente n'y-touchez-pas ou des découvertes à peine effleurées et imaginé les bords de la Sorgues, des ombres(,) de la vie.

86. Le dimanche 12 octobre 2008 par Christian

Impatiente : en voici une.

87. Le dimanche 12 octobre 2008 par François Appas

@Florent, nic, Manuel : adhésion totale. Du solide.

88. Le dimanche 12 octobre 2008 par Christian

Hi, hi, j'ai lu le dernier commentaire à contre clef du m@nuscrit ''contre-clef'' signé d'un dénommé Durand "Un message, un commentaire". Excellent ! Ce qui m'intrigue : comment sait-il que je fais partie d' "un club de mots-croisés Normand"* ?

Question subsidiaire (oui, oui, dans mon club, bonnes âmes, nous nous y livrons aussi) : qu'est l'écriture de 2008 ?
Indice : Clèves charogne.

(*) anonymes mais tracés.

89. Le dimanche 12 octobre 2008 par the audience

Hmmm, hormis les 83-87, ça manque un peu d'amour sur le blog en ce moment. Quid de Franche-Peluche ?

90. Le dimanche 12 octobre 2008 par Shéhérazade...

@Florent S.(83), @Christian, @François A. & @ Nic aussi. Oui... C'est un poète et qui a un vrai regard perçant de peintre. Je pense que ce sera mon "chou-chou" de la semaine. J'ai aussi vu le très méchant inutile commentaire qu'un âne-nonyme a laissé. Jalousie ? A propos de La Liseuse de Fragonard, j'ai aimé quand Joël Bastard écrit qu'elle a "le corps calé en sa poitrine". Ou "Ce matin, la Sorgues laiteuse d'un bleu ardoise, soumise, accompagne le ciel". C'est beau comme tout. Me donne envie de vivre en France ! Et pour le Professeur Muller, j'ai eu envie de lui tirer les moustaches en lisant ce qui suit. Ecoutez :

"Le chirurgien me demande à brûle-pourpoint si je crois en dieu. Il aura suffit d'une saucisse, d'un morceau de pain, d'un feu dans la grande cheminée et de trois verres de vin pour inviter le vertige à s'assoeir à notre table."

Quand je pense que l'âne-onyme ose faire le reproche à Joël Bastard de parvenir à l'exploi qui consiste d'écrire comme dans un autre siècle. Faut oser, je trouve !

@Christian. Je crois bien même que vous êtes visé... Cela mériterait de lui lancer le gant, cher Mousquetaire !

91. Le dimanche 12 octobre 2008 par Galou

@87, édité 4 fois chez Gallimard poésie (dernière publication en 2007), c'est tellement du solide que je me demande ce qu'il fabrique sur m@nuscrit. Gallimard devrait l'éditer logiquement.

92. Le lundi 13 octobre 2008 par Shéhérazade (90)

@Littré. qui consiste "à" écrire" ?

93. Le lundi 13 octobre 2008 par Fan-de-freluche = :-o)--

@Galou. Comment osez-vous ? Vous l'avez déjà rencontré Antoine ou Tesson, ou "les autres" ? La suffisance, l'indifférence proche du mépris du monsieur je-sais-tout-mieux-que-vous, mais qui n'a jamais rien écrit de bien, ça vous inspire, vous ? Les écrivains ne sont pas toujours des athlètes affectifs, savez-vous ?

94. Le lundi 13 octobre 2008 par Galou

??? @Fan, je ne comprends pas très bien votre réaction. François Appas nous donne un lien qui explique mieux le parcours de cet écrivain confirmé. Je m'étonnais que Gallimard ne le publie pas. Il a sa place sur m@nuscrit mais c'est surprenant de constater qu'à ce niveau, il ne puisse pas publier dans SA maison.

95. Le lundi 13 octobre 2008 par leo

@EM. Votre # 52 : ''1/Est-il possible, bien que les ELS n'interviennent pas sur les textes de présentation, de solliciter la rectification "automatique", et par pure charité c'est entendu, d'une évidente erreur de frappe dans la 4° de couverture "générique" de plusieurs textes transmis ? ''

Ce n'est pas possible pour le moment, tant que nous n'aurons pas mis en oeuvre l'interface automatique. Adressez un message ici : @Florent S ou @Tony pour demander la correction si ils ont le temps de la faire. (ce n'est pas sûr, surtout en ce moment avec l'afflux actuel de M@nuscrits).

2/Jugez-vous suffisant qu'un auteur insére un avertissement lorsque son texte lui semble susceptible de choquer les bonnes moeurs, ou comptez-vous exercer un contrôle (dont la légitimité ne pose évidemment pas problème) ?

Si vous pensez qu'un texte que vous souhaitez mettre en ligne est susceptible de nous poser un problème juridique, il convient de me prévenir dans l'envoi. Si un tel problème devait se poser, je ne mettrai pas le texte bien entendu. S'il s'agit de ménager la sensibilité du lecteur, un avertissement de l'auteur me semble être la bonne solution dans la mesure où les ELS n' "éditent" pas. Ce sont des manuscrits reçus par les ELS.

96. Le lundi 13 octobre 2008 par Fan-de-freluche = :-o)--

@Galou. Et pourquoi pas Fanfreluche, cher Galou ? Mais peut-être bien que je suis devenue un petit peu chatouilleuse quand vous avez dit je me demande "ce qu'il "fabrique" sur m@nuscrit". Fabriquer ne veut-il pas dire ce que je pense ? Gallimard, Gallimard, c'est pas toujours une consécréation et peut-être que vous risquiez de blesser l'écrivain ? Si c'était sans le vouloir, je veux bien retirer.

97. Le lundi 13 octobre 2008 par EM

@Leo. Je vous remercie de votre réponse. Pour ce qui concerne la rectification, je n'ennuierai donc pas votre "staff", je comprends. Je mettrai simplement une note dans les commentaires pour informer que les "malfaçons" orthographiques de la 4° de couverture sont dues à des inattentions de mon fait. S'agissant de la seconde question, j'ai placé un avertissement au tout début de la 4° de couverture et également dans le texte concerné, votre webmaster devrait donc logiquement le trouver et vous en parler si cela lui paraît poser problème. Enfin, pour les envois, n'hésitez évidemment pas à les répartir sur plusieurs semaines, afin d'éviter l'effet de saturation et de laisser la place pour d'autres, rien ne presse en ce qui me concerne. Une trentaine environ est encore à venir, et j'imagine bien qu'il faudra un certain temps pour tout caser.

98. Le lundi 13 octobre 2008 par Fan de Fan-de-Freluche

@ Véra - hihihi vous avez repris pour de bon mon ancien pseudo ;)

99. Le lundi 13 octobre 2008 par Fan-de-freluche = :-o)--

@Fan de Fan-de-Freluche. !!!!!!!!!! Oh ! oui pardon, pardon et encore mille excuses ! Pas fait exprès, ça je vous le jure. Je dirais même plus, croix de bois et croix de fer, si je mens, j'irai rôtir en enfer. Mais que faire, maintenant ? Déjà que Léo a dit à Marco qu'ici c'était parfois une vraie cour de récréation, pour sûr que je me suis sentie un peu visée. Avec tous mes déguisements qui énervent tou le monde... Et pourtant s'il savait combien nous sommes tous si bien chez lui ! En fait, j'y pense, savez-vous ce que le fameux Reb est devenu ? Parfois je pense à lui, même s'il pour ce qui concerne le fameux vieux Georges-Monsieur-grognatout, celui qui vous embêtait tant, maintenant je sais qu'il a toujours sa langue bien pendue, qu'il est donc est vivant, mais lui, je sais qu'il ne reviendra plus jamais. Je me demande si finalement il ne serait pas aussi prof de français en plus du reste ? Ne trouvez-pas que ce serait bien si Reb revenait ne serait-ce que pour égratigner-équilibrer-aider Ludivine Cissé qui n'a pas le temps de tout lire ? Je vous fais plein plein de très gros bisous "littéraires" ! ;)

100. Le lundi 13 octobre 2008 par Ouam-chotte

@nic : je t'ai répondu en commentaire sous le m@nuscrit. Et : oui, je crois que tu as été plutôt constructif !

101. Le lundi 13 octobre 2008 par nic

@Ouam-chotte. Ouf ! ;-D

102. Le lundi 13 octobre 2008 par nic

@Ouam-chotte. En fait, à propos d'être constructif, si c'est appréciable, je ne crois pas que ce soit indispensable. On peut très bien dire, comme lislandais - le malentendu levé -, non, décidément, je n'arrive pas à rentrer dans le texte, la démarche...
Pour ma part, j'encaisse mieux qu'il ne paraît !

103. Le lundi 13 octobre 2008 par Christian

@Shéhérazade...(90), ça y est, je l'ai imprimé. La lecture sera donc pour ce soir.

Le vertige, j'ai cru qu'il avait saisi notre professeur, j'étais étonné (bien que d'hostie et de transsubstantiation il est question, à côté), j'ai mieux compris en parcourant un peu plus avant la contre-clef.

Vous vous imaginez, à ne pas savoir d'où vient le vent - et son éventuel artifice bien XIXe - je risque de prendre mon gant sur le pif (nobody nose à souffleter). Ma question subsidiaire (88), malgré l'indice, devrait occuper notre fanfaron - pourquoi critiquer l'âne ? - les 79 jours et nuits qui lui restent, avant qu'elle ne devienne caduque.

@François Appas (87) : ah oui, d'accord, je comprends mieux. Dommage pour la divine surprise. Je n'en suis guère étonné.

@jcm (s'il passe par ici) : j'aimerais bien avoir votre avis sur ce m@nuscrit.

104. Le lundi 13 octobre 2008 par Christian

@Mimi, vous me posez cette question : "Ah ! oui, comment faites-vous pour insérer un lien en blanc, cette fois ? Serait-ce un clic sur le petit bleu à gauche ? "Bien évidement", je n’avais pas vu, mais viens de voir..." sur le "forum" m@nuscrit. J'y réponds ici, cela peut intéresser d'autres personnes dont Clic.

Sur ces pages, si un lien est fait, aucun signe distinctif n'est visible (ici, le mot se transformera en orange). Alors voici comment je m'y prends : je choisis une adresse internet, je sélectionne le mot sur lequel portera le lien, je clique sur le petit bouton bleuté accompagné d'un index, j'insère l'adresse, je fais ok). Pour l'adresse http://monde.orange.tld associée au mot "bleu", j'aurai dans le bloc de texte ceci : [bleu->dfdhttp://monde.orange.tld], ensuite, je vais sélectionner cet ensemble et cliquer sur le deuxième bouton à gauche (un B comme bold) pour le distinguer à la lecture (le mettre en gras).

105. Le lundi 13 octobre 2008 par Galou

@Fanfreluche alors: Cela prouve que le niveau littéraire de m@nuscrit ne cesse de monter, je l'avais déjà remarqué depuis quelques temps. Mais passer de la collection Blanche Gallimard à m@nuscrit, cela m'épate.

BEULE 2000 , Collection blanche, Gallimard SE DESSINE DÉJÀ 2002 , Collection blanche, Gallimard -poes. LE SENTIMENT DU LIÈVRE 2005 , Collection blanche, Gallimard -poes. CASALUNA 2007 , Collection blanche, Gallimard -poés.€

106. Le lundi 13 octobre 2008 par leo

@Galou. C'est la clef pour la littérature : il y a le passé, il y a l'avenir, mais le plus dur, c'est le présent.

107. Le lundi 13 octobre 2008 par Jonavin

@ Monsieur Léo Scheer. Sur un tout autre sujet, une question simple. A-t-on la possibilité de supprimer un m@nuscrit déjà en ligne?

108. Le lundi 13 octobre 2008 par Christian

Suite du (103), je me suis aperçu, en parcourant quelques pages le long du parcours qui me conduit chez moi, qu'il se prêtait vraiment à la lecture en marchant. Le texte offre par touches plus ou moins marquées cette respiration qui accompagne le marcheur. Je vais donc le lire comme ça : métamorphoser mes déplacements en promenades.

@Alain Baudemont, auriez-vous lu ce m@nuscrit ?

109. Le lundi 13 octobre 2008 par nic

@Christian. Oui, la marche. J'ai aussitôt cherché un truc de Thoreau dont j'ai un vague souvenir, mais il suffit que je cherche pour ne pas trouver.

110. Le mardi 14 octobre 2008 par ouam-chotte

Un petit truc pour vous Léo : lorsque un m@nuscrit est publié par épisodes, pourrait-il y avoir un dispositif qui permette facilement de retrouver les premiers ? Genre un lien ?

111. Le mardi 14 octobre 2008 par ouam-chotte

Bon sang mais c'est bien sûr ! Le classement par auteur !!!!

112. Le mardi 14 octobre 2008 par Hum...

Non, rien.

113. Le mardi 14 octobre 2008 par Christian

@nic, ah oui, Thoreau. Tiens je n'ai pas de bouquin de lui chez moi. J'aurais juré pourtant.

114. Le mardi 14 octobre 2008 par Beaujean

Pourquoi ne pas faire un petit classement des plus lus, des plus téléchargés, des meilleures notes

115. Le mardi 14 octobre 2008 par abcdefg

@114 - classement des plus lus : ça fausserait un peu le résultat final en provoquant un effet boule de neige. Des meilleurs notes, bonne idée.

116. Le mercredi 15 octobre 2008 par M@nuscriteux anonyme

@Leo de anonyme (cf mon e-mail pour identification). Tiens, Léo : je profite de ce billet pas sérieux pour vous donner une piste -sérieuse, elle - de recherche concernant le classement des m@anuscrits (je ne savais pas où la mettre). Même si ça ne vous botte pas maintenant, mettez toujours dans un coin de tête, ça pourrait vous servir quand vous aurez deux ou trois ans de m@anuscrits en stock.

Objectif : créer un système qui permet des choix intuitifs de textes littéraires avec un moteur de recherche logique

Principe : utiliser les 24 lettres de l'alphabet + les chiffres 0 à 9 et les trois premières lettres de l'alphabet grec pour définir une série de catégories subjectives affinées (A=polar, B=drame psychologique, C=théatre, D=poésie, E=romantisme, F=Lyrisme, G=autofiction, H=introspection, I=érotisme, etc...). A soumettre au débat public ici, évidemment, ces catégories "subjectives"...

Ceci fait : créer deux interfaces, une "classement", une "recherche".

Interface "Classement" : chaque auteur, quand il entre son texte dans le système, peut s'il le souhaite, lui attribuer trois signatures numériques composée de 3 signes liés chacune.

Le premier signe de chaque signature est la majeure du texte : la "dominante". Le second, la "médiane", le dernier, la "mineure".

Exemple : j'ai pondu un texte qui est essentiellement un polar, avec des éléments de romantisme et une petite touche d'érotisme : je donnerai à mon texte la signature numérique AEI dans l'interface "classement". Comme je dispose de deux autres signatures, je les utiliserai pour ajuster intuitivement mon idée ; les deux signatures suivantes pourront par exemple être AIE (si j'ai un doute sur le point de savoir ce qui domine entre romantisme et érotique) et EAI (si j'ai un doute entre polar et romantisme pour savoir ce qui l'emporte dans le bouquin).

Les trois signatures numériques qui identifieront mon texte dans la base de données seront donc : 1° signature : AEI 2° signature : AIE 3° signature : EAI

C'est en quelque sorte le "profil" intuitif de mon texte, tel que moi, auteur, je le vois de manière subjective(si le classement est mauvais, je n'aurai à m'en prendre qu'à moi = on est là sur un équilibre idéal, pas de risque de reproches).

Coté lecteur, à présent : Interface "Recherche"

Dans l'interface (moteur de recherches), le lecteur se voit proposer un premier choix : combien de critères de recherche choisit-il ? 1, 2 ou 3 au choix. Puis : il lui est demandé de les choisir (dans menus déroulants), en désignant le 1° critère comme le plus important (valeur dominante du texte : veut-il du polar, de l'érotisme,etc.), le 2° ensuite (médiane) et le 3° à la fin (mineure). Puis question : Veut-il que l'ordre de ses critères soit strictement respecté ? (il coche case oui ou non dans l'interface) Puis : il choisit le niveau de sa recherche (par menu déroulant) : niveau 1,2 ou 3 (s'il choisit niveau 1, la recherche ne se fait que sur la 1° signature de chaque oeuvre = recherche très sélective, s'il choisit niveau 2, elle se fait sur la signature 1 et 2 de chaque oeuvre,etc.)

En quelques secondes, chaque lecteur peut intuitivement rechercher des textes selon ses "envies" : exemple : je veux de l'érotisme avec une connotation policière et une touche de romantisme, je vais entrer les éléments suivants dans l'interface de recherche :

Nb de critères : 3 (je choisis volontairement une recherche affinée, je veux peu de résultats . Si j'en avais voulu plus, je choisirai 1 ou 2 critères seulement).

Je taperai comme critères : IAE (dominante érotisme, avec connotation secondaire polar et une touche de romantisme)

Respect de l'ordre de mes critères : toujours dans mon optique de recherche fine, je choisis "oui".

Puis je choisis une recherche de niveau 1 (très sélective donc, car la recherche ne portera alors que sur la 1° signature de chaque oeuvre)

Je lance le moteur et j'obtiendrai en qq secondes tous les m@anuscrits dont la majeure est l'érotisme avec une connotation secondaire de polar et une touche de romantisme, c'est à dire tous les textes identifiés par la signature IAE (et elle seule) : ainsi, avec un moteur de recherche logique, j'ai fait un choix "intuitif" et littéraire.

Si j'avais voulu une recherche plus large, j'aurais par exemple choisi de ne pas respecter l'ordre de mes critères et j'aurais pris une recherche de niveau 3 (recherche sur les 3 signatures numériques de chaque oeuvre).

Ca paraît idiot à expliquer comme cela mais ça fonctionne, pour le classement comme pour la recherche, en quelques secondes. Et puisque vous avez 24 lettres + 10 signes numériques 0 à 9 + toutes les lettres de l'alphabet grec, vous avez une réserve énorme de catégories possibles, qui permet de bien cibler les "valeurs subjectives".

Je pense que n'importe quel informaticien ou même étudiant en informatique pourrait vous pondre un mini programme de classement-recherche basé sur cette idée en deux ou trois heures de travail.

Ce type de dispositif, appliqué au stock d'un éditeur, permet au lecteur de rechercher le genre de livres qu'il désire en quelques secondes de manière intuitive dans l'ensemble des livres publiés par cet éditeur, sans devois se taper une revue intégrale (on peut évidemment augmenter les signes des signatures : cf

1° Signe : valeur majeure du texte

2° Signe : Valeur médiane du texte

3° signe : Valeur mineure du texte

Ces 3 premiers signes sont des valeurs dites "générales" (concernent l'ensemble du texte)

Les signes suivants sont dit "discriminants spéciaux" :

4° Signe : Valeur des personnages (dominante enfants ? Dominante hommes ? Dominante femmes ? Tortues de mer ? Coccinnelle ? etc.)

5° signe : Valeur des lieux (Europe ? Amérique ? )

6° signe : valeur des temps (contemporain, moyen-âge, etc.)

7° signe : Valeur des thèmes (Violence ? Drogue ? etc.)

Vous pouvez aller jusqu'à 9 signes, pas plus pour ne pas alourdir (mais dans le principe, c'est infini).

En quelques secondes, un lecteur peut fouiller dans votre stock éditorial en recherchant par exemple un livre qui corresponde à son désir : Cf polar avec connotation secondaire érotique et un touche de romantisme, mettant en scène principalement des femmes et des tortues de mer, de nos jours, aux états-unis avec une histoire de drogue.

Je me suis amusé cet après-midi en montagne à réfléchir à ce système d'association "intuition humaine/logique ordinateur" car dans les librairies, j'entends souvent des clients dire au libraire : "Je cherche un livre avec tel ou tel genre d'histoire, tel ou tels genre de personnages,etc. et je n'ai pas d'idées.Que me conseillez-vous ?"

Désolé pour ce message un peu long, virez si cela vous semble sans intérêt. Si ça vous intéresse, je pourrai vous faire une démo d'interface basée sur le look de la vôtre. Mes explications sont un peu décousues, mais avec une maquette d'interface, on voit immédiatement le système. Ca ne demande que deux petites fenêtres, une pour le "classement" par les auteurs de leur propre texte, une pour le moteur de recherches.

117. Le mercredi 15 octobre 2008 par M@nuscriteux anonyme

Une précision : pour ce qui concerne les catégories "subjectives", vous pouvez augmenter le nombre de catégories artificiellement : 1A,2B, 3C, 4D,5E,6F,7G,8H,9I,0J,1K,2L ,etc. (il faudra alors prévoir que les cases-signe de l'interface puissent recevoir en fait 2 signes et non un seul : de cette façon, vous multipliez le nb de catégories subjectives possibles pour définir les "valeurs" des textes.

118. Le mercredi 15 octobre 2008 par M@nuscriteux anonyme

Re : précision qui ne s'applique naturellement pas si vous utilisez un système de menus déroulants aussi bien pour le classement que pour la recherche (car alors le système de classification "interne" n'apparait pas, donc pas besoin de cases à remplir : seuls les petits menus "textuels" apparaissent, qui permettent les choix de classement ou de recherche)

119. Le mercredi 15 octobre 2008 par = :-o)--& Fanfreluche

@M@nuscriteux anonyme. Vous voulez bien dire quel est le nom votre m@nuscrit s'il vous plaît ? Franchement, j'aimerais bien de le lire. :-|

120. Le mercredi 15 octobre 2008 par Macha

@M@nuscriteux anonyme : vous faites le repassage aussi ?

121. Le mercredi 15 octobre 2008 par Anisée

@Macha: :))) Je me posais la même question! Mais sympa son idée, même si j'ai pas tout compris en détails, c'est vrai que là les m@nuscrits ça commence à devenir "hénaurme"... Ce serait génial d'avoir l'impression d'entrer dans une bibliothèque avec tous les rayonnages par genre, style, etc... (Remarquez c'est déjà mieux qu'avant avec les "auteurs" et la "chronologie"... Sauf qu'on n'a plus le nombre de pages, ça c'est dommage...) A mon avis tout ça est en développement dans le laboratoire de léo :) Allez hop je vais voir ce midi si je trouve le premier m@nuscrit en papier (de Barberine)qui sort ce jour!

122. Le mercredi 15 octobre 2008 par M@anuscriteux anonyme

Non, il ne repassera pas, petite garce d'abeille,une fois suffit. Le webmaster de M@anuscrits semble prodigieusement intéressé (pas même un "désolé, non merci, rien à foutre") mais nous en reparlerons plus tard, lorsque son fonds aura atteint les 5000 textes. Pour le nom de mon manuscrit, vous pouvez toujours courir, je resterai anonyme. Je m'attendais un peu, par ailleurs, à des réactions ironiques. Cependant, vous avez tort, et je regrette beaucoup de ne pouvoir vous faire une démonstration. Lorsque M@anuscrits comptera ses 5000 textes et que les auteurs se lamenteront de n'avoir pas de moteur de recherche multicritère "intuitif" qui rende leur m@anuscrit facilement accessible par les lecteurs comme dans une sorte de librairie virtuelle, un tel dispositif prendra tout son sens. Avec une cinquantaine de "valeurs" prédéfinies et combinées en 3 signatures numériques de 3 signes chacune, il peut extraire en quelques secondes par logique sélective 5 ou 6 textes d'une masse énorme, au vu de critères exclusivement "inuitifs" et subjectifs (Allez donc demander à un moteur de recherche classique : " Je voudrais un roman qui soit un trhiller, avec un aspect introspectif et une touche accessoire historique, dont les personnages principaux sont essentiellement des femmes et qui se passe en Sibérie occidentale, avec pour thème le trafic de cocaïne, l'action principale devant se passer au moyen-âge"). Je caricature pour rester dans le ton, mais si les "valeurs" sont correctement et finement déterminées, avec le souçi de décloisonner, c'est d'une efficacité et d'une souplesse d'emploi remarquable.

Etant observé que j'avais oublié de signaler le signe "valeur genre" commé clé initiale (Valeur Genre, 3 valeurs "touche subjective" puis 4 à 9= Valeurs discriminantes) et le signe "indifférent" ajouté à chaque liste pour le moteur de recherche (valeur à ne surtout pas utiliser pour le moteur de classement, en revanche, sinon l'opérateur de classement risque en ce cas fausser involontairement le système en "sous-classant" son texte, ce qui le rendrait sélectible de manière quasi automatique et annulerait le bénéfice du système de filtrage).Le temps de "classement" par l'auteur est de mpoins d'une minute (temps évalué en laboratoire avec un chimpanzé mâle de 5 ans titutaire d'un DEUG de lettres). Le temps pour faire une "recherche lecteur" est à peu près identique, le tout ne nécessitant pas plus de quelques clics (ici, le chimpanzé était simplement bachelier).

123. Le mercredi 15 octobre 2008 par Macha

@M@nuscriteux anonyme. Ne vous vexez pas ! Je vous chatouillais. Votre enthousiasme était trop mignon. Je n’avais jamais imaginé le rangement sous l’angle du « subjectif, intuitif ». Je vais m’éclater ! A vous lire (sans ironie).

124. Le mercredi 15 octobre 2008 par leo

@M@anuscriteux anonyme. Votre # 122 :

"Le webmaster de M@anuscrits semble prodigieusement intéressé (pas même un "désolé, non merci, rien à foutre") mais nous en reparlerons plus tard, lorsque son fonds aura atteint les 5000 textes."

À qui vous adressez vous ? À Tony, à Florent S. ou à moi ?

125. Le mercredi 15 octobre 2008 par M@anuscriteux

@Léo. Au webmaster responsable informatique, qui à mon sens, est le premier intéressé (car c'est sur lui que retombera le problème, un jour ou l'autre): comme dans toute entreprise, on se tournera vers lui pour lui dire : bidouillez-nous quelque chose qui tienne la route, vous avez bien qq chose en réserve."

Même si le système ne "parle" pas actuellement (nous devons être à quelques centaines de manuscrit seulement, et c'est vrai qu'un moteur de recherche est aujourd'hui inutile), je vous conseille de le mettre sous le coude : passé 1000, le besoin se fera inéluctablement sentir (les auteurs eux-mêmes viendront d'ailleurs vous le réclamer). Avec l'emploi de menus déroulants textuels, vous pouriez disposer d'un panel d'environ 50 "valeurs touche" (pour rester soft, bien que le nombre soit en théorie infini), un peu comme unsystème d'identification des composants de parfum, ou encore, comme les systèmes d'identification d'image qui permettent de gérer les grandes banques d'images sur Internet, à l'usage des entreprises (publicité, couvertures de livres,etc.). Exemple en vrac de valeur-genre : Roman, théatre, poésie, prose lyrique, essai, etc. Exemples de "valeurs touche" (majeure, médiane, mineure) : introspection, autofiction, érotisme, psychologie, drame, social, familial, saga, aventure, fiction-histoire, Fiction-préhistorique, Science-fiction, sport, récit voyage, géographie, histoire non fictionnelle, arts et peinture, variations lyriques, etc. L'objectif est de définir ces "valeurs-touche" avec un souci de décloisonnement maximal, dans un esprit délibérément "non logique et intuitif".

@Macha. Ma chère Macha, je suis effectivement, dans le domaine de la logique, très susceptible quand elle est raillée (même avec talent, chère petite salope d'abeille). Brouillon abominable dans la vie quotidienne, et c'est peu de le dire, paradoxe, j'ai toujours eu la manie de concevoir des systèmes de classement/recherche logique à critères multiples adaptés à des situations paticulières (peut-être justement parce que brouillon de nature). Ceci observé, je ne me vexe pas. En revanche, je me désole car c'est dès maintenant, au quasi départ du fonds, qu'il faudrait doter M@anuscrit d'un système de classement-recherche (ensuite , il sera bien trop tard pour reprendre un à un les milliers de m@anuscrits et les classer avec signature numérique).

126. Le mercredi 15 octobre 2008 par Manuel Montero

Je viens de feuilleter et j'ai téléchargé. C'est curieux que je vois une continuité malgré les contrastes entre le m@nuscrit de Dahlia et celui de Reine Bale (l'Age de Déraison), je vais les lire, je pense, pêle-mêle et au fur et à mesure.

127. Le jeudi 16 octobre 2008 par ouam-chotte

Juste en passant pour vous signaler, lyonnais, que les (h)auteurs seront au Café des Voraces, 2 rue Camille Jordan sur les pentes de la Croix Rousse, ce soir Jeudi 16 octobre, à partir de 20 heures. Quelques lectures, un verre ou deux, des discussions...

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations