Commentaires

1. Le samedi 13 septembre 2008 par jcm

@léo: rencontre donc avec Deleuze et ... Blanchot!

Deleuze a beaucoup réfléchi à l'époque à l'idée de dispositif ou d'agencement. Le laboratoire dont vous parlez, en tentant de faire la lecture de la modernité au travers de ses champs d'exclusion, aurait pu s'infléchir du côté de Foucault dans sa manière de lire, par les marges les plus opératoires, ce qu'il en est de la Raison et de sa puissance de discrimination. Ainsi de l'asile, de la prison, des traces laissées dans les lieux maudits par la grande Histoire etc.

Il est évident que ce modèle donnerait à penser par exemple une "Histoire de l'infamie" selon un modèle qui n'aurait cependant rien de destinal (Foucault en a l'idée par un texte sur les hommes infâmes( que je retrouve également chez Borges.)) Je dis cela avec en arrière fond ce que le mot "laboratoire" donne à penser... et l'horreur de cette mécanique lorsqu'elle s'applique à la sémantique des camps. Je ne sais si une lecture foucaldienne a été tentée en termes d'agencements etc. Toutes les lectures que je connais sur ce point en restent au niveau d'une forme très métaphysique et s'inscrivent sous une histoire crépusculaire là où Foucault parlerait en termes d'Archives relativement libres vis à vis d'un destin, ou même d'un temps long à la Braudel (dont le rythme n'est évidemment pas à exclure mais qui me paraît incompatible avec l'idée d'événement). En quel sens comprenez vous finalement l'idée de sidération?

2. Le samedi 13 septembre 2008 par Henri

Léo, un jour il faudra nous en dire plus long sur cette relation avec Deleuze, ça m'épate, c'est comme si vous veniez de me dire que vous aviez fréquenté Leibniz ou Spinoza... hein, promis, vous nous ferez quelque chose...vous trouverez bien un éditeur, non...

3. Le samedi 13 septembre 2008 par Alain Baudemont

Tout à l'heure j'étais un démon, maintenant je suis un ange mais la vérité me trompe. Toi aussi tu es trompé par mes angoisses, par mes malaises et par mes états d'absence qui m'habitent. Tu ne mérites pas ça, toi qui m'aimes tant et sans condition. Je suis là, vois-tu, mais je ne suis pas là. Mon corps fonctionne, tu le vois bouger, mon corps, il bouge, mais c'est pas moi, c'est ma mémoire de corps, qui le fait fonctionner, ma mémoire de corps, tu te rends compte, pas moi. Moi, je ne dirige rien du tout. Je ne distingue pas. Je suis incapable de distinguer les sons, les vrais sons, comme tes paroles d'amour, de distinguer les réels et les imaginaires, pas plus que les lumières et les réverbérations, dans la grande ville, le soir, où d'ailleurs je ne vais plus. C'est impossible. J'ai des troubles visuels, maintenant, et pleins d'autres sortes de choses bizarres, des petits et des grands phénomènes fantasmagoriques. Fantasmagorique, c'est le mot. C'est déstabilisant, tu sais, car je ne suis pas comme un psychotique qui ne s'en rend pas compte. Je suis conscient. C'est vraiment que je suis dans l'état limite. Borderline, comme il dit le docteur. C'est comme si je prends conscience, tout-à-coup, que je suis sur le point de perdre la tête. Je sens vraiment que ma tête, se coupe, est coupée; et mes pieds, et mes mains, se coupent, sont coupés. Je suis vraiment quelque part mais pas dans la réalité. Mais où je suis, non de tous les diables de l'Enfer, où je suis ! Quand ça m'arrive et que je reprends le sens, je ne sais pas combien de temps après, comme une sorte de renaissance, c'est ça, oui, renaissance, je me retrouve aux urgences dans un hôpital... Et je pleure, je pleure, je pleure... Ça me fait toujours pleurer, après. J'essaye de m'en sortir seul, maintenant car je reconnais un peu cet état d'ange ou de démon, mais je ne peux pas te décrire l'horreur d'être en face de mon père, et de ma mère, quand cela m'arrive d'être devant eux. Parfois je pense qu'ils pensent qu'ils ont échoué avec moi et qu'ils n'ont pas réussi à me rendre ma santé. Je pense qu'ils se sentent toujours coupable. Et mon père aussi bien que ma mère. L'identité du nom de l'un ou de l'autre, n'a rien à voir ici. Moi, je ne pense pas cela, je les aime tous les deux de toute mon âme, qui encore est quelquefois saine et lucide. Oui, je les aime. Tous les deux. Et depuis toujours. Depuis le commencement. Comme quand j'étais petit et tout adorable. Ça m'arrive plus d'une fois par mois maintenant et de plus en plus souvent... Ou un peu moins, mais ça dépend, en fait, ça dépend, je fais pas, je fais plus les comptes. Le docteur appelle ça, la sidération. C'est de la stupeur, qu'il dit, la sidération psychomotrice, avec perte des forces, de tonus. La sidération, c'est un affaissement généralisé. Un terrible collapsus. J'aime pas, ce mot, collapsus. Je déteste, ce mot, collapsus. Mon système nerveux devient incapable de subir l'invasion. De quoi, je lui demande, l'invasion de quoi. Il dit qu'il ne sait pas, le docteur, mais que c'est le produit d'un événement brutal, par exemple un mauvais mot entendu ici, une méchante phrase entendue là, qui tue, par conséquent, me tue moi, et en même temps libère quelque chose, en moi, comme des énergies qui ne trouvent plus leurs voies de sorties, et ça disjoncte, forcément, ça disjoncte, chez moi, par une fuite, ou par une attaque, ça dépend des fois. Voilà, je me fige, tu me vois, brusquement, je me fige, je suis incapable du moindre mouvement, et ça se continue par une crise convulsive, épileptiforme, qu'il dit le docteur, en quelques secondes, je tombe en ange ou en démon, je choisis pas. Tu m'en veux pas, dit, hein, tu m'en veux pas, un jour, si tu veux bien m'écouter, un jour, je te parlerai plus profondément de mes angoisses et de toutes mes attaques paniques. La sidération de mon esprit, c'est comme un ouragan, vois-tu, soudain, ça vient soudain, et ça me rend incapable de penser. De plus rien faire. Même plus capable de te dire combien je t'aime. Je suis comme mort, oui, c'est ça, comme un mort sans être mort, en vérité comme si j'avais l'esprit figé, oui, l'esprit figé. Pire même, l'esprit gelé.

4. Le samedi 13 septembre 2008 par Véra

En quelque sorte, je me dis que votre vie devait ressembler à celle d'un moine séculier ? J'y pensais en écoutant (chez Georges !), le discours de Benoït XVI au Collège des Bernardins. Avez-vous des souvenirs d'anecdotes et quelles étaient, hormis la lecture et peut-être la guitare, vos distractions favorites de l'époque ?

5. Le samedi 13 septembre 2008 par Monsieur Edouard d'A

Bien qu'il enseigne à Vincennes, "j'obtiens, par dérogation", que Gilles Deleuze devienne mon directeur de thèse. Vous obtenez donc, cher Monsieur Scheer, un directeur de thèse, mais vous l'obtenez, comment dirais-je, "en vous écartant, en conscience", d'une loi, d'une règle; bref, vous l'obtenez en ne respectant pas, comme sautant par dessus les règles, donc, et comme tous les autres étudiants n'étaient sûrement pas en mesure de le faire. Enfreindre, pour le coup, est du même ordre, si je puis dire. Vous obtenez une dérogation, qui signifie, comme chacun sait, obtenir une autorisation "d'utiliser" ou de "libérer" un philosophe, (un produit) en l'occurrence, Monsieur Gilles Deleuze, qui plus est, un penseur non conforme aux exigences spécifiées, ou écarter des exigences spécifiées, à l'origine, et pour une philosophie, (un produit) un peu, il faut bien le dire, hors norme. La Gouvernance n'en aura pas fait profit, pour le coup, sinon très tard, avec le développement, au passage, après les sociétés d'enfermements (Foucault) à celui, selon le philosophe Deleuze, à l'hyper-sophistication "des sociétés de contrôles", n'en aura pas fait grand profit, si j'en crois la suite de votre bio. Ma question, qui est de l'ordre de la simple curiosité, est : Qui, au sein du gouvernement, (quel homme, quelle femme) vous a fait obtenir Monsieur Gilles Deleuze. Et par quel espèce de miracle ce dernier est-il tombé d'accord pour être "votre directeur de thèse".

6. Le samedi 13 septembre 2008 par Anna O(rlova)

@Henri, il est toujours possible de fréquenter Leibnitz et Spinoza puisqu'ils ont eux aussi écrit des livres mais on peut aussi boire un coup dans une vieille bibliothèque, et rencontrerPierre( Loti) ou Paul (Bourget)...C'est pour quand les vendanges?

7. Le samedi 13 septembre 2008 par Anna O(rlova)

Pierre, Paul ou Joseph...Je prends beaucoup de plaisir à vous lire...

8. Le samedi 13 septembre 2008 par Gaël

@Anna O. A ma connaissance, Leibniz n'a jamais fait l'acquisition de ce t. Ce clavier, notre ennemi...;)

9. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Monsieur Edouard d'A. Vous posez une bonne question. Je peux vous donner le mode opératoire mais je vous laisse l'interprétation :
J'ai dit à Louis-Vincent Thomas, au bout de quelques mois, que je ne me sentais pas à l'aise avec lui sur mon sujet de la "sidération" (qu'il me recommandait d'ailleurs d'abandonner pour me consacrer au rituels qu'il connaissait bien), et que je préférais rester sur ma notion et sur le champ de l' "extermination" comme "fait social".
Ayant fait tous les deux le constat d'une impasse, je lui ai demandé si, dans l'hypothèse où Deleuze accepterait, il serait d'accord pour tenter d'obtenir cette dérogation. Comme il accepta, j'ai passé un coup de fil à Deleuze pour lui proposer un rendez vous à la brasserie Balzar.
Nous avons dîné ensemble et je lui ai expliqué ma situation et mon projet de thèse. Nous avons parlé ce soir là de mon boulot, et puis de Klossowski (à propos de Nietzsche), et de choses et d'autres. Il m'a dit que si j'obtenais la décision administrative, il était d'accord pour suivre mon travail.
J'ai dit à L.V.Thomas que c'était OK et quelques semaines après c'était fait, je n'ai pas demandé comment.

10. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Henri. La relation avec Deleuze était très simple. De temps en temps, je lui envoyais ce que j'écrivais et nous nous voyions, en général au Balzar, pour en parler. Mais nous avions d'autres sujets de conversation, il s'intéressait beaucoup à mes orientations pour la recherche, en terme d'idées et de personnes, mais surtout, nous bavardions beaucoup de ce qui se passait. Durant toutes ces années où je m'occupais de la recherche, les personnes que je "fréquentais", ceux qui devenaient des amis, c'était l'essentiel de ce que je faisais avec eux : bavarder.

11. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@jcm. pas de rencontre avec Blanchot, juste une lettre de lui (ce qui est déjà beaucoup) dans laquelle il me dit trouver intéressante cette notion de sidération. Je crois qu'il y fait référence dans un article écrit à l'époque.
Vous me demandez :
"En quel sens comprenez vous finalement l'idée de sidération?"
Si je vous suis sur le "finalement", c'est à dire comment je comprends aujourd'hui cette notion que j'ai élaborée il y a trente ans, elle m'apparaît d'abord comme une intuition plutôt qu'un concept. Je suis parti des témoignages sur ceux qu'on désignait dans les camps comme les "musulmans" et j'ai appelé "sidération" le processus qui les faisait mourir souvent au moment de leur arrivée dans les camps. Le sens restreint de la "sidération" est donc un processus cérébral, un traumatisme qui a pour effet un effondrement de l'identité.
Le sens élargi est celui qui régit l'ensemble de l' "organisation sociale" du camp qui permet la mise en oeuvre de la solution finale, selon moi, de la même nature que le fait individuel du "musulman", et passe par des "techniques" collectives destinées à produire cet effondrement de l'identité à des degrés divers.
Cette notion "étendue" s'applique donc à l'ensemble du corps social concerné, elle porte par exemple sur l'ensemble des processus de soumission à l'autorité, comme dans le test de Milgram et d'une façon plus globale sur la perte de sens devant une réalité que l'on ne parvient pas à intégrer, et ses conséquences sociologiques.
Si je devais reprendre aujourd'hui cette réflexion, je partirais du travail de Catherine Malabou sur les nouveaux blessés et sur la "plasticité destructrice" pour tenter d'en cerner les configurations dans le fonctionnement social.

12. Le dimanche 14 septembre 2008 par jcm

@Léo: Intéressante façon de révéler les contours de l'autorité : rendre visible l'image du pouvoir par la sidération, creusée en chacun de façon destructrice. Foucault était parti de cette idée que le pouvoir n'est pas seulement à considérer d'en-haut (autorité), mais s'exerce au fond de chacun selon une intériorisation dont "l'infamie" était la seule trace visible de contre-pouvoir, la force de résistance. D'où, pour en venir à bout, l'insigne, le portrait robot de celui qui fait peur et qui sur le plan de la (mauvaise)ressemblance pourrait être tout le monde, moi, le voisin de palier etc. Cela me fait penser, sur le plan social, à une forme de "généalogie" celle que Nietzsche impose au champ moral. Je vais lire le livre de Malabou.

Avec Deleuze, on discute effectivement de tout autre chose et puis, au détour d'une phrase, il en vient à l'essentiel, quand on croyait que c'était déjà fini.

13. Le dimanche 14 septembre 2008 par LMarg

@Léo. J' ai vu pendant l' été l' Abécédaire de Deleuze dont j' avais vu des morceaux sur Arte il y a longtemps. Cela m' a conduit à reprendre certains livres de Deleuze, dont Proust et les signes, superbe.

Ce qui m' a frappé en le voyant, c' est sa gaieté dans l' exercice de la pensée. Gaieté qu' on retrouve souvent chez ses auteurs favoris: Nietzsche, Leibniz, Bergson. Etait-il comme ça au quotidien ? C' est d' autant plus frappant lorsqu' on connaît les problèmes de santé qui étaient les siens.

J' ai pas mal lu Deleuze lorsque je travaillais sur Novalis et la minéralogie, notamment sur Le pli, Leibniz et le baroque.

14. Le dimanche 14 septembre 2008 par passou

Léo, Ton autobiographie en ligne, jour après jour, est vraiment passionnante. On croit connaître quelqu'un et puis...

15. Le dimanche 14 septembre 2008 par Alain Descarmes

@leo Je suis heureux de lire du dense de vous. Le contraste avec le léger est même ce qui fait plaisir, plus précisément.

16. Le dimanche 14 septembre 2008 par Henri

LMarg, je suis comme vous, c'est tout à fait le Deleuze que j'aime,celui qui avait cette manière de s'approcher de l'idée comme d'un tir de fléchettes, dans la bonne humeur, en lançant des fléchettes qui ratent la cible ou s'en approchent, avec certaines fois le sentiment qu'on avait qu'il s'en désintéressait et puis soudain cette fulgurance d'un tir en plein cœur de la cible qui nous sidère et dont il a l'élégance de nous faire croire que nous avons découvert l'idée ensemble, presque par hasard. Anna O(rlova), je possède en fait une "oenobibliothèque" et certains jours (certains soirs plutôt) je ne sais plus si je suis en train de boire un livre ou de lire un vin, je m'y amuse bien et tant mieux aussi si vous y trouvez quelque intérêt. Léo, c'est dans ce sens, mais en plus copieux,si possible, que j'étais demandeur de votre fréquentation de Deleuze.

17. Le dimanche 14 septembre 2008 par PC

Les nazis ont fait de faux films, une fausse propagande, montrant de faux camps de travail joyeux, et c'est une réalité que les gens étaient prêts à croire. Ils ont endormi le peuple avec des mensonges. On n'envoyait pas les juifs dans des camps d'extermination mais dans des camps de travail, comme on envoit les tibétains dans des camps de travail également (70% y meurent) aujourd'hui. La propagande! Si les nazis avaient dit la vérité, qu'ils voulaient exterminer tous les enfants juifs d'Europe, les femmes enceintes, il y aurait eu une réaction de rejet beaucoup plus forte. La société est fondamentalement lâche et hypocrite, prête à ne pas voir la vérité quand cela l'arrange. Motifs économiques très souvent. Et paresse. Et je ne sais pas quoi encore. Qu'est-ce qui peut pousser un être humain à ne pas voir l'injustice et l'horreur?

18. Le dimanche 14 septembre 2008 par PC

Site sur la propagande

Ultérieurement, lorsque les Alliés eurent vent du génocide, les Nazis utilisèrent la propagande pour une raison très différente : il s’agissait de camoufler les atrocités. Les Nazis contraignirent les prisonniers des camps de concentration à adresser chez eux des cartes postales déclarant qu’ils étaient bien traités et vivaient dans de bonnes conditions.

En juin 1944, les Nazis autorisèrent une équipe de la Croix Rouge internationale à inspecter le ghetto de Terezin, situé dans le protectorat de Bohême-Moravie (ancienne République tchécoslovaque). Dans la perspective de la visite, le ghetto subit une série d’embellissements. Après l’inspection, les Nazis réalisèrent un film tourné avec des habitants du ghetto et destiné à montrer la bienveillance avec laquelle les Juifs étaient soi-disant traités. Ensuite, presque tous les «acteurs» furent déportés dans le camp d’extermination d’Auschwitz.

19. Le dimanche 14 septembre 2008 par Gabriel Matzneff

Cher Léo, tes fragments autobiographiques me touchent vivement ; je suis heureux d'apprendre que tu as connu Félix Guattari, et aussi Gilles Deleuze qui était maître assistant à la Sorbonne quand, après le bachot, j'y suis arrivé. J'y ai suivi son cours sur Kant, comme j'y ai suivi le cours de Jean Whal sur Nietzsche, celui de Vladimir Jankélévitch sur la mort et l'immortalité. J'ai même eu la chance d'assister à un des derniers cours (à l'amphi Richelieu) d'un Gaston Bachelard à la barbe tolstoïenne ! Whal, Jankélévitch, Bachelard et Deleuze ont eu le temps de faire leur oeuvre ; ce ne fut pas le cas de Guattari, mort si jeune. Je ferme les yeux, je revois tel dîner animé, telle amicale soirée avec Guy Hocquenghem (dont nous célébrons présentement le vingtième anniversaire de la mort), Gilles Deleuze, Copi, Guattari... Nos carnets d'adresses commencent à ressembler à des allées de cimetière...

20. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Gabriel Matzneff. Merci, cher Gabriel. Je vais essayer de retrouver des archives sonores de ce cours de Jankélévitch, ça devait être quelque chose d'y assister. Cette époque a été extraordinaire de vitalité dans le domaine de la pensée, précédant trois décennies de plomb (1978 - 2008), mais le fait que nous nous y intéressions à nouveau, malgré le rejet de 68, est peut-être un bon signe.
La figure historique de Guy Hocquenghem et l'apparition du FHAR, ce que nous avons fait avec Felix Guattari et le Cerfi, que Foucault suivait de près, et de très nombreux autres groupes de recherche et de réflexion que j'aurai l'occasion d'évoquer, sont des traces aussi importantes que ce qui reste des oeuvres écrites, c'est ce qu'on découvre aujourd'hui pour Guattari, même si L'anti-Oedipe et Mille Plateaux sont quand même bien là dans les mémoires.
Il y a encore beaucoup à dire à propos de Lyotard, Michel Serres ou de Baudrillard et de bien d'autres, parfois moins apparents comme Michel Maffésoli à Grenoble dans sa période "Situationniste", Yves Stourdzé et les groupes de recherches sur la généalogie des technologies, l'Iris à Dauphine, même Pierre Sansot et sa psycho-géographie... je vais, moi aussi regarder mes vieux carnets d'adresses pour me promener dans les allées de cimetière...

21. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Passou. Cher Passou, merci de ta visite et de ce commentaire qui me touche beaucoup, surtout au milieu du lancement de Brèves de blog...

22. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Henri. L'approche "oenologique" de la fréquentation de Gilles Deleuze n'est pas secondaire, pas plus qu'avec Pierre Klossowski du côté de Porto, mais, comme le sujet l'impose, cela demande un peu de maturation.

23. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Alain Baudemont. J'ai besoin d'un peu de temps pour entrer comme il convient dans votre commentaire # 3, j'essaye de répondre après.

24. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@PC. J'ai toujours un peu peur de la loi de Godwin sur les blogs avec ce type de sujet, mais je tenterai de trouver un angle pour l'éviter.

25. Le dimanche 14 septembre 2008 par PC

@Léo, il est difficile tomber dans la loi de Godwin, quand le sujet central énoncé est les camps de concentration. Evoquer la fausse propagande, ne va pas dans le sens contraire de la sidération, ce n'était pas un contre argument. Je remarque que la force de la fausse propagande frappe encore dans beaucoup de points du globe, comme si 39-45 ne nous avait rien appris. L'impact de la pub, de la fausse pub.

26. Le dimanche 14 septembre 2008 par Monsieur Edouard d'A

Louis-Vincent Thomas se posait la question "Quel corps" (1975) alors que Gilles Deleuze, dans Mille plateaux demandait "comment se faire un corps sans organes". Peut-être Monsieur Deleuze voulait-il s'identifier à tous ces êtres piégés dans "le travail obligatoire", qui persiste (là-bas, et ailleurs, hélas), en Afrique Noire, et qui pour éviter "la terrible chicotte" s'obligeait à se faire un corps sans organes. Artaud (c'est avec ce grand Bonhomme que vous auriez mieux fait de dîner, Monsieur Scheer, au Balzar, là où on refait le monde, mais en mangeant, ce lieu de rendez-vous des professeurs, des étudiants, des écrivains, des éditeurs, des intellectuels, des artistes, dans un décor immuable et une carte idem) Artaud disait "Jusqu'à maintenant j'ai été un artiste, cela veut dire que j'ai été un "homme mené". Il n'est en effet pas douteux que du point de vue social les artistes (les écrivains (?) sont des esclaves. Eh bien, je dis moi qu'il faut que cela change". Il faut que cela change, en effet, car il ne s'agit plus de se complaire à des identifications pathétiques et/ou masochistes avec les humiliés de l'histoire. Artaud en appelait à la révolution du Sud contre l'esprit du Nord, et, pour le dire un peu vite, Artaud proposait que l'acteur (l'artiste) devienne un "aliéné" et que c'est même la condition pour que le travail de son corps soit connecté avec les corps des hommes en devenir, de ceux, donc, qui ont à se refaire un corps contre l'aliénation physique, l'envoûtement spirituel, la misère et le martyr systématique auxquels "les gens du nord" les ont voués. L'aliénation serait la condition pour réaliser le corps sans organes, c'est-à-dire se faire un corps sans organes pour s'inventer un corps neuf. Bien sûr ce n'était pas là, pour Artaud, une stratégie unique, mais il tenait là un rôle et une fonction poétique dans le devenir du Sud. On dirait que cela commence à s'entendre et que cela déroute les stratégies Nord -Est. La force de l'inerte se trouvait déjà dans "les trumeaux de l'inerte" que présentaient les tableaux de Van-Gogh, en quelque sorte "les "forces de" forcenés qui reposent sans faire bouger". Artaus, ainsi que Deleuze connaissaient le Peintre. Mais il y a aussi un autre "Artiste" qui nous mène à cette idée de corps sans organes et qui s'appelle Patrick Chamoiseau et que j'ai découvert grâce au professeur Camille Dumoulié, et Chamoiseau, d'origine Martiniquaise, dans son livre "l'esclave vieil homme et le molosse, y raconte l'histoire d'un "nègre marron", un vieil homme qui s'enfuit un jour et que poursuit le molosse lâché par "le maître". Les colons sont les seuls à mouvoir les masses charnelles de ce magma (baptiser, assassiner, libérer, construire, s'enrichir, faire charnier des chairs mortes ou argent comptant) et Chamoiseau d'écrire à propos du nègre marron : "Il lui faut vivre en inerte pour contrôler ses volets en décharges. (..) Une éruption qui n'est répertoriée que dans l'immobilité des morts les plus terribles ou des matières les plus inertes? C'est la seule manière de vivre et d'être - comme nul ne le sait - catastrophiquement vivant." Et Chamoiseau encore de poursuivre et d'écrire : "L'immobilité fut, là, une chute en abîme et une élévation. Elle lui fit connaître la nausée des momies et des réssuscités, le trouble des emmurés vivants et l'exquise amertume du coma des martyrs." Cher Monsieur Scheer, je suis absolument certain de n'être pas, comment dire, décalé, en vous écrivant cela, car il me semble bien que "c'est là votre recherche" et que c'est bien là ce dont vous parlez dont votre bio, "comment se faire un autre corps". Pour QUI, vous seul le savez. Je suis moi même dans "ces recherches" depuis un longtemps déjà et il est vrai que M. Foucault dans "ses expériences immédiates" a tenté de s'en approcher au plus près. Beaucoup ont passé "à côté" en interprêtant certains de ses textes comme de la pure déviance sado-masochiste. Ils étaient bien dans l'erreur, mais grâce à dieu, si je puis dire ainsi, ils ne le savaient pas. D'autres, plus en phase, dont je suis,s'en inspire de Monsieur Foucault. Deleuze quelque fois est pertinent aussi dans cet ordre de recherche. Artaud toujours, le Peyolt, comme il dit, je le savais, n'est pas fait pour les blancs du Nord...

Quelquefois, ils en mangent, mais ils meurent bientôt. Ils ne savent pas comment le manger. Ils n'ont jamais appris.

27. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

Monsieur Edouard d'A. Oui, je vous suis. Je ne sais pas si vous avez vu ce livre, un de nos premiers.

28. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@PC. Je suis d'accord avec vous, ma remarque ne vous concernait pas, elle était préventive et destinée aux "trolls" qui rôdent toujours autour de nous. (Incidente : papier très amusant sur les "trolls" dans Libé)

29. Le dimanche 14 septembre 2008 par Zoé

Tiens, Artaud toujours plus vivant que les vivants... il offre une intime leçon d'appréhension du monde chez moi aujourd'hui depuis le Sud justement, sublime prêche épistolaire depuis le désert... puissant écho au propos de Monsieur Edouard
Léo, je trouve dommage que vous ne consacriez pas d'ouvrage à ces travaux... enfin il n'est sans doute pas trop tard.

30. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Zoé. Oui, il n'y a que 9 livres consacrés à Artaud dans mon catalogue... Mais vous avez raison, ce n'est pas assez. Il faut quand même dire qu'Artaud, c'est une "chasse gardée" dans l'édition, voyez les problèmes de Gallimard avec les oeuvres complètes...

31. Le dimanche 14 septembre 2008 par Zoé

@Léo. Ah pardonnez-moi cher Léo, je faisais d'abord écho au commentaire de Monsieur Edouard. Ce n'était guère courtois... mais ensuite m'adressant à vous, je ne songeais pas à un ouvrage des ELS sur Artaud, mais suggérais que "vous" Léo transformiez en ouvrage ce qui s'était en 1978 réduit à un article ... ces travaux aiguisent la curiosité, éveillent de l'intérêt comme ce fil semble le démontrer...

32. Le dimanche 14 septembre 2008 par Alain

Ce RV est absolument passionnant. J'en imprime, j'en collige et j'en conserve les chapitres avec soin. Il y a des autobiographies où le nombril le cède au regard. La générosité absolue de celle-ci confond l'époque. Merci, Léo.

33. Le dimanche 14 septembre 2008 par Monsieur Edouard d'A

La Bio (9) de Monsieur Léo Scheer est comme un parfum de...

On dit qu'il est atypique, mais c'est plutôt, à mes yeux, un compliment et il existe une "filiation d'atypiques" alors si on regarde par cet angle de vue "littéraire et histoire et de recherche" en partant de Philippe Ariès, né à Blois, 21 juillet 1914 et décédé à Toulouse, 8 février 1984) historien et journaliste français. P.Ariès est longtemps royaliste et sympathisant maurrassien, et il écrit selon cette "ligne", à vrai dire très souple, en ce qui le concernait, de nombreux textes journalistiques. P.Ariès a grandi dans "une famille créole catholique" et "royaliste". Il à étudié chez les jésuites de Saint-Louis-de-Gonzague puis au lycée Janson-de-Sailly et a milité quelque temps au sein des "Lycéens et collégiens de l'Action Française". la belle affaire... Il a écrit notamment dans L'Étudiant français, magazine des étudiants de l'Action française, auquel participent également Claude Roy, Raoul Girardet, Robert Brasillach, Pierre Gaxotte ou encore Pierre Boutang. Sans renier son amitié pour ses compagnons de plume, il s'éloigne progressivement du milieu de l'Action française qu'il juge "nationaliste autoritaire" alors que lui se définit comme "traditionaliste" et sensible au "modèle anarchique et royal du xvie siècle". Il se disait "un historien du dimanche". En cela seul, il serait atypique... La belle affaire. Il a publié, par la suite, plusieurs articles dans des journaux dirigés par Pierre Boutang : Paroles françaises et La Nation française.

Il y a Pierre Boutang, né le 20 septembre 1916 à Saint-Étienne et décédé le 27 juin 1998 à Saint-Germain-en-Laye, qui était un philosophe, poète, journaliste politique et traducteur français. Pour ce qui me concerne, un authentique écrivain (L'Ontologie du secret, Paris, PUF, 1973) est incontournable a qui aime lire le travail bien fait.

Pierre Nora, né le 17 novembre 1931 à Paris, est un historien français, membre de l'Académie française. Ami de F.Furet. Tous les deux sont d'imcomparbles historiens.

Gabriel Matzneff (12 août 1936 à Neuilly-sur-Seine) est un écrivain français d'origine russe. Tout au long de sa carrière, Gabriel Matzneff a collaboré à de nombreux organes de presse, de couleurs politiques fort diverses, preuve de sa grande liberté d'esprit : Combat, Aux Écoutes, Notre République, La Nation française, Éléments, Pariscope, Les Nouvelles littéraires, Matulu, Le Nouvel Adam, Le Quotidien de Paris, Le Figaro, Le Monde, Impact Médecin, La Revue des Deux Mondes, Newmen, L'Idiot international, Le Choc du mois. On peut aujourd'hui le lire dans La Revue Littéraire, L'Indépendance et La Presse littéraire. Sans doute, G. Matzneff nous réserve une délicieuse surprise? Enfin, j'espère. il vient d'envoyer un petit bonjour à Monsieur Scheer. Donc, tout baigne...

Et puis, ça alors, Jean-Paul Enthoven, né en 1949, intellectuel, universitaire, journaliste et critique français, ancien compagnon de Carla Bruni, tout comme son fils, Raphaël. Quittant la Faculté de Lettres avec une licence d’Histoire, il obtient, après son diplôme de l'Institut d'études politiques de Paris, un D.E.S. de droit public et de science politique à la Faculté de droit de Paris. Il s’est alors lié d’amitié avec Gilles Hertzog, par le biais de Françoise Cachin, la femme de Pierre Nora. Mais s’il est ancré à gauche, il passe à côté de Mai 68 en préférant la littérature aux débats idéologiques. Les lectures qu’il effectue chez Gallimard vers 1971/1972 lui valent de rencontrer Raymond Aron. S’il n’en devient pas un disciple, ce dernier l’amène à se détacher très rapidement d’un marxisme auquel des lectures l’avaient amené à adhérer. Et il se définit comme spinozo-nietzschéen lorsque, en 1973, il devient assistant de Maurice Duverger à la Sorbonne. Son dernier bébé "Ce que nous avons eu de meilleur", Jean-Paul Enthoven signe là un roman autobiographique aux accents proustiens, terriblement dans l'émotionnel. Le livre s'ouvre sur un éveil, comme une lente remontée à la surface des choses que l'on ressent en soi après une longue méditation ou une interminable nuit de sommeil. C'est l'aube à Marrakech et J-P. Enthoven est sur le toit de la Zahia, ce palais de la Medina au décor envoûtant et délicieusement nécrosé que fréquentaient depuis des générations quelques happy few choyés par le siècle. De magnifique traavil d'écriture. Je crois bien que G.Matzneff a beaucoup aimé, et d'ailleurs, il l'a fait savoir.

Un filiation atypique, disais-je, qui, à bien la parcourir, fait du lecteur, un sacré averti des tenants et des aboutissants littéraires, politiques et... Poétiques. Moi, ça me va...

34. Le dimanche 14 septembre 2008 par Marilou

J'ai copié les différents fragments sur un document Word pour les lire dans la continuité, en précisant chaque fois les numéros (de 1 à 9), le tout sous le titre "Bio-Blog" qui est une nouvelle façon d'écrire son autobiographie. Tout est passionnant et rapide, étant donné la forme concise. En peu de phrases, beaucoup d'informations. Une vie riche et foisonnante, qui se complète avec les commentaires en cas de doute ou besoin de précision.

35. Le dimanche 14 septembre 2008 par Charles Muller

Mon problème avec Deleuze-Guattari : je ne comprends pas ce qu’ils écrivent, la plupart du temps. J’y glane des aphorismes fulgurants, des évocations puissantes, mais des « démonstrations » imbitables partout autour. Idem pour Derrida (évocation en moins). Expérience de lecture différente avec Foucault (et Lyotard dans une moindre mesure), que je trouve finalement bien plus "classique", notamment en raison de l’inscription très historique de ses généalogies. En même temps, comme l’observe Lmarg (13) et comme le suggèrent les souvenirs de Léo, le personnage (réel, non conceptuel) de Deleuze est assez fascinant, il s’en dégage dans les abécédaires filmés une intelligence, une jubilation et une force indéniables, une incarnation du gai savoir. J’ai l’impression que sa pratique universitaire (comme la pratique psychothérapeutique de Guattari) contenait des choses absentes des livres. Mais je ne partage globalement pas le goût dominant ici pour la « French Theory », sans doute parce que mes attentes vis-à-vis de la philosophie sont trop démonstratives et explicatives.

36. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Marilou. merci d'avoir fait cet exercice, et merci pour le commentaire. J'avais mis les liens en "rappel" à votre demande. En même temps, pour moi, si je veux arriver à faire l'exercice, il faut que je reste dans la forme du blog qui permet les fragments, à leurs rythmes, et les commentaires, sinon, je n'y arrive pas.

37. Le dimanche 14 septembre 2008 par Marilou

Parfaitement d'accord, mais rien n'empêche "d'organiser" a posteriori pour le lecteur l'ensemble des fragments, à la manière d'un maquettiste. Pour la forme de l'écriture, c'est évidemment la pratique du blog - et du post - qui est très réussie. "En peu de phrases, beaucoup d'informations. Une vie riche et foisonnante, qui se complète avec les commentaires en cas de doute ou besoin de précision."

38. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Marilou. J'avais compris que vous aviez compris. En fait, ce qui me plaît dans le "bio-blog", c'est que ça ressemble à ce qui se passe dans la tête quand on essaye de se souvenir; j'aimais bien, même, la difficulté qu'il y avait à retrouver un billet ancien, mais c'est vrai que la réorganisation à postériori apporte quelque chose pour la lecture.

39. Le dimanche 14 septembre 2008 par Arev

@Léo. Ya otchine otchine rada tchto "OH" kantsè kantsov... ;) S'il le faut, vous me modérez !

40. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Charles Muller. Oublions "french théory" et n'en gardons que l'idée que des intellectuels français aient pu avoir une influence dans le monde à une certaine époque. Je ne suis pas surpris par la difficulté que vous rencontrez dans la lecture. Il faudra encore pas mal de temps pour que ça décante. Les livres publiés pendant cette période le furent dans une certaine effervescence. Je pense par exemple à ''L'économie libidinale'' (74) de Lyotard écrite dans la foulée de la lecture de La ''Monnaie vivante'' (72) de Klossowski, livre énigmatique s'il en est, auquel Deleuze consacra son séminaire de 73.
J'ai beaucoup parlé avec Klossowski, à la fin de sa vie, du fait que ce livre était "imbitable". Un jour, il me laissa sur mon répondeur une série de messages me disant que je devais absolument consacrer un séminaire pour démontrer que ces 70 pages étaient limpides. Ce que je fis, pendant un an à la Maison Européenne de la photographie (Il y avait des photos de Zucca dans le livre). Pour m'aider à le construire, Pierre K. m'avait confié son manuscrit original. Il y avait environ mille feuillets écrits serré. J'ai découvert qu'environ la moitié était consacrée à des exégèses à partir de la morale de Kant sur le "contrat" dont il ne restait aucune trace dans le texte final.
Cela donne ce que vous dites : des "aphorismes fulgurants" dont on a escamoté la démonstration laborieuse. C'est le style de l'époque. Personnellement, je préfère, et si on veut retrouver la façon dont ça se raccroche à la philosophie classique, il suffit de travailler un peu.

41. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Arev. Nie ponimaiou "kantsè kantsov" chto eto ?

42. Le dimanche 14 septembre 2008 par leo

@Zoé. Ha, je n'avais pas compris. Le problème, c'est que quand je relis ce que j'écrivais en 78, je ne comprends plus rien, justement.

43. Le lundi 15 septembre 2008 par Rouski iazik

Ia gavariou pa rouski otchin ploxa! Eta très difficile de tout capter, ruski u philosophie.

Charles est franc, humble et honnête, il faut oser le dire! Mais est-ce que ces pensées élaborées par de grands philosophes-théoriciens-penseurs, ne sont pas, tout comme les théorèmes mathématiques, réservées à une élite intellectuelle qui elle, les comprend, nous les transcrit, les vulgarise et que tout cela par la suite dévoile une application plus pratique au quotidien. ?? Si oui laquelle? C'est ce que je me demandais.

44. Le lundi 15 septembre 2008 par Arev

@Léo. "Finalement". Et que votre bio est un évènement !

45. Le lundi 15 septembre 2008 par Bérénice

@Charles Muller. Peut-être vais-je vous sembler quelque peu frivole parce que sans doute peu avertie, mais souvent il m'arrive d'être davantage subjuguée par la parole d'un auteur penseur philosophe ou psychanalyste, et leurs personnalités, que par leurs écrits souvent trop compliqués.

46. Le lundi 15 septembre 2008 par Alain

@41 eto otchin kracniy iazik !!! @44 on ne saurait plus xopocho dire !!! Pourquoi pas un exercice de réécriture (un peu mégalo mais ...et alors quand il y a du fond !!!) proposé à certains de vos auteurs que vous convieriez à écrire cette bio dont chaque fragment serait comme un intitulé de chapitre ?

47. Le lundi 15 septembre 2008 par Gonzague à Paris

J'aime bien Deleuze, un grand poète. Un type sensible et tout. La femme de mon premier professeur de philosophie s'est suicidée en se défenestrant en hommage à Deleuze. Cela nous a tous beaucoup choqués, mais le lundi suivant, le dit professeur est venu nous faire cours "comme d'habitude". Un cours sur les Fragments d'un discours amoureux qui m'a marqué à jamais.

48. Le lundi 15 septembre 2008 par Rêva

@Gonzague à Paris. Un hommage amoureux ? Seriez-vous vous le fantôme de Vinci ? ;)

49. Le lundi 15 septembre 2008 par leo

@Gonzague à Paris. # 47. C'est troublant ce que vous dites. Dans ma google-map intérieure de 72 à 78, Barthes occupe une place à part. Mon ami de toujours, Roland H. me l'a fait rencontrer pour que je participe à son séminaire au cours de l'année consacrée à la préparation du Barthes par lui-même (préfiguration du bio-blog) qui sera publié au Seuil dans Écrivains de toujours (remarquable collection et livre à lire absolument si on veut suivre). Finalement, je n'y ai pas participé.
Il y avait, dans ce groupe, des personnes extraordinaires comme Jean-Louis Bouttes, auteur du génial : Le destructeur d'intensité. Avec eux, toutes les deux semaines, nous allions écouter Lacan. Cette période se referme avec la publication de Fragments d'un discours amoureux. Plus j'y pense, plus je crois que l'année 78 nous a fait basculer dans autre chose et ce livre évoque pour moi ce basculement.

50. Le lundi 15 septembre 2008 par Antonin Gaudi

Je n'ai pas connu Gilles Deleuze, mais je me prends des cours par correspondances. En revanche c'est bientôt le premier anniversaire de la disparition tragique d'Anna Königsberg dite Anna Orlova qui, vous le savez maintenant, aura été renversée par un autobus à Pau, le 11 octobre 2007...Certains imaginent que ce fut une forme d'hommage à Roland Barthes.

51. Le lundi 15 septembre 2008 par Charles Muller

(40, Léo) Vous voilà en lien avec Klossowski… décidément, vous avez connu tout le monde ! J'avais été voir l'exposition de ses dessins, à Pompidou, l'an dernier je crois. C'était la première fois que je croisais Roberte... Pour revenir au style, je n’arrive pas à comprendre l’intérêt d’une forme énigmatique, impénétrable, sibylline ou implicite lorsqu’il est question d’échange intellectuel. En philosophie bien sûr (un poème de René Char peut délier l’esprit depuis le mystère des mots, mais c’est justement un poème, c’est la fonction du poème si je puis dire que de créer un tel monde en mots). Vous signalez qu’il faut « travailler un peu ». Ce doit être cela, au fond, ma paresse :D Oui sur l’aphorisme, c’est bien mieux, les expressions courtes en général. Le problème dans tout cela, c’est à mon sens la vérité (et le rapport du langage – ici du discours philosophique – à la vérité), savoir si un discours du monde doit ou non être vrai, ou au minimum énoncer ses conditions de vérité en vue de les partager. C’est un « problème » pour ceux qui la cherchent, en fait, mais l’ancrage platonicien de la philosophie voulait cela (s’extraire de la doxa, être capable de la juger depuis ailleurs, ce qui est incompréhensible sans un scepticisme de principe sur tout discours que l’on nous tient, et sans une volonté de savoir ; la réponse cavernicole et socratique n’est évidemment pas satisfaisante pour le « lieu » depuis lequel ces vérités et mensonges de la doxa pourraient être jugés. Et de ce point de vue, Deleuze est le dernier héritier en date d’une longue lignée ayant posé la vérité du monde dans le monde, et non dans un arrière-monde).

(45, Bérénice) Non rien de frivole je pense, c’est parfois mon cas aussi.

52. Le lundi 15 septembre 2008 par leo

@Charles Muller. Oui, je parle de Klossowski parce qu'il illustre bien, je crois, en particulier avec ce texte très important de La monnaie vivante la difficulté de lecture que vous évoquez à propos des oeuvres majeures de cette époque. Il ne s'agit pas d'un simple problème de forme comme vous le dites ici :

"Pour revenir au style, je n’arrive pas à comprendre l’intérêt d’une forme énigmatique, impénétrable, sibylline ou implicite lorsqu’il est question d’échange intellectuel."

mais d'une question de fond, celle d'une relecture différente des fondamentaux de la philosophie occidentale. La monnaie vivante part d'une "relecture" stupéfiante de Kant, de même que le texte de Lacan de la même époque : Kant avec Sade en postface à La Philosophie dans le boudoir. Ce sont des textes de "rupture" ou de "retournement épistémologique" si vous préférez.
Ce qui les rend difficiles à lire, ce n'est pas leur style, mais le changement qu'ils opèrent dans notre façon de penser et dans la façon de l'inscrire dans l'histoire de la pensée occidentale.
Depuis Nietzsche et son rapport étrange aux pré-socratiques, une partie importante de la pensée contemporaine passe par un dialogue différent avec les philosophes du passé (grecs et allemands en particulier). Dès lors que certains ont eu la possibilité d'établir ce nouveau dialogue (après Heidegger) par exemple Klossowski dans sa traduction du Nietzsche de Heidegger, la question qui s'est posée à eux fut celle de la restitution de cette relecture.
Fallait-il démontrer, par exemple, de façon discursive, que Kant disait autre chose que ce que l'on avait cru pendant deux siècles. Quel ennui ! Ne valait-il pas mieux aller droit au but et dire ce qu'on avait entendu, au risque de devoir attendre quelques décennies pour être entendu à son tour ?
Finalement, quelques temps après, lorsque Catherine Malabou tente de "rétablir" Hegel "sur ses pieds" comme philosophe de la "plasticité" et bien qu'elle le fasse de la façon que vous souhaitez, je n'ai pas le sentiment que ce soit compris plus facilement.

53. Le lundi 15 septembre 2008 par leo

@Alain Baudemont. Oui, votre très beau texte du # 3, évoque le rapport entre mes choix "théoriques" et la relation avec mon frère dans cette "bio". Il est certain qu'on ne peut dissocier ces deux aspects.
Je pense, effectivement, que la notion de "sidération" est apparue dans mon esprit à travers ce que me disait mon frère de ce qui faisait "invasion" dans son cerveau, en particulier pendant les trois années (1965-1968) où il était en "crise" et que nous partagions la même chambre.
Il évoquait, d'une façon décousue, que je ne comprenais pas, ce qui l'avait marqué dans son enfance. Mais son corps, lui, le manifestait de façon claire.
Ce n'est qu'en lisant L'Espèce humaine de Robert Antelme et plus tard, Le Coeur conscient de Bruno Bettelheim que j'ai fait le rapprochement avec les "musulmans" et que j'ai cru comprendre qu'il reconstituait, à travers son propre corps, leur expérience; ou, peut-être, l'avait-il vécu, comme un enfant pouvait le vivre, avec le désir de vivre d'un enfant.
Il est certain que le besoin qu'on peut éprouver parfois de "théoriser" peut être aussi une façon de fuir la réalité ou d'essayer de l'assumer autrement.

54. Le lundi 15 septembre 2008 par jcm

@Charles Muller: je ne sais pas si les conditions d'accès à la vérité peuvent être séparées du "mouvement du vrai". Hegel, dans la forme énigmatique de la "Phéno" (dont @léo évoquait la plasticité), se réclame d'Héraclite comme pour revendiquer un droit à l'obscur, à l'incompréhensible tout en montrant que l'approche de la vérité la produit autant sinon plus qu'elle ne la déforme. Il y a des "figures" qui interviennent sur ce qu'on énonce avec une force que la science connait également lorsque l'expérience vient perturber l'observation et rend l'objet inséparable du chemin... chemin de pensée, difficulté de penser ce chemin... inextricable...

55. Le lundi 15 septembre 2008 par Docteur La Sardine

La vie est un éternel recommencement.

(dicton populaire)

56. Le mardi 16 septembre 2008 par Charles Muller

(52, Léo) Je crois que votre analyse révèle une partie de mon malaise face à ce type d’exercice philosophique, ce sentiment qu’il est surtout question d’un certain dialogue interne de la philosophie, d’une certaine inscription dans l’histoire de la pensée, d’une certaine manière de lire d’autres auteurs. Je n’arrive pas à y voir le surgissement d’une méthode ou perspective nouvelle pour penser le monde (et sa connaissance), comme le furent par exemple le cogito cartésien, la critique kantienne, la généalogie nietzschéenne ou la logique frégéenne. Un exercice simple : si l’on devait résumer en quelques phrases, pour un impétrant en philosophie ou mieux encore un simple curieux d’esprit, ce que Deleuze ou Derrida apportent de nouveau dans la pensée, cela donnerait quoi ? (La réponse « résumer une pensée en quelques phrases est un exercice non-philosophique » n’est pas acceptée, même si elle est correcte ; car d’une part, elle exprimerait l’enfermement de la philosophie sur elle-même que je ressens, l’idée que les philosophes deviennent une caste d’interprètes de plus en plus hermétiques de leur propre histoire, dont les conclusions sont tout à fait inaccessibles à moins d’y travailler longuement ; d’autre part, on peut bel et bien exposer les exemples précédents – Descartes, Kant, etc. – en quelques phrases exactes quoiqu’évidemment incomplètes par rapport aux pensées exposées, de même que l’on peut présenter des théories scientifiques complexes de cette manière).

57. Le mardi 16 septembre 2008 par Charles Muller

(54, jcm) Mon intuition serait qu’il y a beaucoup de mouvements du vrai, et non un seul, que la vérité elle-même est finalement plurielle, parce que expression du vivant (la vie mentale étant un cas particulier du vivant, et les neurones formant diverses espèces mentales ayant un certain cadre adaptatif, qu’ils appellent leur vérité). Autant dire que le « relativisme » tant reproché aux po-mo me paraît en fait encore trop timide, car restant au plan linguistique-culturel, au lieu de s’adresser aux flux moléculaires réels, matériels, qui forment et déforment les manières de vivre et de penser.

58. Le mardi 16 septembre 2008 par jcm

@Charles Muller: La question de la multipicité que vous évoquiez à l'instant ne me paraît pas faire objection à ce qu'on peut dire du chemin de pensée. Il me semble qu'un problème philosophique réalise le point de convergence d'un labyrinthe et il n'est pas possible d'y isoler un objet autrement que par des coupes artificielles (le cogito de Descartes, la critique de Kant etc). La clarté et la distinction n'y sont que très illusoires et toujours au risque de faire taire les conditions dont on ne décide pas selon des opérations seulement explicatives mais peut-être davantage narratives ou même poétiques, voire picturales. Je trouve cette question intéressante. Elle mériterait d'être discutée en ce qu'elle touche à la question : "Qu'est-ce que la philosophie?" non sans interroger le style du philosophe. Il me semble que la critique Kantienne a sans doute trouvé un ton juste, mais de même Hegel par l'idée d'une logique des phénomènes, chose impossible sans la création d'une langue propre, tout à fait différente de celle de Kant. Ainsi pour Deleuze dont l'objet est précisément celui "des multiplicités".

59. Le mardi 16 septembre 2008 par Charles Muller

(58, jcm) Oui, je pense que "faire taire certaines conditions", c'est une nécessité liée aux limites du langage, qui ne peut être le monde ou la réalité (se référer à la totalité de ce qui est), et qui opère donc toujours des sélections parmi des fragments de monde, ou bien parmi des perspectives sur le monde (l'oeil du discours au sens où Malabou en parle depuis Lyotard). En effet, je crois que la réponse à la question "qu'est-ce que la philosophie?" reviendrait à préciser cela. La "création de concept" au sens de Deleuze ne me plaît qu'à moitié - je pense qu'elle n'est pas assez discriminante, le gène est par exemple un concept émis depuis la science, les scientifiques ne sont pas d'accord sur sa définition, il n'est pas qu'une fonction ou une proposition idéographiquement ordonnée à quoi Deleuze réduit la science (cela dit, je ne comprends pas bien ce que Deleuze entend par "infini" et "indéfini" dans ses choix de définition, cela fait partie des obscurités dont je parlais).

60. Le mardi 16 septembre 2008 par nic

@Charles Muller. Du "gène" énoncé par les scientifiques, il me semble que Deleuze ne dirait pas que c'est un concept, mais une proposition (prospect), réservant précisément le concept au philosophe.

Il me semble aussi que le coeur de votre interrogation est bien le rapport à la vérité que vous pointez dans votre (51). Vérité que Derrida, par exemple écarte (je sens que je prends un risque avec ce mot et quelques autres...) en éclairant le logos comme un moment de la pensée et non le fondement.

Je risque ce message dans la conversation que vous avez avec JCM (dont je viens de trouver la Philo de Deleuze dans ma bibliothèque) où je ne suis pas "à ma place", mais les blogs permettent toutes sortes d'impudences et, dans une certaine mesure, les appellent. Dans un bataillon de pros, je suis "l'appelé".

61. Le mardi 16 septembre 2008 par Alain Baudemont

@Léo Scheer. Juste le temps de passer un linge humide sur le front brûlant de notre imaginaire, et voilà que "tous nos chers vieux habitants" aiment à se rejoindre et à palabrer en forces vives sur le terreau d'un instant de fraîcheur retrouvée... Qu'ils sont beaux, dans cet instant rafraîchi, et quel vent d'effacement énonciatif, dans leurs paroles ! Oui, j'ai lu, avec une grande attention, cher monsieur Scheer, votre mot #53, et c'est ainsi que je me sens plus près, et certainement, de ce besoin dont vous parlez qu'on peut éprouver parfois de "théoriser"; que je me sens plus près, non pas pour fuir la réalité, cela est impossible, n'est-ce pas, ou sinon, je suis comme un mort; mais plus près, pour essayer d'assumer la réalité, mais autrement, fortifier, vous l'avez dit, et je vous suis, la disposition théorique de son esprit, pour assumer autrement, d'une autre façon, donc, l'obscène de la réalité. Nous avons désormais "des provisions de voyage" pour continuer de marcher sur des chemins qui nous conduiront ailleurs que nulle part. Merci à Vous.

62. Le mardi 16 septembre 2008 par Charles Muller

(60, nic) Justement, je ne vois pas très bien en quoi le gène diffère d'un concept philosophique et le rattachement à la fonction (posé par Deleuze comme différence du prospect scientifique / concept philosophique) n'est pas si évident. Le gène est plein de chose, sa fonction (protéique) n'est qu'un aspect du concept, cela renvoie aussi bien à la causalité (distale / proximale, initiante / modulante), à la structure, à l'unité, etc. Et surtout à un certain plan d'histoire de la vie : le gène vu par Dawkins, Hamilton, Williams, Trivers et quelques autres moins connus, c'est une certaine manière de poser, penser et déployer l'existence, cela ressemble à un plan d'immanence. Bref, je trouve que le gène a toute la richesse et bcp de propriétés apparentes du concept, raison pour laquelle la distinction science /philosophie autour du concept de concept n'est pas très claire pour moi.

63. Le mardi 16 septembre 2008 par Charles Muller

Ajout : la fonction elle-même est un concept, abondamment utilisé en philosophie analytique depuis Frege et surtout en philosophie de l'esprit depuis trente ans. Ainsi bien sûr qu'en biologie ou en mathématique. D'où à nouveau des intersections disciplinaires, où je me demande si la trinité deleuzienne est réellement opérante.

64. Le mardi 16 septembre 2008 par nic

@Charles Muller (62). Ne pourrait-on pas dire que c'est vous, en l'énonçant ici et surtout ainsi, qui faites passer le "gène" de proposition scientifique à concept, faisant donc là oeuvre de philosophe ?

65. Le mardi 16 septembre 2008 par jcm

@Nic: le billet de @léo, en invoquant Deleuze nous ouvre un chemin qu' @Alain Baudemont exprimait fort bien à l'instant! Mais comment vous répondre ici sans trollisme?

Je ne pense pas être "pro" de Deleuze et ne me suis jamais présenté à lui sous une façon qui fasse profession. Je crois que Deleuze, lorsqu'il parle de prospect, n'oublie pas dans ce mot la caractère visuel (comme pour le mot aspect, aspectral, aspectateur). D'où, par exemple chez lui, l'idée d'observateur partiel. Il y a une visibilité de la science qui n'est pas celle de la philosophie. Ainsi du démon de Maxwel. On dirait là une fonction témoin mais dont le spectacle n'est pas du tout dans le même rapport que pour un drame ou sur une scène. Là, comme dirait @léo, il faudrait travailler un peu pour voir!

Disons autrement les choses encore, du côté des mathématiques, les fonctions... Disons Dy/dx! N'est-ce pas un rapport dont aucun concept ne peut sentir l'infinitésimal? On ne peut pas dire que c'est une opération qu'on pourrait ranger sous le concept philosophique "d'infini ou d'indéfini". D'où d'ailleurs le mot "infinitésimal" qui, plus qu'un concept, dit une fonction, relève de l'évanouissement échappant au concept classique de dimension. Seule une fonction peut le saisir! C'est pas l'affaire du philosophe. Mais quand Leibniz invente le concept de monade, c'est comme en superposant des plans très différents qui entrent en collaboration avec les mathématiques, collaboration qui sous la forme spécifique du pli s'appelle "le baroque". (Dy/Dx c'est un point pli, un point singulier qui s'estompe mais sans s'effacer pour autant et on peut retrouver cette insistance dans l'art etc). Le romantisme, ce n'est pas le même agencement des trois, ni le contemporain...

Moi je crois, cher @Charles Muller que Deleuze n'est pas seulement dans une trilogie affect, percept, concept, mais montre comment les trois se recouvrent différemment dans le concept, dans la fonction ou dans l'oeuvre d'art. Mais je sens que cela relève d'un autre billet, à venir ou à reprendre, ici ou dans une autre vie.

66. Le mardi 16 septembre 2008 par nic

@jcm. Ce n'est pas la seule chose que je n'ai pas comprise... - il faut que je cervelle un peu votre réponse - ... mais, euh, qu'est-ce qu'un trollisme ?

67. Le mardi 16 septembre 2008 par Charles Muller

(64, Nic) Ce que j'énonce sur le gène me paraît présent chez les auteurs cités, qui sont scientifiques, mais il est vrai dans leur littérature secondaire, dont on peut supposer qu'elle n'est plus vraiment du domaine de la science. Un peu comme Damasio, Edelman, Changeux et autres sur l'esprit, (ou avant Schrödinger, Einstein, Broglie, Poincaré, Boltzmann, etc.). Je ne sais pas nommer le statut du chercheur qui entreprend ce genre d'exercice, en fait.

(65, jcm) A la suite de cette réponse à Nic, et sur Leibniz, il était justement mathématicien autant que philosophe, donc le même esprit transposait ses concepts / prospects. La philosophie moderne est séparation de ces exercices, mais pourquoi au fond, quels sont les facteurs de cette dissociation ? Je ne suis pas satisfait des jeux de pouvoir, divisions du travail et microdisciplines (disons "à la Foucault" pour faire vite) comme explication principale. Mais en effet, c'est au-delà des conditions de l'échange ici, il faudrait reprendre cela posément, sur quelques détails (où le bon vieux diable se niche).

68. Le mardi 16 septembre 2008 par Coccinelle

@JCM. Vous connaissez mes errances et ignorances, semblables à des plic-ploc plouf dans des mares attirantes, mais verrez-vous d'un mauvais Å“il que j'avoue qu'il m'est arrivé de comparer "la trinité" de Gilles Deleuze à celle des trois vertus théologales ancestrales, indicibles mais inséparables ? Si on les compare en faisant un paralelle au discours théologique, le CONCEPT serait la FOI en la science, par exemple ; le PROSPECT serait l’ESPERANCE, et la notion d’AFFECT chère aux psychanalystes serait « l’AMOUR ». Je « délire » peut-être, mais je me demande si « l’intuition » de Gilles Deleuze concernant l’ART n’aboutirait pas dans sa finalité à celle datant de la nuit des temps et à laquelle j’ai songé en relisant votre billet sur Vermeer et Spinoza ? Au même titre, d’ailleurs, que le discours sur la parole et le livre fait par Benoît XVI aux Bernardins, car même si je ne suis pas papiste, je m’incline devant l’érudit à la manière de Montaigne… ;)

69. Le mercredi 17 septembre 2008 par Antonin Gaudi

ô,coccinelle d'amour, je vous bénis, jusqu'à la fin des temps! Veramente...

70. Le jeudi 18 septembre 2008 par Hélène

Monsieur Edouard a raison, Gabriel Matzneff a donné des textes dans des journaux très divers, de l'anarchiste Combat au communiste Les Lettres françaises, de l'homo Gai-Pied à l'hétéro Play-Boy, mais cette remarque n'a de sens qu'à la lumière de la page 305 du Dîner des mousquetaires (La Table Ronde, 1995) où Matzneff explique que, que que soit le journal où elles paraissent, ses chroniques sont toujours de la même encre : du Matzneff tout pur. il précise : "Je n'ai jamais eu un double langage, j'ai toujours été innocemment moi-même :l'article paru dans le journal communiste aurait aussi bien paraitre dans le journal monarchiste, et vice versa. J'étais un farouche partisan de François Mitterrand (qui était alors moins entouré et courtisé qu'aujourd'hui 1985), et c'est de la même façon que je défendais sa candidature contre le général de Gaulle dans Combat et dans La Nation française. Les gazettes m'acceptaient tel quel, sans toucher à la moindre de mes virgules." Cela dit, moi, le Matzneff que je préfère, c'est celui des romans, du journal intime, des poèmes.

71. Le vendredi 19 septembre 2008 par Coccinelle

@Monsieur Edouard d'A (33). A propos, je viens de voir sur le site de Gabriel Matzneff une annonce qui appuie votre commentaire concernant la liberté d'esprit de cet écrivain. Le site est renseigné à l'accueil des ELS à la rubrique Blogosphère/Notes, mais le voici.

72. Le vendredi 19 septembre 2008 par Véra Stépanowa

@Léo. Je peux faire le lien si vous voulez, car je crois que votre Traité revêt un caractère d'urgence pour "certain/e/s" ! ;)

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations