Commentaires

1. Le mercredi 6 août 2008 par Marc Galan

Déja, avec 317 pages, je crois que c'est problématique, alors, avec presque 500 pages. Peut-être, si le livre s'y prête, le présenter en plusieurs parties (ce que j'aurais dû faire, à la réflexion, même si je n'ai mis que la première partie du livre I, parce que je crois qu'au-dessus de 100/120 pages, il y a des réticences à lire sur écran. Moralité : vivement la démocratisation de la tablette de lecture style ilyad ou booken. Mais on attendra, bien sûr, que chacun en ait en Asie et aux USA pour s'y mettre.

2. Le mercredi 6 août 2008 par Dahlia

En ce qui concerne le m@nuscrit de NLR, je dis que le prologue c'est pas assez et qu'il faut la suite! (d'autant que l'auteur m'a tellement alléché avec le pitch que c'est indispensable à mes yeux). Par contre ça parait évident que 500 pages d'un coup de cette manière ça va pas le faire. Je suis assez pour l'idée du roman-feuilleton (ça renoue avec une certaine tradition en plus) avec une nouvelle partie toutes les semaines à hauteur d'une... chais pas, soixantaine de pages? Centaine de pages? A voir...

3. Le mercredi 6 août 2008 par Bartleby

" Un simple carré blanc d'un mètre cinquante de côté, que d'aucuns pensent avec angoisse et consternation qu'il représente rien. "

Et si on remplaçait " que " par un " dont " pour amener la relative " d'aucuns pensent " complétée par la proposition conjonctive " qu'il représente rien ". Pour éviter l'allitération " dont d'aucun " on pourrait alors avoir " dont certains pensent ".

Non ?

4. Le mercredi 6 août 2008 par Christian

@Léo : pour ce flash problématique, je pense qu'il suffit qu'il contienne l'amorce du texte : quelques pages. Le texte intégral - en ligne mais aussi téléchargeable - au format pdf, permet à tout un chacun de le lire plus avant.

Triple avantage : passer moins de temps à confectionner ce "flash", éviter les difficultés de lecture lorsqu'il est volumineux, ménager le serveur.

5. Le mercredi 6 août 2008 par Christian

Bartleby (3) : et simple par complexe, blanc par noir, carré par rond, côté par rayon, mètre cinquante par millimètre, certains par personne, pensent par affirme, angoisse par sérénité, consternation par assurance, représente par est, rien par tout... Et gardons le dont.

Un rond noir complexe d'un millimètre de rayon, dont personne n'affirme avec sérénité et assurance qu'il est tout.

Excusez-moi, je n'ai pas compris à quel texte vous faisiez allusion.

6. Le mercredi 6 août 2008 par bartleby

@Christian. Excusez-moi : c'est la deuxième phrase du prologue de HYROK.

7. Le mercredi 6 août 2008 par Nicolaï Lo Russo

Ah ! Le prologue est en ligne. Merci Léo. Les ennuis vont pouvoir commencer :D

@Bartleby. Voilà une remarque que je pense être judicieuse :)

C'est très subtil. Sur le plan grammatical, vous avez tout à fait raison. Il faut, en principe, un "dont". (On pense quelque chose "de" quelque chose.) Par contre, on peut admettre comme correct : "Un simple carré blanc d'un mètre cinquante de côté, que d'aucuns pensent avec angoisse et consternation ne représenter rien." Avec l'infinitif c'est correct – ça le devient –, mais un peu sec, brutal. Or comme je préfère, ici, "d'aucuns" à "certains" et que comme vous le soulignez avec justesse, l'allitération "dont d'aucuns" est inélégante, j'ai opté pour "que d'aucuns" , tout en gardant "qu'il ne représente", plus musical à mon sens, même si c'est "faux". Il y a dans cette phrase quelque chose d'indéfinissable, que je prefère ; (émotivement, le "que" semble appuyer le "pense", alors que le "dont" est plus lié au "carré", vous voyez ce que je veux dire ?) Bref. (Si vous saviez le nombre de "fautes de grammaire" qui ricanent dans la littérature mondiale, pour une simple question de "sonorité", voire de simple caprice d'auteur, vous feriez une attaque sans doute.) Ceci dit – et comme vous avez raison –, je vais en discuter ce soir avec mon comité de soutien, promis :D

(Et puis n'hésitez pas à me faire part d'autres remarques de ce type, c'est toujours intéressant – et très utile d'avoir un correcteur gratis ! :D )

Autrement, pour ce qui nous occupe ici pour le moment, cher Bartleby, à savoir le saucissonnage (ou non) d'un long texte en présentation "feuilletonesque", comme le suggère Dahlia, avez-vous un avis éclairé?

8. Le mercredi 6 août 2008 par leo

@NLR. J'aime bien ce démarrage qui nous conduit à l'hypothèse raisonnable d'une mise en ligne page par page. À raison d'une par semaine, cela nous amène à une version intégrale corrigée vers 2018. De quoi modifier en profondeur nos à priori sur l'édition en ligne.

9. Le mercredi 6 août 2008 par martingrall

Marc Galan, SFR et Orange proposent des e-book en abonnement, SFR des livres à lire sur le téléphone, ce jour un passage de Musset coquin, vacances obligent. Hélas, je pense que les e-book à base d’e-paper ont fait trop long feu et sont rattrapés par les écrans à diodes. Aujourd’hui, période de crises, existentielle et financière, un produit doit apporté plus (c’est à dire tout) pour moins cher (c’est à dire pas un rond) Cependant le problème de la lecture n’est pas lié au support physique ou virtuel, mais à sa distribution. Et s’il est vrai que la distribution numérique est facile, sa lecture est si laborieuse que l’on ne peut plus parler de plaisir mais de devoir. Si les dix premiers épisodes d’Aube se trouvent sur les étals du libraire pendant un ou deux ans, il trouvera un public et se vendra. Reste à inverser la tendance actuelle, un livre tient moins de six semaines en rayon, en participant au financement du fond du libraire, ou d’autres libraires. Je pense que c’est là dessus qu’il faut inventer. D’après ce que je sais, l’usine de fabrication d’e-paper construite en Allemagne fournira essentiellement des étiquettes (à prix modique pour prix mobiles) destinées à la grande distribution. Bien entendu je parle du livre actuel version papier numérisé, pour l’écriture numérique textes mobiles, l’écran, enfin la projection, est, encore, indispensable.

10. Le mercredi 6 août 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Léo. Quel humour ravageur Léo ! Ah là là ! C'est sûr que si on y va au microscope, comme le propose Bartelby, une phrase par jour, on y est encore en 2078 ! La Pléiade attendra bien un peu, hein ! :D

Plus sérieusement. La proposition de Dahlia – appuyée par Véra, je crois –, le feuilleton, est une bonne idée a priori. Pour ma part, rien de plus indigeste qu'un "pavé" à lire en ligne. C'est assez décourageant, même si l'accroche est bonne. Maintenant, chacun fait comme il l'entend, et surtout selon son rythme émotif ; il y en a qui avalent un pavé en une journée. Car ils aiment être "dans" un livre, et ne point en sortir jusqu'à la remontée du bathyscaphe. On descend à 14 heures, avec du café et des clopes, et on remonte à 22. Que le texte soit sur le web, sur du papier, sur du PQ, peu importe, ils lisent vite et, en general, bien ; (et les feuilletons, ça les ennuie plus qu'autre chose.) Je ne fais pas partie (hélas) de ce genre de lecteur : au delà de cent pages, tout comme Marc Galan, la fatigue, l'inattention me gagnent, surtout sur le web et même si le livre est "formidable". L'avantage du système feuilletonesque est qu'il peut agir comme un "relanceur d'attention", et de la même façon, si les feuilletons (et leur fréquence) sont judicieusement choisis, comme un "teaser" permanent. (Ouah, que va-t-il se passer après?) Mais, évidemment, tout dépend du texte. Balzac a beaucoup publié en feuilletons, ça a été "réuni" (et retravaillé!) après. C'est quand même un point assez délicat je trouve, à traiter au cas par cas. De savoir où placer le point dramatique, le climax au bon endroit, pour susciter une tension. (HYROK est assez rythmé, je crois qu'il est aisément "sécable", mais au niveau de l'émotif global disons, je ne sais trop quoi penser.) Et puis un roman-feuilleton se conçoit à l'origine comme tel, ce qui ne fut pas le cas de HYROK (qui a été conçu dans une rythmique progressive, tout à fait délibérément.)

Dans le cas de livres de cet acabit, au delà de mettons 250 pages (encore que la mise en page joue beaucoup, je parle de vraies pages A4 margées, interligne simple comme HYROK et d'autres), il serait peut être pertinent de proposer une version pdf complète pour qui le désire, ainsi qu'une version feuilleton pour ceux et celles à qui ça convient mieux. Ensuite, autre problème : quid des lecteurs qui tombent sur le texte "en cours de route", genre au feuilleton N°9... ? Où vont-ils aller pêcher ce qui précède? Il faudrait alors réserver une place, parmi les M@nuscrits, pour l'ensemble des feuilletons mis en ordre chronologique. Ou faire une sous-rubrique "ouvrages plus longs" au sein même de M@nuscrits?

Plein de questions me viennent à l'esprit. Qu'en pensez-vous, lecteurs?

11. Le mercredi 6 août 2008 par Christian

Bon début pour un feuilleton.

12. Le jeudi 7 août 2008 par leo

@Nicolaï Lo Russo. Voici ma proposition : je ne crois pas que l'édition en feuilleton d'un texte, qui n'en n'est pas un, convienne. Il vaut mieux que le lecteur en dispose dans son intégralité. Dans HYROCK, après le "prologue", qui est mis en ligne, il y a 4 parties de 90p, 124p, 152p et 90p. Nous pourrions mettre en ligne, au même endroit, quatre M@nuscrits avec les sous-titres de chaque partie :

1) HIPPOCAMPUS
(souvenirs enfouis, flux mémoriels) 90p

2) NUCLEUS ACCUMBENS
(circuit dit « de la récompense », comportements addictifs, symptômes de manque, etc.) 124p

3) HYPOTHALAMUS
(émotions, désirs, besoins...) 152p

4) CORTEX CINGULARIS
(perte de repères, dépression, psychopathologies...) 90p

et proposer, pour chacun, à ceux qui préfèrent, le téléchargement du texte intégral. Il me semble que c'est le plus simple. Si cela convient je demande à Florent.S et à Tony d'essayer d'avoir l'ensemble pour le début septembre, qui ferait l'objet d'un seul billet "M@nuscrits de la semaine".

13. Le jeudi 7 août 2008 par Dahlia

C'est plutôt pas mal vu comme ça... D'autant que c'est un découpage assez homogène, une centaine de pages à chaque fois quoi. (ah non HYPOTHALAMUS est la plus longue).

14. Le jeudi 7 août 2008 par Epervier

En voilà des sous-titres qui donnent envie d'en savoir plus, surtout "nucleus accumbens".

15. Le vendredi 8 août 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Léo. HYROK, sans "C", même si c'est moins rock :)
Donc. Pour être sûr que j'ai bien compris votre proposition :

Vous allez faire un billet début septembre regroupant "6 m@nuscrits"

HYROK Prologue

HYROK (I) Hippocampus

HYROK (II) Nucleus accumbens

HYROK (III) Hypothalamus

HYROK (IV) Cortex cingularis

+ "HYROK" , le pdf de l'ensemble (pour ceux qui préfèrent).

Si c'est bien ça, je pense que c'est la meilleure idée. En lecture écran, ça permet d'avoir une vision a priori plus "digeste" qu'un pavé monobloc. Et pour ceux qui veulent avoir le "pavé" d'un coup, la possibilité leur est quand même donnée. En revanche, c'est au niveau des commentaires que ça ne va pas être simple ; on risque de tomber dans le "syndrome Bartleby", si j'ose dire, à savoir, des lecteurs – pas forcément mal intentionnés – qui vont "commenter" des bribes de parties sans avoir une vison globale. Un peu comme les "gens qui parlent pendant le film" au cinéma...
Peut-être faudrait-il réserver l'espace commentaires à la dernière partie seulement (et le spécifier clairement) ; ce qui impliquerait de facto que ceux qui y laissent un message ont lu, en principe, tout ce qui précède ; il y aura sans doute moins de commentaires, mais ceux-ci se réfèreront, logiquement, à l'ensemble.

Qu'en pensez-vous?

PS : j'avais initialement voulu vous répondre par mail, Léo, pour ne pas squatter cet espace avec des questions ergonomiques. Et puis je me suis dit que le post portait précisément sur ces questions-là (romans volumineux). Que des remarques sensées, utiles, pouvaient provenir de lecteur potentiels. Donc voilà, c'est là.

16. Le vendredi 8 août 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Epervier. Je vous en serre une. Et je m'envole.

17. Le vendredi 8 août 2008 par Tous en choeur

@Léo (12). J'avais préparé un petit brouillon avec une liste des dernières "sensations" de confort ou d'inconfort pour les m@nuscrits de la semaine - un bon crû ;) ! - et c'est bien "les gros" qui peuvent freiner l'envie de lire d'une seule traite. Je pense que votre proposition : "...qui ferait l'objet d'un seul billet "M@nuscrits de la semaine" est plus que séduisante, mais plutôt que la lecture en pdf, je préfère aussi la lecture par page parce que c'est moins fatiguant pour les yeux et surtout plus ludique. A mon avis.

18. Le vendredi 8 août 2008 par Véra

Pour le 17. " Acte manqué ou étourderie ? " Je vous prie de m'excuser.

19. Le vendredi 8 août 2008 par Véra sans pompon ni aigrette

@Dahlia (13). Mon franc vient seulement de tomber. Vous êtes impossible ! Vous semblez bien connaître les grands classiques, scientifiques. :))

@Dahlia (2) Comme vous l'idée du grand roman-feuilleton même roman-photos de l'ancien temps, me bottait aussi, mais depuis le récit participatif des folles périgrinations de Val et tournicoton, il serait trop difficile de faire mieux, il me semble.

20. Le samedi 9 août 2008 par Mr. Chance

@Nicolaï Lo Russo. #10 et #15 : "Qu'en pensez vous, lecteurs ?"

– Bah, on s'en fout un peu vous savez, les M@nuscrits sont ce qu'ils sont, gros ou minces, on prend, on prend pas, on lit, on lit pas, on aime sans commenter, on commente sans aimer, on est libre quoi... Mais de grâce arrêtez de nous enquiquiner avec vos histoires d' "ergonomie", vous voyez bien qu'on est passé à autre chose depuis jeudi !... Vous ne regardez pas les J-O ?
Allez, ne vous-en faites pas, détendez-vous Nicolaï, détendez-vous et faites confiance au hasard... :)

21. Le samedi 9 août 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Mr. Chance. Oui, vous avez raison, désolé de vous enquiquiner, et puis de toute façon si...

22. Le samedi 9 août 2008 par Mr. Chance

@NLR. Evidemment que j'ai raison ! Allez ! sortez un peu ! vous balader dans le frais plutôt !

23. Le samedi 9 août 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Mr. Chance. Ok, ok, j'y vais Monsieur Chance, j'y vais, on verra ça plus tard...

24. Le samedi 9 août 2008 par Carole

@Mr Chance: Personne n'est obligé de s'intéresser aux JO quand même! @Nicolaï: Ah, ah, pas avant début septembre la suite alors... Je patienterai :)

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations