Commentaires

1. Le samedi 5 juillet 2008 par nic

Hop, je profite de cet espace vierge - vertige ! - pour lancer une question/ débat : avez-vous idée de comment se construit le succès d'un texte sur m@anuscrits ? le noyau initial se forme-t-il avec les habitués du site, à partir des carnets d'adresses et des efforts de diffusion des auteurs ? y-a-t-il des relais d'opinion dont l'impact est déterminant, manifestent-ils des opinions diverses ? etc...

2. Le samedi 5 juillet 2008 par leo

@nic. L'idéal, c'est d'être attaqué par Wrath ou Stalker.

3. Le samedi 5 juillet 2008 par George-s

Légèrement vexé je suis…

4. Le samedi 5 juillet 2008 par Véra

@George-s. Est-ce indiscret de savoir pourquoi ?

5. Le samedi 5 juillet 2008 par George-s

C'est une blague, ma Chère Véra. Je voulais juste frimer un peu en laissant penser qu'une attaque de cavalerie de George-s laissait plus de traces qu'une offensive de blindés du Stalker ou qu'une prise d'otages de Wrath.

6. Le samedi 5 juillet 2008 par Véra

Mais le trio pourrait devenir rigolo... Vous n'ignorez pas que vous tenez encore très bien la route. Après tout, vous n'êtes plus à un dragon près. ;)

7. Le samedi 5 juillet 2008 par leo

@George-s. C'est ce que sous-entend mon # 2.

@nic. La gratuité d'un M@nuscrit n'est-elle pas la meilleure garantie que personne ne se donnera la peine d'orchestrer son succès?

8. Le samedi 5 juillet 2008 par George-s

Léo, Léo !!!

9. Le samedi 5 juillet 2008 par nic

@léo : la vanité des auteurs est quelques fois sans limite - je parle en connaissance de cause ! ;-)

P.-S. : De Wrath, j'ai eu un aperçu ici, Stalker, en revanche, connais pas - mais j'aime beaucoup le livre des jumeaux russes, et aussi le film (incompréhensible) de Tarkowsky.

10. Le samedi 5 juillet 2008 par leo

@nic. C'est la seule vanité sympathique, car elle protège souvent tant de fragilité.

11. Le samedi 5 juillet 2008 par nic

@à moi-même. "Tarkovski", idiot!

12. Le samedi 5 juillet 2008 par LMarg

Vanité des auteurs. Nadeau raconte dans une interview qu' il avait passé une soirée avec Gombrowicz, lequel ne parlait que de lui et de son oeuvre, imbu de sa personne, et qu' à la fin de la soirée, assez agacé par l' auteur que lui, Nadeau, publiait, il l' avait surpris seul sur le trottoir, mal, affaibli par je ne sais quel souci de santé, et qu' il avait découvert alors la fragilité du personnage, si bien cachée devant les autres avec lesquels il jouait son rôle de "grand écrivain".

13. Le samedi 5 juillet 2008 par LMarg

@Florent Souillot. Merci pour la mise en ligne des pages berlinoises.

14. Le samedi 5 juillet 2008 par Carole

@léo. Votre billet 10: c'est beau... et c'est si juste @nic: j'ai procédé ainsi: en semant des liens vers Les M@nuscrits, sur les commentaires de blogs littéraires.

15. Le dimanche 6 juillet 2008 par nic

@Carole. La semeuse, formidable, mais je ne comprends pas bien... @LMarg. Gombrowicz, rattrapé lui aussi par le cucul! @Véra & George-s. Formidable ce blog où je comprends moins d'un quart de ce qui s'y passe, et moins encore de ce qui s'y joue.

16. Le dimanche 6 juillet 2008 par leo

@nic. Oui, c'est pour ça que je demandais à Carole, à côté, si ce blog relevait des sciences dures ou molles.

17. Le dimanche 6 juillet 2008 par rebvulgus

@Nic. T'es amer ?

@Léo. Ca, c'est du dur. Du gros qui tache. Z'aviez un blog de tarlouzes soixantuitardes, on va en faire des hommes.

18. Le dimanche 6 juillet 2008 par Véra

@Nic. Ce qui se joue chez Georges ? Si je le savais moi-même... Et encore, j'ai fait des progrès. Mais si vous dites qu'un blog est formidable parce qu'on n'y comprend rien, ça ça m'embrouille !

19. Le dimanche 6 juillet 2008 par leo

@nic. Ne vous inquiétez pas, c'est de l'entraînement de montagne. Et avec Reb, le livre, c'est un roman.

20. Le dimanche 6 juillet 2008 par Reb(odieuse-Tyrolienne)

@Nic. Vous devriez pouvoir vous déniaiser rapidement, certaines créatures s'entendent à débrouiller les innocents, s'ils les ont pleines (les mains).

@Véra. Cessez donc ce petit jeu, vous êtes ridicule. Tout le monde sait que vous l'êtes, amoureuse de Georges-S, et que vous le poursuivez de vos acidités dans les couloirs de ce blog ; il vous a tapé dans l'oeil et vous voici aveugle. Ne voyez-vous pas sa vraie nature ? Un vieux beau. Et encore, un des adjectifs semble bien de trop. Voyez plutôt du coté de Nic, jeune et frais. Si vous voulez, je l'essaie avant, ainsi vous serez sure. Mais peut-être l'êtes-vous déjà (on ne voit pas le temps passer, sur ce blog).

@Léo. Montagne, vous ne croyez pas si bien dire. Je vous recommande le Cimet(3020), où naguère, le Paris-Saigon faisait (de temps à autre) escale par mauvais temps. Quant au roman, je vous l'enverrai en Septembre ou en Octobre (330 pages. Comme je vous l'ai dit : j'ai enfin trouvé l'angle). Et je ne sais pas trop pourquoi, mais j'ai envie de vous. Me sens de mieux en mieux dans votre sein, rassurée par votre puissante musculature d'airain (vous avez bronzé, je vous ai vu hier sur le port en petit slip de bain). Je suis dans l'addiction, ouvrez moi l'édition. Vous auriez fait un père formidable. Adoptez-moi. Je vous aime.

@Vera. Taisez vous, vipère.

21. Le dimanche 6 juillet 2008 par nic

@Reb. Houlala ! @Véra. C'est fascinant - un moment - un jeu dont les règles restent obscures. @Léo. Le livre, c'est un roman. Autrement dit : une allusion ?

22. Le dimanche 6 juillet 2008 par leo

@nic. C'est le titre d'un livre.

23. Le dimanche 6 juillet 2008 par nic

Léo, quelle réactivité ! Immodestement, je pensais à ça : http://www.autrement.com/ouvrages.php?ouv=274670420X

24. Le dimanche 6 juillet 2008 par leo

@nic. Oui, c'est bien ce qui me semblait : "L’histoire de cet objet pas comme les autres est un vrai roman, qui remonte à la nuit des temps, avec les débuts de l’écriture… Les livres rendent visibles la langue, les mots, les pensées. Comment sont-ils fabriqués ? Quels en sont les acteurs ?". Beau programme pour un roman participatif.

25. Le dimanche 6 juillet 2008 par Reb(Lynx sur le guépard)

Bon, je vous quitte jusqu'à la crise suivante de bipolarité maniaco-dépensive. Faut que j'écrive un peu, mes personnages et leurs désirs m'attendent dans la forêt profonde.

Léo, pourrai-je revenir rôder autour de votre cabane, sur la neige, vers Septembre ? (juste pour avoir votre sentiment, si vous voulez et si vous avez le temps -et la patience ; je ne suis pas un maniaque wrathesque de l'édition, j'aimerais juste avoir votre avis privé). En attendant, je fais mes calibrages avec ce délicieux petit outil que vous m'aviez si cruellement refusé ("Je ne vous donnerai rien, je ne vois pas pourquoi je le ferais") naguère pour faire joujou alors que pourtant je trépignais d'envie à faire pipi sur vos souliers toujours impeccablement cirées (forcément, tout ceci vous chiffonne), et que j'ai trouvé ici (grâce à qq du blog, d'ailleurs, que je remercie bien que j'aie oublié son pseudo. Ingratitude des enfants...). Mais si je vous lasse, dites, et je fuis aussitôt ; Lynx part devant le Léo.

26. Le dimanche 6 juillet 2008 par nic

@Léo. Les droits ont été vendus en Corée ; je suis curieux du résultat, malheureux de ne jamais le connaître ! - mon coréen...

27. Le dimanche 6 juillet 2008 par leo

Cher Reb, rôdez, calibrez, écrivez bien, et donnez de vos nouvelles depuis la forêt profonde.

28. Le dimanche 6 juillet 2008 par Reb(adios)

Cher Léo. Miaou. A Septembre, dans le noir ; votre pâle estime suffira à monsieur Jourdain. Reprosez-vous bien.

29. Le dimanche 6 juillet 2008 par une fille qui passe

Tant de propositions avec tant de précautions, l'éditeur saura t-il résister ? Cela ne doit pas être simple d'être dragué en permanence, dire non aux bonnes personnes, refuser des bonbons, dire oui aux bonnes personnes, accepter les griffures des chardons.

30. Le dimanche 6 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. J'accepte les bonbons.

31. Le dimanche 6 juillet 2008 par une fille qui passe

Donc, si on reprenait l'idée de Wrath, selon laquelle l'édition parisienne est un monde pourri et si on allait plus loin que la dénonciation (dérangeante) et qu'on travaillait à un énième guide "comment se faire publier aujourd'hui en France quand on a un manuscrit qui déchire, qu'on a pas de réseau et que la poste est en grève?", on pourrait mettre comme proposition : acheter des actions chez Haribo ? Actionnaire comme moyen de pression, intéressant...

32. Le dimanche 6 juillet 2008 par Manuel Montero

Ici au Sud de l'Europe c'est l'epoque des bagarres de chats à minuit. Et il ne sont pas châtrés comme en France, ils ont des voix viriles et font des poliphonies vraiment hermetiques et touchantes. Septembre approche, et ce seront les cerfs...

33. Le dimanche 6 juillet 2008 par une fille qui passe

Tous les chats ne sont pas "châtrés" en France. Seuls les chats bourgeois le sont.

34. Le dimanche 6 juillet 2008 par Véra

@Reb. Dieu seul le sait, pourquoi vous me manquerez, chère ou cher Reb... Avec majucule pas ridicule... (Soupir)

35. Le dimanche 6 juillet 2008 par Manuel Montero

Une amie féministe radicale vient de me dire: depuis que tu est allé vivre en France tu est devenu un bourgeois, tu n'est plus comme avant... Je peux pas entrer en rut à Paris comme un chat sauvage d'ici ! Je sors moins le griffes, en tout cas. Sinon, à part des chats, une autre amie me disait que les hommes espagnols sont des frigidaires, si ça vous console. Je pense qu'à quelques exceptions près, comme les gitans ou les peintres, elle avait raison.

36. Le dimanche 6 juillet 2008 par Manuel Montero

Jeune fille qui passe, je n'ai pas les plug-ins pour voir vos vidéos. Je regarderai plus tard. Je comptait faire une installation avec des frigidaires aficionados.

37. Le dimanche 6 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. Plutôt que d'investir chez Haribo, pourquoi ne pas le faire directement dans d'édition pour assainir ce monde pourri?

38. Le dimanche 6 juillet 2008 par George-s

J'aime pas les bonbons. Rien que l'odeur me rend malade.

39. Le dimanche 6 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. Vous voyez, les bonbons, ce n'est pas la bonne approche. Si vous avez "un manuscrit qui déchire, que vous n'avez pas de réseau (mais que vous avez celui du Net) et que la poste est en grève" vous pouvez l'envoyer par mail aux ELS, la maison d'édition qui déchire.

40. Le dimanche 6 juillet 2008 par George-s

Léo Scheer, l'éditeur qui ferait se damner Jeanne d'Arc !

Léo Scheer, l'éditeur qui va faire écrire tous les cyberblogués en slip de bain.

Georges, en robe de chambre.

41. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Personnellement je n'ai pas de manuscrit qui déchire. Mais si j'en avais un je crois que je serai bien embêtée : - je n'ai pas d'imprimante. Il me faudrait acheter une imprimante. - il me faudrait un budget pour acheter les cartouches d'encre ou pour aller faire imprimer le manuscrit chez copytop. Et il me faudrait piocher dans mon budget pour les reliures et les timbres poste (ou les dîners). - il me faudrait choisir une stratégie. La poste est-ce vraiment utile ? Est-ce possible ? Je crois que je serai tentée de dire non. Alors quoi ? - demander à un auteur de faire passer, avec ses meilleurs sentiments, mon manuscrit. Je ne connais pas d'auteur susceptible de faire ce genre de choses. Ceux que je connais, et encore vaguement, sont tous tellement cinglés et méchants qu'ils seraient capables de prendre le manuscrit donné pour un rouleau de papier toilette. - resterait l'éditeur à manipuler. Alors là toutes une panoplie d'idées s'offre à moi...

Des hommes frigidaires : pratique pour se refroidir en été.

42. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Les éditions Leo Scheer ouvrent leur capital ?

43. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. Non, nous ne sommes pas "cinglés et méchants" à ce point. Mais en lisant votre # 41 je me demande toujours pourquoi vous persistez à ignorer les "pièces attachées", vous savez ce petit trombone dans votre barre d'outils. C'est toujours votre stratégie de l' "éditeur à manipuler"? (Je suis doté d'un distributeur de glaçons).

44. Le lundi 7 juillet 2008 par Gaël

@Léo. S'agit-il de glaçons numériques ?

45. Le lundi 7 juillet 2008 par Véra

Ha Gaël est revenu ! Léo, je peux lui demander pour la carte du blog ?

46. Le lundi 7 juillet 2008 par Gaël

@Véra. De retour, effectivement, chère Véra ! Le week-end est fini et les saisons aussi. Il me tarde d'en savoir davantage sur cette carte du blog.

47. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Oui, mais bon, un guide c'est quand même plutôt fait pour les généralités. A part chez vous, on ne peut pas (ou ce n'est pas dit publiquement) envoyer son manuscrit en pièce jointe. Mais s'il n' y a que ça, d'accord, je rajoute : notez que chez Leo Scheer, qui a une pratique avancée des technologies de l'information et de la communication, et peut-être un souci écologique (moins de gaspillage de papier, après tout on sait très bien que les deux, trois premières pages sont décisives, alors si elles sont satisfaisantes, le manuscrit est vraisemblablement imprimé, sinon non), on peut envoyer son manuscrit avec le petit trombone de la barre d'outils ou le mettre en ligne dans une rubrique dédiée appelée M@nuscrits. Cette rubrique est très sympa grâce à la mise en page, on tourne les pages de son manuscrit comme celles d'un livre et pour ceux qui auraient peur, sachez que les manuscrits déjà déposés sont souvent de qualité. Satisfait ?

48. Le lundi 7 juillet 2008 par Toto et sa bande de joyeux lurons

Vive les filles qui passent ! Et houra houra à notre prof adoré ! Clap clap clap clap clap

49. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. Il y a un léger mieux. Vous auriez pu également parler des nombreux commentaires qui suivent les lectures en ligne (soit sur la page du M@nuscrit, soit sur le blog) et composent le plus vaste comité de lecture actuellement en exercice.

P.S. Si vous voulez, je demande à Pascal Thomas, qui est conseiller littéraire des E.L.S.

50. Le lundi 7 juillet 2008 par nic

Mouais. Reste que le problème du manuscrit qui déchire, c'est de savoir quoi, et alors pour qui, et seulement comment.

51. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Nic, je crois que je ne suis pas d'accord. Un manuscrit qui déchire est un manuscrit qui déchire, point. Si on commence à se poser trop de questions comme : quoi, pour qui, pourquoi, on fait du marketing non ? ou éditeur. Celui qui a un manuscrit qui déchire, il s'est pas posé de questions, il s'est juste dit pendant l'écriture et maintenant qu'il doit le montrer à la face du monde "je suis le roi du monde !". Et on ne devient plus roi comme ça, par l'opération du saint esprit, aujourd'hui, il faut se donner du mal.

Comité de lecture qui a quelle finalité pour les E.L.S ?

Je n'ai pas compris ; que voulez-vous demander à Pascal Thomas ?

52. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. La question du 7 juillet sur le blog auquel renvoi votre pseudo. Vous ne le lisez pas?

Pour les E.L.S. le comité de lecture de M@nuscrits a pour finalité la publication dans la "Collection M@nuscrits" des ELS qui sera inaugurée le 15 octobre 2008 par Rater mieux de Barberine, ainsi que d'autres publications comme La Chambre de Jean-Clet Martin dans V@riations (avec, en postface, les commentaires du blog sur le texte). Mais j'apprends que d'autres éditeurs souhaitent publier des M@nuscrits, et en ont fait la proposition aux auteurs (sans nous prévenir, bien sûr. Mais pourquoi pas?) La question se pose, en tous cas, de leur retrait. Je pense que nous allons devoir travailler, cet automne, à un cadre juridique pour ces mises en ligne.

53. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Si,si, je lis mon blog. Je n'avais absolument pas fait le rapprochement entre les deux Pascal Thomas. Oui, pourquoi pas, posez-lui la question : pourquoi une erreur grossière dans la scène du revers lors de l'explication du meurtre ? Dîtes-lui que moi je suis gentille et bonne pâte, je n'ai rien vu mais que d'autres, plus observateurs, ont vu des choses qu'il n'aurait pas fallu voir. Moi j'aurais juste aimé que Caroline crie moins.

54. Le lundi 7 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

J'observe par exemple que le "récit aux pommes-frites" de Carole Fives – un texte tout à fait publiable, à mon avis – a semble-t-il quitté m@nuscrits... (pour d'autres rivages ?) Que les vents lui soient favorables, où qu'il soit !

55. Le lundi 7 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Léo. Un "cadre juridique" me semble en effet la moindre des choses, si m@nuscrits devait connaître un succès croissant — je crois à ce titre que ça s'annonce plutôt pas mal. Vous auriez la "primeur" sur les m@nuscrits envoyés, pendant un certain laps de temps ; au delà duquel les textes pourraient être disons "ouverts" à qui le désire, notamment en terme de publication. (Enfin, je vois quelque chose comme ça, mais c'est en effet à étudier avec une certaine rigueur. Etant précurseur, vous y gagneriez évidemment en crédibilité.)

56. Le lundi 7 juillet 2008 par nic

@Jeune fille qui passe. L'éditeur qui a eu l'hérisson de Barbery s'est dit à juste titre : ouah, ça déchire ! Moi, ça me déchire pas trop.
@Léo. Je ne suis d'ailleurs la cible d'aucune visée souterraine !

57. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@Nicolaï Lo Russo. Non, le Carole Fives, c'est un petit problème technique sur le texte, qui revient "restauré" dans quelques jours. Pour le cadre juridique, il faut réfléchir, je ne suis pas sûr que ce soit bon pour les auteurs et pour l'expérience que je demande un droit de préférence, si d'autres éditeurs ont un coup de foudre pour un texte, tant mieux, et si ils prennent l'habitude de venir lire en ligne, y compris les commentaires, je trouve que ça va dans le bon sens. Par contre, vouloir "effacer" le fait que l'éditeur a découvert le texte grâce à M@nuscrits, je trouverais ça dommage.

58. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. Je ne savais pas qu'il y avait deux Pascal Thomas. Je viens de lui parler du billet sur votre blog qui dit :

"Bon sang de bonsoir ! Peux-tu m'expliquer, une fille, pourquoi un film aussi bien léché que celui de Pascal Thomas a pu laisser passer une erreur aussi grossière que la scène du revers lors de l'explication du meurtre ?"

Il dit que cette scène suit strictement le livre d'Agatha Christie (L'Heure zéro) le meurtre étant commis par un droitier d'un revers, alors que l'enquête cherchait un gaucher. Il s'agit, selon lui, d'un élément propre à l'auteur, qui relève, comme souvent, d'un univers fantastique, proche du théologique (dixit). Peut-être devriez vous relire le livre avant de parler d' "erreur grossière" de Pascal Thomas.

59. Le lundi 7 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Léo. Oui, de toute façon, à vous d'être suffisamment réactif si un bon texte vous parvient. Le droit de préférence vous l'avez de facto puisque le m@nuscrit arrive chez vous d'abord.
Au niveau des commentaires, je ne vois pas encore beaucoup d'éditeurs se mouiller (mais je ne connais pas tout le monde évidemment). Quant à ceux qui voudraient "effacer" leur "découverte" en vos jardins, ce serait assez consternant en effet. Pourquoi nier une telle provenance ?

60. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Bof, moi non plus, je n'ai pas apprécié tant que cela L'élégance du hérisson mais l'éditeur sait bien (ou il manque de neurones) qu'il ne séduira pas 100% du lectorat avec son manuscrit qui déchire. Son souci, à mon avis, c'est de séduire un gros pourcentage de lecteurs potentiels. Si dans le lot, il n'y a ni vous Nic, ni moi, ce n'est pas grave. Et puis ce que je raconte est à modérer, parce que je l'ai acheté le hérisson, mais pas trop aimé, mais ce qui compte pour l'éditeur, c'est que je l'aie acheté, que je l'apprécie, c'est une autre paire de claquettes.

Donc il faudrait, dans mon guide, dans le paragraphe consacré à Léo Scheer que je précise que le fait que mettre en ligne son manuscrit dans la section M@nuscrit, c'est comme jouer au Loto, avec plus de chances de gagner qu'au Loto. En effet, Leo Scheer, en bon professionnel, entretient de bonnes relations avec les autres éditeurs. Ils sont parfois appelés concurrents, d'autres fois ils sont amis, c'est selon la situation, comme n'importe où. Donc la concurrence épie. Si Leo Scheer ne peut pas éditer votre manuscrit qui déchire, un autre éditeur passant par là, peut remarquer votre littérature et vous envoyer un mail bienfaisant. Donc en passant chez Leo Scheer, vous rentabilisez au moindre coût. LA bonne adresse de l'édition parisienne...

61. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Hey, mais il faut rendre à César ce qui est à César, moi, j'ai dit que je n'avais pas relevé de "grossière erreur", je n'ai fait que relayer uusulu mon compère de blog, à votre demande en plus, alors je refuse qu'on m'en porte rigueur et je refuse de relire quoi que ce soit demandé avec si peu de gentillesse ! Non, mais c'est incroyable !

62. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. Je n'ai pas votre cynisme; pour moi, un manuscrit qui rencontre un éditeur et des lecteurs, c'est bien. Ce qui m'attristerait, ce serait un monde où ce qui s'écrit intéresse de moins en moins.

63. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Justement chez Durand, Djian disait que ceux qui s'intéressent à la littérature (à la belle phrase notamment) n'ont jamais été nombreux et que c'était de pire en pire. C'est vrai qu'il est un peu cynique de façon générale, mais quand même...

64. Le lundi 7 juillet 2008 par Carole Fives

@nicolaï: Je suis CONTENTE que tu aies accroché la lecture de l'amour et les pommes-frites, je suis sûre que tu l'apprécieras encore plus dans sa nouvelle version!

Pour les m@nuscrits, oui, il pourrait y avoir un cadre juridique (comme la revue des ressources par exemple). Mais en attendant, je trouve ça important de pouvoir être lu et commenté sans aucune pression. C'est l'esprit communautariste du web!

65. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. Là, c'est moi qui passe.

66. Le lundi 7 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Carole. Je suis content que vous soyez CONTENTE. J'aime beaucoup contenter. Quand je peux. Et j'aime quand tout le monde est heureux ; avec cet air dégagé, olympien, surplombant l'azur, presque hors du Monde. J'en ai d'ailleurs souvent, de ce bonheur vermeil – une vraie joie, une fête –, comme des fourmillements jusque dans les orteils. Tiens au fait : faudrait que je songe à me couper les ongles des pieds. Quelle négligence.

67. Le lundi 7 juillet 2008 par Carole

@une fille qui passe: si Djian l'a dit, alors...

68. Le lundi 7 juillet 2008 par une fille qui passe

Djian a le droit de s'exprimer, non ? Et c'est quand même un auteur important, donc je pense qu'on peut écouter ce qu'il a à dire et critiquer aussi, mais snober "genre si Djian l'a dit, alors..." là, je...bon bref. (Si vous nous écriviez une scène qui pouvait donner lieu à une interprétation telle que la scène d'ouverture du film 37°2 le matin...).

69. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

Passe.

70. Le lundi 7 juillet 2008 par George-s

Impair.

71. Le lundi 7 juillet 2008 par uusulu

@ une fille : je recopie ce que je viens d'indiquer chez les diablotins : Ce qui m'a choqué, c'est que lors de la démonstration du fameux revers par le commissaire, celui-ci utilise sa main gauche en effectuant le mouvement assassin, alors qu'il aurait fallut qu'il usât de sa main droite pour bien montrer le mouvement inversé causé par le revers (de la main droite). Je suis désolé de t'avoir embarqué là-dedans, mais l'image, (n'ayant pas lu le livre) était à l'opposé de la démonstration. C'est pourquoi, je maintiens qu'il s'agit d'une erreur grossière de script, puisque le commissaire aurait dû utiliser sa main DROITE pour faire comprendre la gestuelle du meurtre.

72. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@uusulu. Comme il s'agit de l'adaptation d'un livre et que Pascal Thomas est un amoureux des livres, lorsqu'il dit qu'il a suivi scrupuleusement ce qu'a écrit Agatha Christie, je pense qu'on peut lui épargner cette sentence d' "erreur grossière de script", surtout si on n'a pas lu le livre dont le script est l'adaptation. Mais une fille va encore dire que je ne suis pas gentil, surtout avec quelqu'un qui vient d'être "choqué".

73. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@George-s. Noir.

74. Le lundi 7 juillet 2008 par George-s

Vous trichez !

75. Le lundi 7 juillet 2008 par Une boule à zéro

Dame de coeur. Non, l'atout ! (Touz)

76. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@uusulu. Petit complément, puisque vous semblez intéressé par ce film : dans sa démarche, Agatha Christie souhaite pousser aussi loin que possible la règle qui consiste à maintenir les personnages dans l'ambiguïté en les obscurcissant autant que l'intrigue le permet. Ceci a conduit Pascal Thomas à donner comme indication à François Morel de jouer (dans toutes ses apparitions) "à l'envers" (comme si on ne le voyait que dans un miroir), ce qui correspond à la démarche littéraire de l'auteur, et aboutit à cette scène du revers qui vous a choquée. Il ne s'agit donc pas d'une "erreur grossière de script", mais, au contraire, d'une adaptation cinématographique très fidèle de la démarche littéraire d'un écrivain singulier.

77. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@George-s. Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais, avec l'âge, j'ai de plus en plus de mal avec les blancs-becs.

78. Le lundi 7 juillet 2008 par Martine

moralité : yen a qui devraient se taire avant de parler (merci d'admirer le concept)

79. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@Martine. Je vous le pique pour le Traité de savoir vivre.

Non, c'est pas bien, je vous citerai.

80. Le lundi 7 juillet 2008 par Martine

ah non, Léo, vous savez bien que je suis une ardente défenseuse du copyleft ! ;-)

81. Le lundi 7 juillet 2008 par leo

@Martine. Oui, mais je suis surveillé par le hareng sort. En plus regardez l'impact sur les ventes du livre, il est déjà remonté de la 50.000ème à la 10.000ème place sur Amazon en une heure.

82. Le lundi 7 juillet 2008 par Martine

alors, dans ce cas, je veux bien quelques royalties, mais uniquement parce que vous avez insisté !

83. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@Martine. Vous avez raison. Nous devons vraiment nous lancer dans le "thriller", c'est ce qui sauvera l'édition.

84. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

c'est pas faux, mais en même temps, un bon thriller, comme dirait l'autre, c'est pas si facile que ça à faire

85. Le mardi 8 juillet 2008 par Les Seds

Euh, les Seds, c'est un peu un thriller. J'en connais qui sont tout disposés à sauver l'édition :) Si on peut rendre service.

86. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

ça c'est vrai, c'est très addictif en plus, mieux que Millenium, Martine vote à fond pour les Seds, d'ailleurs si Martine était éditrice, elle proposerait un contrat en or aux Seds (j'en fais trop là ?)

87. Le mardi 8 juillet 2008 par Les Seds

Un chouya (dans la parenthèse).

88. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@Martine. On creuse par là.

89. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

la parenthèse a toujours été un concept difficile à saisir (n'est-ce pas ?)

90. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

@ Léo : creuser, c'est bien, c'est une des seules façons de trouver des pépites. Et en plus, ça aère la terre, ce qui n'est pas sans occasionner le remerciement des taupes.

91. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

au cas où il faudrait expliciter les concepts (car après tout, il se fait tard), une taupe c'est extrêmement aussi mignon que tout doux - de là à les bastonner comme des bébés phoques, non plus, car les manteaux de fourrure m'ont toujours donné l'air bouffi

92. Le mardi 8 juillet 2008 par uusulu

Comme dans un miroir dites-vous ? Ah bon. En tant que spectateur attentif, je n'ai pas remarqué. Je vais : 1 - Lire le livre 2 - Revoir le film encore une fois. Mais si c'est le cas, je trouve que ce principe n'est pas mis en avant, d'où l'impression qu'il ne s'agit pas d'un effet cinématographique, mais tout simplement d'un erreur. Merci en tout cas d'avoir pris le temps de fournir ces explications.

93. Le mardi 8 juillet 2008 par Mec M@anuscritant démasqué

@Léo. Une suggestion, permettez-moi si si. Je vais prochainement vous adresser un M@anuscrit (si vous @acceptez cette mixtion impossible de copie), et, parallèlement, dès sa diffusion sur votre espace, j'adresserai un courrier à plusieurs éditeurs (vous inclus, schizophrénie et ingratitude obligent) en leur fournissant la 1° et la dernière page, la 4° de couverture virtuelle ainsi que le lien d'accès vers M@anuscrit. Le tout accompagné d'une (brillante) correspondance les priant (suppliant) de bien vouloir l'y consulter s'ils le jugent utile. Je pense que cette manière de contacter les éditeurs deviendra bientôt naturelle pour éviter le gaspillage inutile de papier, d'énergie et de temps.

Dans cette optique, ma suggestion (forcément intelligente) est la suivante : pourquoi ne pas classer les m@anuscrits tout simplement comme votre catalogue, par nom ou pseudonyme ? A terme, si cette manière de procéder se généralisait, il suffirait à l'éditeur pressenti de venir chez vous cliquer sur le nom du m@nuscritant pour accéder à son texte et, s'il l'intéresse, lui en demander une version papier (ou l'imprimer lui-même à partir du Pdf). Tels que sont présentés actuellement les M@anuscrits (en vrac chronologique), une telle utilisation poserait manifestement problème (ce grand timide d'éditeur n'irait pas fouiller dans le sac). Je pense que cela permettrait à votre expérience d'avoir un réel impact pratique dans le mode de soumission et de gestion des manuscrits. De même, je suis persuadé que tous les M@anuscritants gagneraient à agir ainsi pour leurs propres productions, ainsi se constituerait une sorte de manière type de contacter qui pourrait produire une sorte d'effet levier et propager notre foi. Alleohou Akbar !

94. Le mardi 8 juillet 2008 par half a person

Leo vous écrivez (oui, j'arrive un peu en retard) : "Ce qui m'attristerait, ce serait un monde où ce qui s'écrit intéresse de moins en moins."

Ben vous devez être triste, putain.

95. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@uusulu. Oui, je crois qu'en lisant le livre (éditions du Masque) vous découvrirez les problèmes d'adaptation de cette oeuvre (une des plus complexes d'Agatha Christie) Pascal Thomas me disait qu'il aurait fallu un film de 5 heures pour restituer cette complexité. Je suis très content que vous lisiez ce livre, je pense qu'un blog de maison d'édition, ça sert d'abord à ça.

96. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@Mec M@anuscritant démasqué. D'accord avec votre proposition. Condition : si vous êtes publié par un autre éditeur, le livre devra porter la mention :

@Première mise en ligne : M@nusctits. (http://www.leoscheer=manuscrit)

Pour la présentation, je suis d'accord aussi pour les présenter, comme le catalogue, par ordre alphabétique du nom de l'auteur.

97. Le mardi 8 juillet 2008 par Mec+ultralala

@Leo. Bien sûr, et c'est me semble-t-il la plus élémentaire des corrections. Ceci observé, je vous faisais marcher : je vous l'enverrai d'abord, pour avoir votre avis, et seulement après votre refus, je l'enverrai ailleurs au hasard. Vous serez mon premier (et, je l'espère, mon tout). Si après ça, vos chaussures ne reluisent pas assez, songez à Ludivine ; elle crache bien et elle est brillante.

98. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

tiens, la marée remonte

99. Le mardi 8 juillet 2008 par Raquette de tennis

@Martine. Mais vous descendez très bien.

100. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

non, là je vais plutôt me coucher

101. Le mardi 8 juillet 2008 par Raq

@Martinoli. Carpette Diem

102. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@half a person. Non, c'est Djian, chez Durand qui est triste (d'après le # 63 d'une fille qui passe) :

"Justement chez Durand, Djian disait que ceux qui s'intéressent à la littérature (à la belle phrase notamment) n'ont jamais été nombreux et que c'était de pire en pire."

Comment mesurer cela? Connaît-on l'évolution des ventes d'oeuvres à belles phrases? Les Bienveillantes en fait-il partie? Quelle est l'évolution des ventes de littérature classique en poche? Djian a peut-être des informations que je n'ai pas.

Il y a aussi un phénomène qu'on ne mesure pas pour le moment, c'est l'effet de l'accès gratuit aux textes sur le Net. Il me semble que la littérature occupe une place croissante dans la prolifération des blogs. Prenons l'exemple d'uusulu. Il regarde un film de Pascal Thomas, trouve qu'il y a une scène ratée, fait un commentaire sur un blog. Discussion. Résultat : il va lire le livre d'Agatha Christie L'Heure zero ou il y a de belles phrases. Pendant cette discussion, sur Amazon, le livre passe de la 50.000 ème place à la 3.000 ème. Imaginons que cela corresponde à 10 ventes pour ce livre. Nous ne sommes, probablement, qu'au tout début de ce type de phénomène, avec des générations encore largement "formées" par le media télévision. Ce qui est en train de se jouer sur le Net ne devrait pas nous rendre triste car il y a un effet d'entraînement de l'écriture vers l'écriture, et le Net, par rapport à la télévision, c'est d'abord un retour à l'écriture.

103. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

ah ah ah Raq, c'était amusant et bien descendu !

104. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@Martine. Puisque vous allez vous coucher, pour vous, cette jolie berceuse.

105. Le mardi 8 juillet 2008 par Gaël

@Léo. question de fond : le m@nuscrit existe-t-il par lui-même, pour lui-même et en lui-même ou n'est-il qu'un format de plus mis au service du livre papier qui resterait, en définitive, l'objet-roi ?

106. Le mardi 8 juillet 2008 par uusulu

@léo :

fausse bonne idée. Même si elle est louable. Est-ce qu'une simple intervention d'un illustre inconnu tel que moi peut influencer les choses ? Je ne pense pas. Ou alors, gare à ceux qui auraient vraiment les moyens d'influencer le jugement les choix de l'autre. J'aurais pu parler à ce moment-là de mon propre bouquin, ou en faire parler par quelqu'un d'autre, ce qui serait pire (mais je ne suis pas naïf au point de penser que personne ne fait ce que je me refuserai toujours à faire, même si je suis en train de le faire, puisque... bref). Tout ça pour dire que c'est comme de penser que c'est l'outil qui créée l'intelligence. Non, l'intelligence a créé l'outil, et cet outil, tout virtuel qu'il est, tout anciennement nouveau qu'il est tout autant, ne sera qu'un moyen supplémentaire d'accéder à la lecture, mais pour ceux qui en ont envie et besoin. Croire qu'il y aura effet d'entraînement, ou attractivité pour des gens qui n'y sont pas destinés, je ne crois pas. Ou alors à la marge. Enfin, ce fameux retour à l'écriture, dont vous parlez, n'est qu'une absence d'outils pour communiquer différemment, car pour l'instant, c'est l'écriture qui est la plus pratique à mettre en oeuvre pour cette communication. Rien qu'à voir le temps passé sur les Youtube et autres, je ne donne pas cher de cette interactivité qui passe par les mots écrits, elle sera rapidement remplacée par une communication (pour l'instant médiocre) uniquement visuelle et sonore. Un dernier exemple pour illustrer cela. Sur les diablotintines, nous sommes 4 à alimenter le blog. Chacun à sa manière. Et ceux qui n'aiment ni lire ni écrire, utilisent les images pour s'exprimer. Voilà. C'est peut-être un peu décousu, mais c'est en gros ce que j'ai dans la tête.

Ps. Si vous croisez P. Thomas, présentez-lui mes excuses pour mon avis un peu trop tranché.

107. Le mardi 8 juillet 2008 par Marco

Léo 102: total accord sur ce point. Je suis l'un des nombreux exemples vivants de cette lente mais certaine mutation: en quelques mois ma vie internautique a définitivement tué ma vie télévisuelle (Koh Lanta mis à part, ça relève du sacré), et parallélement je n'ai jamais autant lu et écrit (ça ne me rend pas forcément plus intéressant, mais c'est bel et bien une mutation dans mon existence). Internet, cette gigantesque poubelle, ce chaos innomable etc. a bien le pouvoir de ramener les âmes égarées et d'amener les âmes innocentes vers l'écriture, et même, contrairement à ce qui est trop souvent dit, vers une écriture exigeante.

108. Le mardi 8 juillet 2008 par Marco

(en revanche, pour les progrès en orthographe, c'est pas encore top: il fallait lire "innommable", hein)

109. Le mardi 8 juillet 2008 par George-s

La sainteté est proche de la folie.

110. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@uusulu. Ce n'est pas décousu et c'est intéressant. Vous parlez d' "influence" et vous évoquez "l'illustre inconnu". Je pense que ces idées appartiennent au monde médiatique. Les effets sont, jusqu'à présent obtenus par l' "influence" de personnes "illustres", c'est vrai. Mais nous assistons, sur le Net, à d'autres formes qui passent par des voies différentes. Ce qui rend "performant" votre commentaire sur le film, ce n'est pas votre notoriété comme critique de cinéma, c'est que vous avez observé quelque chose dans ce film que les critiques n'ont pas relevé et qui soulève une question "pointue" (que les media ne peuvent pas traiter) à propos de l'adaptation au cinéma d'une oeuvre littéraire. Avec le développement des capacités du Net, cette discussion devrait être illustrée avec les extraits du film (la scène du revers, mais aussi les autres apparitions de François Morel "en miroir") au regard desquels seraient présentés les extraits du texte d'Agatha Christie et, si Pascal Thomas les fournit, les passages correspondants du script. Le Net, c'est un mélange entre l'audiovisuel et l'écriture, mais c'est cette dernière qui permet de déborder l'effet de l'audiovisuel.

La vraie question, ici, est : est-ce que cela peut intéresser? Vous dites : ça ne peut pas "attirer des gens qui n'y sont pas destinés". Cette notion me laisse songeur, c'est quoi cette "prédestination" de ce qui intéresse les gens? Est-ce vraiment immuable? Que se passe-t-il lorsqu'ils ont la possibilité de s'exprimer à travers des commentaires, de détourner (trollisme) ce qu'on tente de faire passer.

Vous auriez pu, effectivement, parler de votre propre livre, mais cela aurait été de la mauvaise communication (réclame). Sur le Net, l'intérêt, la curiosité pour votre livre naîtra de votre capacité à le faire passer par l'intérêt suscité par l'écriture de vos commentaires. Il y aura, fatalement, un moment où quelqu'un vous dira : @uusulu, c'est passionnant ce que vous racontez, c'est quoi votre livre?

111. Le mardi 8 juillet 2008 par uusulu

ô non, je ne tomberai pas dans le piège. Il suffit de chercher un peu, votre curiosité, si elle est réelle, ne mettra pas plus de cinq minutes à trouver mon univers, entre bloggisme et arménité sur... google (le fourre-tout). J'apprécie beaucoup l'idée de provoquer la réflexion sur un sujet qui n'est pas médiatique. Cela me plait. Prendre le temps, dans l'irascible vélocité du net, de chercher, de creuser, de trouver des espaces de dialogue sur des sujets dont la futilité même créée tout l'intérêt. Oui, l'homme est ainsi, il utilise un bazooka (le net) pour tuer une mouche (une scène de 5 secondes dans un film français perdu parmi toute la production cinématographique que l'on connait). Tiens, quelle analogie : un livre n'est-il pas cette petite seconde dans le temps infini de l'édition, qui me rappelle toujours ce souhait démesuré que j'ai toujours eu d'être capable de lire tous les livres au fil de leur parution ? Impossible, n'est-ce pas ? Alors on se raccroche à un livre, à une scène (un chapitre), une phrase, et on en fait l'analyse, histoire de croire qu'on est capable d'arrêter la création en s'arrêtant sur un détail. Vitesse ou lenteur, le temps d'écrire n'a pas de repères. Toujours est-il que je croyais avoir encore dix pages à écrire dans mon deuxième manuscrit, et les dix pages sont loin, et noyées dans ce qu'aucun média n'a jamais dépassé : mon imagination.

112. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

allez, hop, le piège - c'est assez dingue comment certains développent une paranoïa certaine (mais je ne vais pas tomber dans le piège de dire que c'est la faute d'Internet, non non non)

sinon, Léo, merci pour la berceuse, elle fut d'une utilité tout à fait indéniable :D

113. Le mardi 8 juillet 2008 par uusulu

paranoïa ? pas du tout. Ne pas laisser les choses en l'état, c'est à dire facile à exprimer, donner les choses aussi facilement qu'une maman pingouin régurgite les poissons pêchés dans la gorge de ses oisillons. Cette paranoïa, Martine (à la plage), est juste une illustration du sujet dont on parle : la curiosité.

Voilà.

114. Le mardi 8 juillet 2008 par Martine

cela dit, j'aime bien vos comparaisons pingouines

(ça vous fait une belle jambe, n'est-ce pas ?)

115. Le mardi 8 juillet 2008 par uusulu

sachant qu'un pingouin n'en a pas forcément...

116. Le mardi 8 juillet 2008 par Carole

@léo: il y a quelque chose qui me gêne dans votre analyse. La médiatisation par le web ferait selon vous que l'on irait vers un auteur à partir de l'intérêt suscité par ses commentaires. Or selon moi, les commentaires, les billets, le blog relèvent d'une capacité à communiquer, à dialoguer, réagir... ce que certain(e)s font avec délice sur ce blog. Mais selon moi, la capacité à écrire une oeuvre littéraire ( excusez ces termes pompeux, je n'en trouve pas d'autre) relève d'une autre aptitude qui peut avoir partie liée justement avec une impossibilité à communiquer. Quand on écrit, c'est parfois ( pas toujours) , qu'on ne peut pas dire, qu'on ne peut pas exprimer socialement et directement ce que l'on a à dire, que celà recquiert les tours et détours de l'écriture qui est un temps de solitude, de repli, bref, sûrement pas un temps social comme le blog. Si internet ne suscite l'intérêt que pour les oeuvres de ceux qui ont de la répartie... c'est dommage. Internet a alors le même effet que la médiatisation télévisuelle, l'image en moins (et ça c'est déjà intéressant). Enfin, je ne m'exprime pas très clairement mais je pense que vous comprendrez un peu où je veux en venir.

117. Le mardi 8 juillet 2008 par Gaël

@Carole. Je partage assez bien ce point de vue. Le risque est grand pour le net-lecteur de passer à côté de perles littéraires sous prétexte que la mise en lumière se fasse au gré de commentaires et de billets de blogueurs. J'aime assez bien l'idée de fouiner ici comme dans une bonne vieille librairie...Se faire déjà plaisir dans la recherche avant d'exulter face à un texte qui déchire.

118. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@Carole. Vous avez raison, bien sûr. Je crois qu'on parlait d'autre chose avec uusulu qui se présentait comme un "illustre inconnu".

119. Le mardi 8 juillet 2008 par Manuel Montero

Pour Carole. J'aimerais pouvoir entendre de vous toujours sous ces nom et prénom. Soient-ils autentiques ou pas, conservez-les. Un sincère admirateur des premières pages de pommes-frites. Manuel.

120. Le mardi 8 juillet 2008 par konsstrukt

à propos de tristesse. vous trouvez ça triste, vous, qu'il n'y ait que quinze pelés qui s'intéressent au livre. moi, pas, mais ça doit être mon côté stupidement élitiste. comment dire ? j'ai l'intuition naïve que si dix mille personnes en france s'intéressent au livre, et bien la proportion de gens intéressants sera plus importante que si ces personnes sont dix millions. de toute façon, le livre, c'est comme le cinéma et le jeu vidéo. les films qui marchent sont ceux qui chient sur le cinéma, les consoles qui marchent sont celles qui nient le jeu. les bouquins qui marchent s'adressent aux gens qui n'aiment pas lire. moi, je me sens bien, en petit comité. pas vous ? quand je regarde les stats des lectures, je vois que cinquante personnes ont lu mes machins. c'est bien, cinquante. trois cent qui ont acheté mon bouquin en librairie, c'est bien, trois cent. y'en aurait trois cent mille, combien de connards là-dedans ? combien de frontistes ? combien de mangeurs d'enfants ? combien de types qui veulent me tuer ? trois cent lecteurs, c'est quasiment tous des copains. écrivains, éditeurs, libraires, lecteurs : on est une chouette bande de potes complêtement ringards et qui font rigoler tout le monde. pourvu que ça dure.

121. Le mardi 8 juillet 2008 par leo

@konsstrukt. S'il y a 10.000 personnes en France qui s'intéressent au livre, c'est dommage de n'en vendre que 300, pourquoi ne pas essayer d'en vendre 10.000?

122. Le mardi 8 juillet 2008 par nic

Avant, je rèvais d'être le roi chez moi ; maintenant : ni roi, ni chez moi.

123. Le mercredi 9 juillet 2008 par Carole

@Manuel Montero: Merci ! J'espère que vous en direz autant quand vous aurez terminé le Manuscrit. Bonne lecture!

124. Le mercredi 9 juillet 2008 par konsstrukt

@ léo : bin, parce que toutes ne s'intéressent pas au même livre. vouloir vendre le même bon livre écrit avec sincérité et édité avec passion, aux dix mille personnes qui s'intéressent à la littérature, c'est finalement avoir le même état d'esprit que celui du margoulin qui veut vendre la même merde vite écrite, vite publiée aux dix millions de personnes qui s'en foutent des livres.

après, vous allez me dire, un livre acheté ne l'est pas forcément au détriment des autres livres publiés, et un qui achète mon bouquin peut aussi acheter celui du copain. mais je ne crois pas. moi, je peux vous dire, quand j'achète une nouveauté à vingt-cinq euros, c'est mûrement réfléchi. et les trois quarts de mes lectures proviennent de la bibliothèque municipale. et il paraît que depuis peu, si j'analyse mes revenus, je ne suis plus pauvre, mais moyen.

donc, si les éditeurs s'intéressant à la bonne littérature (i.e. : celle qui leur plaît - je ne connais pas de critère objectif pour ma part) acceptent d'être nombreux et de publier beaucoup de livres (et je crois que c'est le cas), ils devraient aussi accepter, chacun, d'avoir très peu de lecteurs. en tous cas, tant que le revenu des français amateurs de livres n'aura pas doublé (ou que les imprimeurs ne seront pas devenus bénévoles). et sans oublier que les amateurs de livres sont également d'infidèles salauds qui sont aussi amateurs d'expos, cinéma, théâtres, concerts, etc. (enfin, je devrais dire salopes puisqu'il apparaît, je crois, que les amateurs de livres sont surtout des amatrices, non ? quel beau métier : écrire pour plaire aux filles. mais je m'égare)

(par ailleurs : ça a peu avoir, mais il semblerait que les éditeurs qui soient aussi libraires - tiens, comme la musardine par exemple - aient moins de soucis)

125. Le mercredi 9 juillet 2008 par Béatrice Shalit

@Nicolaï le Russo, où êtes-vous passé? Je viens de vous lire, j'étais morose, j'ai bien ri. @Carole, vous serez la prochaine. Si je vous lis tous, je ne ferai rien plus rien. Ce qui serait peut-être pas plus mal.

126. Le mercredi 9 juillet 2008 par Marco

@ konsstrukt: il me semble qu' accepter de n'être lu que par quelques centaines de lecteurs ou vouloir n'être lu que par quelques centaines de lecteurs, ce n'est pas la même chose. Dans le premier cas, il s'agit de réalisme; dans le second de défaitisme, de frilosité ou d'élitisme. Il doit être possible de vouloir être lu par un grand nombre _ ne toucher que des gens a priori touchables, quelle tristesse _ et dans le même temps accepter, bien obligé, de n'être lu que par un petit nombre.

127. Le mercredi 9 juillet 2008 par konsstrukt

oui, c'est pas faux, cette nuance. d'un autre côté, moi, ce qui m'importe, c'est d'être lu par des inconnus. notion vague et indénombrable. que ces inconnus soient deux ou deux millions, ils seront tout aussi inconnus. mais ce que je voulais dire, c'est que je trouve plus intéressant plein de tas de trois cent personnes qui lisent chacun un livre différent, qu'un gros tas de dix mille personnes qui lisent tous le même excellent chef-d'oeuvre. après, bien sûr, si je double les bienveillantes, je vais pas me mettre à pleurer (et mon banquier non plus, comme on dit)

128. Le mercredi 9 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Béatrice Shalit. Me voilà, me voilà. J'étais juste à quatre pattes dans ma cuisine, en train d'essuyer des refus. Ça vous fait rire hein. Tant mieux, vous avez de belles dents. Et puis vous m'êtes douce, avec vos commentaires. Merci.

129. Le mercredi 9 juillet 2008 par Marco

@ Konsstruckt: ah ben oui alors, on est d'accord, z'avais pas bien compris.

130. Le mercredi 9 juillet 2008 par une fille qui passe

Alors, je vais parler du M@nuscrit de Carole Fives. Pour le coup, j'étais assez curieuse, une jeune fille si sûre d'elle et que tout le monde (j'exagère, bien sûr) prédit (enfin son manuscrit hein) destinée aux E.L.S. Mais aucun cliché de l'époque ne nous est épargné dans ce M@nuscrit, liberté sexuelle hyper assumée, psy auquel on ment pour les uns, tentatives de suicide pour les autres, scatologie, problèmes gastriques à cause d'un nem, femmes battues qui aiment ça peut-être (il y a sûrement une subtilité...), "solitude d'homme seul", portrait psychologique et social des personnages aussi mince qu'une pâte à ravioles. On n'aura qu'à dire que je n'aime rien ou que chacun ses goûts. Mais moi, ce M@nuscrit là, c'est : passe.

131. Le mercredi 9 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@la fille qui n'a de cesse de passer. C'est vrai que vous n'aimez pas grand chose, ces temps-ci. Vous devriez essayer les éclairs au chocolat. Les caramels mous. Le jus d'orange le matin. Enfin je sais pas. Faites quelque chose. Et puis, une fois, pour voir, arrêtez-vous. Plutôt que de passer. (Dépassez-vous, quoi.)

132. Le mercredi 9 juillet 2008 par nic

@une fille qui passe. Problèmes gastriques à cause d'un nem, cliché ?

133. Le mercredi 9 juillet 2008 par leo

@une fille qui passe. L'unanimité est assez rare dans un "comité de lecture", celui de M@nuscrits étant ouvert, spontané et non décisionnaire, il a principalement pour but de permettre aux auteurs d'avoir des commentaires libres sur leur texte. La décision de publication aux E.L.S. relève d'une démarche interne à la maison d'édition.

134. Le mercredi 9 juillet 2008 par konsstrukt

et j'ajouterai que la pâte à raviole n'est pas spécialement fine, puisqu'elle doit faire une épaisseur de trois millimètres environ.

135. Le mercredi 9 juillet 2008 par Marco

D'un autre côté, la contribution de La fille qui passe est intéressante. A quelqu'un ici qui demandait récemment "comment faire vraiment connaître son m@nuscrit?", Léo répondait professionnellement: "en se faisant descendre par Wrath ou Stalker". Eh bien à défaut d'avoir le rare privilège de se faire descendre par Wrath ou Stalker (qui, soit dit en passant, ne sont pas tout à fait équivalents), Carole se fait descendre par La fille qui passe, ce qui constitue de toute évidence un début prometteur. Polémique, avis contrastés, m@nuscrit qui retient l'attention... début de success story internautique, voire plus? De fait, notre passante se montre délibérément négative pour réagir aux (équilibrer les?) premiers commentaires plutôt (très) positifs. Et ça marche: boum, au moins un nouveau lecteur. Bon, "le triangle Angot-Laurens-Calle" (pour reprendre la formule de Nicolaï), ce n'est pas trop mon aire de prédilection et je n'accroche pas au titre même lu au dixième degré , mais il y a dans son récit un joli rythme, une cadence qui s'impose et une évidente exigence qui emmènent loin au delà de tous les "clichés de l'époque"... Du glauque relaté avec fraicheur, de la transparence qui ne soit pas de l'exhibitionnisme pur, c'est souvent tenté, mais ce n'est pas si souvent réussi. Merci donc à Carole pour son récit, et merci à la fille passée pour son énergique incitation à la lecture.

136. Le mercredi 9 juillet 2008 par Manuel Montero

@Carole Fives. J'ai lu en entier la version que j'avais sur mon ordinateur. Accablant, pas le récit desinvolt qui s'annonçait au début. Le Deus ex Machina de la fin, presque allégorique, puisque cette sang qui sort par la bouche résume toute la domination masculine, est la seule consolation qui peut laisser le récit, et, étant une rétouche, sur le ton géneral réaliste, suppose une mise en abîme. Vous avez changé ça ? Je n'ai pas le plug-in ici.

137. Le mercredi 9 juillet 2008 par Manuel Montero

Notons que par domination masculine on pourrait lire la violence du terroir tout-court. Le terroir qu'on porte à vie dedans.

138. Le mercredi 9 juillet 2008 par Carole Fives

@Marco: je me suis déjà fait descendre par Wrath, ça ne m'a pas encore apportée la gloire :) Merci de ta lecture de L'amour et de ton comm' !!!

@une fille qui passe: Merci de ta lecture et de l'attention que tu as prêtée à mon texte, même si j'aurais préféré te lire directement sur la page des comm'. Puisque tu as eu la gentillesse de lire jusqu'au bout L'amour et les Pommes-frites, je ne puis que t'inciter à lire "L'Armoire" (rebaptisé " C'est dimanche et je n'y suis pour rien"), moins auto-fictif et plus générationnel. Ou la nouvelle "Tandis que vous" ( que je retravaille en ce moment pour en faire un roman). Les deux sont sur les M@nuscrits. L'amour, c'était mon premier roman, et je crois que comme en peinture, les premiers pas en littérature passent souvent par l'auto-portrait (mais pas toujours!)...

@à tous: bonne journée!

139. Le mercredi 9 juillet 2008 par half a person

La Fille passe beaucoup trop de temps sur les blogs (moi aussi), elle devrait travailler son manuscrit (moi aussi).

140. Le mercredi 9 juillet 2008 par konsstrukt

(tiens, hé, half, entre deux passages sur les blogs, mes mails, tu les reçois pas ou bien tu oublies d'y répondre ?)

141. Le mercredi 9 juillet 2008 par half a person

Ben j'y réponds pas. Pourquoi ? Fallait y répondre ?

(sérieux, j'ai rien reçu depuis un moment, mais je les lis toujours quand je les reçois, jusqu'au bout, c'est pour ça que je peux te défendre en connaissance de cause, et c'est pour ça que jte défends pas, parce que jsuis contre le principe).

142. Le mercredi 9 juillet 2008 par Gérard

J'ai lu ça sous plume Léo : "J'avais en tête un schéma où, d'un côté le marché des "faux livres" seraient progressivement absorbés par le numérique et que la part des "vrai livres" augmenterait dans les ventes des librairies à ce moment là. "

Donc vos @-manuscrits, de faux livres ? Si les choses étaient si simples...

143. Le mercredi 9 juillet 2008 par Véra sur une patte

@Béatrice Shalit (125) : "Si... / je ne ferais rien plus rien. Ce qui serait peut-être pas plus mal."

Z'avez pas "honte" de dire un truc pareil ! ;) Si je peux me permettre... C'est même je crois à un fifrelin près, le sujet du travail sur l'Amour de Carole.

@Marco : je me permets encore : N’êtes un fin limier. Tout sauf l'indifférence, c'est ça ?

@la Passante : le vaste sujet abordé dans les Pommes-frites est un sujet IMPÉRISSABLE. C’est quoi pour vous un poncif ? Un sujet éculé ou trop banal ? Un fait divers ? Ne croyez-vous pas qu’un romancier est essentiellement celui qui tente de dire les choses « autrement » grâce au style de son écriture, sa petite musique ou sa patte ? Je pense qu’il faut se méfier d’un certain snobisme qui mène au désenchantement et à la sécheresse de coeur.

Mon petit point de vue de blogueuse intrépide : le noyau du M@nuscrit de Carole Fives, c’est comme certains blogs où on se fait insulter comme du pus mais où on revient quand même, parce qu'on aime... Etre bousculé !

144. Le mercredi 9 juillet 2008 par une fille qui passe

Si la sécheresse de mon coeur est mesurable, elle ne dépend certainement pas de mon intérêt pour un M@nuscrit. Soyons un peu raisonnable. Je ne trouve pas que les choses soient dites "autrement" dans le manuscrit qui nous occupe. J'ai trouvé les répétitions insupportables, ne serait que le mot solitude au début du truc, et j'ai vraiment eu l'impression d'assister à un cours sur les champs lexicaux, "rampe, ramper, rampage" etc etc En plus rampage, ça me froisse les oreilles comme mot, mais c'est un détail. Bref, je ne vais pas épiloguer, car comme le dit half a person, avec lequel, une fois n'est pas commume, je suis d'accord : je passe trop de temps depuis 48h sur ce blog. Et je tiens à préciser à konsstrukt que 1) la pâte à ravioles c'est 1 ou 2 mm maxi selon moi, sinon on peut aussi manger des bottereaux 2) qu'étant donné la teneur, comment dire, brute des mails d'half a person, il peut s'en passer. Mais bon, possible que Konsstrukt ne soit pas très sensible. Il fait peut-être, même, partie de ces gens que la brutalité excite. Qui sait ? Sinon, Nic, oui les ennuis gastriques à cause d'un nem, je trouve cela très entendu.

145. Le mercredi 9 juillet 2008 par half a person

Merci à Une Fille Qui Se Surpasse et m'inflige des compliments, "brutal" (enfin, mails à teneur brute, c'est pas loin) je ne pouvais espérer mieux. Thx.

146. Le mercredi 9 juillet 2008 par leo

@Gérard. C'était une discussion sur la vente des livres en téléchargement payant. Un M@nuscrit n'est pas un "faux-livre" (produit dérivé), c'est un projet de "vrai livre", bref, un manuscrit, comme son nom l'indique. Ce qu'on appelle "faux livre" est un produit dérivé d'un autre secteur, télévision, cinéma, média, musique etc qui utilise le support du livre. Par exemple, un document d'actualité, qui traite d'un scoop et se vend comme un article de magazine, peut trouver rapidement sa place sur le marché du livre numérique téléchargeable. On est loin des M@nuscrits qui "veulent" devenir des livres.

147. Le mercredi 9 juillet 2008 par nic

@Une fille qui passe. Houlala, va falloir que je me méfie des nems... Quant à l'Amour, etc. après un début sur les chapeaux de roue, ça tourne - à mon avis - un peu en rond et, en effet, un peu au procédé.
Mais je m'en vais déposer ma critique où il se doit.

148. Le mercredi 9 juillet 2008 par nic

Ah, je suis content d'être parvenu à me colorer en orange !
@Marco. La critique comme incitation, oui, ça marche ; j'ai suivi celle d'une fille qui passe et elle m'a mené à l'Amour etc. - mais j'en suis revenu.

149. Le mercredi 9 juillet 2008 par Marco

@ Véra: tout plutôt que l'indifférence, je ne sais pas; il ne faut pas que "tout" soit n'importe quoi. Dans les critiques, je pense que le passionnel pur n'apporte rien, ni dans l'éloge ni dans la diatribe. En revanche, un avis qui présente une amorce d'argument, même sur un ton excessivement enthousiaste ou excessivement acerbe, me semble toujours bon à prendre. Dans la critique de la fille qui passe, il y avait une prise intéressante: les clichés du moment trop présents d'après elle (mais pas d'après moi) dans le récit de Carole. Je sais que vous préférez l'empathie. Mais la critique, même "sévère", n'est pas forcément malveillante. @ nic: oh, allez nic, à défaut d'amour, vous reprendrez bien un peu de pommes frites (cuites à point et pas trop grasses), ça ne se refuse pas.

150. Le mercredi 9 juillet 2008 par nic

@Marco. Ne me tentez pas !

151. Le mercredi 9 juillet 2008 par Véra

@Marco. Vous devez peut-être vous douter que je vous suis souvent à plus de 100% pour votre clairvoyance et votre franchise, et je partage tout aussi souvent les points de vue avisés de la Passante sans pour autant l’exprimer, mais il me semble que la démarche de M@nuscrits n’a pas été mise en ligne dans le but de se faire tabasser pour des problèmes de syntaxe ou autres qui sont du registre d’un rédacteur en chef. A mon avis. Je songe à Barberine e.g. Fonctionner, comme on dit aujourd’hui, essentiellement à l’empathie est dans mon chef orienté vers un mouvement qui consiste à se défaire des préjugés, privilégier l’émotion et la curiosité de la découverte. Je ne vois donc aucun intérêt, dans l’immédiat, d’être acerbe, ou pire, vilipender systématiquement tout ce qui n’est encore peut-être qu’en état de gestation. Du moins dans les cas qui nous occupent. On attribue à GB Shaw d’avoir dit que le silence est l’expression la plus parfaite du mépris, mais je pense que les entreprises de démolition au bazooka sont trop souvent stériles et inconstructibles, si j’ose dire. J'aurais plutôt un penchant pour la critique positive. De lectrice, bien sûr. ;)

152. Le mercredi 9 juillet 2008 par leo

@Véra. @Marco. Je suis d'accord avec vos deux points de vue. C'est toute la complexité du "comité de lecture" de M@nuscrits.

153. Le mercredi 9 juillet 2008 par Marco

@ Vera: je fais un pas de votre côté concernant "les entreprises de démolition" qui peuvent vite devenir systématiques, parce que faciles, remarquées (à défaut d'être remarquables), ludiques, permettant plus d'effet de style que l'éloge, rassurantes (casser donne une éphémère illusion de supériorité à peu de frais), et contagieuses (de peur de paraître niais au milieu des tronçonneurs, on tronçonne)... et là, on tombe dans le jeu de massacre stérile, c'est vrai. Mais je ne vous rejoins pas sur l'empathie tout aussi systématique, la "curiosité" absolue, défaite de tout préjugé... La bienveillance accordée à tout texte... certes, c'est possible, puisqu'il y a toujours une pensée à l'oeuvre dans un texte (même dans la collection Harlequin, il y a une pensée)... mais à quoi peut mener cet égalitarisme du goût? si ce n'est encourager, dans l'absolu, presque dans l'abstrait, celui qui écrit... Il me semble qu'un auteur rêve aux réactions, et de préférence aux réactions inattendues, que son texte suscitera. Et pour réagir à un texte, il faut bien une sensibilité, des préférences, des réminiscences de textes aimés... ce qui implique la possibilité du contraire. Merci pour ce dialogue en tout cas, je crois du reste que nos regards sont complémentaires plutôt qu'opposés. @ Léo: complexité, richesse?

154. Le mercredi 9 juillet 2008 par leo

@Marco. Complexité surtout, car, contrairement aux comités de lecture des maisons d'édition, les commentaires s'adressent directement à l'auteur (qui est l'éditeur de son manuscrit), et, indirectement, à l'éventuel éditeur, qui peut être les E.L.S. ou un autre éditeur et, enfin, qu'ils sont souvent émis par des auteurs d'autres manuscrits en ligne.

155. Le mercredi 9 juillet 2008 par Marco

@ Léo: ah oui, je ne voyais pas tout ça; mais sauf erreur de ma part, le "comité de lecture" de M@nuscrit n'a pas vraiment de rapport avec un comité de lecture d'une maison d'édition, puisqu'il s'agit ici de commentaires ne débouchant pas sur une décision (du moins pas directe, et pas par les mêmes personnes), donc un comité sans prérogatives, consultatif tout au plus, et "élastique" de surcroît (commente qui veut); du coup, complexité certainement, mais sans la lourde responsabilité de choix qui est celle du comité de lecture "professionnel", cette complexité ne pose pas vraiment de problème, chaque commentaire étant surtout un "bonus" pour celui qui expose son texte, non?

156. Le jeudi 10 juillet 2008 par leo

@Marco. M@nuscrits est une expérience inédite dans l'édition qui "invente" ses règles d'une façon pragmatique en fonction de l'évolution des attitudes des auteurs, des lecteurs et des éditeurs. L'expérience a commencé en novembre 2007 et a beaucoup évolué depuis. La décision que j'ai prise de créer la collection (papier) M@nuscrits aux E.L.S., les propositions faites par d'autres éditeurs à des auteurs pour publier leurs M@nuscrits, les lectures de plus en plus nombreuses qui donnent lieu à des commentaires, cela fait qu'on assiste à la formation d'une sorte de "comité de lecture" d'un genre nouveau. Il est clair qu'il ne se substitue pas aux prérogatives de l'éditeur, mais il tend à devenir opératoire, même si, comme vous le dites, l'objet principal est de donner un avis à l'auteur. Il faut essayer de le mettre en perspective pour l'avenir. Mais je suis d'accord avec vous, cette complexité ne pose pas de problèmes, au contraire, elle en règle beaucoup.

157. Le jeudi 10 juillet 2008 par Véra

@Léo (156). Votre réponse à Marco m’encourage à imaginer que les règles qui de fil en aiguille se dessinent, si j’ose dire, au sein de votre blog, pourraient aboutir en définitive à ce que Léo Scheer M@nuscrits devienne une sorte de réceptacle des meilleurs textes qui circulent ou non, sur le Net et qui feraient l’objet d’une éventuelle rétropublic@tion dans la mesure où ils respecteraient une tournure bien spécifique à la collection. Je suppose qu’à sa naissance, la BD n’avait pas ses lettres de noblesse non plus alors qu’elle date au moins des pyramides ? En tous cas, c'est bien agréable de pouvoir être un témoin de cette nouvelle aventure d'une maison d'édition !

158. Le jeudi 10 juillet 2008 par Seds

@léo."(...) les propositions faites par d'autres éditeurs à des auteurs pour publier leurs M@nuscrits". Tiens, sauf manque d'assiduité de ma part, voilà une révélation qui ne dit pas son nom - et qui n'est pas sans poser un certain nombre de questions, d'intérêts, notamment. Car dès lors, on est en droit de s'interroger sur ce qui motive votre démarche au premier chef, indépendamment des fruits qui tombent nécessairement à côté de l'arbre.

A ce égard, plusieurs possibilités : a) l'expérience est purement philanthropique, au sens large ; b) vous êtes le John McClane de l'édition, animé donc d'un altruisme plus restreint qu'en a), et plus désespéré aussi ; c) les autres éditeurs vous versent des pots-de-vin (Cheval Blanc 1855, au hasard) ou un salaire symbolique pour votre travail de défricheur, et vous vous placez avantageusement en amont du wannabisme (néologisme forgé sur le nom de son théoricien, Mohammed ibn Abd al-Wannab, comme chacun le sait) ; d) vous déclinez avec délectation les propositions de vos concurrents, qui n'auraient pas dû bizuter en 2000 un pionnier de votre trempe (cf. Canal + et M6, entre autres - euh, vous pensez aux Seds, dites;), bien fait pour leur gueule ; ou e) vous cherchez à prendre le pouvoir d'une loge maçonnique dissidente qui préside aux destinées de l'édition parisienne, et vous livrez pour cela des vierges graphomanes en fait de métaux car c'est le seul moyen de sauver l'édition, ce qui permet dans un même mouvement de réaliser le b), mais dans le style Jack Bauer, de profiter du c), à cela près que votre ambition est pour le coup nettement plus difficile à étancher, et d'assouvir le d) puisqu'il n'y a pas de raison de ne pas en profiter pour solder les comptes et qu'il faut bien marcher sur des calvities, ce n'est pas nouveau, pour assoir sa domination.

Si jamais ma question a la moindre pertinence (il est tard, même dans mon fuseau horaire), et que vous prenez donc le temps d'y répondre, je voudrais bien que vous m'expliquiez aussi pourquoi vous avez d'abord conseillé à Saphia, dont le roman vous avait instantanément emballé, à l'instar de Florent et Angie (moyen, la syntaxe), d'aller voir chez Grasset si vous y étiez. Parce qu'à vrai dire, ça me chiffonne un peu de penser que les éditeurs sont de gentils bisounours.

159. Le jeudi 10 juillet 2008 par Em

@Seds. Voici ce qu'une lectrice me laisse comme message :
Vous êtes au fond un artiste auteur en charge de sa com", et celà, au nom de l'innovation... Bizarre ! Aussi j'espère que, lorsque les ouvrages font l'objet d'une publication, votre pourcentage de droit d'auteur est bien augmenté d'un supplément, rémunérant votre co-investissement préalable. Ce serait équitable. Bien à vous.

Elle est mignonne... moi qui espérais soudoyer LS (je plaisante)

160. Le jeudi 10 juillet 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Véra,Marco,Léo,Seds. Une bien intéressante et riche discussion. De celles qui rappellent que les ELS sont un laboratoire où de nouveaux philtres frémissent sous les becs Bunsen. Où d'inédites molécules naissent de l'obscur. Un peu en retard, je me contenterai de regarder derrière la vitre. En surveillant les soubresauts de mon compteur Geiger.

161. Le jeudi 10 juillet 2008 par Reb (de pas sage)

Un petit frère de M@anuscrits est ici (pour information, ce sont de sympathiques transfuges du site Alexandrie On Line qui ont émigré vers une île conforme à leur vision de la publication. Tous les livres sont disponibles en 2 versions : une version libre et gratuitement téléchargeable, une version imprimée en poche (payante, je crois au coût de fabrication). C'est assuré par un collectif d'auteur et ça s'appele éditions Brumerge

@Leo: M@anuscrits est une expérience fabuleuse. J'ai moi aussi une offre de Gallimard pour "Prévenez Anne", ils sont époustouflés par ma vision de l'autofiction. Un type de chez eux, leur succursale de Marseille je crois, m'a contacté et m'a offert un contrat. Il m'a dit : "Il y aura quelques inévitables coups de ciseaux, mais ce ne sera pas trop sanglant, une promenade de santé". Je leur ai bien sûr dit de s'entendre avec vous d'abord. A part ça, le souffle léger du vent dans les pins, quelque part sur la côte Dalmate, c'est très bon. Je vous embrasse sur le bout du nez.

162. Le jeudi 10 juillet 2008 par Orteil gauche de Reb

Sapin, s'appelle

163. Le jeudi 10 juillet 2008 par leo

@Seds. Mon principe est de suivre d'abord l'intérêt de l'auteur. Si un autre éditeur veut publier un M@nuscrit et que cela convient à l'auteur, moi, je trouve ça très bien. J'ai juste indiqué qu'il fallait réfléchir à un cadre juridique équitable, ce que je ferai à la fin 2008 (après la publication de Barberine). Pour Saphia, c'est un peu dans le même esprit. Il y avait deux façons d'aborder la carrière de Saphia, l'une plutôt littéraire que je pouvais assumer, l'autre, plus "commerciale", qui convenait mieux à une maison disposant des moyens de promotion nécessaires. Saphia m'a tout de suite fait confiance et je n'aurais pas voulu qu'elle puisse un jour regretter l'autre voie, sans l'avoir essayée. Finalement, c'est une réussite sur les trois plans (littéraire, commercial et confiance entre l'auteur et l'éditeur) que demander de plus.

164. Le jeudi 10 juillet 2008 par panthère blanche

Sur ce thème de l'édition, moi je trouve qu'un auteur, c'est une vision du monde, et une maison d'édition, c'est aussi une vision du monde. Aussi, je trouve que la morale de la maison d'édition est importante pour l'auteur ; quand je dis "morale", je veux dire par là : à qui profiteraient les ventes ? A un marchand d'armes in fine ou à un amoureux des lettres... A titre personnel, je ne souhaite pas participer au "financement" d'un marchand d'armes ; ce n'est pas ma philosophie.

Je sais que le sujet est compliqué et qu'il n'est pas toujours facile de savoir qui est qui, mais...

Concernant M@nuscrits, je trouve l'initiative vraiment audacieuse voir plus, et je trouve aussi que la mention "découvert sur m@nuscrit" etc, pour les auteurs qui signent ailleurs en partant de cette base, serait plutôt honorable.

J'en suis là de mes réflexions sur ces sujets.

165. Le jeudi 10 juillet 2008 par Em

Ce serait un juste retour des choses, en effet. Quant au métier d'éditeur, je doute que ce soit la voie royale vers la fortune. Et ne parlons pas des risques...

166. Le jeudi 10 juillet 2008 par leo

@panthère blanche. C'est quand même plus courant dans l'autre sens (marchands d'armes). Mais ce que vous dites sur la "morale" dans les relations entre auteurs et éditeurs est juste, dans le sens particulier des liaisons passionnelles.

167. Le jeudi 10 juillet 2008 par panthère blanche

@Leo. Je ne comprends pas très bien votre réponse sur le premier point. Que font les marchands d'arme dans l'autre sens ? Pour ma part, je sous-entendais vouloir être publiée hors du réseau Lagardère.

168. Le jeudi 10 juillet 2008 par Manuel

Depuis que je vends ma peinture, je me suis interessé autant à la psychologie du colectionneur qu'à cele même de l'artiste. Lui aussi a besoin de sublimation, lui aussi est malade.

D'autre part j'ai été touché par le récit de masochisme féminin ou hystérie de Fives à cause de ma fussionnalité. Je suis aussi hystérique, sinon ça aurait été pour moi du déjà vu, puisque certaines plumes malveillantes ont signalé sur son espace commentaires les influences ou emprumpts. Mais tout public ne demande que la repetition du même spectacle, pour être bercé dans ses peurs et ses terreurs.

169. Le jeudi 10 juillet 2008 par leo

La panthère blanche est en noir sur le blog, pourtant, elle pourrait être orange. Là.

170. Le jeudi 10 juillet 2008 par le nouveau

@Manuel '168'. votre espéranto orthopédique est très komik. :))

171. Le jeudi 10 juillet 2008 par Manuel

Vous pouvez lire on line ou télécharger des m@nuscrits en espéranto orthopédike, si vous aimez le komik. J'accepte les corrections orthographiques, mais touchez pas à ma syntaxe.

172. Le jeudi 10 juillet 2008 par un nouveau

@Manouel. La syntaxe sera toujours sans la taxe. Mais pour l'orthographik c'est pour George-s le komik.

173. Le jeudi 10 juillet 2008 par nic

@Leo. Curiosité pratique : comment un éditeur peut contacter un auteur m@nuscrits sans passer par ELS ? - à moins de le connaître par ailleurs, mais dans ce cas c'est un autre circuit...

174. Le jeudi 10 juillet 2008 par Carole Fives

@nic: en te faisant une page myspace! Avec tes coordonnées dessus!

175. Le vendredi 11 juillet 2008 par nic

@Carole. Hum, laisser ainsi mes coordonnées, ça ne m'emballe pas...

176. Le vendredi 11 juillet 2008 par Véra

@Carole Fives : Non, Nic devrait avoir deux pages ! :)

177. Le vendredi 11 juillet 2008 par nic

@Véra. Excellent !

178. Le samedi 12 juillet 2008 par Carole

@Cher Léo: je ne sais pas où poster ma question, alors je la mets ici. C'est une question assez compliquée. Un manuscrit, tant qu'il n'est pas publié, est susceptible de subir des transformations. Or, lorsque l'on dépose un manuscrit ici, il est dans un état intermédiaire, à la fois encore manuscrit mais inaccessible aux retouches, repentis... Depuis les lectures en ligne, les nombreux comm', critiques, mails que j'ai reçus, j'ai modifié certaines choses (à commencer par les titres). Peut-on envisager un cadre pour faire évoluer la réécriture de ces m@nuscrits, pour ceux qui le désirent, of course, et dans la limite du raisonnable, afin de ne pas rendre fou Florent...

179. Le samedi 12 juillet 2008 par Ecrivain cégétiste

@Carole. Je me permets de m'associer à votre demande, tout à fait opportune. Serait en effet bienvenue une fontion permettant d'uploader un Pdf mis à jour des rectifications et corrections nécessaires (en laissant éventuellement le "flip-flop" livre en l'état puisqu'il serait de toute évidence fastidieux de tout réintégrer). Chaque auteur pourrait ainsi améliorer lui-même son Pdf initial (en indiquant expressément qu'il s'agit d'une version mise à jour).

Je suggère que nous ouvrions une pétition auprès des autorités Léonines aux fins d'obtenir la satisfaction de notre légitimes revendication catégorielle.

A scander :

Léo, ça va plus !

M@anuscrits est dans la rue !

Léo, ça va plus !

M@anuscrits est dans la rue !

180. Le samedi 12 juillet 2008 par leo

Vers un Grenelle des M@nuscrits : Ma position est claire depuis le début sur ce sujet puisque j'ai demandé, dès le début, à Tony d'étudier la possibilité pour les auteurs de mettre en ligne eux mêmes leurs M@nuscrits, et donc, de pouvoir les modifier. Pour le moment, Tony me dit qu'il n'y a pas de solution technique "praticable". Je suis convaincu que nous finirons par trouver une "astuce" assez simple pour qu'elle le devienne, mais c'est avec Tony qu'il faut d'abord la trouver, puis la négocier.

181. Le samedi 12 juillet 2008 par Conciliateur syndical

Peut-être Tony pourrait-il contacter ces gens :

Sur leur site, il est possible en quelques minutes seulement d'upoloader un Pdf et de le transformer en "livre" flip-flop exactement identique au vôtre.

182. Le samedi 12 juillet 2008 par Ibid.

Leur adresse de contact "marketing" : business@issuu.com.

183. Le samedi 12 juillet 2008 par leo

@Syndicat. J'ai envoyé un message à Tony pour qu'il regarde, mais il est peut-être parti en W.E. (ça, c'est le problème avec les syndicats).

184. Le samedi 12 juillet 2008 par Em

@leo. Que pensez-vous de la lecture en ligne sur le site de publie.net ?

185. Le samedi 12 juillet 2008 par leo

@Em. Je trouve que c'est très bien et que Tony devrait se servir de ce logiciel.

186. Le samedi 12 juillet 2008 par leo

@Tony. Qu'en pensez vous?

187. Le samedi 12 juillet 2008 par Em

@leo. Il faut aussi un peu de doigté sur publie.net, mais c'est intéressant. Je pensais aussi, en ce qui concerne les manuscrits assez "lourds", du type 200 pages... trop, peut-être, pour une lecture en ligne (les pages ne se suivent pas vraiment bien), d'en réduire la lecture en ligne à, par exemple, 40 à 50 pages (un simple extrait) ? A partir du moment où le lecteur y trouve un intérêt, il télécharge généralement le document complet en pdf (format papier).Quel est votre avis ?
Lisez-vous des textes complets sur votre écran ?

188. Le samedi 12 juillet 2008 par leo

@Em. Vous avez raison, pour lire en entier des textes longs en ligne, il faudrait un "marqueur". Tout cela est à améliorer, j'en conviens, mais nous n'en sommes qu'aux balbutiements. Ce qui me semblait décisif, pour ce démarrage, c'était 1) qu'il y ait des textes intéressants 2) qu'ils soient lus et que les commentaires donnent envie aux auteurs de venir 3) que d'autres éditeurs viennent lire des manuscrits et proposent des publication. Nous y sommes. Il va falloir maintenant améliorer le confort d'utilisation pour tout le monde, vos conseils sont précieux.

189. Le samedi 12 juillet 2008 par Em

@leo. Ce ne sont que des détails... du confort... Vous êtes un pionnier Léo.

Quel beau projet que m@nuscrits.
Quelle excitation pour nous de participer (si peu soit-il) à cette recherche ; quelle chance aussi, de pouvoir y prendre la parole. Un beau respect mutuel.

190. Le samedi 12 juillet 2008 par Em

Certains textes de m@nuscrits seraient-ils, en fait, des tests déposés par des éditeurs?

191. Le samedi 12 juillet 2008 par Em

Je viens de recevoir un mail d'Edgard Thouy, le rédacteur en chef d'écrits psy http://www.ecritspsy.fr/ qui me signale justement son impossibilité de charger mon m@nuscrits en ligne (trop de temps de chargement). On en parlait justement, de cette difficulté...

192. Le samedi 12 juillet 2008 par leo

@Em. # 190. On ne peut l'exclure, dans certains cas, (puisqu'il y a 3 projets de publication par d'autres éditeurs) mais je ne suis pas au courant. Mais si on me le demandait, je dirais : "pourquoi pas?".

# 191. Dans ce cas, qu'il télécharge le pdf.

193. Le samedi 12 juillet 2008 par Carole

@ Merci, merci pour toutes ces infos réjouissantes! En attendant, je vais soudoyer Florent pour qu'il actualise une ou deux versions. Et Tony, allons, allons, quand on participe à une tache aussi noble que celle des M@nuscrits, on se met un peu à la page ;)

194. Le samedi 12 juillet 2008 par leo

@Carole. Non et Non!

195. Le samedi 12 juillet 2008 par jeffjoubert

@Leo N'êtes vous pas surpris que d'autres éditeurs s'arrêtent sur @manuscrit pour découvrir des "perles" ? Moi si, j'ai toujours entendu parler d'encombrement sur les bureaux des éditeurs... En tout cas bravo, pour l'idée, et le résultat, car 3 projets en cours par d'autres maisons d'éditions, plus vos trois projets (je crois ?),cela fait six pour Cent ? six pour Deux cents ? six pour mille ? manuscrits proposés en ligne. Ce qui dois être, d'après ce que je lis à droite et à gauche, le concept d'édition, ou de retropublic@tion garantissant le plus haut pourcentage de livres découverts par un éditeur. (J'avais cru lire dans un post que les maisons donnant leur chance aux "jeunes talents" était de 4 pour mille). Bravo Léo Scheer...

196. Le samedi 12 juillet 2008 par Carole

@ léo: non pour soudoyer Florent? Juste pour l'Armoire? ca me fait de la peine que les lecteurs aient encore cette version. Et tandis que Vous, juste la première phrase... J'ai l'impression de voir un objet fossilisé...

197. Le samedi 12 juillet 2008 par Carole

@léo: En 196, je parle de Tandis que vous, le m@nuscrit.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations