Commentaires

1. Le mardi 10 juin 2008 par caméléon sur un arc-en-ciel...

@Léo. Voilà encore un sujet en or ! Depuis que Pivot est parti, j'ai observé les divers changements de comportements de Guillaume Durand. Hallucinant. A début, c'était la réserve, la modestie ou l'effacement. Aujourd'hui, on se demande qui est la vedette. Vraiment. Il interrompt les écrivains tout le temps. Pivot essayait toujours de pousser les écrivains dans leurs retranchements ; mais il avait au moins le mérite de jouer le rôle d’un bon enfant qui sait peu de choses…

2. Le mardi 10 juin 2008 par léo

@caméléon. C'est un des problèmes que rencontrent les "professionnels" : sur un plateau, un présentateur-animateur est en même temps quelqu'un qui "produit" les invités; c'est un don que très peu possèdent. Dans la période récente on a vu se dégrader cette capacité, ce qui a conduit à cette notion de remplacement du "bon client", c'est à dire d'un invité qui sait se produire lui-même. Cela aboutit naturellement à une dérive où l'animateur fait le spectacle au détriment de l'invité. Pour être en mesure de "produire" un écrivain qui est par définition, souvent, un "mauvais client" il faut être passionné par les livres et être capable de transmettre cette passion. C'est un profil très rare.

3. Le mardi 10 juin 2008 par caméléon sur un arc-en-ciel...

Je suis intimement de votre avis. Il me semble que PPDA serait plus proche de ce qu'il me semble devoir être un véritable "interlocuteur". Peut-être est-ce parce que, lui aussi, écrit ? Dommage que les émissions littéraires sont souvent diffusées à des heures pour insomniaques... ;-)

4. Le mardi 10 juin 2008 par George-s

« La littérature en particulier sera toujours absolument incompatible avec l'audio-visuel en général et la télévision en particulier.

Je vois venir d'ici ces indécrottables Perses-d'Eschyle télévisés qui se tiennent prêts depuis quarante ou cinquante ans dans les coulisses des conversations et surgissent dès qu'on les sonne, figurer un des exemples d'une télévision culturelle (Ils se sont adjoints peu à peu l'inénarrable Bernard Pivot, qui a tant fait pour la littérature et voilà qu'il faut regretter Apostrophes, une émission qui a détraqué en profondeur et la lecture et le commerce des livres.)

A supposer que la télévision eût connu son Age d'or, il ne fut le fruit que d'une circonstance matérielle : le peu d'heures d'antenne des débuts, pas de télévision le matin, rien la nuit (ce qui, au passage, indique clairement le seul moyen de tirer un intérêt quelconque de cet instrument, c'est-à-dire par la limitation de la programmation à deux ou trois heures par jour. Personnellement, c'est la seule mesure qui me semble adaptée.) »

Orimont Bolacre

(Je suis désolé de faire parler un absent, mais il s'agit d'une voix qui n'aurait aucune chance de se faire entendre ici, sinon. Et je la trouve non seulement profonde, mais encore terriblement pertinente.)

5. Le mardi 10 juin 2008 par caméléon

Cela dit, je me demande s'il existe des statistiques qui prouvent que ces émissions font réellement vendre des livres. Pour ma part, je pense que oui puisque j'en ai eu l'expérience, mais le style "star system" d'un producteur agace plus souvent qu'il ne séduit. C'est surtout le charisme de l'auteur qui convainc, à mon avis.

6. Le mardi 10 juin 2008 par martingrall

Le seul problème, je pense est la seconde partie de soirée voir le milieu de la nuit! Pivot était à 20H35,37 maxi. La France sans Paris c'est 60 millions de clients. Autant je suis réservé sur la suppression du livre papier, autant la télé muette est désuète, lassante et totalement périmée. Ce qui reste des assises du numérique, est que les intervenants (spectateurs agissants émancipés) veulent exclusivement être en rapport immédiat avec la source originelle. Donc pour propositions. Une émission culturelle, à majorité littéraire, déboulant à 21h00 pub obligent, produites par les éditeurs, présentant leur cheptel, et surtout transmettant la passion qu'ils ont des auteurs et des livres. C'est le minimum pour fidéliser les intervenants, donc le trafic. Aujourd'hui l'horaire peut ne pas gêner les 20% de spectateurs ne pouvant pas se libérer, des magnétoscopes virtuels permettent de stocker les émissions voulues dans une messagerie virtuelle. Type bloc notes de Google. Et ce qui faisait le succès de pivot pouvoir en discuter le lendemain à la machine à café. Bon il faudra faire une loi pour rendre obligatoire le libre accès la machine à café. C'est là où ça va coincer.

7. Le mardi 10 juin 2008 par Auditeur libre

J'ai un DVD d'un entretien Jacques Chancel-Yourcenar sur son île. J'apprécie les émissions calmes avec un seul invité. J'aimerais beaucoup un programme type Fréquenstar mais avec un écrivain au lieu d'un chanteur. Pour les émissions avec plusieurs invités, l'écrivain en ce moment se démocratise, on l'invite mélangé avec d'autres invités, à la bonne franquette. Cela a l'avantage d'attirer à l'écrivain ou à la littérature des personnes qui ne regarderaient pas une émission littéraire. Je ne supporte pas Guillaume Durand.

8. Le mardi 10 juin 2008 par Loïs de Murphy

Mon émission préférée du moment reste le Bateau Livre animée par Frédéric Ferney et il est malheureusement question que son émission ne soit pas reconduite à la rentrée.

9. Le mardi 10 juin 2008 par Auditeur libre

F. Ferney, France 5. Je zappe souvent. Si par hasard, je tombe sur Un livre, un jour je ne zappe pas car c'est très court. Les télévisions devraient faire des castings dans les unis, les maisons d'éditions ou autres, et nous dégoter de nouveaux présentateurs d'émissions littéraires. Besoin de vent frais.

10. Le mardi 10 juin 2008 par léo

@Georges-s @caméléon @Auditeur libre @Loïs de Murphy @martingrall. Vous avez bien compris. C'est exactement ce type de commentaire qui m'intéresse. J'avoue ne pas savoir encore ce que je vais en faire, mais je suis sûr que j'en ferai quelque chose.

11. Le mardi 10 juin 2008 par léo

@George-s. Je suis intuitivement d'accord avec vous à propos de cette "incompatibilité" littérature/télévision, mais je ne parviens pas à me l'expliquer ni à me convaincre de sa pérennité. Au moment où la télévision devient un objet totalement archaïque (n'oublions pas que ce fut avant tout un meuble et que, depuis qu'elle a perdu ce statut, ce n'est plus grand chose) n'est elle pas vouée à rencontrer la littérature, dans ce qu'elle a de plus actuel?

12. Le mardi 10 juin 2008 par Moije

Il m'arrive d'écouter le Masque et la plume sur France Inter, émission ringarde comme un récital de chansonniers, mais qui restitue une certaine dose d'inattendu, de surprise possible, qui s'apparente un peu à l'excitation ressentie à feuilleter au hasard les livres sur les tables d'une librairie : lorsqu'un critique prend la parole sans qu'on sache s'il sera "pour ou contre", cela nous émeut comme d'entrouvrir le dernier livre d'un auteur qu'on aime. Quant à la télé en général et à G.Durand en particulier, si j'étais commissaire politique…

Pour le fun, un extrait de "Apostrophe à Pivot" de Raymond Cousse (1983) :

« Je n’ai rien contre vous à titre personnel. Gentillet vous seriez, dit-on, d’un commerce agréable – 26 % des intentions de vente – certains auteurs l’assurent. Je vous trouve quant à moi insignifiant en général et passablement niais lorsque vous vous mettez en tête de parler littérature. Vous ne m’intéressez d’ailleurs ici qu’en tant que représentant d’un système qui écrase la création littéraire en France. Mon propos se bornera à vous extraire de la toile du grand racket, puis à vous gratter quelque peu à la moelle afin de montrer de quel bois vous êtes fait et en quoi ledit système trouve en vous son fonctionnement idéal. »

13. Le mercredi 11 juin 2008 par léo

Je pense que la partie (télévision/littérature) s'est jouée dès ce moment là, il y a cinquante ans, le 21 mai 1958, ici, sur ce thème.

14. Le mercredi 11 juin 2008 par Dahlia

Et quid de ceci qui se prépare pour la rentrée?

15. Le mercredi 11 juin 2008 par martingrall

N'oublions pas que l'internet n'est que de l'écriture, confortée par quelques sons et images fixes ou mobiles. George-s a raison il y a incompatibilité entre les télévisions du centralisme d'Etat, s'effondrant en même temps que tous les divertissements de la contrainte culturelle, absorbeurs de temps, et la littérature qui est l'art le plus abouti du libre arbitre. L’écroulement de la télévision concentrationnaire de décision unique, peut permettre l’ouverture à certains pans culturels, dont la lecture. Bien sur, pour diriger la pensée des spectateurs, mais aussi pour besoins économiques. Rares sont les pays de terreur qui ont généré l’inventivité. En fait, aucun. Et le pétrole du 21° siècle, se sont les idées et leurs développements. La peinture contemporaine mondiale représente un marché supérieur à celui des centrales nucléaires de production d’électricité.

16. Le mercredi 11 juin 2008 par léo

@martingrall. Oui, mais que devient la télévision quand la télévision s'écroule? La littérature ne peut-elle en grignoter des miettes? Écoutez ce que dit George-b sur l'enfantillage, après tout, il n'y a pas que George-s comme penseur des rapports entre la littérature et le mal.

17. Le mercredi 11 juin 2008 par léo

@Dahlia. C'est gore.

18. Le mercredi 11 juin 2008 par Marc Galan

Eh bien, il semblerait qu'une autre émission littéraire disparaisse. Le Bateau-livre est en train de vivre ses derniers jours. Qui sera la dernière à couler, ne nous laissant que le foot, le tennis, les star-ac et la télé-réalité ? Sans doute celle qui présentera un livre (favorable) sur Sarkozy à chaque numéro.

19. Le mercredi 11 juin 2008 par Dahlia

Roh comme vous y allez Léo, attendons de voir... (en même temps, j'ai une coupable indulgence pour Naulleau, parce qu'il publie les livres de Pierre Jourde, Mazarine par contre...)

Sinon, cette émission du site d'@si aborde la question d'une émission culturelle sur le service public à la rentrée avec Nicolas Demorand en invité. Elle a été votée contenu d'utilité publique, elle est donc gratos pour tout le monde ^^

20. Le mercredi 11 juin 2008 par caméléon

@George-s. ne snobons pas trop la téloche du peuple. Elle a succédé aux accrocs du cinéma de papa d'après la dernière guerre. Quand les entrées des cinés de quartier ne coûtaient que deux francs. Sans elle personne n'aurait jamais pu voir la bobine de Castro, Mao, de Gaulle, Mitterrand, Bush, d'Ormesson pour se faire une opinion. Je gage que si la télé avait existé sous le temps des vociférations de qui vous devinez, le monstre n'aurait sans doute jamais pu dépasser les odieux poils de sa moustache au carré. Internet pourrait être bien plus dangereux pour qui se voudrait un peu physionomiste. Non ? Ne snobez pas trop la télévision.

21. Le mercredi 11 juin 2008 par Dahlia

(ça n'a rien à voir mais Julien Doré est définitivement graou et j'ai hâte de pouvoir écouter et surtout lire les textes de son album... genre non, non je regarde pas Fogiel tout en surfant)

22. Le mercredi 11 juin 2008 par caméléon

Il y a bien aussi Les Mots de Minuit de Lefait. Il est souvent sur sa planète. Sorte d’Aliocha Karamazov de l’écran, donc sympa ; mais devrait boire un peu plus de café avant d’entamer ses séances, de divan… Masturbe les neurones de ses invités comme un vrai psychanalyste mais qui s’écouterait parler. Devrait se raser ?

23. Le mercredi 11 juin 2008 par léo

Ce serait quand même bien de faire mieux qu'à côté (je ne parle pas du nombre, pour les commentaires) d'autant plus que je vous ai épargné la lettre.

24. Le mercredi 11 juin 2008 par LEO NEMO.com

la meilleure émission de télé serait celle qui ne m'inviterait jamais ça ne peut pas exister

25. Le mercredi 11 juin 2008 par jdk

Est-ce qu'on ne pourrait pas se dire pour commencer que le temps de la littérature, son tempo, n'est pas le même que le temps de la télévision ? Que la parole d'un écrivain, parole de travail et d'hésitations, parole d'acharnement et peut-être même de remords, n'a pas la même durée que la parole télévisuelle ? Sans aller jusqu'à opposer le silence d'une angoisse et l'hystérie bavarde des présentateurs, mais on repense à la timidité problématique de Modiano, au laconisme de Cormac McCarthy chez Oprah Winfrey, lequel McCarthy, dit-on, refusa symboliquement de se faire maquiller...

Il y aurait sans doute des choses à prendre chez Bergson et chez Proust là-dessus. Mais je me demande si une émission littéraire n'est pas une émission qui accepte une forme de silence et surtout une parole hésitante, une parole qui ne se laisse pas emporter par son image (l'écrivain comme figure nécessairement à côté de ses pompes), — une parole qui prend son temps.

Autre problème à mon avis, plus grave celui-là, plus inquiétant aussi, c'est que la télévision a progressivement établi une division étrange et fictive, — parce qu'elle est précisément dans un autre tempo, dans une autre vitesse —, entre les hommes qui auraient naturellement un talent, les "autres", ceux pour qui toute création est à portée de main, qui n'ont qu'à se pencher sur leur différence pour en extraire aussitôt un livre ou une chanson, et ceux qui seraient au travail, ceux pour qui tout demanderait des efforts. L'entêtement d'un sportif à parfaire son geste (une larme pour Federer), le travail identitaire d'un acteur qui rentre dans un rôle, tout cela est mis de côté, abandonné aux seules perspectives de talent, aux seules révélations d'évidence : j'écris avec mes tripes et je vous emmerde. Et de ce point de vue, la télévision, et la radio aussi, et il faudrait parler d'émissions de France Inter, a eu d'immenses complaisances pour des écrivains dont l'image sociale est très élaborée, Christine Angot qui se fâche, Nothomb et son chapeau, et ce serait pareil pour la chanson et le cinéma, Brigitte Fontaine et ses fantasmes extraterrestres. La télévision, parce qu'elle est dans un temps de pulsion, un temps pulsé d'en-avant perpétuel, élit par défaut des artistes qui ne sont exhibés que pour leur Différence apparente et surjouée.

(En Chine d'où je vous écris, et où il y a 40 ou 45 chaînes sans parler du câble, et sur les chaînes de Taiwan et de Hong-Kong, on compte une quinzaine d'émissions hebdomadaires consacrées à la culture, avec un écrivain ou un peintre ou un historien ou un érudit invité, seul, pendant 50 minutes.)

26. Le mercredi 11 juin 2008 par jdk

"Caché" de Michael Haneke montre le problème par la bande : le personnage (dés)incarné par Auteuil, qui est une sorte d'avatar flippé de Guillaume Durand, qui est le corps malade du déni et du refoulement, a une parole télévisuelle, une parole syncopée de débat, incapable de patience et d'empathie. De tout son corps, le présentateur ne peut pas entendre la parole de sa mère, ni le récit que fait Podalydès pendant un dîner, ni les explications de Maurice Bénichou dans sa cuisine. Il peut parler ; mais il ne peut pas entendre, parce que la durée de la parole le fait souffrir, parce que la durée de la parole cache une autre parole, inavouable et dangereuse, une parole inacceptable parce qu'elle est dans un autre temps.

27. Le mercredi 11 juin 2008 par di Brazza

La télé, son boulot, c'est ouvrir les rideaux, pas les tirer. Qu'est-ce qu'elle croit la télé? Qu'une fois les rideaux tirés on verra pas les bateaux-livres s'enfoncer? Bientôt sur la mer calmée, de plus en plus calme d'ailleurs la mer, y aura plus une goelette, plus un pointu, plus un porte avion, plus une baleinière. Ah si ,oui, y aura tout de même un canot de sauvetage: j'aperçois Jean Pierre Foucaul-t?-d? à bord.

amications télhygieniques dB

28. Le mercredi 11 juin 2008 par don quichotte à pinces puiqu'on vole les bicyclettes et qu'on achève bien les chevaux

si on ouvre le rideau c'est que quelqu'un l'aura tiré

29. Le mercredi 11 juin 2008 par Michel

J'avais aussi beaucoup de plaisir à regarder Le Bateau Livre (France 5). C'est à mon sens, l'émission la plus équilibrée dans sa structure même : d'abord deux auteurs qui ont le temps de parler, de s'exprimer. Puis un portrait sur un auteur particulier, dans une durée raisonnable. Puis des chroniqueurs qui s'expriment : d'abord sur un livre qui "fait l'événement", puis qui proposent en développant quelque peu leur propre choix. Ce qui fait qu'au final, vous avez eu en tant que lecteur-spectateur eu la possibilité de vous ouvrir sur un large choix. Et pour terminer, une interview du "passager clandestin". Nous avons également un séquence jeune premier, qui permet d'entendre de la littérature. Et tout cela trés bien proportionné. Bref, je suis vraiment déçu qu'elle ne soit pas reconduite à la rentrée. Pour tout vous dire, je crois même que la VOD ou la diffusion sur le net est l'aboutissement logique de tout cela. Nous serons tous peu nombreux à les regarder, surtout aux heures de diffusion (3e partie de soirée) : pourquoi ne pas faire des émissions produites avec les moyens de prod TV mais uniquement diffusable sur le net ? Soyons conséquent : les émissions culturelles et à fortiori littéraires, sont des niches. On peut le regretter, mais c'est ainsi. Pourquoi ne pas aller au bout de la logique ?

30. Le mercredi 11 juin 2008 par di Brazza

@ LEO (Le mercredi 11 juin 2008 par léo Ce serait quand même bien de faire mieux qu'à côté (je ne parle pas du nombre, pour les commentaires) d'autant plus que je vous ai épargné la lettre.)

Pas trop d'accord avec vous, Léo. Cette lettre, que publie à côté, c'est pas si mal de la lire. Et elle est même pas si mal que ça cette lettre. Quant à à côté c'est vrai que ça vous a souvent des airs de Cabaret Foutraque,mais bon, c'est vivant un Cabaret Foutraque, et quand on aime boire son petit coup on fait un peu le tour de toutes les chapelles. Enfin, moi, c'est mon cas. Mais je récite mon rosaire pendant ce temps là. Bien entendu. Entre deux adresses.

Amications Adhicques et adhocques

dB

31. Le mercredi 11 juin 2008 par Auditeur libre

Il faudrait des animateurs bardés de diplômes littéraires, tout en étant jeunes, modestes, humbles, bosseurs, charismatiques, et agréables à regarder si possible. Il faut aller les chercher, il faut faire comme les agences de mannequins, se bouger, aller à leur rencontre. Les télévisions sont trop passives. Elles font passer des castings pépères à la maison. Pour une émission littéraire, pour garder l'écoute des auditeurs, il faut innover. Le bateau livre a été vu pendant 12 ans, c'est beaucoup. Une réussite.

32. Le mercredi 11 juin 2008 par martingrall

Léo, je pense qu'il n'y a plus de télévision, parce qu'il n'y a plus de vision (s) et plus de télé. Surtout, la disparition du plus petit commun multiple, et de son frère le plus grand commun dénominateur, grands faiseurs des grilles de ‘’connaissances’’ pour le peuple. Et la littérature s'effondre avec ses modèles fripés et son trop vieux mécène. Contrairement à ce qu'aurait pu écrire William G. Saxter, bon 1952, les martiens débarquant, William se devait de sacrifier à la patrie en danger, la globalisation de la communication ne sera pas uniforme pour un seul avenir meilleur, mais est une constellation de boudoirs, de salons de conversations et de thé, de cantines, de clubs, de loges, d’ateliers….de cabanes dans les arbres, où l’on s’entretient du maintenant et du tout de suite, qui n’est, et restera, la futile compression du passé. Hier décidera toujours d’aujourd’hui. Cette globalisation, planétaire lieu fertile, où tout et tous poussent, corne d’abondance ouverte nuit et jour, impose des proximités, des endroits d’intimité. Aujourd’hui je suis, et voilà pourquoi je le suis. Et dans ces lieux, dire, ‘’voilà pourquoi j’aime ce livre’’ prend un tout autre sens. La télévision qui fait la vie et la mort de l’art, ‘’un bouquin qui ne passe pas à la télé est un livre pour rien’’ impose le raccourci du temps, on a une semaine pour trouver le livre qu’un auteur aura mis trois ans à écrire et six mois à éditer, puis on efface tout et on passe à la semaine suivante. Lorsque l’on n’est pas professionnel du livre, nous n’avons aucune chance de trouver le livre en question s’il n’est pas d’un auteur déjà trop connu et trop abondamment marketé.

Bien sur l’obligation pour l’Homme de puiser le savoir, à la source, sans aucune déformation ni interférence impose sa communication, et la télévision est un moyen efficace pour absorber l’attention du chaland qui passe et le faire devenir lecteur. L’homme dispose de ce besoin impérieux de transmettre au futur par quelque moyen que ce soit, des dessins à dessein des grottes préhistoriques, au très fin clavier transparent à touches silencieuses. Et il veut le faire dans sa vérité. D’où boudoirs, atelier, … Les gens ne supportent plus que certains autorisés viennent leur dire quoi penser. Qui veut être un Desgraupes ? Ou un Pivot ? Des Durand ? Ah si, en jupe, il y en a une, Lise-Marie Wrath, et pour la même chose, ne pas parler du texte mais de ses alentours et être invitée par tous et tout.

Ceci étant, nous sommes au tout début de la télévision qui sera à la demande. Je tape littérature et toutes les émissions littéraires de toutes les chaînes publiques ou privées, de France, de Navarre et d’ailleurs viennent à l’écran, quelque soient le jour et l’heure.

33. Le mercredi 11 juin 2008 par Dahlia

@jdk: pour Cormac McCarthy, vous faisiez allusion à ça, je suppose?

34. Le mercredi 11 juin 2008 par konsstrukt

ce qui m'intéresse à la télé (comme à la radio d'ailleurs), c'est l'impression de regarder des gens discuter le bout de gras, à bâtons rompus, et si possible avec acuité et compétence. le meilleur exemple, c'est les émissions de bouffe (coffe sur inter, petitrenaud sur france 5). une bonne émission littéraire, ça serait un talk-show où seraient invités des auteurs, des éditeurs, des lecteurs, en promo ou non, avec un animateur suffisamment anonyme pour ne pas gâcher le bavardage. a priori, une emission de ce genre coule au bout du deuxième numéro. si les gens n'achètent pas de bouquins, ils ne vont sûrement pas s'en relever la nuit pour aller regarder discutailler ceux qui les fabriquent.

35. Le mercredi 11 juin 2008 par Gérard

L'émission littéraire : encore un malentendu. L'écrivain n'a pas à parler de ses livres. Il les écrit.

36. Le mercredi 11 juin 2008 par konsstrukt

oui, déjà. d'un autre côté, j'aime bien écouter les écrivains parler d'eux-même.

37. Le mercredi 11 juin 2008 par jdk

@ dahlia : non, pas du tout, j'ai entendu ça sur .

38. Le mercredi 11 juin 2008 par jdk

sur Radio Canada.

39. Le mercredi 11 juin 2008 par Marlou l'Eau Dass

Encore un jour avant le retour des enfants... Non d'un pétard de sort, je me demande quand il me sera loisible de repartir en promenade dans les douceurs de Balbouch'bé. Du flou, qui est général, me semble-t-il, peut-être, de stratège, je souhaiterais, je voudrais, j'aimerais dessiner dans l'écrire des sortes de mires, voyez-vous, ni dégradées, ni de barres, mais de visibilité, comment dire, des mires, quoi, toutes de bonnes résolutions, des mires de sourires, oui, c'est cela, de visibles visages de grandes personnes en sourire, des mires non opaques, ni aux vêpres, bien nettes, bien foutues comme en manière de peinture et pas seulement additionnées de ces incontournables, cela va-t-il de soi, visagéités enfantines... C'est un peu décousu tout ça, sinon le regret, pour moi, bien réel, parfaitement vrai, de ne pas toujours pouvoir retourner, retrouver dans cet à côté, amicalement et subtilement pointé donc, par un autre, (ami entends-tu) les plaisirs de lire les billets concis qui y existent et loin du bruit, (La concision, c'est l'ergonomie de l'écrivain, c'est obtenir le même résultat informatif en moins de mots, en moins de phrases, moyennant moins de "bruit") et ajustés du Journaliste-écrivain, ou de l'Écrivain-journaliste (bonjour Monsieur) qui les commet, ses billets, petits papiers et j'avoue, qu'à dieu ne plaise, ne pas perdre grand chose à négliger d'aller lire les commentateurs, je le redis, d'à côté. Oui, c''est jouable, je sais bien que je compte pour des prunes, (je le sais) mais oui, c'est jouable, et si je voyais une émission littéraire retransmise (c'est le sujet) comme Maurice Pialat (in positif) nous en régalait, de ses films, de son magnifique cinéma, (Maurice, tu nous a quitté, hélas, et moi, je t'aimais bien, tu sais) une démontration dans le genre enfance abandonnée, enfance nue, et que "c'est quand les choses vont mal que je suis le mieux. Je réussis au moins ça". Ah, cher Maurice, cher Pialat, une émission littéraire, à regarder, à entendre comme tu espérais un nouvel art cinéma... Ça peut. C'est jouable, ça.. Avec des bonnes joueuses, naturellement, et des bons joueurs, naturellement... Ça peut... Bah, oui, ah, puisque je vous dis que ça peut, bon, on va pas passer la journée là-dessus, hein, bon...

La concision... Je vais pas y couper, je le sens, Personne va encore me faire aimablement remarquer que j'ai beaucoup à la travailler là-dessus, (décidément) la concision. Mais, je peux répondre, à Personne, que ce n'est pas parce que je ne vous regarde pas, Personne, que j'enlève quelque chose de vous. Je ne vous regarde pas, Personne, vous restez donc, la belle affaire, inentamé, enfin, je ne vole, ou ne prends rien de vous, ni ne vous expose, enfin, rien

À la Jean Eustache, aussi, ça peut, une émission littéraire... Mais oui, mais

40. Le mercredi 11 juin 2008 par Ninon

Une bonne émission littéraire serait sans doute une émission sans auteurs... comme un bon livre selon Caillois... Une émission de Pierre Dumayet, par exemple, sur Flaubert...

41. Le mercredi 11 juin 2008 par Barnabé Krantotal

Si les chaînes de télé (déjà, le terme: les chaînes...) estiment qu'une émission comme Le bateau-livre est trop élitiste pour la conserver à l'antenne, alors le constat est clair. Sombre mais clair : il n'y aura pas d'émissions littéraires télévisuelles dignes de ce nom à la rentrée (c'est à dire, pour la faire courte, qui soit utile à la littérature et aux lecteurs de la-dite), puisque (je prends les paris) celle ou celles qui émergeront (du brouillard?) reprendront la recette habituelle : parler des livres qui font déjà, "comment dirais-je", "événement", des auteurs que les gens connaissent déjà (ou du moins dont ils ont déjà entendu parler) et sur les angles journalistiques "fédérateurs" habituels. Je pense que, d'ors et déjà, le net fait plus pour les livres que la TV. Autant continuer d'"investir" et massivement sur ce support d'avenir. Peut-être donc des émissions littéraires sur web-TV...Pour le reste, la télé...effectivement, a pris un gros coup de vieux, en à peine deux-trois ans. J'astique ma boule en cristal de Bohème et prédis qu' elle aura disparu dans une ou deux décennies, maxi. Rangez vos mouchoirs : d'autres supports l'auront avantageusement remplacés (après tout, la TV n'existait pas en 1920...la littérature, si)

42. Le mercredi 11 juin 2008 par Sylvie Déo

Finalement, avec un peu de recul, l'émission de Beigbeder, "Des livres et nous", n'était pas si mal...des auteurs peu connus, à découvrir, un ton différent, distrayant avec cette pointe de dandysme légèrement décadent (émission spéciale "Tous le monde à poil!"...(sans filles, malheureusement!)), des idées pas idiotes (pour de la télé, hein, c'était pas non plus Polytechnique!), dont l'auteur qui lit sur prompteur, le canapé avec la pornogirl en gentille lectrice, etc...C'est peut-être ça l'avenir du littéraire télévisuel : rappelez Frédéricou!!!

43. Le mercredi 11 juin 2008 par Leonemo.com

cherA.B.vous n'êtes pas si concis

44. Le mercredi 11 juin 2008 par George-s

Wow ! Pas mal !

45. Le mercredi 11 juin 2008 par Charles Muller

Si je reprends le titre du billet, et ce que les uns les autres en disent, je déduis qu'il n'existe pas de "bonne" émission littéraire au sens où un consensus sur la définition du bon paraît de plus en plus improbable.

La divergence tient d'abord à la situation de celui qui émet ce jugement : par exemple, le producteur, l'animateur, l'auteur, le membre des métiers du livre (éditeur, libraire, etc.) ou le spectateur-lecteur n'attendent pas les mêmes choses, n'ont pas les mêmes intérêts ni les mêmes désirs. On pourrait se dire : que le plus de monde possible regarde l'émission est au moins un critère commun à tous ces gens. Mais je n'en suis pas sûr, on peut atteindre le critère "plus de monde" avec des solutions peu satisfaisantes (laisser Ruquier parler tous les jours de 3 livres en 30 secondes juste avant le journal de 20 heures : l'impact quantitatif serait atteint, après tout).

La divergence tient ensuite au contenu et au style de l'émission : même ceux qui attachent de l'importance au livre (déjà minoritaires, en terme d'importance relative et donc de choix sur le média télé par rapport aux autres offres) n'attendent pas les mêmes choses, on le voit dans la diversité des quarante premières réponses. Au mieux, il y a quelques tendances négatives (pas à 2 h du matin, pas avec un animateur monopolisant la parole, pas une simple tournée de promo des auteurs-vedette d'éditeurs dominants, etc.) : c'est déjà cela, mais on ne parle jamais que de la moins mauvaise émission envisageable, c'est dire si le pessimisme domine.

Enfin, on voit aussi une divergence antérieure à tout cela sur l'intérêt même de la télévision et sa compatibilité avec la littérature, notamment au regard des possibilités nouvelles de l'internet.

Je concède que mon propos ne fait pas avancer le schmilblick. Il suggère tout au plus de s'interroger sur ce qui a changé entre une époque où Pivot était possible et une autre où il ne l'est plus, en l'espace d'une génération seulement.

46. Le mercredi 11 juin 2008 par Stubborn

Mon émission du moment à la télé c'est le magazine Chic, sur Arte. Alors voilà, c'est simple, disons que je regardais une émission littéraire aussi régulièrement, aussi plaisamment, que je l'enregistrerais même sur mon super magnétoscope tout neuf de chez (bip) Sony, quand elle sera aussi sobre, aussi peu snob, aussi peu promotionnelle, aussi peu stars salons paris éloges descentes d'auteurs blablas de l'animateur, aussi élégante ET journalistique (des infos, des infos, des infos) que cette petite émission sur les tendances du design/urbanisme.

47. Le mercredi 11 juin 2008 par léo

@Stubborn. Nous avons les mêmes goûts, je crois.

48. Le mercredi 11 juin 2008 par konsstrukt

ou alors, une émission dans le genre de palettes, puisqu'on parle d'arte.

(ou alors, une émission dans le genre du dernier chronic'art...)

49. Le mercredi 11 juin 2008 par Nicolaï Lo Russo

Certains observateurs parlent de "burst generation", génération éclatée. Ce qui rejoint tout à fait le concept émis par Z.Bauman dans sa "liquid life". En somme, une réponse sociale à l'hyperchoix (culturel, entre autres). Avant, il y avait – pour faire court – 5 livres et 5 films dans "l'actu culturelle" du moment. Et deux ou trois expos "à ne manquer sous aucun pretexte". Là, quand on lève un peu la tête sur ce qui se passe, ça déboule de partout, c'est la saturation, la masse critique culturelle est atteinte, dépassée. Un truc est "in" le matin, et pfuitt, "out" le soir même ; pratiquement... Faut que ça tourne ! On n'arrive mal à gérer ce "cognitive overflow syndrom". Normal : on n'a qu'un cerveau. Et en fin de compte peu de temps. Alors, pensez, une émission culturelle – littéraire ! – véritablement pertinente au milieu de ce fatras... C'est sûr, c'est pas évident.

Une camera fixe sur un écrivain seul sur un atoll, loin des furies et du monde, qui nous parlerait de son boulot, de sa vie, de ses emmerdements ; là oui, peut-être... On peut rêver.

50. Le mercredi 11 juin 2008 par léo

J'étais tout à l'heure à la réception offerte par TF1 pour les 20 ans de l'émission Vol de Nuit de Patrick Poivre d'Arvor, il a fait un magnifique discours sur littérature et télévision, juste et émouvant. Je ne sais pas s'il y a une trace sur le web.

51. Le mercredi 11 juin 2008 par véra

Que serait une bonne émission ? Et bien oui, Vol de nuit, c'est la très bonne émission. PPDA devrait transmettre son savoir et ses secrets à son futur ou éventuel successeur mais "exiger" de faire changer l'horaire. Une autre bonne émission ? C'est une émission dont le responsable n'hésitera pas d'inviter des écrivains, même "proscrits" par trouille ou par lâcheté. Posséder autant de courage et d'audace qu'un éditeur sans se soucier d'éventuels coups de crosse.

52. Le mercredi 11 juin 2008 par véra

@Léo. Je peux ? Voici ce que j'ai vu. Mais je suis sans doute mal outillée pour transférer le lien pour que la souris puisse prendre un raccourci...

53. Le mercredi 11 juin 2008 par George-s

Allo ? On a demandé Georges-Gabriel ?

54. Le mercredi 11 juin 2008 par véra

@George-s. :-D Et vous, quelle émission regardez-vous, quelquefois ?

55. Le jeudi 12 juin 2008 par George-s

Je croyais avoir été suffisamment clair, Véra. Aucune. Je n'ai pas la télévision. Quand j'avais la télévision, à Paris, elle me servait de somnifère. Je la mettais en route, et je m'endormais très vite.

56. Le jeudi 12 juin 2008 par léo

@Marlou. Oui, Eustache.

57. Le jeudi 12 juin 2008 par George-s

Une sale histoire : l'histoire du cinéma, en quelques minutes. Génial.

58. Le jeudi 12 juin 2008 par robert

La part de la litterature jeunesse est tres importante en terme de marche du livre mais aussi, et en premier lieu, lorsqu'il s'agit de donner envie de lire. Les plus jeunes devraient etre les premiers a etre encourages a lire. Et pourtant jamais je n'ai vraiment vu, sur une chaine publique, une emission litteraire qui leur serait destinee en priorite. Il me semble qu'il y a la une idee a creuser !

59. Le jeudi 12 juin 2008 par George-s

Ces sales gosses ! Qu'on commence donc par les priver d'ordinateur, ensuite de chewing gum, ensuite de tennis, de jeux vidéos, de foot, de sucre. Après on verra.

60. Le vendredi 13 juin 2008 par François Appas

L'émission littéraire idéale est une sorte d'émission radio filmée avec une seule caméra. Un auteur invité est questionné par un intervieweur dont on ne voit pas la gueule ( ou alors au début et à la fin ). L'auteur a le temps de développer sa pensée, on ne lui coupe pas la parole. C'est même en direct. Et l'invité a le droit de fumer, s'il veut. De boire aussi et pas forcément de l'eau. Ca dure 1h30. C'est diffusé à 20h40 en prime.

61. Le vendredi 13 juin 2008 par un cybernoctambulum populis ( ?)

@François Appas (60). Savez-vous que vous décrivez à la lettre ce que sont exactement les entretiens TV LS que j’ai découverts sur le présent site ? Des tête-à-tête. Sauf que cela ne dure pas 1 heure 30'. Je pense que le but d’une émission littéraire est de donner au lecteur l’envie de découvrir un auteur en lisant ses livres. Or, si l’entretien est trop long, le lecteur a l’impression de déjà tout connaître de l’écrivain et risque de ne jamais passer au stade suivant comme s’il connaissait déjà tout de lui.

@Léo. Ce qu’il faudrait avant tout, c’est une émission littéraire qui puisse intéresser la jeune génération, sachant que le public qui est présentement accroché est un public déjà motivé et convaincu. Pourquoi ne pourrait-on pas faire des flashs comme pour la pub ? Je vois déjà les puristes pousser de hauts cris parce qu’ils ne veulent pas être mis sur le même plan que de la poudre à récurer ou des voitures, mais n’est-ce pas une chose envisageable ? Des spots bien ficelés et créatifs lancés au cours de la journée seraient peut-être moins coûteux que la lourde infrastructure que représente une grande émission littéraire où c’est trop souvent le présentateur qui devient la super star à qui il faudrait presque dire merci d'avoir été invité ? Ce qui me semble être un monde à l’envers. Les meilleures longues émissions littéraires pour adultes sont peut-être celles qui sont diffusées à la radio ?

62. Le vendredi 13 juin 2008 par Val

Les émissions LS sont très bien. Il faudrait juste une caméra 24 secondes ou 24 secondes advanced (Panasonic par exemple) pour une image plus recherchée.

63. Le vendredi 13 juin 2008 par La petite marchande d'allumettes

Le retour des enfants a bien eu lieu malgré la grève annoncée des routiers. Fascinant, ce retour.

64. Le vendredi 13 juin 2008 par léo

@François Appas. En prime? It's on François Appas TV I suppose.

@Véra. Les spots publicitaires pour les livres sont autorisés à la télévision, il y en a quelques uns, mais l'achat d'espace coûte très cher à la télé. Donc ceci ne concerne, pour le moment, que des livres de grande diffusion avec une approche publicitaire classique. Je pense que vous avez raison, c'est un des domaines où on pourrait réaliser des petits films très intéressants, d'1mn/1mn30.

Pour leoscheerTV nous allons prendre une autre camera et nous allons tenter quelques nouveaux "trucs" pour la rentrée.

65. Le vendredi 13 juin 2008 par Béatrice Shalit

@Cybernoctambulum. D'accord avec vous. J'ai moi aussi découvert les émissions LS sur ce site et je les trouve excellentes dans leur simplicité. J'en ai visionné quelques-unes hier en attendant la naissance de ma petite-fille (Louisa née à 18h15) qui tardait. Elles m'ont donné envie de lire les ouvrages de certains auteurs ce qui est tout de même l'essentiel. Avec une seconde caméra, ce sera encore mieux. @Léo. Question idiote. Qui fait les interviews? Je n'ai pas trouvé de nom sur le site.

66. Le vendredi 13 juin 2008 par George-s

Quelle caméra utilisez-vous, Léo ?

67. Le vendredi 13 juin 2008 par Val

AG-DVX100A Panasonic en caméra, pas très cher à acheter ou à louer. Même un amateur peut filmer de très belles images avec cette caméra. Glamour. Cinéma. Pas besoin d'éclairage spécial.

68. Le vendredi 13 juin 2008 par George-s

Ah, on a la même. Excellente, en effet.

69. Le vendredi 13 juin 2008 par François Appas

@ léo D'accord mais interviewé par vous !

70. Le vendredi 13 juin 2008 par léo

@François Appas. Je suis nul en interview. En général, ce sont les éditeurs des ELS : Florent Georgesco, Laure Limongi, Mathieu Térence, Angie David, Julia Curiel, qui le font, ils sont bien meilleurs que moi dans cet exercice.

71. Le vendredi 13 juin 2008 par George-s

Et si l'on veut deux interviouveuses, genre par exemple au hasard, Laure Limongi et Angie David, on peut espérer se faire interviouver pour parler je sais pas moi des fucking machines oui de du potager de Georges, ou quelque chose dans le genre ?

72. Le vendredi 13 juin 2008 par cybernoctambulum novalis

@Béatrice Shalit (65) :-)) Congratulations pour la petite Louisa ! :-))

Pour les noms je trouve aussi qu'ils devraient apparaître de manière plus apparente. Trop modestes, ils sont, ces jeunes sympas ! Du reste, en tant que novice de la "blogo" c'est un des reproches que j'ai souvent envie de faire aux créateurs de sites mais surtout de blogs. Que ce soit pour les tableaux, auteurs ou extraits de musique mis en exergue, il faut parfois chercher des masses pour trouver le nom de qui est qui comme si nous étions des encyclopédies sur pattes, au risque même de se faire botter les fesses si "on" ose avouer son ignorance. Suivant mon regard ;-) c'est un grand spécialiste du genre.

73. Le vendredi 13 juin 2008 par véra

@Léo. (64) Ce sont les petits spots auxquels je songeais. Il me semble que le premier est apparu vers 1997 ? Mais une fois la surprise passée, je trouve qu’ils sont devenus plus rares et un peu « fades », noyés dans la pub à gros budgets. Je me disais que puisque NS veut supprimer la pub au SP, il ferait peut-être une exception pour la « pub culture » et « racheter » ainsi son vilain « péché » ? Celui d’avoir clamer qu’il ne lisait rien ? Bon, je suis une piètre « politologue » mais on ne sait jamais. Qui risque rien n’a rien, dirait l’autre. Et puis, « ce sont les rêves qui font grandir les enfants », chantait Anne Sylvestre. Quand j’étais enfant !

P.S. Flash-Pop ou popes ? Calmerait les ardeurs des amateurs de bombes sucettes.

74. Le vendredi 13 juin 2008 par George-s

Et pourquoi pas "félicitations", tout simplement ?

75. Le vendredi 13 juin 2008 par George-s

Véra, vous êtes quand-même d'une mauvaise foi étonnante ! Le billet auquel vous faites allusion n'a jamais eu pour but de vous demander de deviner de qui était la musique !!! Jamais. Mais ce que vous croyez est plus fort que la vérité.

Si vous voulez savoir, il suffit de me demander. Il s'agit d'un prélude de Chopin, tout simplement.

76. Le vendredi 13 juin 2008 par véra

George-s Mais quel culot !

PS pas compris vot' 74. Maintement j'ai pourtant deux pouces...

77. Le vendredi 13 juin 2008 par George-s

Pas grave, pas grave.

78. Le vendredi 13 juin 2008 par véra

@75. ..."Mais ce que vous croyez est plus fort que la vérité." Tiens tiens, elle n'est pas mal non plus celle-là. A méditer. Toujours ce retour au sacro-saint besoin de savoir qui dit LA Vérité. Vous confondez avec information, je crois. C'est le rôle du journaliste intègre. Tout ça me rappelle la complainte de Guy Béart. Et pour finir, car je dois partir, c'est Brassens qui m'a dit que "les mots sont à tout le monde". Et quand je disait que les écrivains le sont aussi, je parlais de leurs livres ! Puisqu'ils "sont" Buvez donc un peu de lait de chèvre, cela va peut-être vous calmer. ;-)

79. Le vendredi 13 juin 2008 par George-s

Je préfère vous répondre chez moi, Véra, si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

80. Le vendredi 13 juin 2008 par Christian

@Béatrice (65) : Le sourire de Louisa est né ! Bravo.

Pouce : Félicitations serait taquin, tout simplement.

Que serait une bonne émission littéraire ? Je n'en sais rien, je ne suis pas friand de télévision*. Un entretien simple avec un auteur, en tête à tête, filmé sobrement devrait pouvoir être plaisant et inviter à la lecture.

(*) je suis persuadé que les statistiques concernant la présence d'une télévision à domicile ainsi que la mise en mètres de son utilisation sont exagérées : je ne peux le démontrer, c'est une intime conviction uniquement basée sur ce que je vois autour de moi.

81. Le vendredi 13 juin 2008 par George-s

Mais bon sang, vous n'avez pas vu le merveilleux Georges Duhamel que Léo avait mis ici par erreur ?

Ah, si on me donnait les moyens, moi j't'en ferais une bonne, d'émission littéraire, tiens ! On a vraiment que des bras cassés, c'est pas possible !!!

82. Le mercredi 18 juin 2008 par Dahlia

On lire ceci à ce sujet aujourd'hui chez Lire...

83. Le lundi 23 juin 2008 par Dahlia

Et encore un rebondissement ow yeah!

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations