Commentaires

1. Le samedi 10 mai 2008 par Manuel Montero

Ecoutez, je viens de vous escamoter un peu de gain, et au distributeur aussi, puisque j'ai reçu ce matin enfin La bible du mal de Malcolm de Chazal, éditée chez vous, mais que j'ai achetée d'occasion. Fort posiblement mes quelques livres en espagnol édités seront aussi accessibles de la sorte.

2. Le samedi 10 mai 2008 par Igneus, Or Ou Coulée, Or Nut ?

Répondre à cette question ne peut se faire un dépens d'amant de la place occupée sur l'échiquier, certaines marges étant déjà minces. Se remettre au troc à l'or ?

3. Le samedi 10 mai 2008 par Charles Muller

comment le numérique est-il susceptible de modifier cette économie?

Vaste question dont la réponse dépend de l'échelle de temps considérée. A terme, je doute que l'objet-livre sorte indemne de la numérisation de son contenu. Dès que l'on aura mis au point une interface reproduisant le confort visuel de lecture de la page (et la possibilité d'annoter), une partie de la raison d'être du livre comme support dominant du texte aura disparu, comme c'est le cas aujourd'hui pour le son et l'image (il restera l'amour du livre, bien sûr, ses qualités intrinsèques comme objet et le rapport subjectif à ces qualités).

Mais je suppose que votre question ne vise pas cette évolution (encore hypothétique) ?

4. Le samedi 10 mai 2008 par Martine

on attend le iPod du livre quoi...

5. Le samedi 10 mai 2008 par martingrall

Hein 10% pour celui qui travaille de sa moelle! Et sans qui rien ne serait! De mon temps m'sieur Ramirez s'appelait m'sieur 10%. Les temps changent. C'est pas avec ça que je vais pouvoir me payer une suite à vie au Martinez. En plus ils ont augmenté leur prix de tout juste 10%. Donc à partir de tout de suite je suis une plaque de tôle, mais très bien pliée avec un bouton sous lequel est gravé en lettres cursives, pour obtenir votre truc appuyez. Et hop 55% dans la fouille. Ensuite pas besoin d'imprimeur tout en sergent major à encre violette, envoyé par courrier ordinaire via Besancenot. Je dois être complètement lesté, blême du neurone, asphyxié par les corps ‘huilées’ de la croisette, en totale transhumance, mais je ne vois pas, là tout de suite, l’articulation entre l’écriture d’avant, sa référence déférente et celle de demain qui est, sans doute, toujours à inventer. Et celle d’ach’t’heur’. Quoique ! Une chose est sure, je suis soutier. Manouvrier encalminé dans les 10% moins les frais. L’autre chose qui est sure est que JFK, non le Kahn, se goure à mort. L’évolution de change rien. Sortir Ce ‘’pamphlet’’ dans cet environnement de commémorations ! Rien n’a changé, et tout est différent, tout est pareil et rien n’est comme avant, déjà écris par Moustaki, ne fait jamais avancer le Schmilblick, à peine la grisaille nostalgique. Et Plon Plon–BE, enfin JFK. Non, tout est radicalisation, violence. Tout est toujours un nouveau monde. Plus nomade et nu que jamais. Sans chaîne, sans alliance, ni bague de voyageur. Mais faisons un peu d’A-V. Quelques sont les fonctions contraintes, principales, secondaires et induites de l’éditeur. Donc. VALEUR RECHERCHE DES FONCTIONS Méthode morphologique de Zwicky. Invention et décomposition des fonctions et des composants puis recombinaison et évaluation des diverses solutions et fonctions obtenues. Donc. Il reste. Au centre l’Editeur. Qui lui aimerait avoir plus de valeur. F1 Le texte d’un auteur voulant valoriser son égo. F2. Le lecteur qui aimerait de temps en temps pouvoir disposer de la valeur des textes. F3. Et puis patatras. Là, pour les fonctions tant secondaires que contraintes, Fs et Fc, on change Valeur par Monnaie. Et tout plonge. L’édition n’étant plus que l’industrie du livre, de la livre aussi, surtout pour Potter. Pour l’édition numérique des trois F, 1-2-3, sans les quatre autres secondaires naines et Dandy, où se cache blanche neige ? Donc : Le Fournisseur d’accès prend les sous du diffuseur. Le webmaster, Fs 5 prend les sous de l’imprimeur. La plate-forme, Fs 6 prend les sous du distributeur. Le l’ e-braire Fs 7 prend toujours ses sous. Question : où est l’arnaque ?

6. Le samedi 10 mai 2008 par Beaujean

Un julot qui ne laisse que 10% à sa gagneuse est considéré comme une immonde exploiteur ! L'écrivain est aussi bien traité. Le numérique va peut-être permettre l'édition équitable.

7. Le samedi 10 mai 2008 par 420

@Léo:

Aucun média ne chasse l'autre. Le numérique va donc se surajouter au livre papier dont la disparition n'est de toute manière pas souhaitable.

Par ailleurs, aucun des coûts que vous mentionnez ne semble pouvoir être rabaissé.

En revanche, ce qui paraît peut-être possible, c'est l'établissement d'un chaîne unique du livre. Alors qu'il vous faut dans la situation actuelle aller chercher le public en faisant de la publicité, il suffirait maintenant de réserver cette plublicité aux sites des contenus à venir. L'argent circulerait au seul profit des acteurs du livre (auteur, éditeur, diffuseur, libraire).

8. Le samedi 10 mai 2008 par Véra

@Léo. Hallucinant. Un euro pour l’auteur et 0,50 pour l’éditeur ? Je suis sidérée. Quand je pense qu’un paquet de clopes coûte 4,50 euros… Franchement, je me dis que l’aura et le prestige qui entourent la mission écrivain/éditeur/libraire est inversement proportionnel à l’enrichissement ! Toutefois, «3,75 euros pour le libraire », pourquoi un tel «déséquilibre » ?

9. Le dimanche 11 mai 2008 par martingrall

Hélas, Beaujean, le parallèle avec le disque démontre que l' auteur reste avec sa partie congrue du pot. Et la vente directe, Amazon, ne change rien à la répartition financière du livre papier. Le numérique peut et va changer cet état. Cependant, il faut un apprentissage des nouveaux lecteurs, ce que la lecture numérique initie. Autant il est aisé de prévoir l'édition dans 10 ans, prévoir ce qui doit être fait dans les six mois est complexe, car mélangeant les trois types de l"édition. Et si l'édition indépendante rate ce changement elle ne sera plus là dans 5 ans.

10. Le dimanche 11 mai 2008 par George-s

Aucun média ne chasse l'autre. Le numérique va donc se surajouter au livre papier dont la disparition n'est de toute manière pas souhaitable.

AMEN

11. Le dimanche 11 mai 2008 par léo

@martingrall. Je pense que le disque est assez éloigné (comme forme économique) du livre, qui, dans sa "structure d'exploitation" se rapproche plus du cinéma à cause de ce phénomène des "fenêtres". Un film, dans le déroulement de sa vie, dispose de nombreuses "fenêtres" d'exploitation : salles, VOD, DVD, PayTV, network, syndication. La survie économique du cinéma est passée par l'aménagement intelligent de ces "fenêtres". Le livre est en train d'entrer dans ce processus, je ne vois pas pourquoi cela lui serait fatal. La démultiplication des modes d'accès à un texte devrait lui être bénéfique.

12. Le dimanche 11 mai 2008 par George-s

On en reparle dans dix ans ?

13. Le dimanche 11 mai 2008 par martingrall

Pour léo, c'est vrai c'est plus class. Cela ne sera pas fatal au texte ni aux auteurs, quoique, mais aux éditeurs indépendants. Aux USA ils ont seulement diffusé 400 000 titres pour 300 000 millions de clients potentiels et ils se posent le même type de question. Le mélange dans un même process, de l'industrie et de l'artisanat. Et pour ce dernier il ne reste que le bouche à oreille. Le cas (aux USA) de metacritic et metascore, très bon outil numérique interactif, est redoutable pour l'artisan culturel, quelque soit la qualité de ses auteurs. En France la loi ne peut rien apporter, voir droit d'auteur et droits voisins et mission Olivennes pour s'en persuader.

14. Le dimanche 11 mai 2008 par Véra

Je voudrais bien mettre mon petit grain de sel car il me semble que ce qui est toujours certain, c'est que le simple lecteur, lui, ne sera jamais lésé puisqu'il sera toujours consommateur, qu'il ait ou pas un ordinateur. Foi de lecteur, et elle peut renverser des montagnes !

15. Le dimanche 11 mai 2008 par Antoine

@ Léo : longue discussion ici, qui faisait le point, mais où vous avez brillé par votre absence ? fraternellement -

16. Le dimanche 11 mai 2008 par léo

@Antoine. Cher Antoine, vous y avez, vous-même, brillé de la même façon. Peut-être attendrons nous que Quillot dévoile sa réflexion sur Numilog pour commencer à avoir des idées de commentaire sur ce sujet. Pour vous, je ne sais pas, mais la raison pour laquelle je m'abstiens, c'est qu'à mes yeux, ce n'est pas très clair. Mon stage n'a que huit ans, j'ai un siècle de retard à rattraper. Comment voyez vous les choses? Fraternellement également.

17. Le lundi 12 mai 2008 par martingrall

@ Vera, Et le lecteur de Tchekov, surtout lui. L'indispensable. sans qui rien ..... "Enfin, l'histoire est terminée. Celle du Lecteur de Tchekhov qui lit Le Contrat du littérateur, dont le héros, lit à son tour Le Lecteur de Tchekhov ! de Valéri Iskhakov. Que voulez-vous dans tout système il y a un truc qui débloque. Dans l'édition c'est le lecteur. Regardez! dans les quatorze premiers titres numériques des critiques (voir des cantiques) combien pensent au lecteur? Beaucoup moins que les faiseurs d'auteurs, comme faiseuse d'anges, remettant en ligne amazonique les livres offerts par les éditeurs. Bizarrement, je ne sais pas où placer centres de profits.

18. Le lundi 12 mai 2008 par léo

Il y a sur le site de La Feuille (signalé par Antoine) qui analyse les enjeux de l'édition numérique, un billet du 23 avril évoquant le chassé croisé de Wikipedia (qui sera publié sur papier par Bertelsmann) tandis que la Britannica deviendra accessible gratuitement sur le net. Ce double mouvement : "reverse publishing" pour Wiki, et version Internet pour l'encyclopédie, rejoint la problématique de la gratuité (Chris Anderson) évoquée ici. A mon avis, les questions qui devraient être abordée pour le livre numérique sont : 1) Peut-il y avoir une nouvelle "fenêtre" d'exploitation pour les nouveautés, en plus de la première édition et de l'édition en poche? 2) À quel prix? 3) Même question pour les livres des catalogues.

19. Le lundi 12 mai 2008 par Pif

Je ne suis pas prêt à payer 10 euros pour un livre sur internet. Je suis prêt à payer 2 euros max. Pour la musique c'est différent, car je peux me faire un CD, sans grande différence avec le CD vendu au coin de la rue, CD que je peux dupliquer et offrir. Mais je ne peux pas chez moi me bidouiller un livre en 2 minutes. Donc 2 euros max à moins que j'habite à l'étranger. En général, j'attends le poche pour mes achats de livre. Je lis le Gilgamesh de Léo Scheer depuis hier, acheté 2 euros. Budget. Bien que j'achète pas mal de livres des éditions LS. Bien sur que pour offrir Gilgamesh en cadeau, là, je l'offrirais en version LS. C'est tout sauf ennuyeux, des prostituées partout, Babylonien à souhait. Rien n'a changé ou très peu. On dirait Las Vegas (page 17 en bas).

20. Le lundi 12 mai 2008 par martingrall

Sans aucun doute, le printemps tardif qui me fait tout voir à l’envers. Aussi, je vois davantage le pré-livre (de type M@nuscrits) abonnements, souscriptions et pub pour l’édition de livres et d’auteurs présentés, que l’abonnement au fond de l’éditeur des écrits post mortem. La gratuité due à la pub aime la vie. Et son utilité est sa conscience et inversement. Participer à la « nouvelle » culture indigène (France) est son dernier crédo globalisant (mondialisant) et le but ultime de l’investissement lucratif de sa fondation. Reste la confection numérique du was ist das, petite fenêtre de toit ou de vous en français, et je ne suis pas sur qu’elle soit virtuelle. Et qu’Anderson ait raison sur la gratuité obligée des produits culturels intimes, limités et fondamentaux, bien loin du surf des vaguelettes de superficielles icones temporaires. Le 21° siècle est celui des scénarii tant politiques que sociaux ! Quel est celui du livre. Et devinons quelle sera la nature physique et virtuelle de ce livre. Elle sera et physique et virtuelle. Amener le scénario en fin de 20° et ouvrons cette lucarne du débat, un livre dont on ne parle pas est un livre qui n’a jamais été écris, via une webtélé comptant dans le microcosme germanopatrin. Et revoilou, was ist das, et ce qui se passe dans les librairies. C’est là qu’est le plus à gagner. C’est lui blanche-neige en F4. Bien sur.

21. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@Pif. Comme j'ai le droit de citer le passage,je ne vais pas m'en priver :

"Viens, dit la courtisane, allons retrouver Gilgamesh en personne. Je te le montrerai car je sais où il se trouve. Enkidu! Viens avec moi à Uruk, la ville où chaque jour on fait la fête, où ne cessent de retentir les tambours, où les filles de joie lascives, aux cris voluptueux, voient les plus hauts personnages quitter leur couche nocturne pour leur beauté étincelante."

Merci, cher Pif, et c'est vrai qu'à 2 € tout le monde devrait avoir son Gilgamesh (Librio). Votre commentaire va droit au but : ce serait donc, 2 € maximum pour le livre numérique... c'est à dire une troisième fenêtre après le poche, et si l'auteur passe de 10% à 20%, il aurait donc 0,40 €. Reste cette question de la gratuité : après Britannica, Larousse annonce l'accès libre au dictionnaire sur Larousse.fr. Dans un autre ordre d'idée, le rachat d'Éditis par Planeta semble être passé comme une lettre à la poste, on attend l'annonce pour le Robert. Si on pousse un tout petit peu l'imagination pour se rapprocher du "patrimoine culturel", je pense au catalogue Gallimard... Nous rééditons les oeuvres d'Hélène Bessette chez LaureLi, et c'est très bien comme ça, le fait de ressortir dans une superbe collection "d'avant garde" lui donne une "actualité" qu'elle n'a peut-être jamais eu, et le fait d'être chez LaureLi est sans doute plus "pertinent" que d'être réédité chez Gallimard, de ce point de vue. Mais si on pense au patrimoine Gallimard, à ces centaines d'auteurs et de livres remarquables et oubliés, la question du numérique apparaît autrement. Je vois, par exemple, mon propre usage, quasi quotidien, de la petite collection (environ 500 titres) des cartonnages Bonnet/Prassinos, parmi lesquels nombreux sont les titres qui ne se retrouvent que dans la Pleiade. Si le catalogue Gallimard devenait accessible en livre numérique, je pense que cela serait rapidement ma principale source de dépense en "produits culturels", avec un prix variant de 0,50 € à 2 €, peut-être moins pour les numéros de la N.R.F. anciens, et encore...ça dépend. Bon, mais je ne suis pas consultant gratuit pour Antoine.

22. Le lundi 12 mai 2008 par François Appas

Bonjour,

Pour revenir au sujet initial, de l'économie possible du livre numérique, je propose candidement le calcul suivant, sur la base d'un livre papier à 10€ :
> libraire : on supprime ( - 3,75 € )
> diffusion : on supprime ( -1 € )
> imprimeur : on supprime ( -2€ )
TOTAL des coûts = 10€ - (3,75 + 1+ 2)€ = 3,25 €

Les 3,75 € couvriraient donc :
>les coûts de distribution en ligne ou de librairie en ligne (0,75€),
>le travail sur le texte (1,5 €)
>auteur (1 €)
>éditeur (0,5€).

Pour atteindre le prix de vente en ligne de 2 € proposé par Pif , il faut ajuster à la baisse ces coûts et aussi les reventiler. Est-ce possible ?

F

23. Le lundi 12 mai 2008 par François Appas

@ léo

Quand vous dites dans votre post #21 "Mais si on pense au patrimoine Gallimard, à ces centaines d'auteurs et de livres remarquables et oubliés, la question du numérique apparaît autrement'', ça m'évoque immédiatement la "long-tail" de Chris Anderson. Oui le numérique répond à ce type de besoin aujourd'hui. Mais n'oublions pas aussi la "long-tail off-line" que sont les bouquins d'occasion achetés dans les brocantes, chez les libraires et bouquinistes !

24. Le lundi 12 mai 2008 par 50%

On peut voir cela autrement en partant des 2 euros si on supprime le travail sur le texte (à quoi bon ce travail: si l'auteur est bon, il n'en a pas besoin et connaît mieux la vie que n'importe quel correcteur ou "rewriter") et si on fusionne l'éditeur et le libraire comme au bon vieux temps:

1 euro ne ferait pas de mal à l'auteur.

1 euro ne serait-il pas suffisant pour l'éditeur?

25. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@50%. Votre commentaire me fait penser à ce proverbe chinois : "demie science est pire que pas de science du tout". (traduction libre) Je pense, au contraire, que ce travail que vous considérez comme superflu (travail éditorial, correction, maquette et mise en page) auquel il convient d'ajouter le travail d'adaptation "technique" pour la lecture sur écran, est ce qui deviendra le plus important pour le livre numérique.

26. Le lundi 12 mai 2008 par martingrall

Avec beaucoup plus que 60 000 livres numériques par an, pour rendre visible une couv, la soulte Pub explosera les budgets du plus que pauvres éditeurs re-devenus.

27. Le lundi 12 mai 2008 par Pif

Pub: Ou au contraire rendre le livre numérique quasi gratuit

28. Le lundi 12 mai 2008 par 50%

@Léo:

Admettons, mais alors ne faudrait-il pas que chacun commence à payer sa part "juste" dans cette histoire? L'auteur n'est-il pas responsable des mots qu'il livre au public? L'éditeur n'est-il pas responsable de la diffusion de ses mots?

D'où aussi l'idée du pourcentages des profits (s'il y en a) mais aussi d'une répartition "juste" des coûts:

50% pour l'auteur du manuscrit avec à charge pour lui de payer le correcteur et le rewriter. Saisir l'occasion du numérique pour que l'auteur commence à se responsabiliser un peu.

50% pour l'éditeur du livre avec à charge pour lui de payer la maquette, la mise en page, le scout, le serveur, etc. Saisir l'occasion pour que l'éditeur puisse enfin se consacrer à la prise de risque et à une vraie politique éditoriale.

Enfin, en tant que tout petit chinois parmi les tout petits chinois, je suis certain que nombre de métiers de l'atelier s'en trouveraient revalorisés. Quant à l'auteur et à l'éditeur, ils pourront marcher main de la main en égaux.

29. Le lundi 12 mai 2008 par Charles Muller

A mon sens, le premier problème de l'auteur et de l'éditeur n'est pas de réduire les coûts, mais de faire en sorte qu'un livre soit lu. Et d'abord que son existence soit connue. Quand bien même tout le monde réduirait les coûts, cela résoudrait en partie la question des ressources économiques limitées du lecteur, mais pas les autres questions de fond : un nombre limité de lecteurs, un temps de cerveau disponible (hum hum) également limité, une production d'écrits de plus en plus importante et ubiquitaire (car il est souvent plus facile de produire un texte de 100 ou 300 pages, quelle que soit la qualité de ce texte, que de faire huit chansons ou un film, ne serait-ce que parce qu'un texte peut se faire seul avec un équipement minimum, et aussi parce que l'écriture est une compétence plus universelle), une masse d'écrits exponentielle (car les nouveaux ne font que se rajouter aux anciens, et la numérisation ressuscite peu à peu les anciens). J'ai l'impression que l'enjeu numérique va se concentrer sur l'accès au livre et sur sa réputation, le dimension purement économique des coûts de production (2, 5 ou 10 €) étant sinon marginale, du moins secondaire. Ce qui s'est passé avec d'autres industries. Cela inclut sans doute des liens nouveaux entre éditeur, auteur et lecteurs, des constitutions de communautés prescriptives de lecteurs, des variations sur la forme de l'objet-livre (depuis le fichier basique pdf quasi-gratuit jusqu'à l'édition de luxe numérotée, le tout pour un même contenu), etc. En ce sens, je suis d'accord avec Léo quand il dit ci-dessus que ce qui est autour du livre (par exemple maquette, informatique) va prendre plus d'importance.

Ensuite, il faudrait sans doute raisonner selon l'objet concerné : l'économie d'un roman d'avant-garde, d'un essai de vulgarisation scientifique et d'un livre de cuisine sera-t-elle la même ? Pendant longtemps, tout cela était aligné chez le libraire comme lieu physique de la concurrence pour capter l'attention du chaland. Mais j'ai plus de probabilité aujourd'hui et surtout demain d'entendre parler d'un livre dans une communauté virtuelle d'intérêt (la littérature, la cuisine, la science...) que dans une librairie. Du moins c'est une hypothèse.

Enfin, il y a la question de la masse critique et de la taille des séries. Face aux blockbusters programmés pour réussir (ne serait-ce que par leur budget publicitaire, leur mise en place physique massive, etc.), l'avenir des indépendants n'est-il pas dans la démultiplication des petites séries, dont le coût sera réduit par la dématérialisation et la vente directe ?

30. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@50%. Ne sentez vous pas dans le mot "publier" l'écho de votre formule des "mots qu'il livre au public". C'est justement le travail de l'éditeur. Ensuite, il ne s'agit pas là de répartir des profits (cela relève d'une autre problématique) mais de la structure des coûts pour que prix le vente puisse les couvrir. (équilibre, sans profit). Les profits, quand il y en a, se réalisent sur la revente des droits, et c'est déjà 50/50 entre l'éditeur et l'auteur en général.

Etes vous sérieux quand vous chargez l'auteur (pour le responsabiliser) de gérer le travail éditorial et les corrections? Je veux bien faire un sondage auprès de nos auteurs pour leur demander ce qu'ils en pensent. Comment articulez vous cela avec le travail de la maquette? Il faut avoir vu les conséquences d'une modification de dernière minute faite par l'auteur au début d'un livre au moment du BAT qui mène une première édition directement au pilon pour envisager ce genre de division du travail. (ça s'appelle une maquette qui "chasse" et ça fait très peur).

Pour réfléchir à tout cela, un bon point de départ est de regarder les M@nuscrits et de penser à la suite.

Contrairement à ce que vous semblez croire, l'auteur et l'éditeur marchent déjà main dans la main et, la plupart du temps, l'éditeur aimerait bien "être à égalité".

31. Le lundi 12 mai 2008 par martingrall

Pif, ce qui compte, comme le fait remarquer Charles Muller, est de faire connaître le Titre. Il faut prévoir pouvoir sortir ce titre entre 1 000 000, anciens et nouveaux confondus. Même en utilisant un moteur de recherche spécifique, il faudra s'offrir de la pub pour faire ce quasi gratuit. Et en numérique le professionnel est hors de prix. Pour l'heure, l'édition numérique est un prétexte à la mauvaise santé de l'édition du livre. Ors, elle se trouve ailleurs. En partie dans l'inadéquation entre ce que le nouveau lecteur souhaite et ce que l'éditeur ne peut proposer, cette demande étant masquée par la distribution. le temps de compter les retours, l'éditeur a bu cinq à six bouillons.

32. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@Charles Muller. et en partie @Martingrall. Ne faut-il pas repartir de cette double question : 1) faux-livre/livre 2) fenêtre d'exploitation. Il me semble que le faux-livre (celui qui utilise le support livre dans un processus mediatique) a une prédisposition pour l'édition numérique, un peu comme la presse économique, par son mode de consommation. Le faux-livre ouvre une fenêtre d'exploitation du type "nouveauté", il pourrait être proposé simultanément. Le livre lui, vit sur un souvenir d'une année d'exploitation qui est devenue au fil du temps un trimestre. La version poche est souvent repoussée sur la base de ce mythe ancien et il y a donc un véritable "trou" entre les deux au cours duquel le livre ne vit plus. Le problème s'était posé pour les films entre la salle et la télévision. Or c'est finalement dans cet espace intermédiaire que le film trouve le complément qui lui permet de s'en sortir : VOD, DVD, PayTV. Pour moi, la question du livre numérique se pose un peu dans ces termes, avec un gros problème de prix par rapport au poche.

Ensuite, la question de la communication et de la publicité, suit le mécanisme que vous évoquez. Mais il me semble clair que si les "indépendants" cherchent des modalités qui sont préjudiciables à la librairie de premier niveau il scieront la branche sur laquelle ils sont posés. Il leur faudra trouver autre chose (en plus, et pas en moins)

33. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@Pif. Pouvez vous développer votre # 17?

34. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@martingrall. Pour le reste : OK, mais ça ne nous fait pas avancer.

35. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@François Appas. Un peu "arithmétique" comme approche, et pour le marché de l'occasion, un peu trop tard pour le numérique qui se place avant et sur un mode "symétrique".

36. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@Manuel Montero. Le Chazal ne devrait pas être en solde. Il ne faut pas soutenir ces circuits aberrants qui se font au détriment de toute la chaîne des métiers du livre.

37. Le lundi 12 mai 2008 par 50%

J'ai en effet le sentiment que Ellis a "publié" 10 livres, dont certains chez Random house. Je suis prêt à concéder que l'éditeur "publie" lui aussi. Disons que, dans un monde idéal, l'auteur écrit alors que l'éditeur édite et que les deux publient de conserve.

Vous pensez en termes de structure et d'équilibre, mais vous mentionnez immédiatement ensuite le 50/50 des droits d'adaptation. Je n'avais pas pensé à ce rapprochement. Mais on peut en effet le faire: dans le fond, cette répartition est totalement "magique" puisqu'elle relève de la prise de risque originelle des deux parties et non pas de d'une quelconque quantification du travail fourni ou de coûts structurels. Pourquoi ne s'en tient-on pas à 10%, ou ne monte-t-on pas à 80% pour l'auteur? Parce qu'il s'agit d'un pari originel à deux. (Encore que, autant que je sache, c'est l'éditeur qui empoche le chèque, et après, ben après, il faut aller chercher l'argent.)

Oui, rewriting et correction relèvent à mon avis de l'auteur. Sinon, en quoi est-il responsable de ses mots? En quoi est-il auteur? Cela relève pour moi de l'évidence.

Quant à la maquette: je suis bien certain que les auteurs qui publient chez vous ont droit de voir deux fois les épreuves avant publication, mais est-ce la règle dans l'industrie du livre? En responsabilisant les auteurs, tout le monde y gagnera: BAT dans les temps, épreuves suivant les accords. Je ne vois que des avantages.

Vous parlez de "M@nuscrits". Mais imaginez maintenant une petite vedette comme Stephen King qui ouvre un blog: croyez-vous que si son blog se trouve sur un site Time Warner il va se soucier de l'équilibre de Time Warner? Il va se faire payer comme au cinéma, c'est-à-dire artistiquement en proportion de ce que Time Warner sera prêt à lui offir. En établissant tout de suite un usage dans l'intérêt de tous, King paierait pour un Desplechin qui serait littéraire. Pourquoi non?

D'où, dans votre intérêt comme dans celui des auteurs, la nécessité d'établir aussi rapidement que possible un usage et des règles qui permettront à la littérature de survivre. Pour suivre votre idée, une politique des auteurs. Y-aurait-il une raison mystérieuse pour laquelle les auteurs seraient les seuls à ne pas être dans le coup? Alors que les plasticiens, les personnes de théâtre et les cinéastes produisent chaque jour des choses à l'intérieur d'un système qui leur permet de vivre?

Si tout cela n'a pas été déjà discuté 100 fois quelque part dans des commissions et s'il n'y a pas encore de bouillons de contrat-type quelque part sur le net, je suis tout à fait prêt à vous en proposer un.

38. Le lundi 12 mai 2008 par Charles Muller

Léo : "Mais il me semble clair que si les "indépendants" cherchent des modalités qui sont préjudiciables à la librairie de premier niveau il scieront la branche sur laquelle ils sont posés."

Oui, bien sûr. Il y a peut-être aussi des "faux" et "vrais" libraires - les premiers qui vendent du livre comme n'importe quel autre objet de consommation, le seconds qui font cela par vocation, avec un rapport différent au livre, à l'auteur, à l'éditeur (et bien sûr au lecteur, qui est justement lecteur avant d'être client). Je ne connais pas bien la réalité de cette profession, mais j'imagine que les premiers (genre hypermarchés, librairies-maisons de la presse de gare, etc.) sont de toute façon en dehors de la logique de distribution des indépendants. Les seconds, en revanche, ont tout à gagner à co-organiser l'évolution du livre à l'ère numérique, dans un état d'esprit gagnant-gagnant plutôt que "jeu à somme nulle". Mais ce n'est pas évident, car le numérique exerce par nature une forte pression sur le "physique" (qu'il s'agisse de la VPC de livres classiques, de la virtualisation du livre-objet, de la désintermédiation du rapport auteur-lecteur, etc.) : il faut donc inventer de nouvelles valeurs ajoutées pour compenser ce qui sera perdu.

39. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@50%. Oui. C'est dans votre formulation qu'il semble y avoir un à-priori étrange, sur les rapports auteur/éditeur. Vous faites quoi?

40. Le lundi 12 mai 2008 par 50%

Le fait que j'ai été publié dans le passé (à la marge) et que j'ai été directement confronté à toutes les questions qui nous occupent me donne je crois plus une approche partielle qu'un a priori étrange.

41. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@50%. D'accord, je comprends. Mais il ne faut pas que vous tiriez des conclusions générales de cette expérience partielle. Les rapports auteur/éditeur, lorsqu'ils fonctionnent, sont des rapports forts et très profonds, un peu comme dans un couple, et ça ne marche pas si c'est déséquilibré ou s'il y a cette distance qui transparaît dans votre mode de raisonnement. Pour moi c'est une seule entité.

42. Le lundi 12 mai 2008 par Pif

Si l'éditeur n'a plus rien à faire, aura-t-il encore envie d'être éditeur, je me le demande. Je souhaite que l'éditeur le reste, c'est mieux pour la qualité de la production littéraire.

Quant aux pourcentages, les auteurs sont-ils tous aussi gourmands?

Un écrivain qui vend beaucoup, n'aurait pas plus de pourcentage, mais le livre pourrait être vendu 3 euros au lieu de 2. Car les gens sont prêts à payer 1 euro de plus pour cet auteur là justement.

Je n'ai pas grand chose à dire de plus sur le sujet, si ce n'est que je ne comprends pas, la part élevée du serveur...

43. Le lundi 12 mai 2008 par léo

@Charles Muller. Il n'y a pas de "faux-libraires", on ne peut pas vendre un livre comme n'importe quel autre objet de consommation, de toutes façon il n'y a pas de méthode générale de vente des objets de consommation, ce sont plutôt de "fausses idées". Vendre des livres dans un hyper ce n'est pas n'importe quoi, dans une FNAC non plus, pas plus que dans un Relay ou une maison de la presse. Tous les libraires sont vrais, ceux qui seraient faux disparaîtraient. Mais ces vrais libraires doivent tous vendre des faux-livres pour s'en sortir, et de plus en plus, et sur des cycles de plus en plus courts.

44. Le lundi 12 mai 2008 par Charles Muller

(43) D'accord, mais la même remarque pourrait alors s'appliquer aux "faux" livres, non ? C'est un livre comme les autres, même si sa logique commerciale diffère (de même que le rayon livre sans vendeur de mon magasin Auchan est une librairie comme une autre, quoique sa logique de mise en place, de conseil, de gestion des stocks et des commandes diffère, enfin je suppose en fait, je n'en sais rien). Pour rester aux faux livres, il faudrait donner les caractéristiques plus précises de ce que vous appelez ainsi en 32.

45. Le mardi 13 mai 2008 par léo

@Charles Muller. Je veux bien essayer. Pour moi, le faux livre est un produit dérivé, support d'un processus de communication dont le centre de gravité se situe en dehors de l'espace du livre. Qu'il s'agissent des livres qui accompagnent la communication politique (regardez le nombre de titres parus autour de Sarkozy, de sa vie privée ou de Ségolène, etc) qui accompagnent la carrière d'artistes ou de vedettes (du cinéma, de la chanson, de la télévision), des stars, anciennes ou nouvelles, ou qui rebondissent sur des événements pour compléter et développer l'information et ainsi de suite. Nous sommes, avec les faux-livres dans une logique plus proche du kiosque, ce qui correspond à l'importance des mises en place, à la vitesse de rotation du produit et à l'augmentation du volume des retours. Finalement, c'est un objet qui n'est livre que parce qu'il a le statut juridique du livre et est vendu dans les librairies, mais se consomme plutôt comme un supplément de journal. Le centre de gravité du "vrai" livre est dans le livre lui-même. Qu'il s'agisse de littérature, de philosophie, d'histoire, d'art, il est, à sa source, un projet de livre et tend à le rester aussi longtemps que possible. Sa forme de consommation s'inscrit donc dans un temps beaucoup plus long et son objectif véritable est de rester dans les rayonnages des librairies et des bibliothèques des acheteurs, de devenir, pour un auteur, son espace de vie et de survie. Les éditeurs et les libraires représentent des "maisons" qui reçoivent ces vies particulières, où elles sont supposées se sentir chez elles, ce qui peut donner à ceux qui viennent là pour les chercher, une sensation comparable.

46. Le mardi 13 mai 2008 par Charles Muller

(45) Merci des précisions, c'est intéressant et assez convaincant. Sait-on quel est le poids des faux-livres dans les ventes ? Et l'accélération du taux de rotation (en rayonnage), faisant qu'un livre a moins de trois mois pour "prendre" ou retourne chez l'éditeur pour devenir un stock invisible, ne doit-elle pas aussi à la masse de ce qui paraît, avec ou sans faux livre, et à la politique de l'office dont nous avions parlé ? La problématique vue sous cet angle, et si je vous suis bien, devient : trouver la bonne articulation entre le temps court (imposé par les faux livres, ainsi que par la pression pour un retour rapide sur investissement) et le temps long (requis par les vrais livres, avec immobilisation durable du capital imprimé).

47. Le mardi 13 mai 2008 par konsstrukt

en parlant de kiosque. je ne connais pas bien la différence entre un livre et une revue. enfin, différence économique, j'entends. mais je crois savoir que la revue, c'est un truc moins cher à fabriquer. et dans lequel on met de la pub. et des dessins, et des filles à poil, et des gadgets. enfin, vous m'avez compris. pour des auteurs débutants, et inconnus, dont on sais d'avance qu'ils ne se vendront pas, pourquoi pas une revue. un truc annuel, un gros pavé, mille pages, vous savez, au formats de recueils de manga au japon, avec sept ou huit romans là-dedans, vendu pas cher parce que : papier pourri, encre pourrie, enfin pas un livre, quoi, pas un bel objet, juste un truc qu'on lit. reste la question du droit d'auteur. mais le droit d'auteur, quand on est auteur et qu'on ne vend pas, on s'en fout complêtement. je le redis, avec mon bouquin à la musardine qui s'est vendu à moins de 300 exemplaires, je suis celui qui a fait le plus de bénéfices (1000 euros d'a-valoir). je me résume : une revue annuelle, une dizaine d'auteurs dedans, tous les formats représentés (du poème au roman-fleuve), une diffusion plus importante, des coûts réduits, et un paiement de l'auteur forfaitaire au lieu de droits d'auteurs (avec la possibilité, si un auteur particulier suscite des bons retours, d'une sortie sous forme de livre de ses oeuvres suivantes, et le recours alors au contrat d'édition classique). une fois qu'on a compris que les residents (oui, le groupe mythique) rentabilisent leurs concerts en vendant des tee-shirts à leur effigie, alors je crois que la logique est acquise.

48. Le mardi 13 mai 2008 par léo

@konsstrukt. Il faudrait proposer cette idée de revue "trash toute pourrie" annuelle à Cyril Degraeve pour Chronic'art et Florent Georgesco pour La Revue Littéraire, à distribuer dans les kiosques et dans les librairies. Il faudrait que vous vous en occupiez gratuitement (vous avez déjà les 1000 € de La Musardine) et que vous obteniez 10.000 € de publicité de la régie de Chronic'art pour le pavé. Je vous recommande de monter le projet sur votre site et de le pré-vendre aux annonceurs sur la base du sommaire et de la couverture à 500 € la page de pub. (soit 20 pubs)

49. Le mardi 13 mai 2008 par konsstrukt

haha, si c'est comme ça qu'on remercie les gens qui ont des idées, ici ! mais non, moi je suis auteur, mes nuits blanches, j'ai déjà de quoi les occuper. et vous ? vous avez un carnet d'adresse, vous n'habitez pas au cul de la province, vous aimez les auteurs invendables (ne mentez pas, sinon, pourquoi m@nuscrits, hein ?), et vous pouvez même, j'imagine, convaincre une ou deux sommités de lâcher une dizaine de pages pour attirer le lecteur. moi, je veux bien faire n'importe quel boulot gratuitement, mais éditeur ou rédacteur en chef, mais vous êtes dingue, mon vieux. même payé, je crois que je n'en voudrais pas. reste le problème d'une revue moche. ça, je sens bien que vous n'aimez pas tellement. mais il faut revenir au pulp, nom de dieu.

50. Le mardi 13 mai 2008 par François Appas

Pour continuer sur le rôle des acteurs de la nouvelle chaîne du livre numérique, je suis d'accord avec Charles Muller quand dans son #29 il écrit : "l'avenir des indépendants n'est-il pas dans la démultiplication des petites séries, dont le coût sera réduit par la dématérialisation et la vente directe." D'ailleurs, ce modèle vaut aussi pour les plus grosses structures. D'accord aussi avec CM quand il dit que le le premier problème de l'éditeur et de l'auteur est de faire en sorte que le livre soit lu. Et pour cela il faut des prescripteurs, des gens qui aident le lecteur à s'orienter dans la jungle numérique. Ces prescripteurs, j'en vois 3. 1) Les éditeurs et/ou libraires en ligne 2) Les communautés de lecteurs 3) Les machines, par le jeu des liens contextuels ( "les lecteurs qui ont acheté ce livre ont aussi acheté les livres suivants"). De ce fait on redescend la pyramide de l'offre, du plus connu au plus spécialisé. C'est ce qu'Anderson souligne.

Autre sujet : ne peut-on pas envisager l'impression du livre à la demande ? Pour résoudre les problème des stocks ? Donc une commande en ligne génère un processus de fabrication et l'envoi du livre. On peut aussi imaginer des librairies comme les serrureries-express "Votre livre imprimé en 5 minutes !"

Voilà.

51. Le mardi 13 mai 2008 par konsstrukt

je crois, malgré tout, que le problème majeur, et pif le souligne en #19, c'est que de moins en moins de monde est prêt à payer douze, quinze ou vingt euros pour un bouquin. alors, comme le faisait remarquer léo en #48, pourquoi pas de la pub dans les bouquins ? il y a eu quelques tentatives en littérature générale, qui ont fait hurler tout le monde, et autrement ça fait un moment que le fleuve noir et d'autres le font, par exemple en faisant de la pub pour les séries télés ou les jeux de rôles dont les romans constituent les produits dérivés. après, on peut trouver abominable l'idée même de mettre de la pub dans un bouquin. ça se discute.

52. Le mardi 13 mai 2008 par léo

@Konsstrukt. Vous avez pourtant un pseudo de "bâtisseur", vous devriez vous y mettre. C'est simple : sur google, vous faites des recherches sur : Régie publicitaire, Plan media, Achat d'espace. Vous verrez, c'est enfantin.

53. Le mardi 13 mai 2008 par Charles Muller

(50, François Appas) Oui, le livre à la demande existe déjà et se développe, j'en parle souvent avec un ami qui possède une grosse imprimerie numérique à Paris. Bon nombre de très petits éditeurs (ou associations) proposent le livre à la vente alors qu'il n'est pas imprimé, ils ajustent le tirage. Evidemment, le coût de revient par livre imprimé est plus élevé que sur une offset ou une rotative, mais il n'y a pas les frais de stockage (ni les risques de plantage si l'on tire à 1000 et vend à 50). Côté qualité, rien à dire tant qu'on en reste au trait (texte ou illustration dessin), plus problématique quand on en vient à l'image (c'est passable).

(47, konsstrukt) En théorie, les produits presse sont soumis à des impératifs de régularité de parution. Le rythme trimestriel est le maximum autorisé, et les règles évoluent pour essayer de le supprimer (pénalisation des invendus). Je dis en théorie car concrètement, beaucoup de gens font des one-shot déguisés en numéro 1 (ils mettent en kiosque un produit dont ils savent à l'avance qu'il n'aura pas de n°2). Et il y a des tolérances (comme ce journal paraissant les 29 février des années bissextiles seulement). Je sais aussi que l'on peut se faire recaler par un distributeur (NMPP, MLP) si le produit n'a pas certaines caractéristiques le rattachant à la presse (par exemple, un certain volume de pages consacrées à l'actualité). Cela dit, en lisant Léo sur les faux-livres, je me disais que ce serait une évolution imaginable : modifier les règles de telle sorte qu'ils soient considérés comme des produits presse plutôt quédition. De fait, leur temps de vie (et leur logique d'existence) est celui de l'actualité, ils seraient aussi bien en piles à côté de Femme Ac' et du Chasseur français. (Mais on aurait le problème d'espace, comme chez les libraires, bon nombre de kiosquiers ne mettent même plus en rayon les petits tirages, bien trop nombreux et aussi trop coûteux avec les vols). Sur votre idée de publicité, je n'ai pas d'objection de principe, je ne sais pas si les annonceurs seraient intéressés (disons que leur intérêt serait sans doute proportionné au tirage et à la distribution, de sorte que les livres déjà favorisés du type "best-seller programmé" le seraient plus encore ; mais si j'avais pu payer 5 euros au lieu de 18 pour le dernier Michael Connelly, cela ne m'aurait pas dérangé d'avoir une pub pour une bière ou une voiture, en effet).

54. Le mardi 13 mai 2008 par konsstrukt

il y a des produits spécifiquement annuels, comme l'almanach vermot (oui, je sais, super exemple), et qui je crois est distribué en kiosque ; une asso antipub publie aussi un pavé annuel ; il y a des exemples d'annuels.

et pour ce qui est du critère de la presse selon les nmpp, c'est la quantité de texte qui compte (au mimimum un quart de l'ouvrage, c'est pour ça que dans fluide glacial il y a des nouvelles et des critiques de livre).

55. Le mardi 13 mai 2008 par Thierry Kron

MsFrau Jelinek vient de mettre son dernier roman gratuitement sur le Net.

56. Le mardi 13 mai 2008 par konsstrukt

et à propos de la pub (@ charles muller), un argument qui séduirait les annonceurs, ce sont peut-être des pages de pub moins chères.

petit exercice de calcul mental : - en considérant quatre pages de pub par bouquin - en considérant que la marge de l'éditeur doit passer de 0,50 euro à 2 euros - en considérant que la marge de l'auteur doit passer de 1 à 2 euros - en considérant que le prix HT doit passer de 10 euros à 8 euros,

combien coûterait la page de pub ?

57. Le mardi 13 mai 2008 par léo

@Konsstrukt. Je vous ai déjà répondu : 500 € la page pour 20 publicités, puisqu'il vous faut 10.000 €, la régie publicitaire retenant 50% et que votre truc coûte 5.000 € à imprimer. La seule formule praticable est d'être vendu comme supplément d'un magazine distribué en kiosque, avec un prix fixe qui vous permet de le vendre aussi en librairie. Le magazine sortira donc en deux version et deux prix, l'un avec et l'autre sans supplément.

58. Le mardi 13 mai 2008 par konsstrukt

et, donc, les magazine qui pourraient m'accompagner là-dedans, ça seraient chroniqu'art ou la revue littéraire, si je vous suis bien ?

59. Le mardi 13 mai 2008 par Pif

J'ai acheté pour 50 euros de livres depuis le début du mois de mai. Je ne suis pas prêt à mettre dix euros pour un téléchargement numérique, mais pour les éditions papier, j'achète normalement. Entre 20 et 50 euros par mois, au minimum.

60. Le mercredi 14 mai 2008 par martingrall

Un des problèmes de l'ouverture de cette fenêtre intermédiaire, entre la version originale et le poche, reste le temps disponible consacré à la lecture. Si nous lisons un livre de seconde fenêtre nous disposons de moins de temps pour lire un original de grande porte. Et la concurrence est de plus en plus forte pour attirer le temps de cerveau disponible. Et pour l'ensemble de l'Edition de fiction, cette fenêtre supplémentaire représentera peu de profits, sans doute un manque à gagner. Par contre pour un noyau d'éditeurs indépendants, un mixte, fait de manuscrits (M@nuscrits) qui valent le coup, mais dont ne connaît le lectorat, libérés en version papier journal à fort tirages hebdomadaires et faible prix de vente, permettre et donner le goût de la lecture, dans lequel on insère un cd ou une plutôt l'adresse de lecture( lecture une fois) de cette seconde fenêtre, que l'on charge chez le libraire, devient rentable. Et au regard du prix de la page, pas de besoin de contrôle P to P .

61. Le vendredi 18 juillet 2008 par LMarg

@Léo. Bonjour de Semur en Auxois. Je suis en train de finir le livre de Vigne et trouve cette remarque intéressante:

"Aussi bon soit-il, un texte peut ne pas être retenu faute de s' inscrire dans une logique éditoriale ou parce que l' éditeur aura le sentiment qu' il ne saura le porter en librairie".

La suite de la page 126 est intéressante également... Point de vue souvent ignoré par l' auteur qui donne son manuscrit...

62. Le vendredi 18 juillet 2008 par leo

LMarg. Sage remarque.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations