Commentaires

1. Le jeudi 17 avril 2008 par LMarg

En fonction du niveau de langue (syntaxe, orthographe) ! Es wäre interessant.

2. Le jeudi 17 avril 2008 par Véra

Par date de réception ? Le plus "achevé" ? Par auteur ? Par nombre de pages ?

3. Le jeudi 17 avril 2008 par Et classeur ?

Le mien, et puis les autres

4. Le jeudi 17 avril 2008 par Véra

Par ordre alphabétique ?

5. Le jeudi 17 avril 2008 par Martine

un classement achtement complexe où le premier serait à la fois le plus récent, le plus commenté et le plus lu !

6. Le jeudi 17 avril 2008 par Pequod

Un classement par genre éviterait l'impression de fouiller dans un tas indistinct pour qui s'aventure ici, en même temps il y a les visiteurs qu'intéressent les tentatives d'écriture originale "moderne", voire "contemporaine", par-delà les genres littéraires, ceux qui voudraient échapper aux formes (normes?) narratives de grand papa encore très tendance si on regarde l'échantillon en ligne, et qui seraient sensibles à ce premier "tri".

7. Le vendredi 18 avril 2008 par Martine

pis idée bête aussi : pourquoi ne pas remonter l'onglet M@nuscrits, par exemple le mettre "sous" le blog ?

8. Le vendredi 18 avril 2008 par konsstrukt

plusieurs classements possibles, du très démocratique au très facho : - très démocratique : par ordre d'arrivée (vous changez rien) - démocratique : par ordre alphabétique - un peu facho : par votes - très facho : par nombre de lectures/téléchargements.

sinon, le principe du classement par genre fonctionnerait bien je pense. mais dans ce cas, plutôt proposer un menu déroulant quand on saisit les infos du manuscrit, plutôt que de laisser la dénomination du genre à l'imagination de chacun. sinon, il risque d'y avoir autant de catégories que de manus, à la fin.

9. Le vendredi 18 avril 2008 par Véra

Groupe 1) les mieux écrits-les plus confortables à lire sur écran-dont la typographie n’est pas trop menue-dont le 4e de couverture n’est pas trop long à lire mais laisse le futur lecteur sur sa faim-le plus original-le plus sex-ii-et dont la fin laisse un goût de faim.

10. Le vendredi 18 avril 2008 par George-s de Parme

« un peu facho : par votes - très facho : par nombre de lectures/téléchargements. »

Ah oui, c'est bien, ça, c'est très très bien ! Donc, si je comprends bien, le vote, c'est facho. Donc, la démocratie, c'est le fascisme. CQFD (Bien pour ça sans doute que tout le monde est dans la rue…)

11. Le vendredi 18 avril 2008 par Macha

Par auteur, par ordre alphabétique. Quant au genre on peut faire l'effort (le plaisir !) de le découvrir soi-même en lisant l'oeuvre ou, au moins, la quatrième de couverture. Si on ne lit que ce qu'on recherche, comment se laisser surprendre ?

12. Le vendredi 18 avril 2008 par olga

Un classement par genre et par ordre alphabétique, comme dans toutes les bonnes librairies me semnblerait idéal. Je me demande d'ailleurs, est-il techniquement possible de mettre plus de deux titres par ligne...? Si oui... ce serait bien de pouvoir mettre quatre ou cinq titres sur la même ligne : ça ferait moins "liste de courses" et on trouverait plus facilement ce qu'on ne cherche (a priori) pas.

13. Le vendredi 18 avril 2008 par Sylviane

Un classement par genre, en effet, me paraît assez pertinent.

14. Le vendredi 18 avril 2008 par La petite Odalisque de Ingres

Nom d'une vertèbre ! Je sens que ce jambon de Parme je vais devoir me l'accommoder au pastèque de mon menu ce midi !

15. Le vendredi 18 avril 2008 par Ma' Dalton

@Macha. Je l'ai déjà dit, ma chérie...

16. Le vendredi 18 avril 2008 par George-s

Et un jambon pataquès pour la une !

17. Le vendredi 18 avril 2008 par Pequod

Dans classement il y a classe. Je suggère de faire comme en classe: les bons élèves au premier rang et tout au fond les cancres dont il n'y a rien à tirer ; classement établi en fonction du nombre de lectures/téléchargements ; un système de cooptation en quelque sorte, pour toujours reproduire à l'identique sous les nouvelles formes cyberspectaculaires la même loi d'airain qu'impose la majorité la plus bruyante mais pas forcément la plus perspicace.

18. Le vendredi 18 avril 2008 par Averell

@Ma' Dalton : oui, mais Macha le dit tellement bien : "comment se laisser surprendre ?" avec l'appui d'Olga : "on trouverait plus facilement ce qu'on ne cherche (a priori) pas.".

Ceci dit Ma', pour me faire pardonner, je vous vois plus en coccinelle ravie (cf. 148) que maniant le fusil en trompe l'oeil.

19. Le vendredi 18 avril 2008 par Et classeur ?

@Konsstruct et George-s de Parme.

Par ordre d'arrivée = "premier arrivé, premier servi"=j'étais là avant toi = réac = facho

Par ordre alphabétique = racisme anti Z= anti Zilberstein = antisémite = facho

Par votes ("notes") = sélectif = sélection = facho

par nombre de lectures/téléchargements= "vox populi"= masse = peuple = imposé à main levée = facho

Par "Le mien, puis les autres" = moi = bibi = fat sot

Par (saint) Léo = théocratique = fashion

On s'en sortira jamais...

20. Le vendredi 18 avril 2008 par George-s

Déjà y entrer…

21. Le vendredi 18 avril 2008 par George-s Lumbagould

Par niveau de la douleur dorsale ?

22. Le vendredi 18 avril 2008 par Et classeur ?

@George-s. Entrer et sertir, oui. Voilà une idée. Tant de joyaux qu'on ne sait plus par où comment c'est (pardon pour mon fautif français phonétique, je suis breton comme Léo est allemand). Mais pourquoi classer, au fait ? En tas, ce n'est pas mal non plus. Bien française, cette manie de classer. Songer aussi au bakchich, chiche ? 10 euros à Léo pour que mon manuscrit remonte dans la pile (par Allopass ou Paypal). Léo, c'est une idée que je compte vous vendre (n'oubliez pas mes 10%, svp).

23. Le vendredi 18 avril 2008 par George-s

"Mais pourquoi classer, au fait ? (…) Bien française, cette manie de classer."

Si c'est ça la France, alors Vive la France !

24. Le vendredi 18 avril 2008 par Tot ze kancre, du fond de la classe bien au chaud proche du radiateur

@17. J'propose que les @profs nonka klasser ! Font cha mieux. Trop dangereux, dis, t'as vu ? Pas envie de recevoir des beignes à la sortie !

25. Le vendredi 18 avril 2008 par Et classeur ?

@Georges-s. Grande classe, pas mieux. Il y avait aussi : "Je vous ai compris". Breton, donc non concerné in fine, je me classe sans suite. Par nationalités, ce ne serait pas mal non plus.

26. Le samedi 19 avril 2008 par artno

tiens , il me semblait avoir laisser une trace de commentaire ici...? tant pis je recommence mais en plus court : aucun classement n'est justifiablemet mais tous portent un fort intérêt pour celui qui sera le premier !

27. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

In fine, est-il vraiment indispensable de modifier ce qui est déjà fait et donner un surcroît de travail qui serait peut-être inutile ? J’éprouve soudain la sensation que l’enjeu de ce billet est situé ailleurs. J’ai cru comprendre que les opinions sur la qualité des manuscrits seraient/seront du ressort du comité de lecture auquel il est fait confiance, sans quoi les manuscrits ne seraient pas déposés sur ce blog ; ce qui me semble devoir déjà exclure un classement arbitraire par nombres de votes ou téléchargements. Je me demande s’il ne serait pas plus équitable et constructif que chacun procédât à un classement individuel, au préalable, en procédant par élimination ? Il y aurait des sous groupes, etc. Les "critiques" ne seraient que d'ordre "pratiques". Un manuscrit de six pages est plus facile à lire que celui qui en possède deux cent cinquante-deux. Ils sont de «qualité » très inégales, et certains peuvent faire penser à des copies qui seraient soumises à la correction par son prof de français. (Il n’est pas du tout exclu que ce soit volontaire). Ceci dit, si classement il devait y avoir, je propose celui entre un «premier manuscrit » et auteurs déjà publiés. Ceci n’est que l’avis d’une joyeuse coccinelle… ;-) à ? ? ?

28. Le samedi 19 avril 2008 par LMarg

@Léo. Vous écrivez qu' il y aura 2 à 4 nouveaux manuscrits par semaine. Est-ce que cela signifie que vous faites une sélection préalable ?

29. Le samedi 19 avril 2008 par konsstrukt

oui, sommes toutes, si on fait la synthèse, on aboutit à soit laisser en l'état, ce qui est arbitraire, soit classer d'une façon ou d'une autre, ce qui est, euh, arbitraire ?

peut-être une idée : un moteur de recherche sommaire, qui permette de rechercher par titre, nombre de vote, auteur, et autres critères. mais, encore une fois : plus de boulot pour le maboule qui s'occupe déjà du reste, haha.

30. Le samedi 19 avril 2008 par léo

@LMarg. 2 à 4 / semaine, cela correspond uniquement à notre capacité technique de les mettre en ligne. Florent Souillot, qui est stagiaire au ELS, consacre 1/3 de son temps au site et 1/3 de ce temps aux M@nuscrits. Tony Lesterlin, qui est notre webmaster, nous consacre 1 journée de travail / semaine pour l'ensemble du site. Lorsque nous recevons un M@nuscrit, Florent Souillot le "prépare", page par page, pour sa mise en ligne. Ce travail nous permet de découvrir les "normes" techniques qui font qu'un M@nuscrit devient utilisable et lisible en ligne (en particulier en Flash). Une fois ces règles stabilisées (format, typos, taille des caractères, espacement etc) ce sont les auteurs eux mêmes qui prendront le relais de Florent Souillot pour rentrer directement leur texte. La partie de Tony Lesterlin est pour le moment trop complexe à utiliser sans une formation spécifique. La rendre automatique suppose des logiciels que nous n'avons pas encore trouvé sur le marché et que nous ne savons pas concevoir nous même. Le billet N° 515 en donne un ordre d'idée. Dans mon projet, il ne doit pas y avoir de sélection préalable. M@nuscrit doit devenir un outil "neutre" permettant aux internautes de mettre leurs textes en ligne eux mêmes, sans intervention d'un intermédiaire (éditeur) qui ne sert que de support pour les rendre lisibles et crée une ergonomie à la disposition des auteurs pour suivre la réception de leur texte par les autres internautes. Il n'y a pas de comité de lecture, ni de sélection. Par contre, je crée cet automne, une collection "papier" M@nuscrits qui ne publiera que des textes reçus par ce truchement. Le premier livre dans cette collection sera Rater mieux de Barberine. Nous avons présenté ce projet aux "commerciaux" de Flammarion qui l'ont bien accueilli et vont le présenter aux libraires durant les trois mois qui viennent. Je vous donnerai les résultats de cette prospection, (c'est à dire le nombre de "notés" qu'ils auront pu enregistrer pour la facturation de la "mise en vente" d'octobre. Je voudrais que le livre soit de bonne qualité, qu'il ne se présente pas de façon "cheap", mais qu'on tienne dans dans un prix autour de 10 euros. Le prix de reviens de la fabrication ne doit donc pas dépasser 1,5 euros, ce qui suppose un premier tirage d'environ 3.000 ex. Pour cela, il faudrait que la "mise en place" dans les librairies soit d'environ 1.500. et que la promotion autour du livre produise 1.500 réassorts. Nous déciderons à ce moment là de la mise en vente du fichier numérique, puisque c'est actuellement la grande mode de l'envisager.

31. Le samedi 19 avril 2008 par George-s

Ce qui m'étonne le plus, pardon d'être une fois de plus hors-sujet, et nécessairement désagréable, c'est le fait qu'on lise ces manuscrits. Qu'on m'entende bien : de la part d'un éditeur, quoi de plus normal, en effet ; mais qu'il y ait des lecteurs qui fasse ce choix-là ne cesse de m'étonner, pour dire le moins.

Je n'ai, quant à moi, jamais assez de temps pour lire ce que j'ai prévu, choisi, envie et besoin de lire. La liste de mes "à lire" doit être longue de deux cents titres indispensables et de trois cents "dispensables" mais néanmoins désirables. Je me vois assez mal y ajouter des m@nusrits dont personne n'a fait le choix.

Je suis vraiment sidéré de voir qu'on peut passer du temps à ça.

32. Le samedi 19 avril 2008 par léo

@George-s. Moi, ce qui me sidère, c'est le temps et l'énergie que vous consacrez à rendre compte de ce qui vous sidère.

33. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

Lorsque tout classement apparaît comme arbitraire, comment résoudre pour avancer ? Faut-il peut-être se poser la question dans l’autre sens ? En quoi le classement tel qu’il est présenté ne serait-il pas satisfaisant ? Pour ma part, j’ai des soucis pour télécharger vraiment - sauf le manuscrit de Jean-Clet Martin - mais je mets tout ça sur la vétusté de ma console et, bien entendu, mon manque d’expérience de lectrice impatiente.

34. Le samedi 19 avril 2008 par léo

@Véra. Quels genres de soucis pour télécharger?

35. Le samedi 19 avril 2008 par Christian

Un tout petit peu de technique.

@Véra : les soucis dont vous parlez : télécharger les m@nuscrits, je les partage aussi. C'est, de mon côté, lié à l'ancienneté - très relative - de mon matériel. Pourquoi ? parce que lorsque vous consultez l'apparence du codex, vous mettez en mémoire de nombreuses images (cela dépend du nombre de pages). Cette mise en mémoire peut se montrer très importante pour certaines machines. Mais il existe une parade : enregistrer le document au format pdf sur votre ordinateur puis le consulter ensuite, hors connexion. Avec un PC, la commande est clic droit, puis enregistrer sous ; avec un Mac, j'ai oublié.

@Léo : je suis assez sidéré par le boulot abattu par Florent et Tony (je n'ignore pas totalement le sujet).

@George-s : j'ai toujours été très brouillon dans mes lectures et ai souvent aimé leur inutilité ; donc, picorer dans les m@nuscrits me convient bien (seul l'écran me gêne souvent).

36. Le samedi 19 avril 2008 par Dahlia

@George-s: Moi j'en lis... En fait, je les lis souvent quand je prend mon petit dèj' (oui je prend mon petit dèj' tout en surfant) ou pendant une pause, par curiosité tout simplement, ou parce que j'ai déjà fait le tour de mes blogs ou webzines de références et que j'ai encore envie de lire un truc.

Il me semble que c'est "une fille qui passe" qui avait soulevé le fait que les personnes qui déposaient leurs manuscrits recherchaient sans doute un premier regard critique avant celui de l'éditeur... Dans un autre style (je-raconte-ma-life), j'ai eu la surprise l'autre fois d'être sollicitée par qqn sur MySpace qui voulait me faire lire son manuscrit pour avoir un avis, ce à quoi je lui répond, je veux mais je ne suis pas éditrice tu sais. Et la personne m'a répondu en substance, nan mais c'est pas grave, tu es chroniqueuse littéraire et puis je cherche à le faire lire à des gens qui ne me connaissent pas du tout, là je n'ai que l'avis de mes proches et j'en veux des extérieurs. J'imagine que c'est la même démarche.

37. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

@Léo. Oh merci ! En fait, mais comment ne pas le dire en charabia ? Je ne constate pas de différence entre lire en ligne et télécharger, car dans les deux cas le cercle mobile du centre prends autant de temps et re-télécharge tout ? Si je veux revenir pour relire le manuscrit le lendemain, par exemple, tout recommence, alors que je l’ai enregistré sur le disque dur ou simplement «ouvert ». Mais, je vous en prie, je suis confuse, mais je me disais simplement que je n’étais peut-être pas la seule à être si peu très avertie ou habile. J’ai l’intention de contacter le prof en informatique de ma meilleure amie, que je voudrais «convertir » à votre Site !

Post Scriptum : jeudi soir, pendant que les «Sitoyens » poussaient sans doute le café, j’ai découvert, « par hasard », le jeune JL Florin et son « Air intelligent » dans votre Bibliothèque. J’ai compris qu’il n’y a vraiment plus de soucis à se faire pour la relève des wannabes par les jeunes wannas… (Il a un petit côté Tintin dans le «look », je trouve).

38. Le samedi 19 avril 2008 par Florent S

@ Christian : merci. Pour télécharger sous mac, l'onglet "télécharger le m@nuscrit" transfère directement le pdf sur l'ordinateur, sinon on peut faire ctrl + clic (l'équivalent du clic droit PC). @ Georges S : les réponses de Christian et de Dahlia répondent à votre commentaire il me semble. Peut-être dramatisez-vous trop l'acte de lecture ? Hormis l'intérêt "théorique" du principe de m@nuscrits, je trouve que l'interface évite justement le sentiment écrasant de la pile de livres, dans la navigation proprement dite comme dans la lecture. Et puis quand je vois le nombre de livres publiés par voie classique, le souci qui a présidé à leur naissance (le "choix dont vous parlez") n'est pas la première chose qui me frappe.

39. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

Chouette ! @Dahlia et @Christian sont de vrais potes ! (Parce que je suis d'accord avec tout ce qu'ils disent ! Démocratiquement, cela va de soi). @Christian. Ma réponse à @Léo se croise avec votre *35. C’est inouï, j'ai tout le temps envie de merci, sur ce blog !

@George-s. Keep smile, la rancoeur ou le ressentiment, ça abîme le foie.

40. Le samedi 19 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

Georges-s aborde, une fois n'est pas coutume, un paramètre fondamental, que vous Léo, semblez réfuter (avec ce joli saut de carpe latéral qui fait (aussi) votre renommée) : le terrible Temps Disponible. Eh oui. On y arrive. Tout le monde n'a pas que "ça à faire" et de loin. J'ai eu hier soir une discussion à ce sujet avec des amis concernés, écriveurs, lecteurs, travailleurs, viveurs, etc. Si vous saviez le nombre de livres que les gens ont dans leur bibliothèque, qu'ils n'ont pas encore eu le temps de lire, et que selon toute probabilité ils liront bien avant quelque hasardeux manuscrit que ce soit (a fortiori quand celui-ci n'a pas été "validé" par l'Instance Légitimante) ; on ne peut pas éluder cet aspect, dans votre calcul. Il va sans dire que la longueur d'un m@nuscrit "non légitimé" est inversement proportionnelle au temps qu'un lecteur de passage, vaguement curieux, un brin renifleur, risque de lui consacrer. Pour une dizaine de pages (allez, une vingtaine), ça va ; on jette un coup d'oeil entre le café et la reprise du boulot. Mais pour deux cents, trois cents pages (voire plus...) Qui va se lancer? Pourquoi? Quels sont ses motifs? Enfonçons une porte ouverte : les femmes sont généralement meilleures lectrices que les hommes, plus nombreuses, plus curieuses aussi, peut-être plus aptes à la synthèse donc plus rapides. Mais quand même. Je crois qu'il ne suffit pas d'être "happé par un titre" ou "captivé par le début" ; il faut avoir du temps à consacrer pour un produit "à risque". (Je parle bien sur des gens qui ont un emploi du temps à peu près "normal" et qui ne font pas de l'oisiveté un mode de vie (forcé ou non). Je parle aussi des gens qui lisent la presse, les magazines, qui vont au cinéma, qui ont une dvdthèque, qui écoutent de la musique, font l'amour, la cuisine, etc. – bref : qui ont plein de choses à faire).

On pourrait continuer longtemps à chercher, évaluer, les raisons (parfois obscures) qui freinent drastiquement la lecture de manuscrits sur le net. Et bien entendu à les trouver. Qu'est ce qui motive le lecteur d'un comité de lecture – ou pire d'un stagiaire – quand il plonge dans un manuscrit? Vous croyez toujours que c'est la fameuse "découverte de la pépite"? "l'amour de la littérature"? Chatouillé par le doute, j'ai bien peur que cette époque soit révolue. Non Léo : c'est surtout l'argent (ah le sale mot!). Et la survie (pas de la littérature, oh non). J'ai connu deux lecteurs professionnels – plutôt pour la jeunesse mais pas seulement –, il leur arrivait de lire 20 manuscrits par week-end. Fallait, selon eux, "finir cette putain de pile absolument avant la fin du mois". Tous les lecteurs ne sont pas salariés, loin s'en faut. Quand vous êtes payé au manuscrit que faites vous? Vous en lisez plutôt trois ou plutôt vingt, dans le même temps? Ah oui je sais ça fait pas plaisir au "wannabe" tout ça. L'industrialisation de la lecture. La grosse montagne de manuscrits en souffrance. Passons la parenthèse et revenons aux motifs. On lit aussi parce que untel a lu. "T'as pas lu l'Elégance du Hérisson??? – Non pas encore, je sais, faut que je le lise..." Preuve sociale. On lit parce que c'est sûrement bien. D'abord. Et qu'il faut l'avoir lu.

Ça en fait des freins pour ne pas lire ce qui est "probablement pas génial", hein ! Et perdre du précieux temps. Marché du loisir : hyperconcurrentiel. On ne rêve plus.

A moins que.

A moins qu'on revoie les motifs. En tous cas l'un d'entre eux et pas des moindres. J'en viens à vous suggérer, Léo, d'aller jeter un oeil expert à cette tentative canadienne de lecture/écriture payée. Tu lis, tu gagnes. Au moins t'as pas perdu totalement ton temps. Mais faut se fendre d'un commentaire obligatoire. Et si possible bien argumenté : d'ailleurs plus ton commentaire est bon (votes à la clé) plus tu gagnes. Tu déposes un texte, tu dois en lire deux et les commenter. Donnant donnant. C'est la lutte, presque la guerre. D'ailleurs le site s'appelle La guerre des mots. J'ai pas tout évalué bien sûr – en plus le site est assez laid, graphiquement –, mais il y a peut-être quelque chose à prendre. Bon courage, Léo.

41. Le samedi 19 avril 2008 par George-s

" Peut-être dramatisez-vous trop l'acte de lecture ?"

Je note que Léo Scheer considère ma réponse à son attaque (un peu mesquine) comme relevant du négligeable, et non du droit de réponse légitime.

Pour vous répondre, et si ma réponse parvient jusqu'à vous, je vais tout à fait dans votre sens. Oui, je pense qu'il faut absolument "dramatiser" l'acte de lire, bien que ce vocable ne me serait pas venu sous le clavier. Je ne sais plus qui écrivait que lorsqu'il lisait, il s'habillait, se préparait, comme pour une rencontre avec quelqu'un d'important. Car les auteurs sont en effet des gens importants. C'est plutôt comme cela que je vois les choses, en effet.

Mais vous, en revanche, ne semblez pas m'avoir bien lu. Je disais plus simplement que les journées n'ont que vingt-quatre heures, et que, pour ma part, je préfère lire quelque chose qui m'élève l'esprit, écouter de la musique de qualité, boire du bon vin, aimer de belles femmes, vivre dans une belle maison, etc. Si les journées étaient aussi infinies que la mauvaise musique, si j'étais immortel, je penserais sans doute différemment.

Je n'ai absolument pas critiqué le fait que M@nuscrit existe, et, puisque Léo a supprimé ma réponse, je dis et redis qu'il me semble tout à fait normal qu'un éditeur lise ce qui s'écrit aujourd'hui ! Cependant, vous m'accorderez peut-être le droit de ne pas être éditeur ? Je suis un lecteur Lambda, et le lecteur Lambda, encore une fois, n'est pas immortel. Je disais seulement mon étonnement à voir se précipiter sur ces m@nusrits d'autres lecteurs Lambda. Mais on me répondra certainement qu'ils sont plus curieux et plus ouverts que Georges ! À quoi je réponds que c'est évident !

Et s'il n'y avait — ici — qu'une seule personne pour parler ainsi, eh bien je m'honorerais d'être cette personne.

42. Le samedi 19 avril 2008 par Florent S

@ Georges S. Ma réponse n'engageait que moi, et pas Léo, quand je disais que vous dramatisiez trop la lecture de m@nuscrits. Lorsque vous appliquez le même raisonnement d'exigence littéraire (que je partage avec vous notez bien, peut-être de façon encore plus drastique puisque je crois que finalement 5 livres suffiraient à mon bonheur) à quelque chose qui se donne autant sinon plus comme une expérimentation éditoriale (pour l'instant c'est côté qui domine même quand on lit les commentaires).

43. Le samedi 19 avril 2008 par Christian

@Nicolaï lo Russo : je vous ai lu et une réponse qui surgissait était de dire qu'il pouvait exister - aussi - la curiosité du lecteur. En lisant - aussi - les propos de George-s, je m'aperçois qu'il en parle également, la liant à l'ouverture.

Je ne vais pas vous voler du temps disponible - si par mégarde vous lisiez ce commentaire - pour décrire ce qui peut engendrer la curiosité - les multiples facettes qu'elle revêt ; qu'elle peut s'exprimer à lire et relire sans cesse le même livre ou vous surprendre par celui offert. Il est certainement vrai qu'elle est là, tapie, prête à vous surprendre y compris lorsque vous dévorez une tartine de beurre.

Je ne suis, pas encore (?), comptable de mon temps.

44. Le samedi 19 avril 2008 par George-s

Expérimentation, très bien… Mais quand on a dit cela, qu'a-t-on dit ?

Encore une fois, je n'ai rien contre cette expérience. Qu'elle existe ! Mais qu'on puisse dire aussi, à côté, en deçà, que… l'on passe.

Le "créneau" de George-s (Mon Dieu, j'ai horreur de parler comme ça), c'est de dire que, « la blogosphère, on passe »… Passer, c'est-à-dire "passer son tour", mais aussi passer, regarder, passer derrière, passer toutre, entendre surtout (autrement) ce qui croit se dire.

45. Le samedi 19 avril 2008 par George-s

« @George-s. Keep smile, la rancoeur ou le ressentiment, ça abîme le foie. »

Mais vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ??? (smile smile smile)

46. Le samedi 19 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Christian. Comme le relève justement Dahlia, il est agréable de fureter du côté des manuscrits quand on "déjeune"... (je le fais aussi parfois) Mais au delà de 50 pages, franchement, c'est pas envisageable d'avoir une lecture sérieuse et construite. Pour tout ce qui est nouvelles, billets d'humeur, poésie, etc, oui, c'est très bien. Mais pour un roman de 350 pages ou plus, allons... C'est une illusion je crois.

47. Le samedi 19 avril 2008 par Christian

@Nicolaï : nous sommes d'accord avec ce bémol - qui m'a surpris - il m'est arrivé à cinq reprises de lire des volumes de plus de 200 pages de cette manière (pas ici) parce que soudainement je me retrouvais captivé.

48. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

Je rêve ? ! @Léo se « défend » très bien tout seul et n’a nul besoin de nounou, mais suis-je complètement sotte si je trouve hautement généreux qu’il tente l’expérience de donner la possibilité de CENTRALISER - regrouper - sur sa plate-forme, tous ces amoureux d’écriture éparpillés dans/sur la « Blogosphère » ? Du peu que j’en connaisse, j’ai rencontré des aspirants wannabe don’t le potentiel devrait réjouir tous ceux qui craignent le pire quant à l’avenir du LIVRE. Peut-être suis hors-sujet, mais quelqu’un se plaignait sur ce blog de la nullité de « livres mal fichus » qui circulent depuis la venue d’Internet. J’ai, présentement, sous la main le Giacometti de P. Caröla, et je ne peux qu’être séduite par l’allure folle de, comment dit-on ? son apparence. (Le subtil « relief » du cadre est une trouvaille digne d’une grande table !)

@George-s 41*. Vous ne savez plus, mais moi je crois que je sais ! C’est Buffon qui mettait des manchettes en dentelle blanche pour rejoindre son écritoire. Comme il est de mise de mettre ses plus beaux atours pour se rendre au Temple. Je vous épargne mes sources, mais j’aime rendre à César ce qui lui appartient…

@George-s 45*. Vouiche, très bien... Vous n'avez presque jamais écrit de commentaire aussi long que celui ci-dessus, et cela "briffe" !

49. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

@Nicolaï Lo Russo *46. Oui, quel dilemme ! C'est tellement vrai aussi. Surtout qu'un livre qui nous est cher, est annoté, palpé, usé, donc pas "pretable". Mais comme me le disait un petit d’homme, haut comme trois pommes, l’autre jour : « Des livres ‘comme ça’, alors plus personne pourra me les voler ? »

50. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

Post Sriptum au 48* : Oui, George-s, cela me briffe, mais quand on attaque ceux que j’aime, moi je griffe !

51. Le samedi 19 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Christian. "soudainement je me retrouvais captivé". Encore heureux que ça arrive encore, et ce indépendamment de la provenance du texte... Mais il faut reconnaitre que l'on est souvent conditionné, d'une manière ou d'une autre, par l'"emballage". "The medium is the message". Et cet emballage peut correspondre au fait qu'un texte ai été édité, soit en vitrine, avec une jolie photo, etc... (alors qu'il est envisageable que ce soit, malgré cet "habit", un texte minable.)

52. Le samedi 19 avril 2008 par George-s

« @George-s : j'ai toujours été très brouillon dans mes lectures et ai souvent aimé leur inutilité »

Christian, vous jouez sur les mots. Ne mélangeons pas tous les registres à la fois. Les plus grands textes sont inutiles aussi, si l'on y va par là. Vous et moi savons que je ne parlais de ça. Il ne s'agit nullement de picorer ou pas. La lecture est multiple, ce n'est pas un scoop, mais L'ÉDITION est utile (antre autres choses) parce qu'elle est un filtre sans lequel nous (les lecteurs/acheteurs) serions perdus.

Dans l'expérience M@nuscrits, si j'ai bien compris, il n'y a pas (encore) édition, au sens que je viens de dire.

53. Le samedi 19 avril 2008 par Marco

J'ai un élément de réponse à la question de George-s. Qui a du temps à investir dans la lecture de m@nuscrits alors que tant de livres édités passionnants passés, présents et futurs ne seront pas lus? C'est simple: ce sont les wannabe qui lisent de près les wannabe. Parce que s'ils ne le font pas, il est bien évident que les autres wannabe ne les liront pas non plus (il ne serait pas difficile de montrer que la très grande majorité des commentaires de m@nuscrits émanent de gens qui ont proposé ou qui vont proposer par ailleurs un m@nuscrit). C'est une sorte d'accord tacite. C'est pour cela d'ailleurs que j'avais intitulé un des premiers billets sur mon blog "La grande confrérie des wannabe". Pas un syndicat ou un lobby organisé, mais le sentiment d'appartenir à une même "famille", la famille de ceux qui écrivent sans être publiés. Ce phénomène concerne les wannabe "enthousiastes" (pas les revendicatifs, qui ne jurent que par l'édition traditionnelle), qui acceptent logiquement le pacte impliqué par toute structure de présentation "neutre" de manuscrits d'anonymes (m@nuscrits est une de ces structures sur internet, parmi d'autres): je te lis, je le lis, tu me lis, tu le lis, il me lis, il te lit, nous nous lisons, vous vous lisez, ils se lisent, nous sommes tous des écrivains par ces regards croisés, par cette communauté vivante de lisants-écrivants. Léo a parfaitement saisi ce phénomène. (phénomène présent également à l'échelle moindre des blogs: tu lis mon blog et tu le commentes? je lirai le tien et je le commenterai _ les fameux "liens", qui peuvent devenir de vrais liens). Je dis tout cela sans cynisme ni mépris: cette forme d'"entraide" entre écrivants n'exclut pas des préférences, des affinités, des ruptures de pacte, du plaisir de lecture, de la curiosité, etc. Mais c'est bien cet accord tacite qui lance la première impulsion, et qui pourrait même conduire à terme des "wannabe" à lire davantage des écrits d'autres wannabe que des écrits d'écrivains "reconnus".

54. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

@Nicolaï lo Russo *51. Ne le prenez pas mal, de gräce, mais ne serait-il pas plus franc et instructif de nous instruire de quels textes vous parlez ? (On veut des noms !) C'est tellement subjectif et "dur" de qualifier un texte de "minable".

55. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

@Marco *53. Mmmm, je sens venir le clap clap clap de @Macha... Auquel je m'associe avec enthousiasme !

56. Le samedi 19 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Véra. Pour "minable", utilisé au sens familier, le Robert nous donne précisément : très médiocre. Avez-vous jamais croisé, chère Véra, un texte publié que vous qualifieriez de "très médiocre"? Non? Jamais? Vous avez bien de la chance alors. Moi hélas, si. En termes familiers on dit souvent "c'est de la merde". Ce qui nous renvoie évidemment aux critères d'étalonnage de la médiocrité. D'aucuns mettrons en avant le style ampoulé, redondant, ou alors pauvre, anémique, sans jus. Sans travail, finalement. Pour d'autres ce sera "l'intrigue". Mille fois vue, truffée de poncifs, ou au contraire totalement absconse, délibérément hermétique, etc. On peut multiplier les exemples à l'envi. Quant à donner des noms, chère Véra, voyons !... Faites confiance à votre jugement, questionnez votre mémoire... et restons entre gens de bonne société. Je suis photographe, mais pas paparazzo. Et je ne balance des noms, comme vous dites, que lorsque j'estime que c'est véritablement utile (et quand ça l'est, croyez bien que je ne me gêne pas). Il ne s'agit absolument pas de franchise. (Après on peut bien sûr discuter sur le concept même d'utilité...)

57. Le samedi 19 avril 2008 par George-s

Je te lis, tu me lies, ils se lie(s)nt par la barbichette.

George-s passe la tondeuse.

Instruire Véra, instruire Véra, comme écrire un prélude sans notes, c'est dur !

58. Le samedi 19 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

Le côté "club wannabique" évoqué par Marco est assez juste théoriquement (je te lis si tu me lis, je te tiens, tu me tiens par la barbichette, etc.) mais il faut bien constater qu'il souffre hélas de nombreuses failles fonctionnelles. Déjà, il écarte d'emblée l'équité du "je te fais une critique si tu m'en fais une" (car – ego aidant – si tu trouves que mon manus' n'est pas bon (et que tu peines à le justifier clairement, en prenant ton temps), t'inquiète coco, je tâcherai de trouver ce qui cloche aussi dans le tien.) La démarche d'échange n'accepte un "équilibre de Nash", que si les deux "joueurs" parfaitement rationnels lisent et surtout échangent leur commentaire simultanément (sans savoir ce que l'autre a écrit). En fait, ces jeux de conditionnement et d'équilibre (affectif bien souvent) sont plus complexes qu'il n'y paraissent. D'autre part on constate, pour prendre le cas de m@nuscrits chez ELS, que ceux qui ont bénéficié d'un grand nombre de lectures et de commentaires – souvent aimables et encourageants – ne sont pas ceux qui sont particulièrement véloces pour retourner la pareille. (Non, Véra, je ne donnerai pas de noms, just open your eyes). Pour ça que le principe économique tenté par le site "la guerre des mots" que j'ai signalé plus haut, malgré son côté de prime abord bassement pécunier, est peut-être – je dis bien peut-être – générateur de plus d'équité. Encore faut-il avoir envie de s'y intéresser de près.

59. Le samedi 19 avril 2008 par George-s

Pardon à tous pour les nombreuses fautes d'orthographe et de frappe qui se trouvent dernièrement dans mes messages.

J'écris trop vite, mais ce n'est pas une excuse.

60. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

@Nicolaï Lo Russo. Suite @54. Je vous demandais cela parce que vous parliez peut-être du premier ouvrage d’un jeune auteur qui aurait les maladresses de l’apprenti qui doit encore se faire les griffes ? C’est tout l’intérêt, il me semble, de suivre l’évolution de chaque écrivain. Bon nombre admettent que leur style évolue au fil du temps. Pour ne parler que de ce que je connais un peu, chez Dostoïevski, par exemple, entre Les Pauvres Gens publié en 1846, il était âgé de 25 ans, et Les Possédés de 1871, ou Les Frères Karamazov en 1880,un an avant sa mort, il y a toute la maturité de l’écrivain au faîte de son art qui n’échappe à aucun critique, mais pour devenir le grand wannabe que l’on sait, pour sûr qu’il a dû ramer un « max ». Rien ne dit que s’il avait pu livrer, ou soumettre, ses écrits de très jeune écrivain à un plus grand nombre, il n’aurait pas pu «gagner du temps » ?

61. Le samedi 19 avril 2008 par Christian

Evidemment, si vous le prenez comme ça je finis par être entièrement d'accord avec vous, Nicolaï et George-s (le conditionnement d'une part : s'en méfier, le filtre de l'autre : s'en réjouir). Comme quoi des chemins différents....

Concernant ce qu'affirme Marco, j'émettrais quelques réserves. Je suis, seulement, depuis quelques mois une poignée de blog et forums à vocation littéraire et ce que tu dis saute aux yeux ne serait-ce que par le jeu des liens hypertextes - qui ne sont jamais là par hasard. Pourtant, à l'aide d'un exemple et d'une question, j'aimerais introduire un peu de doute.

J'ai un bon ami qui n'a jamais été sur internet, qui n'a jamais désiré être publié : il écrit, il publie, il diffuse (très bien) et, surtout, il lit. Eh bien, cet homme, tu ne peux pas t'imaginer - outre les classiques - le nombre de livrets (manuscrits, feuilles, etc.) qu'il lit et qui, sans cesse, modifient son discours sur ce qui l'entoure : ses conversations. Elles ne laissent jamais de surprendre.

Ne t'est-il jamais arrivé de recevoir une lettre qui indépendamment de ce qui pouvait t'émouvoir en propre était une petite oeuvre à elle toute seule ?

PS : dans un commentaire à "Qu'est-ce qu'un wannabe ?" j'affirmais avoir découvert le mot wannabe sur ce blog par l'entremise de Wrath ; erreur, j'ai vérifié : c'est par ton intermédiaire dans un commentaire suivant un des sujets autour des Confidences à Allah.

62. Le samedi 19 avril 2008 par Etienne

@Léo Scheer. Permettez-moi une question, je découvre ici votre expérience : Sera-t-il possible de vous proposer pour cette collection M@anuscrit que vous fondez (en version électronique aussi bien qu'en version "papier", si votre choix s'y porte bien entendu dans ce dernier cas) des textes d'auteurs décédés ? Je pense à certains textes de mon père, par exemple, dont je "détiens" les droits puisqu'il me les a laissés et que je suis son unique héritier ; il écrivait évidemment en amateur. Merci par avance pour votre réponse.

63. Le samedi 19 avril 2008 par LMarg

@Léo. Merci pour votre réponse du billet 30.

Je me dis dernièrement que l' expérience M@nuscrits est peut-être avant tout un symptôme d' épuisement du vieux système d' envoi du manuscrit par la poste. Mais ce qui est troublant est que l' objectif de la mise en ligne qui est était d' abord d' être lu en ligne a pu changer pour les auteurs espérant l' être aussi sur papier...

J' avais d' ailleurs relevé l' ambiguité à partir de "Tumulte" de François Bon, d' abord une expérience numérique, finalement "condamnée" à devenir un livre-papier alors que le but premier était de faire la promotion du nouveau support littéraire que serait le net.

64. Le samedi 19 avril 2008 par Christian

Ah ! mais c'est dans le sujet :

Notre président tenant à ce que La Princesse de Clèves nous apprenions, je recopie, ci-dessous, l'avertissement du libraire (l'éditeur alors) au lecteur (orthographe non revue, typographie si) :

Quelque approbation qu'ait eu cette Histoire dans les lectures qu'on en a faites, l'Auteur n'a pû se resoudre à se déclarer, il a craint que son nom ne diminuât le succès de son Livre. Il sait par expérience, que l'on condamne quelquefois les Ouvrages sur la médiocre opinion qu'on a de l'Auteur, et il sait aussi que la réputation de l'Auteur donne souvent du prix aux Ouvrages. Il demeure donc dans l'obscurité où il est, pour laisser les jugements plus libres et plus équitables, et il se montrera néanmoins si cette Histoire est aussi agréable au Public que je l'espère.

65. Le samedi 19 avril 2008 par Véra

@George-s *57. Mais ne peut-on pas jouir d’un beau prélude sans pour autant en avoir écrit les notes ? Ou instruit, si vous préférez. (J’hésite pour l’accord du pluriel, mais vous me corrigerez. N’oubliez pas que je suis née métèque. Cela suppose, non vos faveurs, mais au moins quelque indulgence…)

66. Le samedi 19 avril 2008 par Marco

@ Nicolaï et Christian: en effet, le "modèle" d'échanges de bons procédés entre wannabe souffre de nombreuses exceptions... encore heureux! Je ne faisais que décrire un phénomène qui risque de prendre de plus en plus d'ampleur. Mais on est d'accord, ce n'est franchement pas un idéal exaltant: j'ai froid je suis tout seul, moi aussi j'ai froid je suis tout seul, eh! viens donc me frotter et je te frotterai moi aussi, on aura un peu plus chaud et on sera deux au lieu d'être seuls, ah ouais attends j'arrive, et au fait j'en connais d'autres des tout seuls tout froids qui voudraient avoir chaud, ah oui?, oui, on les invite? etc. Un peu de dissymétrie et d'irrationnel permet d'éviter ce grand frottement internautique, qui pourrait vite devenir très triste. Mais la tentation demeure.

67. Le samedi 19 avril 2008 par Macha

Georges@ 59*. On va réfléchir...

68. Le dimanche 20 avril 2008 par léo

@Etienne. De quoi s'agit-il?

69. Le dimanche 20 avril 2008 par léo

@LMarg. Je pense que vous avez raison, le manuscrit papier me semble être obsolète. La création de M@nuscrits repose sur ce constat. Par contre je ne crois pas qu'il y ait glissement en matière de publication papier. Lorsqu'un texte est envoyé sur le site des ELS, c'est : soit pour qu'il soit mis en ligne dans M@nuscrits, soit pour qu'il ne soit pas mis en ligne. Dans les deux cas, l'objectif de l'auteur est d'être publié dans le circuit classique du livre papier. La différence ne réside que dans la stratégie de l'auteur par rapport à cet objectif. Il y a ceux qui pensent que le fait de mettre en ligne leur texte peut le "griller" (Moi, je pense qu'ils se trompent) et ceux qui pensent, au contraire, qu'en multipliant les possibilités qu'il soit lu augmentent sa probabilité d'être publié (Je pense qu'ils ont raison). Rien n'empêche, d'ailleurs, une autre maison d'édition de lire un texte en ligne sur M@nuscrits, de contacter l'auteur et de publier son texte de la même façon que nous allons le faire avec Barberine. D'ici un an, tout ceci paraîtra normal et banal. Pour le moment, l'enjeu est de perfectionner l'outil technique et de commencer à réfléchir aux aspects juridiques.

70. Le dimanche 20 avril 2008 par LMarg

@Léo. Je ne comprends pas votre phrase: "Lorsqu' un texte est envoyé sur le site des ELS, c'est : soit pour qu'il soit mis en ligne dans M@nuscrits, soit pour qu'il ne soit pas mis en ligne". L' objectif si l' on envoie le texte est bien qu' il soit mis en ligne ?

Mais je pense quand même que l' objectif peut être dévié avec la possibilité ou la probabilité qu' il puisse être publié chez vous sur papier. Et que le risque là est que se reproduise l' engorgement de la voie postale, mais via internet, m@nuscrits à lire pour une édition papier vu que vous devrez lire les textes mis (même automatiquement) en ligne.

Ceci dit, je suis d' accord avec vous, mieux vaut pour un auteur proposer son texte en ligne vues les chances assez maigres d' une vraie lecture dans le circuit actuel. Il faut peut-être aussi envisager qu' un jour les libraires fabriqueront eux-mêmes au moins un stock de livres numériques qu' ils auront lu en ligne, car ils ne se satisferont plus des livres-papier proposés par les éditeurs.

Le fait que certains libraires dont un que je connais éditent aussi à petite échelle quelques textes qui leur tiennent à coeur est un signe de cette évolution.

71. Le dimanche 20 avril 2008 par Pequod

@leoscheer. Une question pratique qui ne ressortit pas directement à l'objet de #513 mais que je pose quand même : si un auteur de m@nuscrit entrevoit la nécessité d'un repentir, peut-il demander le retrait de son texte ou bien télécharger une nouvelle version modifiée ? Dans mon cas ils s'agit d'un recueil de textes dont l'agencement, avec le recul, ne me paraît pas très pertinent et que j'aimerais pouvoir améliorer. Merci de votre réponse.

72. Le dimanche 20 avril 2008 par léo

@Pequod. Dans la phase actuelle, ce serait une "galère". Quand les auteurs pourront intervenir directement, ce sera possible. D'ici là, envoyez un mail à Florent Souillot.

73. Le dimanche 20 avril 2008 par léo

@LMarg. Non. On peut envoyer un texte via le site ELS en précisant que c'est exclusivement destiné à une édition-papier (sans mise en ligne). Nous en recevons tous les jours. Il peut même nous arriver d'en mettre en ligne par erreur, comme ce fut le cas la semaine dernière. (Nous l'avons retiré immédiatement). Je vous le redis : il n'y a pas de "déviation". M@nuscrits n'est pas là pour remplacer le livre-papier mais uniquement pour remplacer le manuscrit-papier. Ce dernier est une forme obsolète, rigide, coûteuse, présentant une foule d'inconvénients et de désagréments. Le manuscrit sous sa forme électronique règle la plupart de ces problèmes et ouvre de nouvelles possibilités comme M@nuscrits.

74. Le dimanche 20 avril 2008 par Etienne

@Léo. Bravo. Enfin un éditeur qui parle le langage de la raison. C'est une évidence, et l'on se demande encore pourquoi, au nom d'une hypothétique exigence de "confidentialité" (?) les éditeurs rechignent encore à ce système d'envoi, infiniment plus simple, rapide et d'ailleurs tout aussi sûr que l'envoi "postal". Economies de temps, de frais de gestion, gain d'espace et, ce qui ne gâte rien, ralentissement à espérer de la déforestation (moi qui suis homme des bois et non écrivain, j'apprécie surtout ce dernier aspect). En ce qui concerne la question que je vous ai posée supra (au sujet des écrits de mon père, lequel se refusait d'ailleurs à soumettre quoi que ce soit précisément en raison de la lourdeur d'impression de ces x exemplaires imprimés à envoyer), il s'agit de très courtes nouvelles, toutes encore sous la forme manuscrite (la vraie) mais que, votre expérience m'y incitant, je dactylographierai probablement un jour pour les placer ici, si du moins les textes de personnes décédées sont acceptés. Mon père ne se faisait pas grande illusion sur son talent, il se définissait comme un "peintre amateur du dimanche avec une plume au lieu de pinceaux" et en était parfaitement heureux, sans aucune illusion littéraire. Ceci étant, j'aime bien ce qu'il faisait. Mais je suis forcément partial... L'une de ses nouvelles commence ainsi : « Certains jours, vous ne savez plus au juste ce qui vous a amené là où vous êtes ; est venue se poser sur vous cette poussière qui tôt ou tard finit par recouvrir toutes choses, et même cela vous ne le savez plus car vous avez peu à peu perdu ce petit éclat d'insolence heureuse qui vous faisait enfant. Ces jours-là, mais ces jours-là seulement car il en est d'autres heureusement, vous pouvez dire : voilà, j'ai vécu certaines choses et je ne m'en souviens pas, je dois être grand. »

75. Le lundi 21 avril 2008 par léo

@Etienne. Si vous souhaitez mettre en ligne "les nouvelles de votre père", vous cliquez sur "Envoyer votre M@nuscrit", en haut à droite de la page d'accueil des ELS, et vous entrez les informations nécessaires. Nous prendrons contact avec vous pour les aspects juridiques de ce cas particulier.

76. Le lundi 21 avril 2008 par Véra

@Léo. Parfois, cher Léo, j’ai dû vous sembler un peu-beaucoup-mêle-tout, mais voici que d’un seul coup de baguette magique, votre réponse *73 vient d’éclairer tous mes esprits ! Si j’ai bien compris, pour M@nuscrits, il s’agit en somme de T@puscrits que les écrivains ont la possibilité d’abriter chez l’éditeur d’une façon ou d’une autre, visibles ou invisibles au public, selon le souhait de chacun. Mon autre question est de savoir, pour le cas où il s’agirait d’un écrivain étant déjà sous contrat, si le texte envoyé par cette voie va servir de matrice pour le bon à tirer définitif ? Je pense aux coquilles, la hantise des écrivains minutieux qui en retrouvent encore malgré diverses relectures fort proches de l’artisanat. Si oui, quel gain de temps et d’énergie en perspective, en effet, pour tout le monde !

Post Scriptum : En postant, je découvre le 74*de @Etienne dont je n'ai vu que la première phrase, et il me semble qu'il atteste que j'ai un peu bien compris et comprends de mieux en mieux la stratégie de M@anuscrit. @Léo. PS bis. En ce jour des Rameaux "ancien style", ou des Palmes, si l'on préfère, j'ai tenu à faire la paix avec le fameux grand rabbit rose aux grandes oreilles !

77. Le lundi 21 avril 2008 par Christian

@Etienne : « Certains jours, vous ne savez plus au juste ce qui vous a amené là ... » Vous ne pouvez savoir à quel point cette phrase de votre père me fait vibrer.

78. Le lundi 21 avril 2008 par Christian

Ce qui pourrait être pratique pour les M@nuscrits serait de savoir, dès la page les présentant tous, à quel date fut écrit le dernier commentaire. C'est très personnel, mais depuis quelques jours j'aime à suivre les éventuelles critiques concernant plusieurs m@nuscrits et la gymnastique consistant consulter chaque page les présentant me paraît parfois vaine (surtout lorsque je suis bredouille).

79. Le lundi 21 avril 2008 par léo

@Véra. Avant le BAT, nous sommes hors ligne pour le travail éditorial, l'élaboration de la maquette et les corrections, c'est à dire notre travail habituel avec l'auteur sur un texte.

Nous envisageons, pour le premier M@nuscrit publié en librairie (Rater mieux de Barberine) de montrer les étapes de ce passage du manuscrit au livre dans une nouvelle rubrique qui s'appellera "Collection M@nuscrits" où nous présenterons des extraits pour répondre concrètement à votre question.

80. Le lundi 21 avril 2008 par léo

@Christian. Je comprends votre soucis, je vais voir avec Tony L et Florent S ce qu'on peut faire.

81. Le lundi 21 avril 2008 par Sale obscur

@Léo. Pour le moment, et sauf erreur à rectifier, je crois que vous êtes le seul ogre qui attrape ses proies de cette manière "barbarinante". Permettez-moi une question : quand (en années) estimez-vous que les autres éditeurs viendront eux aussi à l'électronique pour la réception des "manuscrits" (s'ils doivent jamais s'y résoudre un jour) ?

82. Le lundi 21 avril 2008 par LMarg

@Leo. La dimension intéressante de M@nuscrits, c' est l' invention (ou au moins sa possibilité) d' une pratique littéraire qui n' apparaît justement pas à travers l' envoi du manuscrit par la poste. Il doit y avoir là une frustration du côté de l' éditeur, et pas seulement du côté de l' auteur, souvent déçu par la réponse brève ou "injuste". Le dialogue n' a pas lieu, et l' acte littéraire est dialogue, le plus souvent intérieur (critique par l' auteur de ce qu' il a produit, capacité de se dédoubler entre l' ancien moi ou monde exposé dans le travail antérieur, élaboration d' "autre chose" qui souvent le dépasse)

Il peut aussi se produire une évolution de l' auteur dans son travail via M@nuscrits, je vous ai taquiné avec le terme de coaching, c' est un risque certes, mais enfin la "symphilosophie" chère aux romantiques allemands autour d' un manuscrit est aussi une possibilité à ne pas écarter.

En tout cas l' aspect expérimental de l' entreprise est novateur, et c' est en effet mieux que d' entasser des écrits sans qu' ils soient lus ni critiqués. Ce qui est troublant mais renouvelle peut-être le rapport au livre (devenu trop souvent mécanique voire pire dans la critique journalistique), c' est que cette critique s' opère sur un matériau brut, pas sur le livre fini. Et c' est peut-être en cela qu' il y a un vrai acte littéraire, de l' éditeur, de l' auteur et du lecteur ensemble, ce qui manque profondément aujourd' hui par rapport à d' autres époques.

A vrai dire je n' aurais pas cru cela possible, même si pour le moment je l' espère plus que je le crois vraiment possible...

83. Le lundi 21 avril 2008 par léo

@Sale obscur. Je pense que ça dépendra des résultats et des répercutions de notre expérience M@nuscrits. Je pense communiquer sur ce que nous faisons cet automne, au moment de la sortie de "Rater mieux". Si c'est réussi, c'est à dire que tout le monde est content, ils y viendront. Pour Barberine, je le vis autrement, je pense que je suis la proie et qu'elle a su comment m'attraper. Même Wrath me dit sur son blog que je ne résisterai plus très longtemps à la publier. Les vrais prédateurs sont les wannabe qui chassent les gentils éditeurs.

84. Le lundi 21 avril 2008 par LMarg

@Léo. Espérons simplement qu' il s' agit d' une chasse spirituelle !

85. Le lundi 21 avril 2008 par léo

@LMarg. Oui, là nous sommes au coeur du sujet. A l'époque où les éditeurs étaient avant tout des libraires, il y avait peut-être un peu de ça. Mais ce qui se passe ici me semble "révolutionnaire", je suis, comme George-s, "sidéré" à chaque fois que je vois apparaître un commentaire sur un M@nuscrit, je pense que c'est l'amorce d'une "communauté" inédite.

86. Le lundi 21 avril 2008 par Macha

C'est gé-nial ! (Oui, pardon, je sais, je dois me modérer, restreindre mon admiration, ligaturer mon exaltation, gnagnagna...) C'est gé-nial !

87. Le lundi 21 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Léo. Ah oui j'oubliais (et Marco a bien fait de me le rappeler) : peut-être vous serait-il profitable de vous munir de ceci, avant que ça inonde le marché français?

88. Le lundi 21 avril 2008 par artno

@léo, et combien de manuscrits recevez-vous par jour, par semaine ? Sont-ils systématiquement mis en ligne ? Sont-ils lu avant ? (peut-être aurais-je pu trouver les réponses précédemment, mais 86 messages...pffff) Sur papier vous concervez l'appelation "M@nuscrit" ? Cela ne risque-t-il pas d'être une collection fourre tout ou pensez-vous faire des sous-collections ?

89. Le mardi 22 avril 2008 par léo

@artno. Actuellement, une dizaine par semaine. Ils sont mis en ligne au fur et à mesure, quand nous avons le temps, ensuite, ils seront mis en ligne automatiquement par les auteurs eux-même, c'est le principe de M@nuscrits, ils ne sont donc pas destinés à être lus préalablement, ils ne sont pas "édités" par nous, mais par leurs auteurs, comme ils peuvent le faire sur leurs propres blogs. Nous vérifions leur provenance et, bien sûr, si l'un de ces textes posait des problèmes juridiques, nous serions obligés de le retirer, compte tenu de la responsabilité que nous partageons ici, de ce point de vue, avec l'auteur. (Moi, j'aime bien les lire en ligne).

La Collection M@nuscrits ne sera pas un "fourre tout" puisqu'elle est destinée à éditer des textes issus de la blogosphère et qui m'apparaissent comme représentatifs de son apport, ce qui est le cas de "Rater mieux" de Barberine, mais si je publie "La chambre" de Jean-Clet Martin, je le ferais plutôt dans une autre collection plus appropriée comme "Variations". Je le répète : M@nuscrits est avant tout un outil technique destiné à remplacer les manuscrits-papier et le destin de chaque texte est singulier.

90. Le mardi 22 avril 2008 par Sale obscur

@Léo. Permettez-moi une autre question, très indiscrète celle-ci. Parcourant votre catalogue, je constate que celui-ci n'est précisément pas classé (autrement que par noms d'auteurs), et ceci volontairement sans doute (et j'abonde). Pourquoi dès lors cette volonté de classer les m@nuscrits ? Ceci observé, si vous cherchez des idées de classement, il y en a quelques unes ici, leur bibliothèque n'est pas mal faite (le lien "Bibliothèque" est à gauche, je vous ai mis un accès direct vers leur classement "nouvelles" : Alexandrie

91. Le mardi 22 avril 2008 par konsstrukt

autre question, à propos de quantités : combien de m@nuscrits envisagez-vous de publier, chaque année ? c'est peut-être un peu tôt pour se le demander, remarquez...

92. Le mercredi 23 avril 2008 par LMarg

@Léo. Je vous imagine en GE (gentil éditeur), je vous vois en éditeur très attentif.

Connaissez-vous celui qu' un de ses auteurs a appelé "l' Ogre bienveillant" ? Après avoir lu votre manuscrit il vous questionne et vous "analyse" pour comprendre ce qui vous pousse à écrire, et vous publie presque avec regret quand il voit que vous ne savez rien faire de mieux. Avec l' expérience il a dû constater que la publication ne rendait pas forcément l' auteur heureux.

93. Le mercredi 23 avril 2008 par léo

@LMarg. Je ne connaissais pas "l'Ogre bienveillant". Il y a, bien sûr, la question de "ce qui pousse à écrire" mais il ne faut pas oublier, dans l'"analyse", celle de ce qui "pousse à publier", qui est peut-être encore plus complexe. Mais je pense surtout que vous avez raison de souligner, cette chose qui me surprend chaque jour, que la "gentillesse" est pratiquement l'unique atout de l'éditeur. C'est une véritable ascèse, surtout si l'objectif est que "l'auteur soit heureux".

94. Le mercredi 23 avril 2008 par lisa

un G.O.B.alors ?un Gentil Ogre Bienveillant?

95. Le mercredi 23 avril 2008 par Coccinelle à gros pois...

@Lisa. Et un G.O.D. un gentil ogre dangereux ? un G.O.S. un gentil ogre souriant, un GOM, un gentil ogre michant ? a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y, z. GO ! ou GO ?

96. Le vendredi 25 avril 2008 par konsstrukt

je dois être naïf, mais j'ai toujours eu tendance à penser qu'un éditeur doit être un peu dingue, et forcément, oui, gentil.

à une époque j'ai voulu monter une maison d'édition. je n'ai même pas pu dépasser la phase de paperasse. j'ai vu les chiffres. j'ai eu peur, j'ai arrêté.

j'ai sorti un roman à la musardine, avec les avances, je crois que j'ai gagné plus de fric que l'éditeur. il faut être dingue, pour éditer les autres. ou alors croire en quelque chose.

finalement, un éditeur, c'est un névrosé qui s'occupent d'autres névrosés, et tous ces névrosés sont cernés par des gens normaux (les libraires). je me demande comment ça pourrait fonctionner, héhé.

97. Le vendredi 25 avril 2008 par léo

@konsstrukt. Je partage votre naïveté. Mais on peut essayer de comprendre comment fonctionne cette dinguerie. Pour moi, un livre n'a, à priori, que très peu de chances d'advenir. Tout semble constamment se coaliser pour qu'il n'existe pas, et si, par hasard, il y parvient, qu'il n'arrive pas jusqu'au lecteur. J'ai cette impression, tous les jours, d'être face à une adversité généralisée, une sorte de complot dont l'objectif est de l'empêcher. Quand je vois un de mes livres dans une vitrine de libraire, j'ai l'impression qu'un miracle s'est accompli, et si en plus je lis, à son propos, une critique favorable, et que l'auteur est content, je remercie le ciel pour ce prodige. Vous avez raison, il faut être complètement frappadingue pour exercer cette activité. Ce qui est parfois difficile à comprendre, c'est pourquoi tout le monde vous en veut de le faire quand même, pourquoi ce métier attise tant de jalousie, de ressentiment, d'agressivité, de mépris, parfois même de haine. Cela fait-il partie du complot pour que le livre n'existe pas? Si un jour on mettait au point un médicament pour traiter cette maladie et qu'il n'y avait plus un seul éditeur, qu'adviendrait-il du livre?

98. Le vendredi 25 avril 2008 par Florent G.

@ Léo : je contresignerais votre 97 des deux mains, si j'étais ambidextre. Un livre est une exception, un bon article sur un livre est une anomalie, une vente est un miracle, et la joie d'un écrivain, une impossibilité mathématique. Il arrive que les quatre soient réunis : c'est ce qu'on appelle, je suppose, un délire.
Que cherchons-nous d'autre que cette douceur du délire ?

99. Le vendredi 25 avril 2008 par Christian

Léo : pourquoi ce métier attise tant de jalousie, de ressentiment, d'agressivité, de mépris, parfois même de haine

Répondre à cette question ne serait certainement pas la résoudre mais ouvrirait quelques béances sur qui nous sommes.

J'avoue que je ne l'avais même pas perçue il y a encore peu de temps (oui, je connaissais certaines polémiques, des ressentiments entre auteurs et éditeurs : la littérature publiée en est remplie - mais ceci est vrai pour d'autres relations ; et les engueulades peuvent être bénéfiques et même drôles). C'est bien la fréquentation de certains forums internet qui m'a fait entrapercevoir cette réalité. Elle me laisse, provisoirement, perplexe.

100. Le vendredi 25 avril 2008 par lisa

l'éditeur est donc un G.O.N.(gentil ogre naïf).Je crois q'il y a quantité d'autres mètiers qui peuvent attirer ce genre de haine.Des métiers de GON...

101. Le vendredi 25 avril 2008 par Christian

@Florent G. : Que cherchons-nous d'autre : la douleur du désir.

102. Le vendredi 25 avril 2008 par léo

@Lisa. je parlais de la chaîne des métiers du livres, on aime les imprimeurs, les représentants, les distributeurs, les libraires, les auteurs... pourquoi en veut-on à ce point aux éditeurs, pour quelle raison leur métier reste-t-il si "opaque", comme si on ne voulait pas savoir ce qu'ils font, d'où viennent tous ces fantasmes aberrants autour de cette activité? Pourquoi : Ogre?

103. Le vendredi 25 avril 2008 par barberine

@Léo Cher Léo bonjour, s'il vous plait, ne me comparez pas à Wrath! Je ne sais pas si j'ai su vous attraper, vous êtes une fée, je n'y peux rien. Je ne peux pas malheureusement rester en ligne,et je n'ai pas wifi ici en Bretagne (sauf au café). bises, Géraldine

104. Le vendredi 25 avril 2008 par léo

@Chère Barberine. Oui, pardon. Je me suis mal exprimé en voulant "argumenter", mais tout le monde sait que vous n'avez rien d'une Wrath, et que la fée, c'est vous.

105. Le vendredi 25 avril 2008 par Sale obscure

@Léo. Mais la réponse à votre question est évidente : on les déteste parce qu'ils sont ceux qui doivent choisir. Qui exerce le choix, par volonté ou par obligation, est toujours méprisé de qui est choisi, comme haï de qui ne l'est pas. Aucun humain ne pardonne à celui qui doit choisir. Même Dieu n'y échappe pas. Alors un humble petit Léo en stage, fût-il gentil (ce qui d'ailleurs attire le couteau)... Certains jours, je comprends parfaitement ce pauvre Ponce-Pilate refusant de choisir (encore un qui n'a pas su gérer son stage).

106. Le vendredi 25 avril 2008 par lisa

ogre fait allusion à un autre billet où il est question d'" ogre bienveillant" à propos d'un éditeur cette métaphore me paraît effectivement correspondre au fantasme de cannibalisme l'éditeur serait celui qui se paye sur la bête le gentil nenfant auteur pas capricieux épouvantable narcissique pour deux sous ni cent ni trader raté -à propos de trader avez vous lu l'article du monde ce jour"un bon trader doit être une personne humble"je ne sais pas faire les liens,vous saurez retrouver ça...

107. Le vendredi 25 avril 2008 par léo

@Sale obscure. Ha la la, comme vous me comprenez bien. Mais regardez M@nuscrits, même quand on ne choisit pas... Chèr(e) Sale obscure, pourquoi ne mettez vous pas votre mail?

108. Le vendredi 25 avril 2008 par Véra

@Léo * 97. Un grand complot, c’est bien le mot ! D’ailleurs je viens de voir que livre et libre en latin c’est le même mot. C’est chouette, non ? Je suis un peu comme Christian, j’ignorais qu’un éditeur pouvait être autre chose qu’une vocation noble et INDISPENSABLE. Quant à l’ogre, on vous a un peu taquiné. Les vrais, on sait bien où ils se cachent ! Moi, j’aurais assez peur de la lampe Aladin.

109. Le vendredi 25 avril 2008 par Véra

@Konsstrukt *96. hé hé, non non, il y a aussi des libraires névrosés ! Parfois ils sont même fétichistes, j'en ai vu. Ils caressent parfois leurs livres pendant la nuit...

110. Le vendredi 25 avril 2008 par Sale obscure

@Vera. A la librairie Gilderé, rue Jeanne-Bretagne, certains, paraît-il, mangeraient même des pages...

111. Le vendredi 25 avril 2008 par Véra

@Sade obscure. Vous devez faire partie du complot ! Nous faire mourir de rire.

112. Le vendredi 25 avril 2008 par Christine Motti

Pour en revenir au classement, quelqu'un (je ne sais plus qui, j'ai perdu le fil !) a suggéré d'organiser les manuscrits par genre : roman, recueil de nouvelles, essai, etc. Cela me semble une bonne idée en effet. Qu'en dites-vous ?

113. Le vendredi 25 avril 2008 par Véra

Il me semble que c'était @Olga ? Mais il me semble aussi qu'une personne a dit qu'il risquait d'y avoir autant de genres que de livres. Et puis, bonjour le boulot pour @Florent Souillot ?

114. Le vendredi 25 avril 2008 par Sale obscure

@Vera. Et encore, vous avez de la chance : Léo-Léo veille scrupuleusement à me censurer quand je suis par trop olé-olé. Il n'est pas très yé-yé, le cher homme, et celle-ci non plus ne passera pas, je le crains. Mais je lui pardonne car, sur sa croix d'éditeur, il ne sait pas ce qu'il fait. Par ailleurs, éditeur littéraire impécunieux, il ne mange probablement pas à sa faim tous les jours ; nous devons comprendre cela avant de le juger. Une autre idée de classement (pour rester dans le sujet) : les manuscrits acceptés et les manuscrits refusés. Car je suis persuadée que Léo, en éditeur avisé, en refuse certains.

115. Le vendredi 25 avril 2008 par Christian

@Salle obscure (114): (je vous attribue une deuxième aile pour une éventuelle envolée sauvage). Il ne manquerait plus qu'un éditeur oublie de refuser ! un comble.

116. Le vendredi 25 avril 2008 par Sale obscure

@Christian. Si un éditeur me refuse un jour un manuscrit, je le provoque en duel (fleuret non moucheté - 10 ans de pratique, 3 bottes parfaitement maîtrisées). Léo, je peux vous envoyer le mien..?

117. Le vendredi 25 avril 2008 par V V V cui cui cui cui cui...

Cui cui cui ! les 3 bottes sont les bottes de 7 lieues de l'ogre qui est revenu ! Cui cui cui cui cui.....

118. Le samedi 26 avril 2008 par Christian

Je reviens sur cette question posée par Léo à propos du métier d'éditeur (97) : pourquoi tout le monde vous en veut de le faire quand même, pourquoi ce métier attise tant de jalousie, de ressentiment, d'agressivité, de mépris, parfois même de haine. @Sale obscure (105) propose cette réponse : on les déteste parce qu'ils sont ceux qui doivent choisir qui ne satisfait pas vraiment @Léo (107) : Mais regardez M@nuscrits, même quand on ne choisit pas...

Dans ce court dialogue, tronqué par mes soins, j'y lis quelques clefs : éditeur, jalousie, mépris, haine, lion, sale, obscur, (non) choix.

De quoi parlons-nous ? du livre. Le livre n'est pas que le support d'un texte, il symbolise - au moins dans nos cultures communes - le savoir et l'exposition intime des sentiments, l'éternité par la transmission et plus récemment la liberté. Regardez comme la destruction d'un livre peut nous heurter (à tel point que le pilonnage pour raisons économiques est protégé de la vue - bien mieux - que le coeur d'une centrale nucléaire). Le livre génère ainsi des sentiments exacerbés. Hors l'éditeur où est-il ? Dans l'obscurité (sale ?); que fait-il ? Il (non) choisit. Il semble donc avoir, comme un lion solitaire à l'ombre d'un fromager, le droit de vie ou de mort sur un livre, sur le livre. Ressurgissent à son égard les passions les plus fortes. Celles-ci sont-elles commune ? je ne le pense pas : elles ne touchent que ceux qui cherchent un imprimatur. Mais, à bien y regarder, ils sont légion (pour la France ils se compteraient en centaines de milliers). Dans le même temps nous savons, qu'à part de rares virtuoses, la rédaction d'un texte - même mal fagoté - exige beaucoup de temps, d'énergie et - surtout - de soi. Le dépit peut vite se transformer en mépris.

Mon ton est affirmatif, je ne fais que m'interroger.

119. Le samedi 26 avril 2008 par léo

@Christian. Je vous suis. Mais si j'essaie d'analyser ce que je ressens dans mon métier, je dirais plutôt que toute l'énergie est centrée sur la possibilité de "donner vie" au livre. Il ne s'agit pas d'un "droit de vie ou de mort". Même le pilonnage des retours n'est en fait destiné qu'à permettre sa survie économique (le tri des retours, la réintégration dans les stocks, peuvent être plus chers que le prix de reviens d'une réimpression). De la même façon, l'acte qui consiste à ne pas publier un manuscrit ne peut pas être considéré comme relevant d'une énergie négative visant à "tuer" un auteur ou un livre "dans l'oeuf" mais correspond au souhait de faire naître des livres dont on suppose qu'ils peuvent vivre. S'il n'y avait pas d'acte sélectif, si tout était publié, c'est le livre dans son ensemble qui serait tué. Je pense vraiment que si un livre "doit" exister, rien ne peut empêcher son accès à la vie. La question de "vie ou de mort" du livre se situe ailleurs, à mon avis. Elle réside dans cette hypothèse du "non-livre". Il est possible que des livres qui "devraient exister" peuvent avoir de plus en plus de mal à voir le jour dès lors que leur espace est envahi par des "non-livres". Mais ça, c'est plutôt un problème de civilisation. Si une société choisit le "non-livre" comme arme pour tuer le livre (une façon plus "cool" de brûler les livres), elle vise, en même temps l'éditeur dont le métier est justement de le faire vivre malgré tout. Je pense qu'une société qui a décidé que le livre était La chose à abattre, fait spontanément de l'éditeur son ennemi.

120. Le samedi 26 avril 2008 par Sale obscure

@Léo et Christian. (...)mais correspond au souhait de faire naître des livres dont on suppose qu'ils peuvent vivre. S'il n'y avait pas d'acte sélectif, si tout était publié, c'est le livre dans son ensemble qui serait tué(...). Très exacte définition de l'eugénisme littéraire indispensable à la survie du livre. C'est probablement cette ambivalence du métier d'éditeur (accoucheur/sélecteur) qui génère tout à la fois fascination et diabolisation. D'une certaine manière, l'éditeur est condamné à la frustration perpétuelle : son statut de paria paradoxal est une condition nécessaire à la survie de l'objet d'amour qui fascine tant ceux qui le sollicitent/haïssent. Léo, je vous haisme.

121. Le samedi 26 avril 2008 par léo

@Christian. Je reviens. Par "non-livre", j'entends : "produit dérivé". Le livre peut être un "support" matériel, technique et commercial pour devenir le prolongement ou le substitut d'autres processus (de ce qui ne veut pas avant tout être un livre). Il ne s'agit pas, bien sûr, de condamner ces produits dérivés, mais d'observer une situation critique où l' "espace" qu'ils occupent et la manière dont ils le font, peut s'interpréter comme l'effet d'une volonté profonde dans la société de se débarrasser du livre qui ne serait pas un produit dérivé. Imaginons une société qui aurait une passion telle pour la cuisine que seuls les livres de cuisine pourrait encore se vendre en librairie et que tout le reste soit considéré comme du temps perdu par rapport à cette passion exclusive. Ce serait une société où publier un roman qui ne parlerait pas de cuisine, de manger, de bouffe, deviendrait un exploit. Si vous observez les "obsessions" actuelles, issues principalement de la télévision et de la presse people, vous constatez une véritable "lame de fond" du livre-produit dérivé qui réduit considérablement la place du livre-livre. On constate un peu la même chose dans le film où la logique télévisuelle l'a emporté sur celle du cinéma. Il me semble qu'avec l'Internet émerge un nouveau mécanisme avec une nouvelle génération de "geeks" littéraires qui ont réussi à s'arracher à la force d'attraction de la télévision et retrouvent la passion du livre-livre. C'est encore un peu trop éparpillé et adolescent pour devenir un nouveau "centre de gravité", mais pourquoi pas, un jour... C'est, en tous cas ce qui m'intéresse dans l'expérience de M@nuscrits.

122. Le samedi 26 avril 2008 par léo

@Sale obscure. Je ne crois pas que ce soit "structurel" comme vous l'entendez. Je pense qu'il y a des périodes où les sociétés vivent "en phase" avec leurs livres-livres, et d'autres où elles veulent les "brûler". Les attitudes à l'égard des éditeurs accompagnent ces périodes.

123. Le samedi 26 avril 2008 par Stubborn

@Léo. Un peu trop éparpillé et adolescent pour devenir un nouveau "centre de gravité". Je pense, au contraire, que cet éclatement est le gage d'un nouveau centre de gravité. Que ça résiste grâce à lui. Que c'est la loi physique de cet éparpillement qui change tout.

124. Le samedi 26 avril 2008 par léo

@Stubborn. Vous avez peut-être raison; ce serait intéressant.

125. Le samedi 26 avril 2008 par LMarg

@Léo et Stubborn. C' est un beau pari. J' ai cru à ce centre de gravité nouveau il y a quelques années en mettant moi-même des textes en ligne d' auteurs non publiés sur papier parce que je me reconnaissais de moins en moins dans ce que des éditeurs pour moi de référence (publiant jadis Breton, Michaux, etc.) éditaient.

Je sentais un réel fossé entre ce que je trouvais en librairie disons autour des années 80 quand j' ai commencé à lire de la littérature contemporaine et ce que j' y trouvais au début du nouveau millénaire...

Ce qu' on appelle l' internet littéraire permettrait d' échapper à une littérature papivore sans réelle profondeur ? Oui, à condition qu' un choix d' une qualité supérieure s' opère dans cet espace-là, ce qui reste à voir.

126. Le dimanche 27 avril 2008 par LMarg

@Léo. "Je pense qu'une société qui a décidé que le livre était La chose à abattre, fait spontanément de l'éditeur son ennemi."

Je me permets cette question: quel(s) livre(s) avez-vous publié qui s' approche(nt) le plus du "livre à abattre" dont vous parlez ?

127. Le dimanche 27 avril 2008 par léo

@LMarg. J'évoquais plutôt un phénomène global des rapports entre "livres-livres" et "livres-produits-dérivés. Mais si on le prend dans le sens restreint que vous évoquez, en regardant mon catalogue, je dirais que c'est pratiquement la totalité. Les processus par lesquels cela se manifeste sont très variés, cela va de l'attaque judiciaire directe au silence réprobateur, mais toujours cette impression de "déranger". Je veux bien prendre un seul exemple : L'envers du jour, ouvrage collectif sous la direction de Jean-Michel Bruyère avec les enfants errants de Dakar et leurs oeuvres. Il y a eu un seul article concernant ce livre, une pleine page dans Libé, composé à partir d'extraits et d'illustrations du livre. Petit détail, le livre n'était pas cité, c'était devenu un reportage de Libé, sorte de rappel à l'ordre de la presse : on peut aborder ce type de sujet dans un "livre-produit-dérivé" à partir d'un grand reportage par exemple, mais pas un livre dont les auteurs sont ces enfants de Dakar. Mais si vous parcourez le catalogue, vous constaterez que pratiquement chaque livre est "borderline", d'un point de vue ou d'un autre.

128. Le dimanche 27 avril 2008 par Sale obscure

@Léo. Editeur de livres caractériels, en quelque sorte ? Léo, soyez prudent : en affichant ainsi votre état de paria de la rive gauche, vous allez faire fuir les (futurs) wannabe avides de (futurs) succès littéraires. Et hâtez-vous de faire signer Barberine avant qu'elle ne s'enfuit, telle une sagace Sagan, dans sa chevrolet (d'où la barbe), chez Gallipard ou Grassouillet, à Cherche-Midi ou à Minuit, là où l'herbe se pourrait révéler plus verte et tendre. Je trouve aussi que vous n'êtes pas très bien distribué, je vois rarement vos livres en librairie. En revanche, bonne surprise : j'ai trouvé un de vos livres, cette nouvelle collection sur les écrivains (celui sur Bee-Beeg-baader, je crois), en format poche dans une "maison de la presse" (rayon "poches"). Au fait : une question en marge. Pourquoi n'éditez-vous pas aussi tous vos auteurs dans ce format ? (question peut-être idiote, je ne connais rien à cet univers mais je préfère toujours le format poche).

129. Le dimanche 27 avril 2008 par Stubborn

@LMarg. La difficulté à considérer le déplacement de "centre de gravité" tient à mon sens uniquement de notre manque d'instruments de captation vraiment opératoires. Internet est évidemment un système complexe avec multiplication des interactions autonomes, or nous sommes tellement habitués à penser le centre comme centre (de pouvoir, devrais-je ajouter). Mais vous avez raison, cette complexité ne manque apparemment pas de poser quelques sérieux problèmes prédictifs!

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations