Commentaires

1. Le mardi 15 avril 2008 par Macha

Un Wannabe est une personne qui imite ou émule une autre. Provient de l'expression "Wanna Be". Plus précisément, un «Wannabe» est quelqu'un qui "veut être" quelque chose ... (Wikipédia)

2. Le mardi 15 avril 2008 par Patate Douce

La formation pop "Spice Girls" dispose dans son répertoire d'une chanson intitulée "Wannabe", c'est agréable pour lire à haute voix un chapitre du Capital, non ! Eh dites, j'espère que vous ne perdez pas votre temps à lire un tel ouvrage en allemand. Le bon vieux barbu de Trêves, l'a-t-il écrit seul ? Ah wannabe, tout peut par essence l'être, mais je ne comprends pas que vous lancez un sujet de dissertation à la cantonade. Sauf, si c'est le bac blanc de lettres, je corrigerai volontiers votre copie à la marge.

3. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@Patate Douce. Vous avez raison, ce serait un bon sujet pour le Bac Philo.

4. Le mardi 15 avril 2008 par Christian

Il est vrai que Badiou et son perroquet sont des "wannabe" en recherche d'éternité : pure question de circonstance.

@Léo : je suis hors sujet mais vous avez tendu la perche (mon exemplaire du Capital s'est perdu à Dakar, sans faire un pli, il y a des lustres).

5. Le mardi 15 avril 2008 par Dahlia

@Patate douce: il me semble même que le terme de "wannabe" était celui que donnait fort gracieusement Madonna à toutes ses fans tendance mouton sans personnalité qui voulaient l'imiter en tout... Ceci dit, je me base sur le vieux souvenir d'une bio de la chanteuse, à prendre avec des pincettes donc.

Sinon wannabee, c'est effectivement celui ou celle, qui aspire à vouloir être avant que d'être. Après faire des digressions sur le sujet, on peut, mais sur le planc sémantique, c'est bêtement ça.

6. Le mardi 15 avril 2008 par Patate Douce

Ben oui, le concept de "wannabe", "want-to-be", une sorte de "dasein" de la littérature. Plus concrètement, parmi les auteurs à citer dans ladite copie, vous citeriez Marx (lutte des classes), Deleuze (capital symbolique, reproduction des élites), l'école de Francfort (sérialisation, standardisation). C'est l'heure de la sieste, mais vous avez d'autres pistes philosophiques ? Toc, toc ! pardon, je vous dérange, vous deviez sommeiller. Ah ! si vous bougonnez ainsi, je reviens pour le tea-time ramasser votre copie.

7. Le mardi 15 avril 2008 par George-s

George-s émule George-s, c'est déjà bien assez !

Atcha !

8. Le mardi 15 avril 2008 par Véra

@Macha. Je traîne encore la patte car n'ai pas fini de lire la conférence sur M@nuscrit, ou @Manuscrits, mais en cherchant Wannabe, j'ai rencontré Smiley et je suis ":-))" vraiment. C'est comme de la steeno, mais je ne sais de quelle méthode. Delaunay ?

9. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@Patate Douce. C'est déjà pas mal. Ce serait quoi le contraire d'un "wannabe"?

10. Le mardi 15 avril 2008 par macha

" ...qui aspire à vouloir être avant que d'être" qui veut avoir plutôt qu'être. Cela me rappelle la fameuse petite histoire : le gâteau AVOIR que l'on partage entre les convives : plus il y a de convives et plus petits sont les morceaux ; quant au gâteau ETRE : les parts, irréductibles, se démultiplient à chaque nouveau convive. Hors sujet ?

11. Le mardi 15 avril 2008 par Patate Douce

Avec votre bagage, ou plutôt votre malle intellectuelle, n'avez-vous vous pas une étroite piste philosophique. A brûle-pourpoint, là comme ça j'ai l'impression d'être au grand O, 45 minutes, le contraire du concept "wannabe", je ne sais pas, moi, c'est vous Monsieur, non ! Et là, je vous sens un sourire s'élargir sur votre visage, des commissures de vos lèvres à vos pommettes. Bon, votre requête, attendez que je réfléchisse... Et la réponse à ce rythme-là, le Dow Jones est si morose, je vais vous la faire payer pardi, cette fois-ci. Enfin, derrière la tête, n'avez-vous pas l'idée de créer une collection virtuelle dédié au "wannabe" ? En tant que directeur du développement, j'y songerai, non.

12. Le mardi 15 avril 2008 par Christian

@macha 10 : Hors sujet ? Non, certes non, en tout cas c'est un bon point de départ pour mieux le comprendre (je parle pour moi, bien entendu).

13. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@Patate Douce. Je ne sais pas, moi je veux bien devenir Léo Scheer. M@nuscrits, c'est peut-être le début de la maison d'édition des wannabe, à moins que ce soit la wannabe d'une maison d'édition, ou les deux.

14. Le mardi 15 avril 2008 par George-s

"moi je veux bien devenir Léo Scheer"

Léo, vous êtes une tête brûlée !!!

15. Le mardi 15 avril 2008 par Martine

Un wannabe, c'est quelqu'un qui court après un statut, alors que le concept même de statut ne veut plus rien dire, est en pleine mutation, ou se débine sous les pieds comme le gazon sous ceux de la Reine Rouge dans Alice au Pays des Merveilles...

tel est l'avis de Martine

16. Le mardi 15 avril 2008 par Gillou le Fou

@ martine, un wannabe c'est quelqu'un qui court après une statue! l'orthographe est fondamental dans ce cas!

17. Le mardi 15 avril 2008 par Arthur R

la question étant : publier un livre suffit-il à donner un supplément d'être repérable dans la société d'aujourd'hui ? à Nanterre Richard Durn avait répondu de façon plus pertinente...

18. Le mardi 15 avril 2008 par Martine

@ Gillou : et quand on court après une statue et que le gazon se débine, ça peut faire mal (surtout si la statue est grosse)

19. Le mardi 15 avril 2008 par Julien

@Arthur R. Il faut croire que oui, car si on lit de moins en moins, on écrit de plus en plus.

20. Le mardi 15 avril 2008 par martingrall

zut j'ai toujours appelé mon kangourou Wannabé et il venait se ravitailler. alors qu'il suffisait que je m'habille comme Wannabé pour être un pro du saut. Par contre emule ne voulait rien savoir, une vraie tête d'orgueil. Par contre pourquoi M@nuscrits maison d'édition de la quatrième voie versus Alvin Toffler théorie des vagues de développement. Wannabé se mettre dans la peau d'Alvin.

21. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@Dahlia. Très bien votre définition :

1) "Wannabee, c'est celui ou celle, qui aspire à vouloir être avant que d'être. Après faire des digressions sur le sujet, on peut, mais sur le plan sémantique, c'est bêtement ça."

Donc :

2) Comment se définit ce qu'il consomme pour alimenter/satisfaire ses aspirations?

22. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@Jullien. C'est peut-être un début de réponse à la question 2 à Dahlia. Le "wannabe" consommerait de l'écriture alors que le "hasbeen" consommait de la lecture?

23. Le mardi 15 avril 2008 par martingrall

en second, 2) je dirai de l'épanouissement personnel, de l'aventure, du plaisir.

24. Le mardi 15 avril 2008 par George-s

"l'orthographe est fondamental dans ce cas!"

En effet !

25. Le mardi 15 avril 2008 par Julien

@léo. oui je verrais cela un peu comme ça. sachant que le fossé qui s'est creusé entre les deux a vidé l'écriture de sa substance (le temps long, le style, le travail sur la langue, etc., limitations diverses de l'arbitraire) pour en faire une sorte de posture.

26. Le mardi 15 avril 2008 par Dahlia

Ah c'est le principe du "si tout le monde passait à la télé y aurait plus personne pour la regarder" (ou par extension, ça n'aurait plus d'intêret) :D

27. Le mardi 15 avril 2008 par Véra

@Macha. @Christian @Macha. 10*12*. C’est aussi mon avis. Mais bon.

Et maintenant qu’est-ce qu’on peut faire ? Ou plutôt, avec tout «ça », qu’est-ce qu’on fait ? Quel lien entre «la gratuité » et wannabe ? Etre ou ne pas être, être et/ou avoir été, je pense donc je suis, je voudrais bin mais j’peux point. ( Etc ? A l’aide ?)

Ou alors, « Je suis qui Je suis .» (Moïse, Exode, 14)

Pour moi, finalement, la question reste très terre à terre, si j’ose dire. Quand l’écrivain @Béatrice Shalit s’interroge aussi, sans fausse modestie, sur la survie de l’écrivain dans son quotidien de solitaire, j’ai la nostalgie des jolis temps bénis du vrai mécénat… Internet pourrait-il en être une sorte de prélude ? La question devrait rester ouverte. Je pense peut-être mal, mais déjà que la «société » tourne de plus en plus, comme on dit, à «deux vitesses », un lieu commun pourtant bien réel, mais comment un écrivain peut-il être au mieux de son Art, oui, je n’ai pas peur du mot, s’il doit se tracasser pour une note de mazout ou le loyer de sa chambre de bonne ? Une famille à nourrir ? Et quoi encore ? ! WANNABE ? Je me souviens d’un prof qui avait connu Simenon de près ; que ce dernier lui confiait souvent son aigreur de n’être considéré «que » comme un écrivain de seconde zone incapable d’écrire autre chose que du polar. Elle nous racontait le bonheur immense que fut celui de Simenon lorsqu’il a été édité chez Gallimard. Pour lui c’était ZE-LA consécration suprême. Le WANNABE serait-il aussi un certain snobisme élitiste que l’on observe encore dans le public et dans le monde des lettres ? Tant pis si j’enfonce une porte ouverte, mais je me demande si ce n’est pas la crainte, fondée ou pas, de n’être encore «que » des wanna pas encore be qui expliquerait l’agressivité instinctive qu’on peut observer envers un projet aussi innocent tel que M@nuscrits qui a - toujours, à mon avis - le mérite d’être hautement didactique et, qui oserait le contester, fort ludique ? Apprendre en s’amusant, comme dirait @Macha « ;-) » ne boudons pas le plaisir ! D’ailleurs, dans certaine culture, et non la moindre, l’enfant apprend déjà à lire l'alphabet, non des moindres, même en mangeant, du pain ! « ;-) » @ ?

28. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@Dahlia. Peut-on considérer les candidats de La nouvelle star et de La Star'ac, par principe, comme des wannabe? Quels rapports avec ceux qui écrivent? Est-ce qu'il y a une différence avec ceux qui se déploient sur Myspace, Facebook ou les blogs?

29. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@martingrall. Pour la 2) je pensais plutôt à ce qui est consommé ou produit. L'écriture du wannabe est elle de la production ou de la consommation?

30. Le mardi 15 avril 2008 par LMarg

@Léo. Etablir un parallèle ou un rapport entre M@nuscrits et la Star' ac, n' est-ce pas en tant qu' éditeur se tirer une balle dans le pied ? Franchement, quel rapport ? Le feriez-vous avec les manuscrits que vous recevez par la poste ou avec tous les manuscrits de tous niveaux et valeurs reçus depuis des décennies par les éditeurs ?

Rien à voir selon moi, ou à la marge pour quelques amuseurs publics qui feraient en effet mieux de se lancer dans la chansonnette.

31. Le mardi 15 avril 2008 par Véra

Ne pourrait-elle être les deux à la fois ? L'un sans l'autre que se passerait-il ?

32. Le mardi 15 avril 2008 par Dahlia

@Léo: pour la starac et la nouvelle star, j'ai tendance à penser que les wannabees y étaient plus nombreux dans les premières éditions... Depuis deux-trois ans, y a vraiment un rapport qui s'inverse. On constate que la plupart des candidats sont des personnes qui ont des années de pratique derrière, que ça soit parce qu'ils ont des groupes, ont une grosse expérience de la scène. Et souvent ce type d'émission est pour eux un moyen plus qu'une fin pour se faire connaître et décrocher un contrat. Voir Amel Bent pour la nouvelle star 2 qui a eu mille fois plus de succès que Steeve Estatof... Donc le rapport, ça serait "un moyen plus qu'une fin"? Chais pas, à voir.

33. Le mardi 15 avril 2008 par martingrall

Leo, je ne peux pas être sérieux plus de deux minutes. Le wannabé est de la production. Ensuite émulation collective entre la consommation et la production. Qui sera redevable de l'autre? Et comment le wannabé-consommateur peut-il s'habiller en Florent? Egalité, pour ce qui est de l'échange.

34. Le mardi 15 avril 2008 par Les Seds

Le wannabe, c'est celui qui veut être sans savoir ce que c'est qu'être et qui, par conséquent, ne sera jamais puisque son être-pour-soi est aveugle à l'être-en-soi qu'il fuit. Il est dans l'état mouvant du manque ontologique, en cela qu'il n'existe que par sa poursuite d'une queue qu'il ne comprend pas devoir être sienne. Il faut donc un peu de narcissime et d'auto-érotisme pour se figer, un instant, en destination - ce dont le wannabe, en raison de son humilité belliqueuse, est définitivement dépourvu. Oui, j'ai des noms.

35. Le mardi 15 avril 2008 par Les Seds

@léo (28). La grande différence avec les Star' Ac et consorts, s'agissant de ceux qui écrivent, réside dans ce qui est produit et, partant, le mode d'évaluation associé. Les uns s'exposent, voire se surexposent pour se donner à lire, alors que les autres, à ce qu'il me semble, chantent pour se donner à voir. Le positionnement de l'artiste est donc, pour forcer un peu le trait, diamétralement opposé. Ce qui nous ramène à votre (29) : l'aventure et le plaisir dont parlent martingrall, à juste titre, me semblent relever uniquement de l'exposition, qui est alors consommée comme telle - dès lors, c'est la production, au sens d'un vrai travail de transformation, qui distingue l'écrit de l'affiché.

36. Le mardi 15 avril 2008 par Empirique

A part certains cas où on peut peut-être parler de littérature (cas que je ne citerai pas ici), la plupart des blogueurs prétend avant à l'information ou à l'élaboration. Pourquoi parler de volonté de consommation ou de production?

A part une ou deux références au loft sur certains blogs, je ne vois pas où s'organisent des concours. Mais peut-être ne me suis-je pas rendu aux bonnes adresses. Bien plus que l'intention, c'est le contenu qui est souvent affligeant.

37. Le mardi 15 avril 2008 par Marco

Le wannabe a toujours été parmi nous. Quand Hugo dit "je serai Chateaubriand ou rien", c'est un sacré cri de ralliement wannabitique. Car il ne parle là ni d'Art, ni de plaisir, ni d'émotions, ni de filiation littéraire. Il dit qu'il veut la place, le statut (et la statue, exact), le prestige du Chateaubriand. Il n'est pas sur le podium, et il veut y être. Comme quoi on peut devenir un écrivain authentique pour de très "mauvaises" raisons (il y aurait beaucoup à dire aussi sur l'ambition très prosaïque du premier Rimbaud, celui qui s'apprête à prendre d'assaut les cercles de poésie parisiens). Deux siècles après, les références ont changé, mais l'envie reste là: le wannabe est fondamentalement un ambitieux (ce qui le distingue, en tout cas dans un premier temps, du dilettante, du rêveur, de l'amoureux des mots, de l'écorché vif etc.), un ambitieux qui peut ne pas être à la hauteur de ses ambitions (d'où l'emploi souvent péjoratif du terme: le wannabe serait toujours un médiocre envieux), mais éventuellement, si (cf Hugo donc, Rimbaud et tous leurs copains): ce n'est que sur la durée que l'on pourra le savoir. Je pense donc que le wannabe est, par nature, tout à fait hostile à l'idée de gratuité et de massification de l'écrit, puisqu'il aspire à "sortir du lot". En réalité, Léo, je crois que le wannabe moyen sera plus difficile à convaincre que les "professionnels" de l'édition en ce qui concerne l'évolution de l'écrit que vous esquissez/espérez.

38. Le mardi 15 avril 2008 par Patate douce

La multiplication croissante de livres mal fichus mal composés mal corrigés dans les maisons d'édition, dans les plus grandes, comme dans les plus petites, incite l'apprenti-écrivain à faire des gammes pendant des lustres, à tenter sa chance avec un espoir de publication toujours plus mince, jusqu'à épuisement physique complet de l'apprenti-écrivain. Ah bien anonyme la mort de l'apprenti-écrivain, le blog un jour s'arrête faute de souffle.

Aujourd'hui, la parution d'un roman aux éditions F....., un éditeur très connu, l'objectif du livre, étant de destabiliser l'opinion publique autour d'un événement. Un récit nullissime d'emblée à mettre à la poubelle verte de la Mairie de Paris. Alors l'apprenti-écrivain avec un manuscrit moyen doit-il arguer avec élégance dans sa lettre d'accompagnement, que la maison F.......... produit de mauvais livres ? Pourquoi donc la maison F.......... n'accepterait-elle donc pas son ouvrage ? Oui, la maison F......... a publié un roman pipi caca, pourquoi pas mon roman caca ? Ou l'apprenti-écrivain, doit-il lui-même fonder une maison d'édition pipi caca qui là je vous l'accorde, publie vraiment de la merde. Bref, du prout-prout à gogo !

(...)

Un comité de lecture bidon, avec des stagiaires payés à zéro zeuros qui dégrossissent les stocks pour transmettre un manuscrit sur cent à son éditeur, alors que le manuscrit de machin chose passera en priorité, bien avant le manuscrit moyen de l'apprenti-écrivain qui lui a déjà sa lettre-type bien préparé, un peu celle des directions des ressources inhumaines, hein, vous savez ! Ah oui ! je me souviens d'une célèbre dame qui s'était fait voler son sac à main et cela avait donné un livre nullissime aux éditions Prout Prout, mais la dame, bien sûr, avait ses réseaux pour son livre de traumas sur son sac volé, ce qui lui épagna bien des insomnies. A Paris, le roman du vol de son sac avait fait grand bruit, paraît-il. Un grand plouf.

(...) Les manuscrits recorrigés de A à Z par l'éditeur d'un auteur marketé, parfois très connu, mais chut, chut ! la commande de livres politiques (cf "Politiquement nègre" qui lève le petit voile du string en matière de négritude). C'est comme en politique, l'apprenti-écrivain finit par être écoeuré du monde de l'édition, avant même d'y avoir mis un seul orteil. Rappelons-nous un écrivain académicien très célèbre qui avait essuyé une dizaine de refus pour un roman écrit à 20 ans. 40 ans après, il en parle dans la préface d'un de ses livres parue dans une célèbre maison d'édition. Et encore, il a eu la chance d'être publié, mais il était un bon fils de famille, ce qui a facilité peut-être la tâche. Alors je n'imagine pas le ressentiment de l'apprenti-écrivain, jusqu'après sa mort ! Alors, l'apprenti-écrivain doit-il mettre une perruque verte sur sa tête, coucher sans capote avec la grand-mère qui gère la collection, faire des pieds et des mains comme Plume devant la maison d'édition ?

(...)

Vieille rengaine, si l'apprenti-écrivain avec un talent moyen ne dispose de solides réseaux dans les maisons d'édition, amis, amants, collègues, réseau politique, franc-maçon, affinités de tout ordre, sexuelle, régionale etc, il risque d'osciller dans un long couloir symbolique entre promesse d'édition, la colère, la rage et la vue en librairie de mauvais livre édité. Des personnes font actuellement les frais de cet triste esprit de spectacle du quart d'heure de célébrité. C'est là, me semble-t-il, le cynisme de la société du spectacle. La différence entre in-sider et out-sider, écrivain et wannabe, c'est un peu comme un boîte de nuit en somme, non. Le physionomiste, gardien du temple, c'est le comité de lecture.

39. Le mardi 15 avril 2008 par francus

Pour ce que le terme a de particulier à l'époque : internet est perçu comme la justification de l'égo dévorant du wannabe, en ce qu'il l'autorise à diffuser au même lieu que les autres, avec autant ou parfois davantage d'audience que les plus arrivés. Si je peux l'ouvrir, si je peux écrire et être lu, si l'on me voit, c'est qu'on devrait me voir, encore, encore, encore, oh oui, etc. C'est ça, qui remplace l'écriture, le travail, c'est cette hantise-là, qui remplace celle du style, de la voix, c'est ce qui différencie l'écrivain du wannabe. L'un écrit, toujours, qu'on le publie ou non. L'autre court la publication, toujours, peut-être sans écrire. A la fin, quand chacun se sera épuisé, on comptera ce qu'il reste.

40. Le mardi 15 avril 2008 par TEAKI

@patate douce: J'ai souri au parallèle osé du comité de lecture avec le physionomiste...un écrivain serait-il repoussé pour délit de sale patte (à défaut d'être blanche)? Peut-être faut-il reprendre le travail, oublier de plaire à tout prix, croire en soi par-dessus tout (même si c'est de l'orgueil), écrire, continuer. Nous sommes tous des wannabe au sens où au moins dans un domaine, nous voulons être ce que les autres attendent de nous. Moi, je dirais bêtement je suis une wannabe de la perfection domestique...cela m'amuse de faire illusion alors que je n'ai franchement aucun atout différenciant en la matière... Pour l'écriture c'est autre chose. Je suis écrivain, quoiqu'il advienne, quoiqu'autrui en pense. C'est ainsi. Mon travail évolue en fonction des rencontres mais il est. Il n'aspire pas à un verdict négatif ou positif. Tout ce qui est humain échappe au schéma manichéen. C'est encore plus vrai en termes d'écriture...c'est peut-être pour cela que vous rapprochez le comportement ou les prérogatives d'un comité de lecture de ceux d'un physionomiste. Ce qui est écrit ne souffre pas d'un jugement manichéen et entraîne au contraire des nuances. C'est peut-être parce qu'un écrivain n'a pas accès à ces nuances qu'il se sent injustement lu.

Teaki la ménagère wannabe www.teaki.net

41. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@Patate douce. J'ai mis votre commentaire N°38 en ligne pour l'unique raison qu'il est "symptomatique" du sujet abordé, sinon, il ne devrait pas apparaître sur ce blog.

42. Le mercredi 16 avril 2008 par Stubborn

Il y a wannabe ET wannabe ! C'est très subtil en fait.

43. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Stubborn. C'est exactement à quoi je pensais : il y a ceux qui voudraient être et ceux qui font semblant parce qu'ils ne supportent pas ceux qui sont (Patate douce).

44. Le mercredi 16 avril 2008 par Martine

tiens ça me turlupine : "wannabe" est-il un terme péjoratif - ou se rapporte-t-il à qqch de négatif ?

45. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Martine. C'est le symétrique : "has-been" qui a une connotation négative, "wannabe" est un terme "djeuns" qui s'est développé en opposition à toutes les turpitudes supposées des "has-been", mais il est vrai qu'il porte une part d'ironie trash liée au refus de devenir un "has-been" tout en sachant que c'est inéluctable. À moins d'accéder au statut sublime de "no-life".

46. Le mercredi 16 avril 2008 par Marco

@Stubborn: "il y a wannabe ET wannabe! C'est très subtil en fait." Je dirais même plus: il y a wannabe ET wannabe ET wannabe. C'est hyper subtil en fait. Le wannabe modéré n'a rien à dire au wannabe radical qui lui même ne peut qu'exécrer le néo-wannabe (aussi connu sous le nom de wannabe enthousiaste); pour les 3 catégories, les situations matérielles sont les mêmes, mais la perception et les perspectives sont bien différentes.

47. Le mercredi 16 avril 2008 par Véra

@Macha. Tu sais quoi ? C'est pas tout ça, mais demain je dois absolument commander Les Netocrates de A.B. Voilà un ouvrage que j'ai eu sous les yeux à chaque visite, tout en passant à côté. Comme quoi, un livre vient peut-être à nous que lorsque c'est lui qui l'a vraiment décidé ? @Christian avait pourtant mis la référence dans le billet de la Pyramide du... On ne peut tout de même pas demander à @Léo de mettre des spots partout ?

48. Le mercredi 16 avril 2008 par macha

Qu'est-ce qu'un wannabe ? (suite) une groupie ? un envieux ? qui voudrait être, mais qu'a pas l'air du tout, un imposteur ? une âme sans consistance ? un aveuglé qui court derrière le rêve d'un autre ? un être qui aspire à une autre place que celle qui lui est attribuée ? un révolutionnaire ? Cendrillon, la nuit du bal, est une wannabe, mais c'est aussi Javotte quand elle se coupe l'orteil pour entrer coûte que coûte dans la pantoufle de vair. Le wannabe est un désirant impatient, creux par précipitation, et malchanceux. Le placer sous les feux de rampe, c'est, finalement, lui rendre justice. Mais que fait Pygmalion ?

49. Le mercredi 16 avril 2008 par Macha

Que consomme le wannabe ? il est anthropophage.

50. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@... Je me rends compte de la difficulté du sujet.(gratuité/wannabe/internet). La question est sans doute trop "transversale".

51. Le mercredi 16 avril 2008 par Patate Douce

@Leo

Oui, j'essaie de faire une synthèse, entre les voeux de l'apprenti-écrivain et la réalité parfois opaque de l'autre, c'est pour cela qu'un tel commentaire a toute sa place. Le concept d'apprenti-écrivain pourrait d'ailleurs fait l'objet d'un roman. Demandez d'ailleurs à l'un des écrivains de votre écurie d'en faire deux cent mille signes. Cette idée-là, je vous la lègue.

52. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Macha. Bien vu. Dans certaines formes extrêmes, comme les "fans" / "sosies", on le perçoit bien.

53. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Patate douce. Non, ce n'est pas sur le fond du commentaire, mais sur la manière. Vous restez anonyme et vous attaquez par allusions (F... etc), ça craint.

54. Le mercredi 16 avril 2008 par Christian

Finalement, je m'aperçois - avec quelque dépit - que je pourrais m'appeler wannabe (je le fus, déjà tout jeune, au Golf Drouot - mais le mot n'existait pas, il me semble) !

Sur l'inversion n'oublions pas l'histoire du courrier postal qui fut, dans le premier temps de sa monétisation, payé par le destinataire dès réception. Quoi de plus naturel en soi.

55. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Christian. Oui, il y a aussi les débuts du téléphone. A l'époque, cela s'appelait le théâtrophone, on pensait que cet instrument servirait principalement à diffuser des opéras.

56. Le mercredi 16 avril 2008 par Patate Douce

Je ne fais allusion à quiconque, relisez donc par allusion l'ami Pierre Desproges.

Cependant, est-il interdit de déclarer que l'écrivain W est bon, et que la maison d'édition X est mauvaise, et que tel autre n'écrit pas ses livres. Pardonnez, je sais peut-être des choses qu'il ne faut pas savoir. Mais quand dans une émission littéraire, vous repérez de curieux lapsus, des attitudes saugrenues, ou quand vous rencontrez un écrivain bien connu dans sa propre maison d'édition, et vous êtes étonné de ses propos qui laissent deviner à son insu de bien curieuses évidences sur son oeuvre. Observez, je ne suis pas de ceux qui vont chercher leur livre chez l'éditeur !

Plus largement, il faut concevoir un forum, comme un café, dans lequel chaque client livrerait sa pensée maladroite, l'administrateur fantôme étant derrière le comptoir en zinc. Vous le savez bien, le droit de toute façon est l'expression de la classe dominante. Tous ces aspects entrent bien en ligne de compte dans l'apprentissage de l'apprenti-écrivain.

Sachez pour conclure, que dire la vérité, ça ne craint pas bien au contraire. N'ayez crainte, je ne souhaite pas étaler les noms d'untel ici, puisque vous savez comme moi la façon dont le système fonctionne à l'intérieur, laissons pour autant le bas peuple et l'apprenti-écrivain croire à une bonne part de mensonge et d'illusion.

57. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Patate douce. "Sachez pour conclure, que dire la vérité, ça ne craint pas bien au contraire". Si vous revendiquez le "dire de vérité", faites le vraiment. Si vous craignez "la façon dont le système fonctionne à l'intérieur" abstenez vous, car ce que vous dites ne relève plus de la vérité mais du "sous entendu" malsain. Cela fait partie des règles que nous essayons d'adopter ici.

58. Le mercredi 16 avril 2008 par Okapi

Un wannabe, c'est la personne qui cherche un éditeur en toute humilité le plus souvent. Parmi ces personnes, certaines sont des huitres vides, d'autres sont des huitres perlières que des tas d'éditeurs ouvrent sans voir la perle, pourtant grosse comme une maison. Si on se réfère à l'historique de l'écrivain type, on se rend compte de la difficulté à être édité la première fois. Parfois dans les cas les plus tragiques, jamais.

Que les maisons d'édition mettent en ligne avec l'accord de l'auteur, les textes discutés, mis en ballottage, ce serait fort intéressant. Surtout pour des maisons comme Gallimard.

On pourrait alors se rendre compte que certains auteurs ont été mis en ballottage dans plusieurs maisons d'éditions sans pour autant être édités.

Le sujet est passionnant.

59. Le mercredi 16 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

Il y a le "wanna be", plein d'espoir et de fureur. Il y a bien sûr, comme la relevé Léo, le "has been", son pathétique miroir. Mais le plus tragique, tout compte fait, c'est peut-être – et là je sors évidemment mon copyright :) – le "has never been"®. Pour lui ça aurait pu franchement marcher, il avait tout pour (un talent fou), il en crevait d'envie. Mais c'est hélas trop tard. La conjonction des astres ne s'est pas faite. Terrible.

60. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

« Plus largement, il faut concevoir un forum, comme un café, dans lequel chaque client livrerait sa pensée maladroite (…)  »

Mais ne faut-il pas concevoir la phrase (et la ponctuation, donc) comme une chose respectable ?

Patate Douce… Hum…

61. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

« Il y a bien sûr, comme la relevé Léo, le "has been", son pathétique miroir. »

La relevé ça, le Léo ? Ah ?!

Pathétique.

George-s le Hazbine

62. Le mercredi 16 avril 2008 par le rimailleur

@patate douce : est-ce un problème que le physionomiste soit le gardien du temple: n'est-ce pas le cas pour toute demande de reconnaissance : tout diplôme est délivré par un jury, tout casting ou concours d'entrée (de la nouvelle star à la comédie française aussi. Le problème est la légitimité accordée au physionomiste. On en revient à la crise du pouvoir de choisir (pléonasme puisque par définition le pouvoir est la délégation que vous faites à autrui de choisir pour vous) dont je parlais dans le commentaire 510-8 ( en passant, contrairement à ce que vous dites Léo dans votre réponse 510-11, ce n'est pas le jury qui a le dernier mot mais bien le public). @ marco : je suis assez d'accord avec vous sur le fait que le wannabisme ( et pas le wahhabisme) n'est pas un phénomène récent et ne préjuge en rien de la qualité de l'oeuvre à venir (quel rocker des années soixante ne voulait pas être Elvis Presley).Plus généralement je me méfie de ce genre d'explication ad-hoc qui tend à introduire un nouveau concept à chaque fois qu'une forme sociale se transforme. Change-t-on de loi de la gravitation à chaque fois que change la matière de l'objet qui tombe ? Il y a quelque chose qui n'a pas été abordé dans l'analyse du wannabe, c'est la distinction qu'il faut faire entre la vocation (qui ressort- si on en croit l'anthropologue Jean Gagnepain- à l'ordre du désir) et la volonté de faire de sa vocation, un métier (au sens où l'entend toujours Jean gagnepain de l'être-pour, c'est à dire du don.). L'une a "simplement" besoin pour exister de la certitude du désir qui la sous-tend, l'autre réclame quelqu'en soit la forme , une reconnaissance de la part d'autrui. Lorsque Teaki exprime dans le commentaire 511-40 "je suis écrivain, quoiqu'il advienne, quoiqu'autrui en pense. C'est ainsi. Mon travail évolue en fonction des rencontres mais il est. Il n'aspire pas à un verdict négatif ou positif.", c'est bien d'une vocation qu'elle témoigne (comme ces recalés qui se sont fait descendre à la nouvelle star et qui disent : je m'en fous, moi je sais que je suis chanteur).

63. Le mercredi 16 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Teaki et le rimailleur (qui souligne). Vous dites : "Mon travail évolue en fonction des rencontres mais il est. Il n'aspire pas à un verdict négatif ou positif". C'est magnifique de pureté, de foi. Empreint d'un désintéressement qui force l'admiration. On a presque envie de sortir son petit mouchoir brodé, essuyer une larme d'émotion. Et pour ma part j'adhère à vos semelles. A ceci près : Il faut malgré tout que l'attente de la légitimation ne dure pas trop longtemps. Quand au bout de 20 ans et 14 manuscrits (j'exagère un peu) vous n'avez toujours pas de "verdict positif ou négatif", à moins d'être naïf ou globalement bête, vous entrez que vous le vouliez ou non dans le club (3 étages, ascenceur, grand vestiaire) des "has never been"... Et votre belle certitude d'être écrivain de vaciller dans l'ombre, touchée par la malédiction. Oui je sais, Angot a beaucoup beaucoup "attendu". Mais bon.

64. Le mercredi 16 avril 2008 par LMarg

Avez-vous lu l' autobiographie de Mallarmé (lettre à Verlaine) ? A cette époque très lointaine, il "suffisait" d' avoir la reconnaissance d' un autre poète et d' être lu par une cinquantaine de lecteurs attentifs pour savoir si vos écrits valaient quelque chose.

Aujourd' hui il faudrait un jury composé de manière complètement aléatoire et quelques milliers de "fans" dont la plupart sont hystériques ?

A-t-on progressé ? Régressé ?

65. Le mercredi 16 avril 2008 par Patate Douce

@ Leo

Et bien sûr, vous me paierez les honoraires d'avocat, bien que je pratique le Dalloz sur le bout des doigts. Faites-le plutôt vous, puisque vous semblez avoir de l'expérience et un certain aplomb. Vous le savez, comme moi, la société actuelle repose plus que jamais sur le mensonge et le refoulement. Et l'apprenti-écrivain, pour revenir au sujet, le constate à toutes les échelles de la société, de la maison d'édition (microstructure) aux grandes entreprises (macrostructure). C'est ainsi que la société tient. Quant aux sous-entendus que vous développez, je ne vois vraiment pas de quoi vous souhaitez parler, tant les règles que j'utilise sont pour le moins très saines et digne de l'honnête homme.

66. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Patate douce. Alors appelons ça du "trollisme dallozien".

67. Le mercredi 16 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@LMarg. Votre remarque met en évidence toute la problématique de la légitimité. Du "pouvoir légitimant" (celui qui par ailleurs agite tout autant le petit monde de l'art contemporain – je vous engage à lire l'essai de Marc Jimenez sur la "Querelle de l'art contemporain" : très éclairant pour qui s'intéresse à la critique tous azimuts). Qui sont ceux qui disent oui ou non? Et que valent ce oui et ce non. Les "fans hystériques" (des filles surtout) qui votent "oui" par SMS à la Star ac' pour aider le mignon de service, sont ils véritablement un indice légitimant? Ou plutôt une évidence économique? Préférez-vous que La Callas (seule, en catimini derrière un rideau) vous assure que vous êtes chanteur? Ou préférez-vous que 1000 "fans hystériques" qui ne savent même pas ce qu'est une tessiture votent pour vous? Il en va de même dans les comités de lecture c'est évident. Qu'ils soient l'émanation du web ou chez les éditeurs ne change pas grand chose. Tous ces êtres sont pétris des mêmes conditionnements (ego, jalousie, envie d'en découdre, de se faire remarquer, ou de se venger, ou "de faire son petit chef", retours d'ascenceurs, état d'esprit, empreinte personnelle, etc.) La société de l'image dans laquelle nous sommes n'autorise que peu de monde a être objectif. Sainement objectif. (Et à prendre son temps – ça, le sujet n'a pas encore été abordé ici, mais il est essentiel) A de rares exceptions près les dés sont pipés, les comités soudoyés, influencés, corrompus, manipulés, et ce par des forces (endo/exogènes) dont ils n'ont parfois même pas conscience. Les artistes qui sont invités à la Villa Médicis? jeux d'influences. Le travail de l'artiste n'a pour ainsi dire pas d'importance. Eh oui c'est comme ça. Je vous ferai grâce de l'analyse des Goncourt, Renaudot et autres aimables sauteries : l'encre a bien assez coulé à ce sujet. On essaie des alternatives, mais on est vite rattrapé par le phénomène. Tout le monde veut du gâteau. Et la fin justifie les moyens. Zone hyperconcurrentielle à fortes turbulences. Tous les coups sont – hélas – permis. E la nave va.

68. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

Tiens, j'me ferais bien un peu d'trollisme schoenbergien, moi…

69. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

Ah non, je vous assure, moi je ne veux pas de gâteau, ça fait grossir !

70. Le mercredi 16 avril 2008 par Patate Douce

Je vous laisse, papy Leo, à propos, je vous avais croisé plusieurs fois il y a fort longtemps, votre hitchcockienne silhouette, avec votre troupe au Jeu de Paume pour un truc intellochiant. Ce que vous êtes m'avait interrogé au point de pointer votre parcours notamment dans le BQ.

Aussi espéré-je que vous ne perdez pas futilement votre temps, si c'est bien vous, à faire l'animateur de bistrot sur le blog. Remarquez, j'ai bien discuté une fois avec un haut-fonctionnaire en ligne, et rencontré par la suite.

A +

71. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

Je pense, comme les auteurs des Netocrates, que l'internet modifie en profondeur l'économie capitaliste et, comme l'éditorialiste de Wired, que la gratuité est un facteur central de cette rupture.

Le basculement est lié à une inversion entre consommation et production. Ce que "produit" ce système, c'est de la consommation. Plusieurs commentateurs le notent : la gratuité sert à "fabriquer" de la consommation. Mais pour y parvenir, il faut des "productions gratuites. Pour cela, il faut que celui qui "produit" gratuitement y trouve son compte et qu'il trouve de quoi "consommer" dans cet acte.

De ce point de vue, le cas du wannabe est éclairant. Si l'on retient la définition de Dahlia : "celui ou celle, qui aspire à vouloir être avant que d'être", l'internet lui permet, en produisant gratuitement, de satisfaire ses aspirations. Il s'agit d'une redéfinition de la consommation. Son acte de consommation, celui qui lui permet de satisfaire son besoin le plus important, réside dans sa propre production.

Par ce mécanisme, l'internet nous transforme tous en "wannabe" et son enjeu économique ne consiste qu'à mettre les "w" en relation les uns avec les autres.

72. Le mercredi 16 avril 2008 par Macha

@Christian.54. Ai-je bien compris ?

"Sur l'inversion n'oublions pas l'histoire du courrier postal qui fut, dans le premier temps de sa monétisation, payé par le destinataire dès réception. Quoi de plus naturel en soi."

Est-ce de ce glissement du centre de gravité-là dont il s'agit ? Aujourd'hui, l'expéditeur paie le timbre. Dans le même ordre d'idée, ce sont les écrivants qui paieront pour être publiés et devenir Écrivains ?

On va regretter le temps honnête du copinage avec l'ami de l'éditeur...

73. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

« Je vous laisse, papy Leo »

Vous voyez bien, Cher Léo, que les apparences ne trompent que très rarement.

74. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

Couchez avec moi, Macha, et je vous publie tout de suite, mais en toute honnêteté, chez George-s.

(À part ça, pardon, mais ne devriez-vous pas écrire : "Est-ce de ce glissement du centre de gravité-là qu'il s'agit ?" Ou bien, si vous tenez au dont : Est-ce ce glissement du centre de gravité-là dont il s'agit ?" ?

75. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

"Dans le même ordre d'idée, ce sont les écrivants qui paieront pour être publiés et devenir Écrivains ?"

Plus je lis cette phrase plus elle me fascine. Je réalise tout à coup que les écrivants seraient des écrivains. C'est bien ça ? Le monde vacille sous mes pieds…

Peut-on payer (ou coucher) pour NE PAS ÊTRE écrivain ?

76. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@George-s. Dans le même ordre d'idée : vous "réalisez"?

77. Le mercredi 16 avril 2008 par Christian

@Macha 72 : vous m'avez bien compris. Mais, comme le couche George-s (74), le passé a encore de la vigueur !

Plus sérieusement (?), je n'en sais rien : je suis nul en prospective et myope (pensez, j'avais parié il y a 40 ans sur la disparition des voitures à essence pour l'an 2000 : j'ai du honorer mon pari, heureusement l'inflation me sauva).

Je sais que ce débat sur l'inversion de la valeur du message était intense au milieu des années 90. Assiste-t-on à celle-là : pas vraiment ; mais y a-t-il déplacement ? Sûrement. Un indice ? Une entreprise comme lulu.com a déjà permis la publication de plus de 500 000 objets (livres, disques, etc.), elle n'a guère plus du double de clients ; je vous laisse deviner pourquoi. Autre indice : la tribu nommée facebook compterait des dizaines de millions de membres ; comment se consolide le chiffre d'affaire ?

Il n'empêche, me direz-vous, qu'il faut bien manger un yaourt pour digérer tout cela : que payez-vous lorsque vous achetez cet "aliment" ?

78. Le mercredi 16 avril 2008 par saphia

un wannabe c'est "sui qui dit qui y est pas.

79. Le mercredi 16 avril 2008 par Un triple point d'interrogation

@Macha 72. Encore heureux que ce soit l'expéditeur qui paie le timbre ! Tu imagines ce que tous les soupirants/aspirants coûteraient ? Mais comme chez les civilisés, toute lettre demande réponse, la Poste est récompensée pour bons et loyaux services.

@Christian@Marco. Vive le neo-wannabe !

80. Le mercredi 16 avril 2008 par Alain Baudemont

@... Je suis celui qui ne s'oppose pas et je dis que la question de wannabe ne fait pas sens et pourquoi ne fait-elle pas sens parce qu'elle est de Mou. J'ai à raconter, qu'on me pardonne... Il est une fois, (dans un lointain d'ici qui est de simple étalement de temps et non pas déjà du passé) un enfant-vieux, atteint, depuis son commencement, de troubles de Mou. L'enfant-vieux garde aussi le Mou de son père quand ce dernier est ailleurs mais je ne suis pas en mesure, je ne m'y oppose pas, de vous dire où va le père de l'enfant-vieux quand il n'est pas là. Je sais, toutefois, je l'ai su par l'inadvertance d'un tiers, que ce père est homme de méditation, qu'il est souvent très pris, avec son calme, qu'il est aimant, doux et d'heureuse nature. Il était une fois, donc, comme une mort subite, ou plutôt du jour au lendemain, l'enfant-vieux décide (quel Mou le pique) qu'il aimerait comprendre cette troublante expérience de première main qui lui tire de plus en plus fort les cheveux de sa tête. C'est pas très catholique, cette expérience dite de première main, et l'enfant-vieux, (la chance est avec lui) va voir son père qui est là, et le supplie "oh, mon cher père" de lui donner les moyens d'atteindre la paix intérieure : "car je veux être tout comme tu es, je veux être tout comme je te vois". Le père, sans trop se faire prier, accepte, dit à l'enfant-vieux qu'il sera, qu'il est toujours comme son propre fils, mais rapidement découvre que cet enfant-vieux ne peut pas comprendre l'un des points forts, le Mou, qu'il faut comprendre, pour accéder, mais il essaye quand même et le père de parler affectueusement : "shewashot n'est pas Mou, mon fils, tu n'as pas l'air de connaître quoi que ce soit, Mou n'est pas shewashot, et ne s'apprend pas, Shewashot, comme la pluie, je ne me souviens plus de rien. L'enfant-vieux se rase les cheveux de sa tête. "Tu es dévoué, poursuit le père, et sincère dans ton désir d'acquérir le bonheur, je vais essayer de t'aider. Mon fils, qu'est-ce que tu sais ". l'enfant-vieux répond : Oh, mon papou, la seule chose que je sais, c'est Mou. Toute ma vie je me suis occuper de Mou, je sais que broute Mou, je trais Mou, je maintiens Mou propre. Oui, mon père, pour moi, tout est Mou". "Bien, ouais, ok, wellthat'salright, dit le père, alors tu sais ce que fait le Mou sain. "Oh oui, il fait Mou". "Très bien alors, pour toi, Mou, sera Mou, et tout ce que tu as à faire est de faire Mou, d'être Mou continuellement, et tu arriveras, c'est très simple, à la liberté, à la fin de ta souffrance, et ta liberté sera Mou d'un réel Mou de bonheur. L'enfant-vieux scandait Mou, Mou, Mou, dans son lointain d'ici, surtout lorsqu'il regardait les vaches pisser dans l'herbe, il chantait Mou, Mou, Mou quand il faisait la vaisselle, quand il nettoyait les vitres sales, quand il rinçait les bidets. Il chante Mou tout le temps et fusionne avec sa vibration, qui est Mou et atteint les plus hauts sommets de la compréhension. L'enfant-vieux est heureux depuis ce temps. Complètement Mou.

J'avais à raconter, qu'on me pardonne...

81. Le mercredi 16 avril 2008 par ferraille

Y aurait-il, à un certain niveau plus ou moins caché, plus ou moins profond, de la langue, un rapport entre ce qu’est un Wannabe et ce qu’est un Wahhabite ? Cela ferait-il saillir, par association d’idées dangereusement controversable, une liaison fascinante-fascisante, et malgré tout inspirée, entre la castration, le nom-du-père, la masturbation rituelle, le phallus sacré dans les anciennes religions, l’usage purement littéraliste et fétichiste de la chose littéraire, et l’impériosité, pour tout narcissisme d’écriture, d’en finir avec la contrariété insupportable de l’univers ?

82. Le mercredi 16 avril 2008 par Martine

@ Saphia : mais qui dit qui est le wannabe ?

83. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

@ Léo. Je ne vous ai point compris, Léo. Que dois-je réaliser ? Mon dernier film ?

84. Le mercredi 16 avril 2008 par Point-virgule

@Saphia *78. Ou : sui qui l'dit c'est bin lui !

85. Le mercredi 16 avril 2008 par Private joke

@81. Ou un wanna-rabbit ?

86. Le mercredi 16 avril 2008 par Private joke

@Macha *79. Lire (tes) avant "soupirants" et (te). Avais pas voulu l'écrire tout de suite.

87. Le mercredi 16 avril 2008 par Stubborn

@Marco. Je songeais à deux "catégories" différentes. D'un côté, grille classique : wannabe, iam (=wannabe stade supérieur, angoisse identique, reconnnaissance fragile, mais ça évidemment le wannabe premier stade l'ignore...) et, has-been. Sauf que. Sous le vocable péjoratif, se tient à mon avis une réalité nouvelle : le wannabe comme petit nom de l'anti-perle rare. L'apprenti étant, en somme. Et ça, c'est déjà beaucoup plus intéressant.

88. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@George-s. Comme vous donnez des cours de français à Macha (#74) je me demandais ce que vous faisiez des anglicismes.

89. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Stubborn. Beaucoup plus intéressant en effet, surtout quand on songe aux "gros-plein-d'être" qui nous entourent. Guyotat, dans Progénitures, abordait les "Non-étant".(Explications)

90. Le mercredi 16 avril 2008 par George-s

Les anglicismes, je ne suis pas contre. Pas tous…

Je ne donne pas des cours de français à Macha, j'en donne à tout le monde, y compris à moi-même, quand j'en suis capable, et je me dis merci.

Ai-je eu tort de faire remarquer à Macha qu'elle faisait une faute (très courante, la faute), sans doute sans s'en rendre compte ? C'est la vraie question.

91. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@George-s. Pourquoi pas? Étant donné les propositions que vous lui faites, ça peut être une bonne approche, mais dans ce cas, utiliser "réaliser" dans le sens de "prendre conscience", je ne sais pas si c'est très sexy. Enfin, je m'avance peut-être un peu trop, de M@nuscrits à Meetic, j'ai du chemin à parcourir.

92. Le mercredi 16 avril 2008 par Les Seds

Convoquons donc Paul Valéry pour définir les wannabes : la littérature est pleine de gens qui ne savent au juste que dire, mais qui sont forts de leur besoin d'écrire. Voire Blanchot, évoquant justement les héros de Valéry : leur oeuvre est de demeurer désoeuvrés. Qui dit mieux ?

93. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

Bon. Moi, je vais regarder la fin de La nouvelle star.

94. Le mercredi 16 avril 2008 par Macha

@George-s qui corrige : Merci deux fois. Pour avoir corrigé la faute et pour la minimiser (*90). @George-s qui vacille : rassurez les écrivants, même s'ils paient, l'écrivain reste hors de prix, au-dessus de leurs moyens. @Georges qui parle anglais.

95. Le mercredi 16 avril 2008 par de Coantré

@Léo. Ou alors, Delarue, sur la 2 ? J’ai cru que vous alliez me modérer.

@Les Seds. Il n’y a pas mieux… L’oisiveté, peut-être ?

96. Le mercredi 16 avril 2008 par Aspirant

Je propose "aspirant" (si le traité n'est pas tombé aux oubliettes). Ce mot décrit plus objectivement le phénomène.

97. Le mercredi 16 avril 2008 par ecrivante

@George-s qui corrige. Merci. Pour avoir corrigé la faute et pour la minimiser (*90). @George-s qui vacille. Rassurez-vous : l'écrivain reste hors de prix, au-dessus de mes moyens. @George-s qui parle chinois et qui se couche car il est tard.

98. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

@Aspirant. Très bien Aspirant pour le Traité. Non, j'ai déjeuné avec mon éditrice, ça a l'air de l'intéresser. Je vais l'écrire en juillet/août. Ce qui se passe sur ce blog m'inspire beaucoup, je vais pouvoir être un wannabe à part entière.

99. Le jeudi 17 avril 2008 par Martine

@ Les Seds : dans son genre, Paul Valéry n'était-il pas un gros wannabe ? :D

100. Le jeudi 17 avril 2008 par Clap, clap, clap !

;-) @Martine et @Dahlia ? : clap clap clap @Léo ! C'est ce qui se nomme finir la soirée, en beauté ! Merci.

@écrivante. clap, clap, clap. Cela vaut une claque.

101. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

@clap. Il se trouve que j'ai créé et dirigé cette chaine en 1986, qui s'appelait à l'origine TV6 et qui, après la nomination de Chirac comme Ier Ministre a été confiée à la Lyonnaise des Eaux et est devenue M6. Je trouve toujours intéressant de suivre les trucs que j'ai créés et de voir leur évolution. (Canal+ et TV6). Ces deux supports des industries du cinéma et de la musique, relèvent de processus qui ne sont pas très éloignés de ceux qui touchent aujourd'hui l'industrie du livre. La nouvelle star est une émission qui revient aux sources de cette chaîne et de son projet initial et elle rejoint ce qui nous intéresse ici à propos des wannabe et de la gratuité. Elle établit une passerelle entre la nouvelle donne économique du type internet (candidats/vote du public) et les anciennes formes de distribution (Jury et édition phonographique). @de Coentré. C'est effectivement là que j'ai recruté Jean-Luc Delarue pour son premier job.

102. Le jeudi 17 avril 2008 par half a person

I wanna be free. Le wannabe recherche essentiellement la liberté, une liberté que seule une publication "officielle" peut lui offrir. Après il se démène avec ses névroses et constate que cette liberté n'est que partielle. Un wannabe est emprisonné. L'écriture "reconnue" est un accès à la liberté.

103. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

Même dans Match, un article sur le sujet : "Quand Internet réinvente l'autogestion" : Tous vidéastes (YouTube) Tous journalistes (AgoraVox) Tous artistes (MySpace) Tous Photographes (Flickr) Tous encyclopédistes (Wikipedia) Tous critiques (Qype) Tous historiens (Civis memoria). Plus le livre d'Andrew Keen : Le culte de l'amateur (Comment Internet détruit notre culture). "Ce moyen de communication ultrarapide qui rapproche les gens, stimule la créativité, devrait être le terreau de la nouvelle économie. Mais aujourd'hui, l'amateurisme gratuit noie les idées ambitieuses qui, malheureusement sont payantes."

104. Le jeudi 17 avril 2008 par Véra

@Léo *101. C'est inouï, je vous promets sur mes deux yeux précieux, que je l'ignorais. (Malgré que fan de télé qui rime un peu avec bd, ciné.) Pour JL D. proficiat, vous aviez bien visé ! Je trouve qu’il a un visage très expressif. En fait ? Oui, je vais oser… On disait que j’étais journaliste et que je vous interviewais… Question : Pour votre Traité, si j’ai bien compris, Raoul, avez-vous prévu de longs chapitres sur votre autobiographie ? Du style « Les tribulations d’un homme de communications », avec plein d’anecdotes ? C’est votre mot qui vient de m’y faire penser. Mais, peut-être suis-je trop indiscrète… ?

105. Le jeudi 17 avril 2008 par saphia

@martine. Moi, vous, les autres sauf le wannabe qui sait pas qui y'est pas...

106. Le jeudi 17 avril 2008 par Wannabe Ier

"...l'amateurisme gratuit noie les idées ambitieuses..." La vache ! Dur, dur d'être un wannabe qui se nourrit principalement de compliments.

107. Le jeudi 17 avril 2008 par martingrall

Léo, hiers, je relisait un bouquin sur l'autogestion et la ville censure. 30 ans plus tard toujours les mêmes thèmes. Ce qu'apporte le net est le choix, la liberté de nos envies. Attention derrière encore La jouissance et la loi Je relisais Utopies réalisables de Yona Friedman, 1948. Et c'est tout pareil qu'avant. L'innovation économique manque de quatrième dimension. Mais pour le livre, comme la musique, a rater son évolution. La musique n'est plus un centre d'intérêt pour le public a qui elle était destinée. Elle n'apporte rien aux hommes en construction. Et rien en nouveau public. Pour le livre nous sommes sans doute dans cette nasse. Ne rien savoir ou pouvoir proposer à la construction des hommes. Rien de valeur. Peu échangeable. Cela ne veut pas dire, qu'il n'y a pas énormément d'éditions à faire autour de l'écriture. C'est cette écriture future, obligatoirement généreuse, qui sera organisée en libre 0,00. Lorsque les Wahasbeen cesseront de ne copier que leur faim. Soif aussi.

108. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

@Véra. Non, le Traité, c'est mon devoir de vacances pour cet été. Pour l'autobiographie, j'ai des projets beaucoup plus ambitieux (n'oubliez pas que je suis le pire des wannhasbeen, et pas du tout un "homme de communication"): il me faut une dizaine d'années, (à la retraite), installé dans une grande pièce avec une sélection de livres et un ordinateur, avoir bien lu et relu Montaigne, et essayer de faire "comme lui", en toute simplicité, ça commencerait par : "Ainsi, lecteur, je suis moi-même la matière de mon livre : ce n'est pas raison que tu emploies ton loisir en un sujet si frivole et si vain." Je n'ai pas trouvé mieux comme incipit pour le moment, mais j'y travaille.

109. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

@martingrall. Oui, mais c'est une question d'échelle de temps, peut-être celle que vous adoptez est trop courte. Regardez le temps qu'il a fallu pour constater que A.Einstein s'était trompé sur le réel face à la mécanique quantique. Ce n'est qu'un siècle plus tard que le "principe d'incertitude" devient un mode de pensée vraiment "opératoire". Y a-t-il un wannabe "objectif et réel" indépendant de son observation?

110. Le jeudi 17 avril 2008 par Wannabe Ier

Je n'ai pas mis le lien orange au 106*, je rectifie, donc. Wannabe, soit, mais anonyme en plus, voilà un cumul de tare insupportable.

111. Le jeudi 17 avril 2008 par Stubborn

@half a person. L'écriture "reconnue" est un accès à la liberté.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Pas d'accord du tout. Nous vivons dans un "système" où tout le monde est emprisonné. Quand un créateur est un peu reconnu, et bien il veut être reconnu davantage, ou autrement, ou que sais-je, et il a peur d'être perçu sur le déclin, de ne plus plaire autant, d'être un has-been en puissance. Le système marche pour tout le monde, in & out font partis du même magasin d'illusions. Mais la liberté, elle, ne se donne pas. Les artistes l'ont conquise bien avant que d'être reconnus, quand ils n'étaient encore, pour autrui, que de simples wannabes.

112. Le jeudi 17 avril 2008 par Véra

@half a person*102.Comment pourrait-on ne pas être tout à fait d’accord avec vous ? Mais ne pensez-vous pas que c'est pour tenter de sauvegarder cette liberté que depuis X jours on se casse la tête, lecteurs et trolls y compris ? Le souci de la gratuité a été, je crois, soulevé en premier or, pour que les éditeurs puissent faire du mécénat, ils doivent chercher l’argent où il se trouve. Il me semble que pour être libre l’écrivain doit être PAYE, or pour être payé, il doit être reconnu. En quoi le boulevard Internet peut-il contribuer à préparer cette reconnaissance, et puisque indéniablement, il peut, la question, si j’ai bien compris, c’est comment ? @Léo. Ai-je tout faux, car il me semble que cela a déjà été dit ?

113. Le jeudi 17 avril 2008 par Macha

@Stubborn. 111. Bravo !

114. Le jeudi 17 avril 2008 par martingrall

Oui, le wannabe, parce que copiste, le gros travail est déjà fait, peut disposer du temps nécessaire a la réalisation du réel sans intégrer le sujet qui n'est pas lui. Je ne crois pas au temps mais à l'espace-temps. Plusieurs couches-temps existant dans la même seconde. Un des échecs de nos sociétés est la volonté de remplacer l'un par l'autre. Cependant, comme pour le wannabe l'ancien est toujours le moteur du successeur. Si le net et sa virtualité peuvent s'échanger en 0,00, contenu et O.S, le matériel et son évolution ont un coût.

115. Le jeudi 17 avril 2008 par Thierry Kron

Le contraire d'un wannabe c'est un monarque en exercice, et encore Louis XVI, aimait la serrurerie. "La Recherche" de Proust est plein de wananabes, d'après Alessandro Piperno "Proust antijuif", les juifs mondains du monde de Proust étaient tous des wannabes. Je suis né trop tard? Ceux qui ne voudraient pas être autre chose que ce qu'ils sont n'ont pas d'ambition. I just wannabe a bee, hello to BEE and his hero wanting to be a serial-killer. Léo Scheer: Les artistes qui disent ou écrivent ne pas parler d'eux-mêmes, ce sont des imposteurs, des populistes et des faux-culs.

116. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

@Thierry Kron. D'accord. La monarchie et tous les systèmes de castes sont le symétrique du wannabe-system, puisqu'on ne peut y vouloir être. La première rupture vient de la nécessité économique de la mobilité sociale incarnée par la bourgeoisie et par l'idéologie des classes moyennes, qui sont le creuset du wannabisme. (ce dernier peut être considéré comme leur aboutissement dans la masse). Mais il n'est pas sûr que la société de l'Internet en soit un prolongement, il est même probable qu'elle passe par un rétablissement des castes et des "intouchables" (non-étants). C'est dans cette perspective que le wannabisme perdrait son sens de mobilité sociale (hérité de la bourgeoisie) pour redevenir une sorte d' "esclavage". Proust est l'observateur de la fin du système ancien.

117. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

@martingrall. Pas "certain".(pas sûr). Avant de parler de coûts, il faut regarder la formation de la "valeur". Que devient le "quantum de la force de travail" s'il n'y a plus que de la consommation, et si cette consommation ne se peut être produite que par l'effet de la gratuité?

118. Le jeudi 17 avril 2008 par martingrall

Leo, j'ai été très surpris d'entendre un démocrate américain parler de consommateurs en lieu et place d'électeurs. A y regarder de plus près, il n'a pas tort. Consommer est le propre de l'humanité. C'est la consommation qui la fait s'expanser et se réorganiser en continu. Si la mise à disposition est gratuite, la production aura toujours un côut, ne serait-ce que le temps que l'on apporte à l'autre en continu. A un moment de la chaîne, une organisation aura intérêt à ce que cette chaîne gratuite existe. En premier lieu pour pouvoir y placer la laisse, en second, pour apporter d'autres ressources dérivées. Monnayables celles-là. Le cas de la pub, l'apport en clientèle, .....

119. Le jeudi 17 avril 2008 par Véra

@Véra. Et bien, moi, je crois, je sens, qu'un écrivain, un artiste «véritable », est une personne qui, si elle n'écrit pas, et bien, elle meurt !De faim, de froid, de désespoir ou de mélancolie car il est physiquement incapable de faire autre chose. Alors, toujours pour moi, quels que soient les moyens mis à leur disposition, les artistes doivent rester vivants parce qu'ils sont INDISPENSABLES à notre survie ! Il n’y a pas de majeur ou de mineur, il y a. Je redoute une société où il n’y aurait que des énarques ou que des rappeurs. Il n’y a pas des livres qu’il FAUT avoir lus, des expos ou des films qu’il FAUT avoir vus mais seul compte, je crois, le plaisir que l’on y partage. Les écrivains contre Internet c’est David contre Goliath. On sait qui a vaincu !

120. Le jeudi 17 avril 2008 par Bob

question toc pour époque toc vous êtes toc, mon pauvre léo et c'est foutrement irrémédiable

121. Le jeudi 17 avril 2008 par Bob

je vous dis ça à vous, naturellement c'est entre nous, puisque vous censurez tout ce qui porte un sain jugement sur vos pitreries éditoriales et que jamais n'apparaissent mes propos sur votre blog de haut vol.

122. Le jeudi 17 avril 2008 par martingrall

@vera 119, pourquoi écrivains contre internet. il n'y a même pas de fronde. Internet apportera beaucoup de nouveaux lecteurs gratuits et/ou payants.

123. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

Effets pervers de la modération : les messages d'insulte destinés à être modérés, juste pour le plaisir discret et anonyme de l'injure. (Bob #121 et 122) L'adresse IP me dit quelque chose, mais j'ai la flemme de chercher.

124. Le jeudi 17 avril 2008 par George-s

Bob fait de la morane ?

George-s est son Bill !

125. Le jeudi 17 avril 2008 par Florent G.

(Je sors un instant la tête de l'eau.)
Ce qui m'agace dans wannabe, c'est be, c'est qu'il s'agisse d'être quelque chose ou quelqu'un : c'est cette lassante histoire d'identité. Wanna est la chose la plus naturelle, et légitime. Marco (#37) a bien raison de rappeler Hugo ou Rimbaud, et qu'on peut devenir grand écrivain pour de petites raisons. Il faut rêvasser un peu avant de se mettre à faire quoi que ce soit.
Mais il y a, d'une part, simplement, une question d'âge : Hugo était écolier quand il a dit son "Chateaubriand ou rien". W., 30 ans, qui manifeste sur son blog vouloir être Lolita Pille ou rien, a moins de chances de voir le peuple de Paris accompagner son cercueil. Et combien sont dans ce cas ? Combien d'ambitions grandioses proclamées trop tard, pour rien, devant personne ? Combien de débuts fracassants dans la vie à l'âge de la retraite ? Wannabe est sans doute le nom de cette sorte d'adolescence interminable, de ce ventre mou de nos sociétés que forme peu à peu le rassemblement des attentes vagues.
Et puis, encore une fois, zut pour be. Un créateur, un écrivain en particulier, n'est rien que ce qu'il fait. Je ne veux pas être Stendhal, je veux écrire La Chartreuse de Parme. L'aigreur propre aux wannabe vient de ce qu'ils contemplent des réalités inexistantes, de purs fantasmes. Rien n'agace les dents comme les chimères : ça se dérobe sans cesse, c'est toujours plus loin, on s'use à les regarder fuir. Alors on râle, on proteste, on geint ; et puis, et d'abord, on se raconte des histoires. J'ai encore vu passer ça dans les commentaires de ce billet : copinage, physionomistes, etc. Wannabe est le nom du cauchemar de l'identité où nous sommes plongés (depuis quand ?), de ce cauchemar qu'est l'enfermement de toute action dans le sujet qui en est la source et en devient la fin, cycle proprement infernal. (Il y a chez Dante, je crois, des damnés dont le châtiment est de se dévorer soi-même : n'est-ce pas à ce délice qu'aspirent en fin de compte les wannabe ?)

126. Le jeudi 17 avril 2008 par Martine

Questions du jour :

> La flemme est-elle l'arme ultime du wannabe, ou, au contraire, le wannabe est-il desservi par son flemmatisme ?

> Interrogation toc pour époque toc : le wannabe peut-il se targuer d'une AOC d'inauthenticité ?

> Le wannabe n'est-il pas celui, au fond (au gauche) qui recherche l'authentique dans un monde inauthentique, ou, pour le dire autrement, le wannabe ne relève-t-il pas finalement du paradoxe de la copie conforme ?

127. Le jeudi 17 avril 2008 par Florent S

@ Florent G. Cher Florent G tu dis bien les choses et je suis bien d'accord avec toi.

128. Le jeudi 17 avril 2008 par George-s

Ah, grand merci, Florent G ! Enfin un commentaire que je comprends.

129. Le jeudi 17 avril 2008 par George-s de Parme

Cela dit, vous êtes un méchant, Monsieur !

Et pourquoi ne pas écrire la Chartreuse à 82 ans, qu'est-ce que c'est que ce crédit permanent offert à la jeunesse ?

George-s l'Ancien

130. Le jeudi 17 avril 2008 par Florent G.

Je me suis mal exprimé, mon cher George-s. À moins que vous ne m'ayez compris de travers. Je n'offre de crédit permanent à personne (je me contente de débits pérennes), ni n'interdis à quiconque d'écrire La Chartreuse de Parme à 102 ans ; je dis que ce qui convient au jeune âge ne convient plus à l'âge suivant, et moins encore à l'ultérieur ; je préviens du ridicule qu'il y a à s'abandonner aux voluptés de l'espérance quand il est temps d'agir ; et du ridicule plus grand de se plaindre alors de ce que d'autres aient agi à notre place. La jeunesse attend parce qu'il est dans sa nature d'être inachevée, ce n'est pas en faire la lumière du monde que de dire ça. Et ce n'est pas être méchant avec son vieux George-s (ou son vieillissant soi-même) que de constater qu'il est parfois trop tard pour espérer. Mais il n'est jamais trop tard pour faire ce que l'on veut faire, chose qui ne demande pas nécessairement de passer par les montagnes russes des aspirations et du ressentiment.

131. Le jeudi 17 avril 2008 par George-s de Parme

Non, ne craignez rien, vous vous étiez parfaitement exprimé, Cher Florent, mais je saisissais là l'occasion de monter sur mon ultime cheval, et de défendre le grand âge, qui me semble le seul aujourd'hui à être touché de plein fouet par le dernier vrai racisme.

132. Le jeudi 17 avril 2008 par Véra

@Martingrall *120. Mais oui ! Ce n’est pas moi qui vous dirais le contraire. Mais j’ai parfois du mal à m’exprimer en mots savants. Ma façon de raisonner était simple. Pas simpliste, j’espère, mais il faut tout faire pour que les artistes, une «espèce » tellement singulière, trop souvent définie comme non assez «productive », perpétuent, «coûte que coûte », la tradition pour se livrer en toute liberté, dégagés de toutes contraintes matérielles, or… Or, beaucoup semblent craindre qu’avec Internet les has-been ne soient mis à l’écart alors qu’ils ont encore tant à nous apprendre et faire partager.

133. Le jeudi 17 avril 2008 par Marco

waoh! c'est déjà dit, mais je le redis: je trouve Florent G d'une rare pertinence en 125 et 130 (pour ceux qui ont la flemme de lire tous les autres commentaires, ou qui, comme moi, ne veulent peuvent rien comprendre à la sociologie du monde de l'édition, l'essentiel de ce qu'on peut reprocher à la psychologie du wannabe contemporain est magistralement résumé). Tiens, moi je lui lancerais bien des objections, à Florent, juste pour qu'il parle encore, mais je ne trouve rien à objecter. Et en plus il donne sacrément envie de se mettre au boulot et d'agir.

134. Le jeudi 17 avril 2008 par Véra

@Léo ? J'ai envie d'être un peu méchante avec @George-s. Je peux ? A mon avis, l'autre est devenu un autre. Peut-être Fantômas, déguisé ? Il est vrai que si je clique sur son orange, c’est bien une espèce de jambon de Parme qui apparaît.

135. Le jeudi 17 avril 2008 par Marco

@ Florent: ah si quand même: votre diagnostic est plus que juste (le wannabe est bien cet adolescent qui a pourtant dépassé l'âge-limite de l'adolescence), mais je vous trouve très dur avec le patient, que vous rendez entier responsable de sa maladie. Pourtant, les medias ne cessent de le répéter, via les pubs, les fictions et les "infos": "le rêve est à portée de main", "à qui le tour?", "pourquoi pas moi?", "le formidable destin de madame tout le monde", par le "coaching" tout devient possible etc.. Le wannabe a certes le tort de croire les médias. Sur le modèle de La Rochefoucauld ("beaucoup d'hommes ne seraient jamais tombés amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler d'amour", à peu près, hein), beaucoup de wannabe n'auraient jamais été des wannabe s'ils n'avaient pas entendu parler d'écrivains venus "de nulle part", s'il n'y avait pas l'idée, diffuse mais entêtante, que quiconque a envie d'écrire de la "littérature" et y prend "plaisir" peut prétendre à devenir écrivain au sens "institutionnel". Une vaste opération de démystification est à mener, et pour l'instant, internet brouille les pistes plus qu'il n'éclaircit la situation. Tiens, supprimer le service des manuscrits un peu partout et le faire savoir, ça ferait déjà 3 fois moins de wannabe angoissés et revendicatifs, soit 3 fois plus d'individus insouciants et pacifiques. Mais bon...

136. Le jeudi 17 avril 2008 par Martine

@ Florent G : c'est qu'un terme n'est jamais indépendant du contexte de son énonciation (enfin je crois). Pour définir le wannabe, je pense, en toute humilité, qu'il faudrait débuter par définir le lieu d'où le wannabe est défini (dommage qu'on ne puisse pas faire de schéma sur ce blog ;-), voire par exemple l’extraire de sa localisation et en faire quelque chose de « neutre » (à supposer que la neutralité existe, je demanderais à ma grand-mère suisse un de ces quatre, tiens)

cas pratique :

> prenons une personne que nous appellerions, pour le bien de l'étude "W", imaginons par exemple qu'elle (cette personne) tienne une tribune autogérée sur le modèle du « don’t hate the media become the media » (appelée "blog") sur laquelle elle dit (en substance) : "la méritocratie en littérature c'est du caca, c'est un mythe, suffit d'avoir les bons copains et puis c'est marre, le talent des wannabe, tout le monde s'essuie avec - et d'ailleurs tout le monde fout le camp". Bah pour "W", le wannabe (le terme) c'est chouette, c'est pas aigri, ça n'a pas de ressentiment, c'est "positif".

> prenons quelqu'un, que nous appellerions, pour le bien de l'étude "G", imaginons maintenant qu'il (ce quelqu'un) soit responsable d'une structure dont le statut dépende de composantes plus « anciennes », qui ont « fait leurs preuves », avec des critères de sélection et de validation externes (appelée « maison d’édition ») et dans laquelle il dit (en substance) : « W c’est n’importe quoi ce que tu dis, d’abord tu n’es qu’une wannabe sans talent, bonne à servir de cible à fléchettes, t’as pas d’amis parce que tout le monde te hait –et d’ailleurs le monde c’est moi qui le fait tourner ». Bah pour « G », wannabe (le terme) c’est nul, carrément aigri et ressenti, archi « négatif ».

Voilà voilà ce que je voulais dire.

137. Le jeudi 17 avril 2008 par Stubborn

@Florent G. Ecrire avant un certain âge n'a de sens que dans le monde de La Chartreuse de Parme justement. La fulgurance de la jeunesse, du talent, de l'amour, le chef-d'oeuvre, la perle rare, cette vision romantique, occidentale, du temps, de l'énergie, de l'art, c'est ce que paradoxalement les wannabels* pourraient bien contribuer à déconstruire.
(*ls, comme Léo Scheer).

138. Le jeudi 17 avril 2008 par léo

@Véra. Faites, ma chère Véra.

139. Le jeudi 17 avril 2008 par macha

@Marco. J'ai trouvé Florent sublime. Mais alors vous ! Je vous l'ai déjà dit d'ailleurs, mais je le redis ici, très haut, très fort. Il y a des écrivains ici ! que George-s en mange sa moustache.

140. Le jeudi 17 avril 2008 par Stubborn

@Marco. "s'ils n'avaient pas entendu parler d'écrivains venus "de nulle part".
Et à votre avis Marco, ils viennent d'où les écrivains ?

141. Le jeudi 17 avril 2008 par martingrall

@ Vera, 132, pourquoi voulez-vous que soient laissés ces has-been ? Qui ne le sont pas forcément. Encore une fois M@nuscrit le prouvera. Les cinquante textes trouvent tous preneurs. il faut entre deux et trois ans pour que la Libr@irie s'installe dans le paysage. Mais déjà. ELS produits une vingtaine d'ouvrages par an et la libr@irie en aligne déjà 50.

142. Le jeudi 17 avril 2008 par Christian

@Macha (139) : j'apprécie votre sens de l'observation. Mais il ne faut pas trop leur dire.

@Marco (135) : "je vous trouve très dur avec le patient", certes, mais si ici n'est pas le lieu où est-il ?

@Véra (132) : "ils ont encore tant à nous apprendre et faire partager." Oui, n'ayez crainte pour cet avenir, il est toujours très présent.

Finalement, il me semble que ce mot wannabe je l'ai découvert ici il y a 3 mois par la voix de Wrath. J'avais l'image d'un petit kangourou sautillant et un peu follet. Quel dépit !

143. Le jeudi 17 avril 2008 par Véra

A propos des minus habens qui n’habitent encore nulle part, dire que personne ne parle jamais des wannabens-lecteurs qui, eux non plus, n’ont plus le temps de tout rattraper, mais par l’a, b, c, d, devront aussi tout recommencer !

@Martine*136. Savez-vous si le mot W et ses dérivés existent aussi en français ? Est-ce indiscret de vous demander ce que veut dire le :D à la fin de vos interventions ?

144. Le jeudi 17 avril 2008 par Marco

@ Macha: chère Macha, je ne sais vraiment pas quoi vous répondre, là, mais vous imaginez bien... @ Stubborn: je ne peux pas savoir d'où ils viennent, les écrivains, puisque je ne suis pas écrivain! Sérieusement, je dirais que les écrivains sont susceptibles de venir "de partout" (réalité mouvante), ce qui est sensiblement différent de "de nulle part" (pensée magique), mais beaucoup de wannabe vont confondre les deux, pour une raison bien compréhensible: si les écrivains peuvent venir "de partout", tout reste à faire, la compétition sera rude et nul n'est assuré de rien, tandis que si on pense que les écrivains viennent "de nulle part", hop, me v'là, c'est fait, yep, c'est moi le prochain etc.

145. Le vendredi 18 avril 2008 par Martine

@ Véra : non, ce n'est pas indiscret, c'est le smailé ultrabright qui montre ses dents toutes blanches de wannabe rigolo :D

146. Le vendredi 18 avril 2008 par Florent G.

Il est minuit juste et pour la première fois, grâce à l'intervention d'une fée, je peux continuer d'intervenir sur ce blog. Je n'avais pas jusqu'à ce jour (cela paraîtra sans doute incroyable à ceux qui imaginent que tout G fait tourner le monde) d'ordinateur personnel ; je vivais à la manière de mes ancêtres, dans une caverne. Me voici donc soudain de retour à cette heure incongrue, loin de mon bureau, et je m'aperçois que je dois répondre tous azimuts. C'est un peu effrayant. Peut-être avais-je raison, naguère, de consacrer la nuit à d'autres missions.
Donc. Premièrement. Par où commencer ?
Oui, d'abord, merci à F. S., dit indûment II. Bises.

@ George-s : je feignais moi aussi de vous répondre ; votre propre feinte me donnait l'occasion de préciser ce point. Je me doutais qu'un piège s'était ouvert, par ma propre étourderie (ne jamais afficher de signal du type : jeunesse/vieillesse, mérites respectifs). Je voulais éclaircir. En vain sans doute. Voir infra.

@ Stubborn: Vous plaisantez j'espère ? Vous jouez le jeu George-s/G, n'est-ce pas, vous répondez à quelqu'un à travers moi ? Vous ne pouvez pas avoir compris que je donnais au fait d'écrire avant un certain âge une valeur particulière ; que je faisais l'éloge de la fulgurance précoce, de la fraîcheur merveilleuse de nos jeunes et tout le tintouin, alors que je parlais de l'indulgence que la jeunesse, dans son inachevé, dans le tremblement de ses espérances incertaines, doit susciter. Non, vous ne le pouvez pas. Sauf si vous croyez réellement que ce genre de croyance est occidental (vous pensez à la figure du sage en Grèce ? à la figure du moine au Moyen Âge ? à la figure du savant ? à toutes ces figures, en effet centrales en Occident, de l'immaturité et de la verdeur ?) ; que le monde de Stendhal en est l'illustration la plus caricaturale (Stendhal parangon de la naïveté, incarnation des dupes, zélateur de la jeunesse géniale et pure : voilà qui est nouveau) ; qu'il y a, c'est déjà suffisant pour alimenter ma stupeur, un monde de Stendhal où se reflète l'idéologie dominante d'une civilisation ; si vous croyez que déconstruire a encore un sens après trois décennies d'exercice (et toute domination étant toujours parfaitement vivace : trois décennies pour rien, et il faudrait continuer ?). Oui, si vous croyez en ces balivernes, je comprendrais que vous me prêtiez le contraire de ce que j'ai dit. Mais je ne ne puis le croire, vous connaissant.

@ Marco : ce que vous dites me touche. Mais vous avez raison : continuons à ergoter. Je ne crois pas être trop dur avec nos wannabe. Pour dire le fond de ma pensée, je pense que personne n'est wannabe. Ce n'est qu'un état, une manière d'être, une humeur, un ton. Beaucoup peuvent passer par là sans y faire leur nid. Peu y trouvent un bonheur suffisant pour demeurer. Le mépris que j'ai peut-être manifesté ne s'applique donc, en réalité, à personne ; mais à quelques moments dans la vie des gens, y compris la mienne probablement, dont il est charitable de leur montrer l'horreur. Cela dit, bien d'accord avec vous sur les encouragements que chacun subit aujourd'hui à désirer être ceci et cela, c'est-à-dire quelqu'un d'autre. Je ne voulais pas, cependant, chercher des coupables. Je me fiche un peu de savoir qui accuser, quand accuser ne répare plus rien.

@ Martine : minuit n'est pas la bonne heure pour te répondre en détail, comme il faudrait. J'y reviendrai. Un point parmi d'autres tout de même : le contexte d'énonciation est typiquement pour moi un concept-piège, une boîte de Pandore ou, si tu préfères, un jeu qu'on ne sait pas suffisamment se lasser de jouer. Le contraire, en tout cas, d'un critère décisif. Quel est par exemple, le contexte d'énonciation de la formule composantes plus « anciennes », qui ont « fait leurs preuves », ou encore du verbe haïr ? Quel est le contexte d'énonciation, pour prendre les choses de l'autre côté, de méritocratie, de mythe ? Et celui de l'antagonisme autogérée/responsable d'une structure ? Est-ce qu'une part de ce contexte ne tient pas à la représentation crypto-chrétienne du pouvoir comme Mammon, c'est-à-dire (à l'adresse de ceux qui n'auraient lu ni la Bible ni Mauriac) comme corruption et perversité essentielles, par opposition à la pureté salvifique du dominé, opposition qui recouvre celle, déjà survolée, du jeune et du vieux, du neuf et de l'ancien, l'archaïque étant conçu comme reproduction des schémas de domination ? On peut, s'il faut jouer à ça, commencer par ces questions. Mais je le répète : tes remarques mériteraient mieux que cette réponse nocturne.

147. Le vendredi 18 avril 2008 par Martine

@ Florent G. : réponse de la bergère au berger et de 2h28 à Minuit : mon historiette-blagounette voulait dire simplement qu'on est toujours le wannabe de quelqu'un. Un peu comme les Juifs-Allemands quoi.

Sans vouer un culte (bouh quel gros mot ;-) à Mammon, force est de constater, du haut de ma petite expérience, qu'il est plus facile de faire bouger une coccinelle qu'un éléphant - même si quand il se met à bouger, l'éléphant va plus loin. Ou pour arrêter dans les allusions qui n'amusent personne (enfin, je présume) quand on est tout seul avec sa plume et son couteau, il est plus aisé de dire ce que l'on veut que lorsqu'on a des comités de lecture, des imprimeurs à payer et autres impératifs carrément mammonesques. Même si l'autocensure joue, même si l'on ne dit jamais vraiment ce que l'on veut totalement, absolument, authentiquement, même quand on a juste sa plume et un couteau, du moment qu'on s'expose. Mais je crois que je trollise (ie : change de sujet) :D

Pour moi, le wannabe est celui qui ne se "satisfait" pas de ce "pouvoir" d'autogestion et rêve encore à d'autres songes statutaires (soit dit en passant, je n'ai pas compris, par exemple, pourquoi, depuis le temps, qu'elle nous "bassine" avec, Wrath n'a pas mis sur son blog un PDF de ce roman si prestigieux que "tout le monde" s'évertue à refuser pour de mauvaises raisons)

sinon, un bel exemple de wannabisme (à mon sens) même s'il n'a rien de littéraire (bien qu'on pourrait en faire un roman) : http://www.zdnet.fr/videos/0,3800003256,39380524,00.htm

148. Le vendredi 18 avril 2008 par Florent G.

@ Martine : oui, l'éléphant est plus lourd que la coccinelle, mais la coccinelle qui se rêve éléphant a tendance à marcher plus lentement et à barrir en remuant sa trompe. Je n'ai strictement rien dit contre la liberté et la solitude des coccin