Commentaires

1. Le mardi 15 avril 2008 par martingrall

Peut-être, sans doute. Cependant la net économie n'est qu'une couche supplémentaire nécessaire à la récupération des 5 milliards de consommateurs potentiels. Elle ne remplacera pas les économies traditionnelles plus basiques et plus lentes. Où sera le coeur de l'édition de fiction? dans cette époque où l'on nous annonce des puces à huit cœurs, ce n'est peu-être pas le plus important. Les réseaux sélectifs semblent plus problématiques quand au développement de la littérature. Quels critères. Les enjeux y sont anodins pour ne pas dire inexistants. La littérature ne modifie pas notre façon de penser, elle la conforte. C'est notre réflexion 'collective' qui influence la littérature et sa consommation. Reste que l'économie du net est une formidable chasse au gaspillage, surtout intellectuel.

2. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@martingrall. Ce n'est pas, je crois, un "remplacement", mais un déplacement de "centre de gravité" qui entraîne une modification des "stratégies" de formation de la "valeur". Jusqu'à l'avènement du net, le "centre de gravité" c'est la distribution, ce qui produit une logique de "best sellers" : 10% des produits font 90% du chiffre d'affaire. Avec le net s'impose petit à petit une logique "réticulaire" qui inverse ce processus au profit des "hubs" (noyaux de réseaux). La littérature n'apparaît pas comme d'une nature différente par rapport aux autres "produits culturels", elle semble uniquement bénéficier d'un processus plus lent. L'accélérateur n'est pas la lecture mais l'écriture : ce qui tend à devenir "consommation" sur le net, c'est l'écriture.

3. Le mardi 15 avril 2008 par martingrall

Léo, je reste sur ma théorie de masse manquante. Il manque 130 écrivains. Que l'usage du net apportera avec chacun leurs flots de lecteurs. Les best sellers resteront nécessaires à la survie de l'imprimerie et à la distinction des voyageurs du métropolitains suburbains. Voyez ce que lis voici ce que je suis ... ailleurs. Le ripage ne se fera pas. Le monde de l'édition fonctionne à vide auto-motorisée, égo-centrée, par une mécanique plus ou moins bien huilée. C'est un monde clos. Sans aucune prise sociale et qui n'en veut pas! Zeller dont je n'ai lu aucun livre, ça le rassurera, continuera à y être imprimé et invité à changer son monde dans le carton pâte à papier des studios télé. Les HUB, feront de même, avec plus de surfaces. Il faut des fleurs pour faire du miel. Si la lecture est gratuite, voire, rémunérée, le binôme Auteur/Editeurs devra monnayer la consultation de sa bande passante au moteur de recherche. Là, un changement se fera c'est le déplacement de l'influence éditoriale. En tout premier lieu, parce qu'en France les banques ne prêtent pas sur de l'immatériel. Dans un temps relativement très court, Paris perdra son influence de ville littéraire. Mais Gillou a raison, c'est par la qualité que l'Allemagne influence l'automobile et entraine le reste de l'économie estampillée qualité à innovation rassurante. Sauf que les jeunes japonais refusent l'automobile. le collectif échangé restant leur première denrée. 600 000 exemplaires papier vendu d'un livre écrit sur un téléphone portable et mis en ligne au fur et à mesure de l'écriture.

4. Le mardi 15 avril 2008 par léo

@martingrall. Vous décrivez la "transition" dans laquelle nous sommes déjà. J'aurais plutôt choisi Gavalda comme exemple, mais bon, c'est du passé. Je vais essayer de reprendre le problème un peu plus en amont.

5. Le mardi 15 avril 2008 par Js

Il y a quelque chose que je ne sais pas à propos de M@anuscrit, ce sont les droits d'auteurs. Est-ce que c'est la diffusion qui est seule gratuite ? Ou la gratuité de la diffusion implique l'absence de droits d'auteurs ? Si je comprends l'article de Wired que vous résumez et la "longue traîne", ce qui est gratuits est payé par ce qui est payant... Mais dans le cas d'une maison d'édition, est-il possible que les manuscrits gratuits donnent lieu à des droits d'auteurs... pris sur quoi (ou qui) d'ailleurs ?

6. Le mardi 15 avril 2008 par Patate Douce

Oui, l'industrie de l'entertainement est en pleine rédéfinition. Ah ! l'économie des flux, des contenus. La gratuité, comme fantasme de tous les courants de pensées, libéralisme politique, communisme... C'est sûr que le métier d'éditeur dans la décennie à venir s'apparentera plus à une forme de mécénat déguisé. Alors ah quand ! une résidence d'écrivain Leo Scheer ?

J'ai l'impression que le "livre", vous savez, le livre, des pages, une reliure, ressemblera à l'objet que l'on trouve dans les librairies du 6e, qui sentent les éditions originales du XIXe, la poussière, le caveau, il y en a rue Bonaparte, près de l'hôtel de Chimay. Le livre de poche, a-t-il tué le livre, j'entends l'objet livre ? Oui, je pense, regardez donc dans les librairies à Berlin, et vous trouverez que les livres (chez Suhrkamp, par exemple) restent encore un vrai objet, je ne sais pas, à cause de l'effort graphique, l'épaisseur de la couverture, la qualité de la typographie, de la mise en page... En France, tout ce travail est négligé, déplorable, même dans les Big Five de l'édition. On a l'impression que le bouquin sort d'une imprimerie qui ne sait plus bosser sur la forme du texte. Bref, j'ai l'impression que le métier d'éditeur n'est plus ce qu'il était, et il ne rapporte plus, sauf lancement de savonnette marketing. Pas de quoi donc devenir milliardaire avec le métier d'éditeur, mais bon, il vaut mieux spéculer sur le Forex, c'est plus excitant en billet vert !

7. Le mardi 15 avril 2008 par martingrall

Léo, je ne pense pas que nous y soyons. Nous y serons lorsque toutes les spéculations sur les textes et les auteurs cesseront d'être des royalties de fait. Et faire subventionner les éditeurs comme la France pense le faire avec éditeurs de musique, selon les ventes passées, par l'ensemble des contribuables nous éloigne beaucoup des réseaux sélectifs et les valeurs d'usage. Nous ne sommes pas dans une charnière. Avec les HUB, concentrateur de réception et de convergence des données ou centre de distribution et de correspondance, nous nous situons dans une autre dimension économique. Nous ne sommes pas en économie libre à 0,00€. Aujourd'hui nous pouvons produire de la richesse intellectuelle à coût zéro. Sauf que c'est cette matière qui coûte le plus cher.

8. Le mercredi 16 avril 2008 par le rimailleur

Les limites de l'analyse rapportée dans cet article est qu'elle isole les échanges économiques de l'ensemble des échanges sociaux. Tout d'abord, il est inexact de parler de gratuité à propos des trois premiers modèles d'Anderson. Il ne s'agit que d'une extension (voir d'un passage à la limite) de stratégies marketing existant dans d'autres secteurs (bande-annonce au cinéma, cadeaux de la redoute ou de Télérama, vente sans marge dans les hypermarchés sur certains produits pour attirer le client, etc..). Le but de tout ça est qu'au moins une partie du public visé, mette la main au porte-monnaie. Ensuite, il me semble qu'il y a une confusion entre ce qui est vu comme la reconnaissance d'un service (qui est en général pécuniaire, parce que nous sommes dans une société économico-centrée, mais qui dans son essence ne l'est pas) et la valeur de ce service, c’est à dire ce que rapporte le service quand il s'échange sur le marché économique. Or le fait de faire cette distinction permet de remettre un peu de contenu dans le terme un peu rapide d'altruisme. Paradoxalement tout service est altruiste, puisque au-delà du fait qu'il rapporte, il se veut répondre à une demande d'autrui (même si la plupart du temps il la provoque) et aucun service ne l'est, au sens où ce don à autrui signifie qu'on compte dans la société et que cette reconnaissance (qu'elle soit marquée par une simple gratitude, une contrepartie matérielle ou pécuniaire) est en elle-même un contre don. Le mécénat des princes de jadis était un bel exemple de ce type de logique qui veut que la capacité qu'on a de donner, mesure son importance sociale et après tout les "influenceurs" du net n'en sont rien d'autre que les héritiers (si Barberine avait déposé son m@nuscrit sur mon blog, elle n'aurait sûrement pas eu autant d'écho) Rien d'économique là dedans sauf à appeler relation économique ce qu'on peut appeler relation sociale au risque de passer à côté de certaines lumières. Ainsi je crois qu'il y a dans cette expérience des m@nuscrits (mais peut-être est-ce que je me trompe sur l'enjeu), quelque chose qui va dans le sens d'un phénomène actuel qui est la méfiance vis à vis des pouvoirs. On déléguait à l'éditeur traditionnel le pouvoir de choisir ce qui se lirait, aux maisons de disques ce qui allait s'écouter, et aux studios de cinéma ce qui allait se voir. Le pouvoir culturel était bien un pouvoir (soit de type qualitatif ou aristocratique dans le cas d’une sélection qu’on disait exigeante, soit de type quantitatif ou démocratique dans le cas d’une sélection cherchant une adéquation avec les goûts du plus grand nombre). Myspace, You Tube et Léo Scheer permettent à chacun de proposer ses oeuvres à la consommation sans intermédiaire. Progrès de la technique me direz-vous. Pas seulement. Car c'est également affaire de légitimité. C'est à dire confiance dans la valeur des choix de celui à qui on délègue le pouvoir. La méfiance vis à vis du pouvoir est une perte de confiance vis à vis des décisions prises. Et elle touche également le culturel. Si le pouvoir culturel se transforme en simple hébergeur, le problème de la reconnaissance se situera à deux niveaux. Au niveau de l’hébergeur, le problème ne se pose pas tant qu’il y a relatif monopole (voir my space, you tube ou daily motion) car le nombre d’œuvres hébergées entraîne automatiquement une reconnaissance sociale et pécuniaire par le biais de la publicité. Au niveau des auteurs, c’est une autre paire de manche. L’écrivain édité, le musicien signé sur un label, le cinéaste produit tirait sa reconnaissance sociale justement du fait d’avoir été choisi par quelqu’un reconnu pour ses compétences de sélectionneur. On lui donnait le droit de donner en quelque sorte et par là-même d’exister par son œuvre (le contre-don pécuniaire suivait ou non). Dans le cas des œuvres hébergées, c’est l’ensemble de la population qui est conviée à choisir. De fait, on assistera donc à une sélection uniquement démocratique (le plus grand nombre) et sans doute la révolution de l’Internet n’aura jamais si bien porté son nom. Il n’est pas anodin que Léo ait cité les milles lectures du m@nuscrit de Barberine comme indice de valeur potentielle. (Bon, je ne sais pas pourquoi, mais je sens que je vais encore me prendre un truc du genre "simplificateur" ou "petites boites prêtes à être remplies" :-)) )

9. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@le rimailleur. Non, pas simplificateur, au contraire, il y a beaucoup de choses à dire sur votre approche intéressante. Là il est un peu tard, mais demain.

10. Le mercredi 16 avril 2008 par Christian

@Rimailleur : "je vais encore me prendre un truc du genre "simplificateur" ou "petites boites prêtes à être remplies""

Pas de ma part, en tout cas. Je vais d'ailleurs vous relire parce que vos propos sont assez touffus (c'est pas péjoratif, hein !).

Pour le "simplificateur" qui m'a échappé hier, sachez qu'il m'arrive trop souvent d'être un peu primaire : le pensant concernant votre commentaire je l'ai écrit alors que cela ne servait en rien mes propos.

11. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@le rimailleur. Il s'agit bien de lier les échanges économiques aux échanges sociaux (la "longue traine" n'était qu'un rappel des idées qui ont conduit C. Anderson à penser à la gratuité.)

La modification des rôles porte d'abord sur la distribution qui a dominé le système jusqu'à présent. Il n'y a pas de crise du "pouvoir de choisir". Observez ce qui s'est passé depuis 10 ans dans le domaine de la musique. L'effondrement de cette industrie a donné "La nouvelle star". On organise la sélection parmi des milliers de wannabe chanteurs avec 4 jurés, eux mêmes sélectionnés pour leur capacité de donner le "spectacle" de ce fameux pouvoir de choisir. Le succès de l'émission tient aussi aux jugements exprimés par ce jury. Résultat, Christophe Willem (La tortue), ex wannabe, est N°1 des ventes, devant les "professionnels". Imaginez l'équivalent pour M@nuscrits dans quelques années... Mais ce n'est pas le projet, nous ne faisons pas de la télé, la mutation à laquelle correspond M@nuscrits est beaucoup plus profonde et la redistribution des rôles, des "dons / contre-dons", plus importante. Le thème de la gratuité correspond à une mutation des rapports entre production et consommation autour des "produits culturels". C'est pour cette raison que je propose d'abord de réfléchir au statut économique des wannabe.

12. Le mercredi 16 avril 2008 par Manuel Montero

Je n'ai pas lu directement Marcel Mauss (j'ai fait quand-même les Beaux-Arts) mais j'imagine que la valeur prestige qui se négoce dans le "potlatch" est aussi une forme d'équilibre. Voyez mon cas: je vous envoi ma seule nouvelle écrite en français (avec des renseignement inédits sur la littérature espagnole du Siècle d'Or) comme un supplément non chrématistique de ma démarche de peintre. Mais je reste réceptif à l'argent, par la démarche publicitaire elle-même. Mise à part d'en avoir publié des choses en espagnol.

13. Le mercredi 16 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

J'ai le regret de vous dire que le "nombre de lectures" d'un "m@nuscrit" sur ce site n'est pour l'heure pas un indice fiable : En effet on peut lire en ligne depuis un même ordinateur et faire augmenter les nombre de "lectures" à foison (c'est à dire artificiellement). Si je m'y mets maintenant, je fais monter les lectures du livre de Barberine de 500 unités (je serai donc seul à l'avoir "lu" 500 fois.) Il en va de même pour les téléchargements. Ça laisse la porte ouverte à pas mal de truqueurs, hélas. Pour que la nétocratie soit véritablement opérante, et que le "calcul" fasse sens, il faudrait tenir compte des adresse IP (comme le nombre de visites uniques dans les webstats). Mais votre webmaster va sans aucun doute vous concocter ça Léo, non?

14. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Nicolaï Lo Russo. Quand M@nuscrits sera devenu assez important pour que quelqu'un s'amuse à cliquer 500 fois sur la lecture en ligne afin de truquer les statistiques, nous embêterons Tony pour lui demander de faire un filtre du style webstat.

15. Le mercredi 16 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@Léo : Excellente nouvelle. Je m'en vais de ce pas quérir 500 grammes de fraises pour fêter cette sage et saine décision. (Et ajouter 34 lectures à Barberine au passage, parce que je la trouve sympa :)

16. Le mercredi 16 avril 2008 par Un triple point d'interrogation

@Nic la rossa *13. Vous me faites penser à la P.d. du *6. A coup presque sûr, vous devez être le premier à vous amuser à ce genre de truc. En tous les cas, moua, en qualité de simple lecteur, je choisis en fonction du 4e de couverture et selon la météo de mon âme. De toutes les manières, le projet suppose que, je le suppose, les cents manuscrits seront lus ou, du moins tous parcourus. Ne serait ce que par respect aux courageux qui osent se lancer dans, si j'en crois votre hargne, une arène qui que vous ne rendez pas très confortables.

17. Le mercredi 16 avril 2008 par Un triple point d'interrogation

Sorry pour les fautes de frappes. Je suis une grosse boule d'affection.

18. Le mercredi 16 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@??? Déjà, vous serez aimable de bien vouloir ne pas triturer bêtement mon nom, a fortiori quand vous ne vous présentez pas. Ensuite – et sans entrer dans les détails de votre assez vaine intervention – tâchez de faire un effort pour faire des phrases lisibles et correctement construites. Peut-être alors pourrons-nous discuter. Mais j'en doute.

@Léo. Un peu de relâchement au niveau du con troll?

19. Le mercredi 16 avril 2008 par léo

@Nicolaï. "@Léo. Un peu de relâchement au niveau du con troll?", c'est vrai que par moments la "connerie" me manque (bien que je n'en manque pas).

20. Le mercredi 16 avril 2008 par de Coantré

Pourquoi ? N. Lo Russo, tout de noir vêtu, serait plus présentable ? Il est vrai que, tout comme l'alcool, la méchanceté ça conserve. (Les Célibataires ?)

21. Le jeudi 17 avril 2008 par Manuel Montero

@Nicolai lo Russo

Vu que le nombre de lectures et téléchargements de mon m@nuscrit était déjà respectable quand je l'ai lu chez Léo Scheer et que je l'ai téléchargé (comptez deux fois, pour mon ordinateur et celui de ma concubine), j'avais pleine confiance dans le système et la seule chose qui m'a passé par la tête a été de me donner un 9 comme vote inaugural.

J'aime bien la tricherie divine, mais si les garanties de transparence disparaissent, comme vous le suggérez, alors étant divin j'en ai encore une autre raison d'en être fier dans cette toile tissée serré, opaque, puisque je suis encore plus libre.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations