Littérature étrangère. - Blog des Editions Léo Scheer

498. Littérature étrangère.

Par Léo Scheer, mercredi 2 avril 2008 :: #498 :: rss

Je ne sais pas si vous regardez les classements des meilleures ventes, mais, en général c'est au moins 50% de littérature étrangère. C'est un domaine qui ne m'a jamais intéressé. on a affaire à des "détecteurs" qui vous traitent comme des "handicapés", à des "agents" qui vous considèrent comme des "Zoulous", à des traducteurs qui vous prennent pour leur "fiancée", par contre les journalistes, les critiques ne jurent que par la littérature étrangère , supposée être très supérieure à la littérature française.(D'ailleurs Wrath le pense, c'est un signe qui ne trompe pas.)

Commentaires

1. Le mercredi 2 avril 2008 par Don Lo

L'étranger commence en dehors de moi... et même peut-être dès l'intérieur. Alors cette fois-ci je ne voterai ni pour vous ni pour Wrath, mais pour ce qui me touchera, quelle qu'en soit l'origine (même de moi).

2. Le mercredi 2 avril 2008 par Angie

Ah ça, je suis bien d'accord. Y en a marre de la littérature étrangère. Et je le dis en connaissance de cause, en tant que critique littéraire. Qu'est-ce qu'on s'ennuie...

3. Le mercredi 2 avril 2008 par léo

@Don Lo. Don Lorenly? C'est pas très français ça.

4. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Don Lo. Je crois que vous n'avez pas bien compris le phénomène que je tentais de pointer. Mais ce n'est pas grave. Je parlais d'un mécanisme industriel et commercial qui touche les métiers de l'édition. Comme la France est devenue le "maillon faible" dans ce domaine, on peut se demander pourquoi. Le choix d'un "roman étranger" repose sur le résultat des ventes dans son pays d'origine, c'est ce que détecte le "détecteur", comme son nom l'indique, et c'est ensuite à l' "Agent" de faire "valoir" la valeur pour le marché international de l'auteur en fonction de ses ventes sur "son" marché. Le seul métier, ensuite, où on peut vivre de l'écriture, c'est la traduction, (Claro que si). Comment comprenez vous cet engouement des critiques français pour la littérature étrangère? Beaucoup d'entre eux font comme Beigbeder, ils vous expliquent qu'il y a les écrivains étrangers + eux, et que le reste de la production française est ringard, nul etc... Ce qui semble difficile à comprendre, c'est l'attitude des medias dans ce domaine. Les critiques, qui sont pour la majorité des auteurs, ne comprennent pas qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont posés, tout comme les libraires et l'ensemble de la chaîne des métiers dont je parlais. En France on adore faire ça, ce qui fait qu'on a pratiquement disparu de l'ensemble du marché culturel. C'est même le cas du marché de l'art, ce qui est un comble. (L'Etat en est à prendre des mesures encadrant le crédit bancaire pour essayer de sauver la création française.). Je comprends très bien ce que vous dites, il n'empêche que si le marché international voit qu'en France on ne lit que des romans étrangers, il ne comprend pas pourquoi on achèterait des droits de romans français. C'est quand même simple. Lisez les critiques littéraires, les journalistes, ils sont unanimes sur ce sujet : la littérature française les intéresse beaucoup moins que la littérature étrangère. C'est comme ça.

5. Le jeudi 3 avril 2008 par Don Lo

Si si, je crois comprendre. Vous fustigez la posture générale des critiques en faveur d'une littérature qui ne serait pas d'origine française, mais admettez une ligne plus haut que ce domaine ne vous intéresse pas. Ou alors j'ai mal lu...
La généralisation, voilà ce qui ma surpris de votre part. Certes, votre vision "de l'intérieur" de ce domaine où vous devez être approché par des acteurs commerciaux dont le comportement vous agace certainement à juste titre, n'a pour moi aucune substance. Ce qui me touche, c'est ce que je lis (presque toujours en français ou traduit en français). Le parcours éditorial, voire médiatique, n'a que peu d'importance, tant que le livre arrive jusqu'à moi.
C'est égoïste hein ? Donc très français, finalement... (c'est vrai, j'aurais pu prendre un pseudo plus terroir)

6. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Don Lo. OK, ce qui m'intéresse ce sont les conditions de disparition de l'édition française.

7. Le jeudi 3 avril 2008 par Don Lo

Ach... le coup du complément de message croisant la réponse (je m'étais arrêté à "ce n'est pas grave").
Je comprends mieux l'angle que vous avez choisi, et j'adhère à une nuance près : la littérature dite "française" est trop multiple pour que je la défende en bloc contre une autre, extérieure. Le drapeau et le marché n'y suffise pas. Et pour reprendre votre image, je scierais bien quelques branches, mais comme Henri Ford, je ne sais pas lesquelles (sauf qu'en plus je risque d'être assis dessus).
Vous suggérerais-je toutefois de faire remonter votre réponse en billet pour offrir au tout-venant (qui ne vient peut-être pas jusqu'ici) le plaisir d'une pensée moins cryptée ?

8. Le jeudi 3 avril 2008 par Don Lo

Encore un bon croisement de réponses... tant pis (on n'est pas sur MSN après tout).
Disparition de l'édition française : diantre, comme vous y allez... Vous devez disposer d'informations qui ne me parviendront jamais. Merci dans ce cas de tirer la sonnette.

9. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Don Lo. dans le prix que vous payez pour que le livre "étranger" arrive jusqu'à vous (égoïstement) il y a : le coût du "détecteur", celui de l'Agent, celui du traducteur (qui est souvent prélevé sur le maigre budget de l'Etat. Hé oui, on paie en plus des impôts pour ça), ce qui fait à peu près 50% de sa valeur, alors que pour qu'un livre écrit en français arrive égoïstement jusqu'à vous, il faut juste qu'il saute par dessus le mur que l'on a dressé autour de lui.

Une ligne plus haut, ce que je dis, c'est que le domaine étranger profite de l'effondrement de la culture française, de la complicité incompréhensible de ceux qui sont censés en être les élites, et que quand je vois la vitalité des créateurs, je ne comprends pas cette attitude snob et souvent idiote. Je ne parle pas de la votre que je trouve sensée en tant que consommateur/lecteur, n'oubliez pas que je parle depuis un blog interne. Le métier d'éditeur doit-il se réduire à suivre les courbes de ventes sur les autres marchés et aller à Francfort une fois par an pour "bien négocier" les droits de l'édition française. Pour vous, égoïstement, est l'avenir que vous souhaitez à l'édition française?

10. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Don Lo. Effectivement, ça se croise. Je n'ai pas d'autres informations que les votres. Vous avez la liste des meilleures ventes en France et il vous suffit de surfer un peu pour avoir celles de l'étranger. Ce n'est pas la peine d'aller plus loin pour comprendre. Ou peut-être relire "Vers l'armée de métier" de De Gaulle (1934).

11. Le jeudi 3 avril 2008 par Don Lo

Au moins, mes questions idiotes vous auront permis de préciser et vos réponses m'ont bien éclairé.
Merci pour tout, notre discussion a accompagné la rédaction de mon chapitre 15... il est fini, rideau. Et bonne nuit.

12. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

Bonne nuit, cher Don Lo, j'espère que vous le citerez dans votre chapitre 15, qui m'intéresse, du coup.

13. Le jeudi 3 avril 2008 par wrath

Un éditeur qui ne s'intéresse pas à la littérature étrangère, c'est un peu inquiétant, non?

14. Le jeudi 3 avril 2008 par Thierry Kron

Si à Zürich la Librairie Payot représente toujours les livres francophones, avec comme point fort la littérature hexagonale, une autre librairie Romantica depuis des années, en bon commerçant, à réduit ses rayons francophones pour laisser la place à plus de livres en espagnole, en italien et depuis quelques années à ajouté des livres en anglais, souvent des traductions d'auteurs des trois autres langues. Pendant mon séjour de 3 mois à Francfort-sur-le-Main, dans l'excellente librairie au nom évocateur de Karl Marx Buchhandlung, je n'ai pu qu'apprécier la place prise par les traductions des auteurs francophones, je veux dire qui écrivent en français: La littérature et la pensée Française ne semblent pas en danger. La librairie se trouve entre Alter Oper et université. À Londres en janvier, dans le quartier de Covent Garden, je n'avais pas remarqué un désintéressement pour la littérature Française. La littérature secondaire qui traite des auteurs de langue française se porte fort bien. Je suis présentement en Asie, à Singapore, c'est le domaine comme aux USA des chaînes de libraire. Bien sûr il y a à Singaopre quelques 700 000 expatriés, de haut niveau et les femmes de managers de langue française ont droit au plus grand rayon avant le rayon germanophone. La Littérature Française y est bien représentée, une littérature qui pète plus haut que les best-sellers de provenance d'outre-atlantique. Harry Potter étant hors course evidemment. Quant on parle de succès des livres, de quels livres parle-t-on? De la Littérature, de la littérature ou de written entertainment? Il y a même si on insiste une Littérature mandarine, traduite en français. Cher Léo Scheer votre billet parle de meilleures ventes, donc de best sellers, la majorité des gens qui lisent lisent sur les plages des conneries, ceci tous milieux sociaux et même culturels confondus. Que veut dire "meilleures ventes", rien à voir avec un Pauvert et une maison d'édition Léo Scheer, le mètre universel devrait être la qualité. Je suis bien conscient que pour survivre, il faut faire du chiffre. Dans un monde globalisé, si 50% des ventes en France, sont encore de littérature française, ce n'est pas un score négligeable. Il serait triste que les Français ne s'intéressent qu'aux livres de langue française, il y a en France tous les ans, tant de lîvres édités qui péte au niveau des genoux. Je n'ai jamais vu en dehors du métro parisien, dans les autres tansportes en commun à l'étranger, autant de gens lisant des livres de bonne qualité. Nous sommes encore un peuple littéraire par excellence. Je voyage de par le monde, j'étais derniérement à Columbus en Ohio, la littérature Française dans les librairies encore petites officines privées, était bien représentée. J'ai peut-être une drole façon de répondre au désinteressement des Français pour leur Littérature à 50%, mais je suis rasssuré pour ce qui est de la santé de la pensée française autour du monde libre. Les auteurs de qualité de par le monde, cite toujours nos auteurs, nos philosphes, même dans les comédies de Huzair Sulaiman, un auteur de Kuala-Lumpur. Je dormirai la nuit prochaine en toute quiétude, la bonne santé d'une littérature se mesure à l'étranger. Tout ce que j'écris peut être contesté par un scientifique, un journaliste spécialisé, je n'ai aucune prétention autre que de faire partager mes observations, je flirte avec l'idée que nous autres Français nous avons encore une bonne culture générale. ce qui passe au moins par 50% de ventes de livres étrangers.

15. Le jeudi 3 avril 2008 par Véra

En tant que lectrice, je suis bien contente de ce que je lis ici, car je me suis souvent posé la même question concernant la promotion faite à la littérature étrangère, que ce soit dans la presse mais surtout dans les émissions littéraires à la télé, alors qu’il y a tant de choses à explorer «ici », en francophonie. Je crois que c’est pareil pour le cinéma et la musique dite populaire, non ? Comme s’il n’y avait pas suffisamment d’écrivains et de créateurs doués en France. Sans oublier que les livres doivent sans doute être aussi souvent très mal traduits ? Tout le monde ne s’appelle pas R.Federman, je pense au billet *462 qui fait entrevoir le travail ardu et subtil de toute traduction quand elle se soucie de rester fidèle à l’essence d’un auteur, et tout le temps que cela demande. Hercule Poirot, Harry Potter, c’est fantastique, mais je constate que vous confirmez que les temps sont trop difficiles pour se laisser envahir par la «littérature étrangère ». Votre inquiétude concerne-t-elle, en particulier, celle qui vient d’outre-Atlantique, où je soupçonne que l’on ne doit pas lire des masses ? D’où la recherche d’un nouveau «marché » ? (J’ai séjourné trois mois, à la Wakefield High School de Washington, et je n’ai jamais entendu quelqu’un s’intéresser le moins du monde à ce qui se lisait en Europe). Quant à la Belgique, s’il n’y avait pas Justine… Ce n’est pas du chauvinisme, mais il me semble que s’indigner comme vous le faites est logique puisque c’est une simple question de survie. Franchement, je trouve qu’il faudrait faire un grand clap, clap, clap à ce billet !

J’emprunte le clap à @Martine.

16. Le jeudi 3 avril 2008 par Don Lo

Les commentaires de Thierry et Véra me plaisent tout autant l'un que l'autre (j'ai du mal lire pour cause de pas assez dormir).
J'en conclus qu'il faut laisser le public lire ce qu'il aime, où que ce soit, mais péter les rotules des critiques français qui dictent quoi aimer de façon tendancieuse. J'ai bon ?

17. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Thierry Kron. Je suis d'accord avec vous, mais ce que je vise est un peu différent : il s'agit du snobisme qui règne chez quelques unes de nos "locomotives", à la fois écrivains et critiques, qui consiste à s'auto-promouvoir par la référence de la littérature étrangère, en répondant à la fameuse question de Wrath :"Où sont les Lionel Shriver, Sarah Waters, et autres Tom Wolfe français?", leur réponse étant : "moi". On peut d'ailleurs rallonger la liste des écrivains de référence : où sont les McInerney, les McCarthy, les Bret Easton Ellis français? leur réponse est aussi : c'est "moi". Certains écrivent, comme Beigbeder, d'autres, comme Wrath, vont jusqu'à renoncer à écrire en français. Ce qui est intéressant, c'est le processus qui conduit à se poser ce genre de questions. Derrière le snobisme, dont les motivations sont facile à deviner, il y a, me semble-t-il, une véritable attitude de "colonisé culturel", dont les racines sont profondes et les manifestations très variées, qui peuvent être de "désenchantement" (Millet) ou de "rage"(Stalker), mais ont en commun un besoin de dénigrement systématique de ce qui se fait dans leur propre culture. Évidemment, ceci n'est que le symptôme.

18. Le jeudi 3 avril 2008 par martingrall

Léo, n'oublions pas dans le décor, les très grosses, subventions accordées par la BN pour l'édition et la diffusion d'auteurs étrangers. Surtout d’outre-atlantique. Et question de survie pour les éditeurs. La presse les vend, les hyper les vendent. C’est là que je me fournis, chez l’Epicier Discount. je vais enfin pouvoir dire ce que je pense d’un auteur, Youpi, Quel intérêt, dans l’écriture, à lire douglas Kennedy ? Paul Auster, une fois compris l’objet de la dépersonnalisation et une réappropriation, rematérialisation ? C’est assez plat et fade. Et Windows on the Word, de F-B? lassant et absent même traduit en Français du patrimoine. Cette publicité faite aux auteurs étrangers par les fonctionnaires de la culture française est déroutante, lorsque l’on sait que la majorité de la richesse économique du 21° siècle sera induite par la culture et en tout premier lieu, sa littérature. Plagions Alain, je ne le referais plus. « La littérature est utilité de tout »

19. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Martingrall. Ouf! Merci.

20. Le jeudi 3 avril 2008 par martingrall

Pour tempérer un peu, Thierry Kron, la France a perdu 200 millions de francophones en un peu plus de vingt ans. Bien sur la langue commerciale, anglais, pèse dans la balance mais si les fonctionnaires français, politiques compris, ne vendaient pas ' l'Ouverture ' pas seulement en littérature, l'architecture, le design, cinéma, musique, tous de commandes d'Etat.

21. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Wrath. Chère Wrath, c'est gentil de surmonter votre allergie et de venir nous rendre visite. Pensez vous que cet épouvantable métier de l'édition française irait mieux s'il se réduisait à suivre les meilleures ventes à l'étranger, à en acheter les droits, à gérer un pool de traducteurs et à négocier des subventions?

22. Le jeudi 3 avril 2008 par gmc

INALTERATION LITTERALE

Toutes les littératures

Sont étrangères les unes aux autres

Même quand elles partagent

Le même patois maternel

Ou le même idiome international

Le secret des cunnilingus de feu

Est bien gardé au pays des ziggourats

Dont les murailles ne protègent

Que des arômes non altruistes

Repliés sur une altérité sans conséquence

23. Le jeudi 3 avril 2008 par martingrall

Léo. Nous pourrions voir ces auteurs O-A comme vedette américaine, pour chauffer le libraire.

24. Le jeudi 3 avril 2008 par E

Ce qui m'étonne c'est que je trouve toujours des livres qui me plaisent, sans forcément regarder l'origine.

Aller au-delà des frontières ne veut pas dire que l'on aime moins ce qui se fait en dedans. C'est aussi avoir une chance inestimable que de pouvoir relier différentes cultures, formes d'écriture.

25. Le jeudi 3 avril 2008 par Stubborn

Ah mais c'est que la littérature étrangère n'est pas narcissique, elle ! Pas nombrilique ! Vous savez bien, le narcissisme, cette terrible maladie, ce péché français caractérisé : écrire en Je, s'intéresser à soi, partir de là, de son caca, de sa déprime, de sa vie (ratée), de son bol de lait, de l'infime, de l'intime. Hoooooooorrrrrrriiiiiiiibbbbbbbbbble.

26. Le jeudi 3 avril 2008 par martingrall

Léo, Albanel et Bethenod lisent le blog ELS, ils viennent d'annoncer la taxation pour importation des œuvres étrangères.

27. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Martingrall. Oui. Mais je me demande quand même quand et comment s'est fait le "décrochage" de la culture française. J'ai le souvenir qu'à l'époque où j'étais un de ces fonctionnaires dont vous parlez (années 70), en tous cas dans le domaine où je travaillais (sciences humaines, philo etc) il y avait un rayonnement international des auteurs français, de leur pensée, tout à fait digne de l' "héritage" culturel. J'ai un peu perdu de vue ce qui s'est passé au cours des vingt années qui ont suivi (j'avais changé de domaine) mais là, en reprenant contact à travers l'édition, j'ai l'impression qu'on a été rayé de la carte. Que s'est-il passé?

28. Le jeudi 3 avril 2008 par LaureLi

... J'enfonce une porte ouverte (c'est une journée ensoleillée) : il y a aussi, tout simplement, de bons livres de littérature étrangère en dehors de ces mécanismes effectivement pénibles. C'est ce qui a motivé la publication de PanAmérica. Une logique de texte. Je pense aussi au travail de traducteur/découvreur/éditeur de Claro. Ou encore à celui de Laurence Viallet, chez Désordres, tout particulièrement à sa traduction de Yapou bétail humain de Shozo Numa, en trois tomes, une fresque de 2400 pages que je regretterais beaucoup de ne pas connaître - ne lisant pas le japonais.

29. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Stubborn. "Le nombrilisme français", vous voulez dire Montaigne, Rousseau, Proust?

30. Le jeudi 3 avril 2008 par Charles Muller

Comme les Français représentent 1% des humains, et comme je suppose que tous les humains ou presque ont une littérature, la production française représente en première approximation 1% de la littérature mondiale. En tenant compte de la puissance de la tradition et des vocations littéraires dans notre pays, et du fait que nous sommes plus riches que beaucoup d'autres, on peut généreusement multiplier d'un facteur 10 (au pifomètre), cela ferait donc 10%. D'où je conclus que 90 % de la production littéraire contemporaine doit être extra-nationale.

N'est-ce pas normal que celle-ci occupe autant les critiques ? En science, 90% des articles de presse concerne des découvertes de labos étrangers, par la simple loi du nombre et non parce que la recherche française est nulle ou les journalistes snobs. En art, idem de manière un peu moins prononcée cependant. En littérature, j'ai tendance à penser que la logique est la même, à savoir que l'on s'intéresse aux productions les plus notables des pays étrangers plutôt qu'à d'autres moins remarquables de son propre pays (un Proust bulgare serait plus intéressant à connaître que bon nombre des milliers de romans français publiés chaque année). Mais évidemment, le jugement de goût notable/remarquable est très différent en littérature et en science, et je veux bien croire qu'il existe une part de snobisme et de calcul dans le choix de ceux que l'on met en vedette.

Sinon, d'après le dernier rapport CNL, la part des traductions dans la production commercialisée totale tend à baisser : 15,9% en 2005, 14,4% en 2006, 14,3% en 2007. (Mais peut-être le roman a-t-il une tendance inverse, je n'ai pas trouvé de données par catégories). Mais ce qui est surtout notable, c'est que l'anglais à lui seul représente 60,1% des traductions, la seconde langue (japonais) n'étant déjà qu'à 7,5 %, et ensuite cela chute très rapidement en dessous de 2% (150 titres par an).

31. Le jeudi 3 avril 2008 par Alain

Quelques réflexions lâchées entre deux cours :

1) toute littérature est littérature étrangère (cf : lettre de Proust à Madame Straus, 1927); 2) Si l'on appelle littérature étrangère une littérature produite hors de francophonie et traduite, nous ne lisons pas vraiment, en France, de littérature étrangère puisque nous lisons des livres écrits hors de France dans une langue de traducteur, c'est à dire le plus souvent (il y a de brillantes exceptions, même chez vous -Panamérica-) dans un français arasant les méplats de la forme. 3) il ya bien une supériorité narratologque de la littérature produite ailleurs et notamment en Australie, aux Etats-Unis et en Afrique : elle fait la part en son sein du monde, des espaces, cette part que nous avons rongée quant à nous pour lui préférer l'universelle introspection. @Angie, si la littérature étrangère vous ennuie, je vous comprends du point de vue littéraire, du point de vue de la manière, du travail de la langue (quoiqo'elle soit manière et travail de traduction, la plupart du temps) mais je vous comprends moins au plan de la "fable" .

Autrement dit toute vraie littérature est littérature étrangère, qu'elle soit ou non écrite en Français et ce que nous appelons littérature étangère n'est plus littérature (c'est sans doute pour cela qu'il plaît) mais demeure souvent VRAI CONTE, VRAIE FABLE (c'est sans doute pour cela qu'il nous plaît DAVANTAGE, le "nous" étant exclusif, va da se.).

32. Le jeudi 3 avril 2008 par Alan

@Léo

Il s'est à mon avis passé que le roman est la littérature dominante et que le roman ne peut soutenir longtemps l'ingestion du monde par le sujet replié sur soi. parce que cela va à rebours de son "ontologie" IL s'est passé à partir des années 50, notamment, que le sujet a en France plus qu'ailleurs, mangé le monde. Or le roman est équilibre entre ces deux pôles et Laureli a raison de citer des oeuvres qui sont nourries comme pas une des nötres de l'épiphanie du monde. Le roman français est depuis trop longtemps et trop généralement un roman du moi vorateur. Cela me semble en partie dû au statut social de l'écrivain français, à l'invention française de l'intellectualisme, à son vrai rayonnement et à l'infatuation complexée qui en procède et contamine l'esthétique romanesque et jusqu'à l'esthétique autobiographique ("je suis intéressant, je suis mon objet littéraire, mon objet poïetique, voire mon objet philosophique -or ni Montaigne ni Rousseau ni Chateaubriand ne font du moi un pli-"). Toutes les maisons d'édition donnent dans le panneau, laissant à celles qui publient des romans étrangers, un boulevard (Bourdon...). Je note par exemple l'absence commune de collection policière, d'aventure chez les éditeurs français. Or, j'ai lu ces dernières années des romans LITTERAIRES français d'"aventure" au sens où l'aventure est dialectique du moi et du monde (Chevillard, Tugny, Echenoz, Moses, etc.). A vous de jouer, Léo et d'égaler en "publication d'espaces" vos concurrents xénophiles ! Où est votre Frédéric Dard ?

33. Le jeudi 3 avril 2008 par George-s

Oui, évidemment, on peut toujours faire comme si Proust, Montaigne, Rousseau, Céline, existaient encore en France, à l'heure actuelle…

Pour ce qui est de la francophonie, qui a l'air de passionner tout le monde, il vaudrait mieux, me semble-t-il, se demander comment faire pour que les Français parlent (de nouveau) le français.

34. Le jeudi 3 avril 2008 par half a person

Bah, tout ça c'est pas très grave, y a des gens très forts des deux côtés de l'Atlantique, je pense à Nicholson Baker, James Flint, Don Delillo, William T. Vollmann, etc... Et de ce côté-ci on a Marie Ndiaye, Régis Jauffret, Richard Morgiève, Céline Minard, MH, et le grand Eric Chevillard... Franchement, y a de quoi bouffer avec tout ça. Pas de quoi se faire du mal. Je doute qu'un humain puisse lire tous les trucs merveilleux qui foisonnent de part et d'autre de l'océan, même si le mec crève à 250 ans.

Et bravo de souligner le super travail de Laurence Viallet de chez Désordres, collection qui était passée par le Serpent à Plumes (juste avant son explosion). Et jsuis aussi un grand fan de Claro, grand Monsieur, dingue de boulot.

35. Le jeudi 3 avril 2008 par Véra

Et puis, c’est tellement légitime qu’un éditeur français s’interroge sur ce qui a bien pu se passer. Je me demande si cela ne vient pas, comme souvent, d’une foule de «petites choses », de détails qui se seraient accumulés au fil du temps. Comme le mérule qui se cache derrière un joli papier peint mais qui ronge sournoisement la charpente, et un jour c’est toute la maison qui s’écroule. Je ne sais pas en France, mais un parent prof me racontait l’autre jour que pour «faire lire » les écoliers, je ne sais plus quel ministre de l’Enseignement a instauré un système de lecture de livres «allégés » dans le secondaire. C’est à dire des bouquins avec une «histoire », point. Le seul travail de lélève consiste à résumer un résumé. Je n’avais pas songé à demander le nom de l’éditeur mais aujourd’hui, je serais curieuse de savoir. Je sais que j’enfonce encore une autre porte ouverte en disant que si papa maman n’étaient pas là pour apprendre à leurs chers petits d’aimer La Fontaine - par exemple - il y a bien matière d’appeler au secours ! Longue vie à @Léo, @Florent et à tous ceux qui les soutiennent. De près ou de loin. Voilà.

36. Le jeudi 3 avril 2008 par martingrall

Léo, j'ai honte. Je ne sais pas. Sans doute une conjonction, passage de l'échange culturel à la participation chère à Giscard d'Estaing, perte de la référence française dans l'universalité et nationalisme interne français, remis au goût du jour depuis une vingtaine d'année lui faisant perdre cet héritage culturel. Il ne faut pas oublier le pratique, le développement par l'économie, et l'argent et de la Chine et des Etats-Unis. Et puis, surtout, il nous manque des auteurs. Finkie et Glucksmann comme héritage, on doit pouvoir proposer mieux.

37. Le jeudi 3 avril 2008 par Don Lo

@Leo : "Mais je me demande quand même quand et comment s'est fait le "décrochage" de la culture française." dites-vous, et c'est vrai que la même question m'est venue quand j'ai enfin compris (nuit terrrrrible !) ce que vous vouliez dire. Mais plutôt sous l'angle "pourquoi donc M. Scheer en parle-t-il maintenant, puisque ça ne date pas d'hier ?" (nous oscillions entre minuit et 1 heure du matin)

Donc à la question du "quand ?", répondrons-nous : "A partir du moment où les auteurs français ont cessé d'être simplement bons pour se regarder être bons". Non, ce serait trop facile... Encore un coup de mai 68 alors ? Ou peut-être quand ils ont décidé de se retrancher derrière leur francitude pour ne plus risquer de se comparer à l'étranger. Le nouveau roman était à mon sens de ces coups à vilain rebond : inventons autre chose d'incomparable ! Et nous voilà auto-éjectés de la course. Entre rompre le combat et le perdre, il n'y a souvent qu'une question de distance.

38. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Don Lo. ça ne date pas d'hier, mais j'en parle maintenant parce que j'ai l'intuition que nous sommes dans la sortie du tunnel et qu'il ne s'agit plus que de se débarrasser de ce vilain complexe et de son discours snob.

39. Le jeudi 3 avril 2008 par George-s

Connaissez-vous l'histoire de l'homme qui se prend pour un os ?

40. Le jeudi 3 avril 2008 par Marco

mmmm, vaste débat. Pour les lettrés français anti-littérature française, je crois que c'est un mouvement assez général en France, une sorte de tradition où les sursauts d'orgueil se conjuguent assez bien avec les tendances suicidaires, et ce dans (presque) tous les domaines. Que ce soit l'Education Nationale, l'urbanisme, les valeurs, les voitures, c'est toujours mieux ailleurs, il y a toujours un modèle suédois, ou allemand, ou néo-zélandais, ou outre-atlantique, ou chinois (non, pardon, pas chinois) qu'il convient de suivre au plus vite pour enfin sortir du blocage français. (sauf en matière de gastronomie et d'amour physique où là, c'est scientifiquement prouvé, les Français sont les meilleurs, à tout jamais). En France, on se croit plus malin que tout le monde, mais on part du principe que tout marche mieux à l'étranger et que le déclin intérieur ne cesse de gagner du terrain. Cela dit comme l'ont rappelé les camarades, l'"écriture à la française" a eu une sacrée tendance à l'intellectualisme narcissique, à quoi il faut ajouter, je pense, une terreur spécifiquement française: la hantise du cliché, du stéréotype, du "ça a déjà été dit", qui pousse bien des écrivains made in France à chercher l'originalité à tout prix, le point de vue inédit, la réalité vierge de tout commentaire. Du coup: grosse tentation de se concentrer sur le détail, sur la situation incongrue, même pour évoquer les grands problèmes intemporels ("Corpus Christine" de Max Monnehay, l'année dernière, est caractéristique de cette tendance: pour parler de l'amour comme d'un rapport dominant/dominé (analyse pas franchement novatrice, mais toujours intéressante), Max a cru nécessaire d'inventer le couple femme-ogre-obèse versus homme-esclave-rachitique aux prises dans un appartement; hop! l'emballage est nouveau... mais...). De l' autre côté de l'océan, on les sent plus volontiers rentre-dedans-premier-degré-v'là-une-histoire-on-y-va (parce que nation plus jeune, non écrasée par une longue et lourde et belle et tueuse tradition philosophico-littéraire?). Mais j'ai également tendance à penser que ces penchants français disparaissent peu à peu. The new generation is coming!... euh, pardon, je voulais dire: le meilleur est devant nous!

41. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@George-s. Non, je connais le complexe de Médor, très répandu dans l'édition : "Je ne veux pas de mon os, mais je ne veux pas qu'on y touche", je connais aussi "L'homme qui prenait sa femme pour un chapeau"(chef d'oeuvre), mais pas cette histoire.

42. Le jeudi 3 avril 2008 par léo

@Marco. J'essayais de vous répondre en anglais, mais mon commentaire a été modéré! Il est à côté, mis en ligne par Tony. Dingue!

43. Le jeudi 3 avril 2008 par Marco

@ Léo: la modération est donc bien françouaise, et le trollisme nous vient de la perfide Albion et de ses affiliés. Je m'en doutais.

44. Le jeudi 3 avril 2008 par Ninon

@Marco

difficile de mieux dire !!! et il y a beaucoup de ce "devant nous" ici...

45. Le jeudi 3 avril 2008 par Véra

"La modération est une chose fatale. "Assez" est mauvais comme un repas, "Trop" est bon comme un festin". O. Wilde dans Dorian Gray. Pour le festin, je viens de voir que sur l'autre rive @Léo nous a encore fait un joli cadeau. Un grand clap clap clap pour les enfants qui ont été sages ? Merci @Léo, pour ce joyeux apéro ?

46. Le jeudi 3 avril 2008 par le hareng sort

LITTERATURE:

La France, qui s'est si longtemps méfiée du billet de banque, est, en littérature, le pays d'élection des valeurs fiduciaires.

Julien CRACQ. (La Litterature à l'estomac)

ETRANGER: Je n'aime pas aller à l'étranger. J'y suis déjà allé. GEORGE V (roi d'Angleterre)

47. Le jeudi 3 avril 2008 par le hareng sort

pour @Alan VIE: La vie m'aura servi de leçon. Je ne recommencerai pas. Frédéric DARD.

48. Le jeudi 3 avril 2008 par George-s

L'homme qui se prenait pour un os est à l'hôpital. Il est soigné par un excellent psychiatre, professeur de grande renommée.

Un matin de printemps, Monsieur le Professeur entre dans la chambre d'Albert (appelons-le ainsi) et lui tient ce langage :

« Bonjour Albert, comment allez-vous ce matin ?

— Bien, Professeur, très bien !

— C'est ce qu'il me semble. Vous avez fait de grands progrès, ces derniers mois, et nous allons discuter un peu, si vous le voulez bien.

— Je suis à votre disposition, Professeur. »

S'engage alors un dialogue subtil, au cours duquel le praticien tente de cerner au mieux l'évolution de la maladie d'Albert, et d'évaluer précisément la progression de sa notable amélioration.

Au bout d'une petite demi-heure, le psychiatre parle ainsi :

« Mon Cher Albert, vous me faites plaisir. Je suis très satisfait de constater qu'il n'est plus question pour vous de vous prendre pour un os !

— Oh, Docteur, comment ai-je pu penser ça un jour, c'est ce que je me demande ! C'est tellement idiot ! »

Le médecin regagne son bureau, et signe un bon de sortie pour Albert, le sourire aux lèvres. Les guérisons ne sont pas si fréquentes, il convient de s'en réjouir.

Deux heures plus tard, Albert passe le seuil de l'hôpital ; il a mis un joli costume neuf, il s'est rasé. Tout va bien.

Il se promène un peu en ville, timide mais joyeux. Il traverse un square, passe devant une école, s'achète des cigarettes, et continue son bonhomme de chemin.

Au bout d'un moment, il commence à se fatiguer ; il n'a plus l'habitude de marcher. Il trouve un banc, dans un petit coin tranquille, sort une cigarette, l'allume, et regarde autour de lui.

Sa cigarette n'est pas finie qu'il se lève nerveusement, et se dirige au pas de course vers l'hôpital. Arrivé à la porte, il tire furieusement sur la cloche, jusqu'à ce que le gardien vienne lui ouvrir en maugréant. Ce dernier n'a pas le temps d'entr'ouvrir la porte qu'Albert se précipite à l'intérieur, et court jusqu'à sa chambre.

Averti, et très étonné, le psychiatre se rend auprès d'Albert, et lui demande ce qui se passe. Albert lui fait cette réponse :

« Docteur, ne vous inquiétez pas, je suis guéri, cela ne fait aucun doute ! Il ne me viendrait plus à l'idée de croire à ces bêtises. Je ne suis pas un os, je suis un homme, c'est un fait indiscutable.

— Mais alors, Albert ?

— Eh bien, Docteur, c'est les chiens… Moi, je le sais, que je suis un homme, et pas un chien, puisque j'ai été guéri ; mais les chiens, eux, ILS NE LE SAVENT PAS ! »

49. Le vendredi 4 avril 2008 par léo

@George-s. C'est toute ma vie, cher George-s.

50. Le vendredi 4 avril 2008 par charlie c.

les blagues sur les psychiatres...Bon ,elles sont sans doute aussi vieilles que la psychiatrie,et toutes déjà bien connues, donc pas très drôles...Dans les bistrots,pour raconter une blague il faut aller plus vite que ça ,cher george-s...Je la connaissais déjà mais avec une variante où le patient s'appelle Claude...C'était le psychiatre qui s'appelait Albert...

51. Le vendredi 4 avril 2008 par Gillou le Fou

@ léo, je n'ai pas tout lu mais il y des phrases de toi qui me surprennent " les conditions de la disparition de la littérature française"... Franchement conditions de la disparition du cinéma français on en fait pas tout un plat et nous sommes beaucoup plus "envahis" par les films et les séries étrangers que par une autre littérature que française, me semble t il... Quant aux livres , ils ne sont pas forcément meilleurs mais ils ont déjà franchi un premier barrage, celui que nous en tant qu'éditeurs faisons subir à des manuscrits. Et Cormac Mc Carthy c'est mieux que Guy des Cars! ou que Max Galoproman... Il n' y a pas un vrai snobisme par rapport à cela, il y a juste une déficience de la critique qui comme tu le sais ne lit pas et peu parfaitement parler d'un auteur étranger sans avoir lu son livre... Ce qu'elle fait en général.... D'où la place que tient l'information sur les livres étrangers par rapport aux livres français.. Dernier point aux USA ils publient 150,000 livres par an nous en publions plus de 60,000 soit deux fois et demi moins alors qu'ils sont 5 fois plus nombreux... Nous publions trop et trop de merdes (même moi, parfois...)

52. Le vendredi 4 avril 2008 par Véra

@Léo.
( *42@Marco. "J'essayais de vous répondre en anglais, mais mon commentaire a été modéré !" )

L'heure viendra* quand ce seront les modérés qui vont supplier le modérateur de revenir les modérer au plus vite. Quand je pense que quelqu’un a dit qu’ici plus personne ne riait. Il est vrai qu’un rien me fait rire, même si, quelquefois - souvent - mon petit euro ne fait pas clic tout de suite.

l'heure du déjeûner, c'est le jour du poisson purée à la noix de muscade.

L’homme qui me supporte adore ça.

53. Le vendredi 4 avril 2008 par Véra

@52. Sorry, mon "neuro", voulais-je dire. Ce n'était pas un lapsus.

54. Le vendredi 4 avril 2008 par George-s

"les blagues sur les psychiatres...Bon ,elles sont sans doute aussi vieilles que la psychiatrie,et toutes déjà bien connues, donc pas très drôles.."

Oui, apparemment, vous ne l'avez pas comprise. Ce n'est certainement pas "une blague sur les psychiatre", et si je l'ai racontée, c'est qu'elle me semblait parler précisément du sujet abordé ici. Je vous signale en outre que je ne m'adressais pas à "charlie c", mais à Léo Scheer, à qui j'ai bien pris soin de demander auparavant s'il la connaissait.

La bêtise satisfaite de certains est stupéfiante.

55. Le vendredi 4 avril 2008 par Véra

@52. Pour le déjeuner c'est, bien sûr, sans chapeau.

56. Le vendredi 4 avril 2008 par Marco

@ Gillou le Fou: "nous publions trop et trop de merdes (même moi, parfois...)". Je m'étonne que cette affirmation n'ait pas été relevée. Je dois dire que je vous trouve très courageux pour dire ça, de votre place, et je ne pense pas que ce constat puisse être repris ouvertement par beaucoup d'autres éditeurs... Moi, la question que je me pose, c'est: pourquoi? pourquoi publier "trop et trop de merdes", à partir du moment où vous êtes lucide et que vous savez que ça n'arrange rien à l'état du marché de l'édition? L'hypothèse wrathienne (les copains les copains les copains) ne tient pas, j'en suis persuadé (j'imagine mal des éditeurs faisant systématiquement passer les réseaux de "copinage" avant les intérêts de leur propre maison). Alors? Vraiment, votre avis m'intéresse (mais je ne voudrais abuser ni de votre temps ni de votre franchise _ ni de la patience de Léo, puisqu'on sort de la problématique directe du billet, ouille_ à vrai dire, son avis (ainsi que celui de Florent) m'intéresse aussi): par exemple, est-ce qu'après coup, avec du recul, on peut regretter un choix de manuscrit? peut-il arriver que l'on publie un livre pas très bon d'un auteur parce que l'auteur en question est par ailleurs prometteur ou au contraire parce qu'il a déjà fait mille fois ses preuves? ou y a-t-il un problème de projection dans l'avenir (repères brouillés, attentes pas nettes) qui pousse à diversifier au maximum les publications pour être sûr de ne pas rater le livre-événement ou l'auteur "à suivre"?... Cette inflation de livres était-elle inévitable? (une sorte de surenchère: chacun doit publier beaucoup pour "répondre" aux autres qui ont déjà fait le choix de publier beaucoup?) En fait, je n'en ai pas la moindre idée (ce qui finalement est un peu normal, puisque je ne suis pas éditeur). ... Bon bref, trop de questions. J'ai bien compris que vous n'êtes pas un service public disposé à répondre à toute interrogation des "extérieurs", mais par rapport à ces questions opaques qui alimentent beaucoup de rumeurs, juste un début d'amorce d'ébauche de réponse me comblerait.

57. Le vendredi 4 avril 2008 par léo

@Marco. Vos questions sont adressées à Gillou le Fou qui trouve dans son commentaire N°51 que, je cite : "Nous publions trop et trop de merdes." Je lui laisse le soin de vous répondre sur cette sentence.

Dans le cas où vous me demandez s'il y a un rapport avec le billet, je dirais que oui. Le snobisme de la critique sur le sujet va avec le "complexe" de l'édition qui a parfois l'impression de prendre moins le risque de se "tromper" en achetant les droits de livres qui ont fait leurs preuves sur leur lectorat d'origine et sur leur marché national. C'est humain.

58. Le vendredi 4 avril 2008 par LMarg

Voilà un exemple de livre "étranger" qui vient de paraître et dont on ne parle pas du tout dans la presse, mais absolument nécessaire - et qui vaut certainement cent romans français ou américain.

59. Le vendredi 4 avril 2008 par Roger (de Miami), en voyage

@Léo. Une expérience pour un éditeur français, et qui serait amusante à tenter : prendre un auteur français, lui donner un pseudonyme étranger et annoncer que sa prose est écrite initialement, je ne sais pas moi, par exemple en serbo-croate ou en Ouspanais oriental, tout en soulignant le fait qu'après avoir exercé divers métiers (comme il se doit), il s'est fixé en Espagne d'où il écrit en anglais face à son matou descendant d'un des chats d'Hemingway et né à Cuba, son éditeur faisant ensuite traduire ses textes en français, puis voir les réactions (et la courbe des ventes). Cela tombe bien, c'est votre jour de chance et profitez-en : je suis serbo-croate, j'ai un chat qui descend de ''Boise'', j'habite en Espagne et j'y écris en anglais, par ailleurs mes livres de chevet sont "Iles à la dérive" et "Paradis perdu" et j'ai bien connu Thomas. Je m'appelle Roger, je vous adresse dès ce soir mon manuscrit (pas m@nuscrit, notez). Quels sont vos délais de réponse, en cette étrange contrée ? (je suis très demandé).

60. Le vendredi 4 avril 2008 par léo

@Roger. I am not sure.

61. Le vendredi 4 avril 2008 par Roger (de Miami)

@Léo. Pas sûr de quoi ? Ne commencez pas à m'énerver, Leo, rappellez-vous ce qui est arrivé à ce type du bateau qui n'aimait pas les tirs de fusée de Franck. ("- Regardez cette oreille ! dit Rupert. On dirait une grappe de raisin")

62. Le vendredi 4 avril 2008 par George-s

@ Roger.

C'est impossible. Le chat dont vous parlez, c'est moi qui l'ai. Il est là, sur mes genoux, il ronronne. Et je ne suis pas serbo-croate.

63. Le vendredi 4 avril 2008 par léo

@Roger. I see. It's a pilot for a mini serie. You should call Sam.

64. Le vendredi 4 avril 2008 par Roger (de Miami)

@Georges-s. Si vous bercez ce chat, alors c'est que vous êtes berso-troréac : les chats d'Hemingway - et Boise en particulier, étaient d'affreux conservateurs, c'est notoirement connu.

65. Le vendredi 4 avril 2008 par charlie c.

@george-s ...never explain never complain

66. Le vendredi 4 avril 2008 par léo

@Marco. Votre question indirecte est finalement intéressante et comme vous la posez avec sincérité, je ne vois pas pourquoi je n'y répondrais pas. La prédiction de Warhol s'est jouée principalement autour de la chanson à travers le medium de la télévision. Vous pouvez suivre actuellement sur ce sujet : "La nouvelle Star" sur M6. Écoutez les conseils du jury, c' est la quintessence de la critique littéraire. Selon eux, pour atteindre ces 15 minutes de célébrité auxquelles tout le monde peut aujourd'hui prétendre, 'il suffit d' appliquez les recettes qui ont fait les "grands artistes". On offre au public le simulacre du "travail" qu'il faudrait accomplir pour passer du statut d'amateur à celui de professionnel. C'est un peu le rôle qu'on voudrait faire jouer au filtre de l'édition. Ce qu'on désigne comme "wanabe" est dans le même registre, comme son nom l'indique, de l'accession à la célébrité warholienne. L'éditeur devient une sorte de producteur de variété allant chercher les critères de la réussite dans les box office de la planète (d'où le snobisme de la littérature étrangère). Or, je pense qu'il se joue dans l'explosion de l'écriture/édition quelque chose qui déborde complètement ce champ de la célébrité. Ces dizaines, centaines de milliers de manuscrits, de blogs, cette impression que nous avons que tout le monde s'est mis à écrire, chacun à sa manière, avec les "moyens du bord", et prétend, malgré tout être publié, ne doit pas être considéré comme un phénomène effrayant ou négatif. Il prend, certes, à contre-pied la logique artisanale de l'édition qui reste enracinée dans une tradition provinciale de notables. Cette "masse" explosive d'écritures constitue, à mes yeux, le fait culturel majeur de notre époque, dont, bien sûr, nous ne savons pas quoi faire, puisque notre métier consiste toujours à chercher des Balzac ou des Proust d'aujourd'hui. Dans ce sens, "nous publions trop" est une conclusion évidente puisque nous abordons le 21e siècle avec une mentalité du 19e. Mais imaginons que ce métier change et s'adapte à ce phénomène massif, nous pourrions aboutir à la conclusion inverse : "nous ne publions pas assez", de quel type d'édition s'agirait-il alors? That is the question.

67. Le vendredi 4 avril 2008 par léo

@charly c. Ici c'est : nerver complain, always explain, même si vous n'êtes pas sûr d'avoir l'explication.

68. Le vendredi 4 avril 2008 par Angie

Alors, pour France Culture (Tout arrive) & Canal + Cinéma (Le Cercle littéraire), je dois lire le Don DeLillo. Ben vous savez pas quoi, il parle du 11 septembre 2001. On en peut plus des romans sur le WTC, et quelle démonstration d'ouverture sur le monde! Pas du tout autocentré.

69. Le samedi 5 avril 2008 par half a person

Angie,

les grands auteurs Américains ont eu la politesse de digérer le sujet avant de nous le servir. C'est aussi en cela que certains d'entre eux ont la classe, c'est pour ça qu'ils déboîtent. Franchement, y a plus douloureux que lire un Don Delillo, perso je ne me suis jamais remis de Libra. Mais chacun son truc.

70. Le samedi 5 avril 2008 par charlie c.

Mais ce Don deLillo doit être encore un foutu rital qui s'ignore...

71. Le samedi 5 avril 2008 par léo

@Angie. Pourtant je pensais qu'il n'y avait plus aujourd'hui de littérature qui vaille sans ouvrir une fenêtre sur le monde et une porte sur soi-même.

72. Le samedi 5 avril 2008 par Stubborn

@Alain. "elle fait la part en son sein du monde." Mais enfin de quoi parlez-vous ? D'exotisme ? De dépaysement ? De guides de voyages ? (Faites moi grâce de ne pas convoquer l'ouverture, je déteste les tartes à la crème !) Mais enfin, où diable croyez-vous que commence le monde ? Loin ? Ailleurs ? C'est ça l'idée ? Dites ! Monet dans son jardin ne parlait pas du monde ? Virginia quand elle écrit Une chambre à soi ne parlait pas du monde ? Giono ne parle pas du monde en parlant d'un coin du monde ? Auster ? Le Blues ? Parler du monde en parlant d'un dimanche à Honfleur, voilà l'artiste ! Pourquoi ? Parce que "la part en son sein du monde" comme vous dites, ne tient pas à ce qui est regardé (au sujet) mais AU REGARD! Ayez ce regard et regardez la ville, la rue, la ruelle, l'impasse même, et vous ferez la part du monde, parce que la part, c'est vous.

73. Le samedi 5 avril 2008 par Gillou le Fou

@ léo, merci de me laisser essayer de répondre;-) @ Marco, "nous publions trop et trop de merdes" est l'exact reflet de ce que je pense. je crois à postériori, que sur les 20/22 livres que nous publions par an il y en a 2 ou 3 dont nous aurions pu nous en abstenir. Cela fait 15%...À l'échelle de la production totale 15% cela représente 10,000 nouveaux livres sur le marché...! Je pense que si nous faisions tous cet effort cela allègerait le poids du travail des critiques, celui des libraires et ne changerait rien, in fine. Je ne regrette pas avoir publié des livres que je n'ai pas vendu (300/900 ex) pas le moins du monde. Aujourd'hui je regarde les publications et je me dis "pourquoi ceux là?". Dans "ceux là" il y a le coup de coeur de la nuit qu'on a lu en 3 trois et que l'on a trouvé formidable. Et on se dit que si on l'a trouvé formidable, alors les autres aussi le trouveront formidable, qu'on va les convaincre et que cet(te) auteur(e) qui a passé des mois, des années, sur un manuscrit mérite d'être publié(e). Et puis on se rend compte que l'on s'est trompé...Que cela ne plaît qu'à vous parce que c'est rentré dans la vie à un moment plus receptif qu'un autre , que l'auteur(e) est sincère, émouvant(e),etc... Je crois que dans des maisons comme les nôtres, l'esssentiel des erreurs viennent de l'éditeur en l'occurence moi , Héloïse ne se trompant quasiment jamais (différence entre talent et génie!)... Dans des grosses maisons, plus grosses la notion de "cavalerie" est fondamentale: si vous payez très cher (à la discrétion de chacun sur la notion du "très cher") un livre et que vous ne le vendez pas , vous êtes dans la quasi obligation d'en publier deux après pour essayer de couvrir les frais. En gros c'est ça mais c'est long et fastidieux à expliquer pour envahir l'espace ici (par mail je serai plus précis). Et puis il y a le fameux "copinage""...Il est vrai que cela existe mais en général dans des maisons où cela ne se voit pas ou que trop! Et puis il y a les "non livres", tout le monde se fout des mémoires de la femme de Jean-Pierre Pernot, tout le monde! Cela fait un "livre", exactement comme celui de Véronique Genest dans lequel elle explique comment elle est passée de la taille 46 à la taille 38... Bon c'est un pote qui publie cela, il y a sûrement un public mais je trouve que cela ne devrait pas être comptabilisé comme livres (seulement comme kilos!)... Enfin vaste sujet mais la phrase que je préfère (et qui est de moi bien sûr) est la suivante: "Si les éditeurs lisaient ce qu'ils publient, ils publieraient moins!" Bonne fin de week-end et merci léo pour l'accueil Gilles

74. Le samedi 5 avril 2008 par Marco

@ Gillou le Fou: merci pour toutes ces précisions; c'est étrange, vos analyses me dépriment et me rassurent en même temps. Une plongée dans le réel fort instructive en tout cas. @ Léo 66: merci également, pour cette réponse très claire (que vous avez écrite en deux temps, si j'ai été bien attentif, pour qu'elle soit vraiment très claire:). Du coup, je comprends beaucoup mieux vos expérimentations internautiques, qui vous singularisent. Dont acte: penser une nouvelle édition adaptée à une nouvelle pratique de l'écriture, massive et hors wannabisme. C'est certainement une perspective stimulante, que pour ma part je peux à la limite penser mais à laquelle je n'arrive pas à croire (sans doute parce que je n'ai pas réussi à sortir tout à fait du XX° siècle?). Au minimum une coexistence: d'un côté des centaines de milliers d'oeuvres écrites par tous et accessibles à tous, sans filtre ni statut institutionnel, et de l'autre côté des publications plus "old school", sans être pour autant plus élitistes? Parce que uniquement de la masse littéraire en libre service, là non, je n'arriverai pas à être optimiste. Et je ne parle pas d'un point de vue de "wannabe" qui voudrait se distinguer, mais d'un point de vue de lecteur que la lecture construit: ce n'est pas le fait de lire qui construit, c'est la lecture de telle ou telle oeuvre particulière (au détriment de millions d'autres oeuvres qui auraient pu être lues). Cela suppose un tri initial (qui trouverait l'oeuvre-soeur à lire perdue au milieu de centaines de milliers d'autres oeuvres placées sur le même plan?), d'où le rôle de l'édition "à l'ancienne" (mise en circulation d'un nombre limité de livres, livres supposés dignes d'intérêt), et dans une certaine mesure, de la critique à l'ancienne. Or, la coexistence sera-t-elle possible? La masse d'écrits disponibles tolèrera-t-elle, en parallèle, la possibilité d'oeuvres promus par des "professionnels"?

75. Le samedi 5 avril 2008 par Alain

@Angie "On en peut plus des romans sur le WTC, et quelle démonstration d'ouverture sur le monde! Pas du tout autocentré."

Comment peut-on écrire une chose pareille sans défaillir...? Les bras m'en tombent.

76. Le samedi 5 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

J'observe que les paramètres qui interviennent dans la publication – ou non – d'un manuscrit sont devenus tellement arbitraires et complexes, que je ne peux que souscrire à la pensée de Léo, rapport au côté accidentel (serendipity) de ce genre de naissance. Ainsi pour ma part, afin de provoquer cet accident, de lui donner plus qu'une nano-chance statistique, j'essaie désormais d'avoir un comportement des plus singuliers possible, je tâche d'accumuler un maximum d'imprudences, de risques, de démarches inopportunes, d'actes aussi fantaisistes que délibérément erratiques. (Et sous l'empire romain germanique de l'alcool, de psychotropes mycomorphes les plus délirants, bien évidemment). En fait, j'en viens, mesdames et messieurs, à devoir chercher la catastrophe afin de voir publier ceci par un éditeur qui aurait le chauffage central sous les paupières.

D'autre part, comme je le précisais sur le blog de Marco, je ne devrais plus user, même ici, de mon pseudo Strangedays. Plutôt que de le faire évoluer en Strangemonths ou Strangeyears, j'ai préféré, finalement, revenir à mon identité naturelle. Être soi-même me semble plus qu'indiqué, en ces temps où le penchant pour le simulacre nous fait croire que le web est un monde virtuel. Immatériel oui, virtuel certainement pas. Ce n'est qu'une réalité augmentée. Trêve de coquetterie donc. Bye, Strangedays.

77. Le samedi 5 avril 2008 par George-s

Parfaitement d'accord avec Alain. Sauf que je ne défaillais pas… (et je suis manchot)

78. Le samedi 5 avril 2008 par léo

@Marco. Je pense, pour être tout à fait clair, que l'édition classique de littérature va être conduite, pour des raisons économiques, à redevenir plus sélective et que la coexistence avec les autres formes est déjà là, ne serait-ce qu'à travers les blogs.

79. Le samedi 5 avril 2008 par Angie

@Alain Je voulais simplement dire par là qu'il faut cesser d'émettre des lieux communs sur la littérature, étrangère et américaine/forcément géniale, française/forcément ennuyeuse. Le roman de De DeLillo est très bien, agréable à lire et bien fichu, je ne dis pas le contraire. C'est juste que ce n'est pas non plus bouleversant (on est loin de Dos Passos à son époque). Roman très correct comme la littérature française en produit le plus souvent.

80. Le samedi 5 avril 2008 par Angie

Autre chose le roman américain se regarde beaucoup, dans les yeux de son histoire, mais le roman français aussi. En quoi Linda Lê n'exprime-t-elle pas à la fois l'humanité dans son ensemble & son propre cas. @Léo bien sûr qu'il fait qu'il y ait ce double mouvement extérieur/intérieur.

81. Le samedi 5 avril 2008 par Gillou le Fou

@ marco; je suis parfaitement d'accord avec léo; Nous sommes déjà dans l'après mais il faut néanmoins réguler qui peut nous tuer le présent avec son cortège de traditions assassines...

82. Le samedi 5 avril 2008 par Martine

- Nicolaï #76 : les "masques" tombent, est-ce un effet de la modération ? (cela fait plusieurs fois que des pseudos sont ainsi déposés aux pieds de ce blog, dans un sous-entendu, à mon avis, de "maintenant on parle vrai").

Aucun trollisme dans ce commentaire, juste une pensée fugace de samedi soir (je l'ai brevetée celle là :D)

83. Le samedi 5 avril 2008 par George-s

"Nous sommes déjà dans l'après mais il faut néanmoins réguler qui peut nous tuer le présent avec son cortège de traditions assassines..."

Il y a des auteurs difficiles, ici !

84. Le samedi 5 avril 2008 par léo

@George-s. C'est un éditeur, donc on ne lui en veut pas. Moi-même....

85. Le samedi 5 avril 2008 par George-s

Ah non !

Léo Scheer, je suis loin, très loin, d'être toujours d'accord avec vous, mais s'il y a une chose qu'on ne peut pas nier, c'est le fait que vous parliez français.

86. Le samedi 5 avril 2008 par léo

@George-s. Pas très bien. Je l'ai appris tard à l'école et j'ai toujours eu du mal avec.

87. Le samedi 5 avril 2008 par Nicolaï Lo Russo

@ Ah Martine ! (ah non, Peggy, pardon) Guten Abend ! Tomber les masques je sais pas... Le cache-nez peut-être oui, à la rigueur. Rares sont les messages sur le net où j'ai signé Strangedays sans qu'on puisse se rendre sur mon site (où l'on s'apercevait assez vite de qui j'étais, à l'instar d'un Stalker qui n'a jamais caché Juan Asensio, ou de plein d'autres.) Il y a donc bien trois niveaux : l'identité claire, transparente; le demi-simulacre cosmétique ; ou, effectivement, le Carnaval de Venise. Pour ma part, je n'ai jamais usé mes bottes dans ce dernier, sauf aux débuts de mon blog. Mais vous savez, on est finalement très seul derrière un masque bien hermétique. A moins d'être un hacker avec des projets fumants pour l'avenir de la planète, non, je vois pas. A l'usage, le côté "mon nom est Personne" finit de toute évidence par se retourner contre vous. Alors on dépose le loup et on montre sa sale gueule pleine de chicots (d'agneau). On a toujours rendez-vous avec son ego. Qui vous loupe pas.

Désolé donc pour votre brevet, les "pieds de se blog" vont devoir se munir de pantoufles. Ou se couper les ongles.

88. Le samedi 5 avril 2008 par NB

J'aime assez cette idée que c'est DeLillo l'ennemi. On ne voit pas en effet très bien ce qu'il apporte en sus de Dos Passos - dans la mesure où il est vraiment possible de lire l'un ou l'autre. Si Léo est d'accord, on pourrait s'amuser à écrire ici un pastiche de "Americana" ici tout en montrant que ce livre était déjà inclus dans "Manhattan Transfer".

89. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@NB. Je crois qu'Angie a dit qu'elle aimait bien le DeLillo, en tant que critique littéraire, mais qu'elle trouvait, en tant qu'éditeur français, qu'on nous faisait un peu beaucoup la leçon sur une supériorité anglo-saxonne qui restait à démontrer. J'ai cru comprendre qu'elle se demandait, par exemple, si retraiter pour la nième fois ce qu'on a vu à la télé le 11 septembre constituait vraiment ce fameux "window" sur le monde, qu'on nous reproche de garder fermé. Un pastiche? D'accord, Mais pas plus.

90. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain

@Léo

oui, je comprends bien mais je considère persistant que ce commentaire 68 est odieux. On n'écrit jamais assez sur les morts (même quand on écrit, comme Blanchot ou Beckett, avec du silence). C'est dire l'Histoire du fait littéraire que de le dire, c'est à mon sens être bien léger, bien topique (bien "lieu commun"), bien "cynicmode" et somme toute bien (volontairement et donc mal) inculte (ceci subsumant cela) que de dire le contraire, bien le pardon. Quant à la prétendue vulgate "littérature étrangère et américaine/forcément géniale, française/forcément ennuyeuse", elle me semble un chouïa fantasmée, pardon et si elle ne l'est pas, mérite-t-elle vraiment le commentaire ? Il y a tant à lire et tant à commenter (confêrer). Enfin, vous écrivez : "Autre chose le roman américain se regarde beaucoup, dans les yeux de son histoire, mais le roman français aussi"... eh bien oui, Madame, c'est un "degré zéro de l'écriture" et c'est pour cela qu'on n'écrit jamais assez sur nos morts et que ce qui les produit (la vie ou ses "bras armés" -Artaud- se passerait bien des lettres.) Je suis par ailleurs perplexe devant la notion de "roman très correct". Non, vraiment, pardon mais ni forme ni fond de vos derniers commentaires ne me sont tenables, puisqu'il faut dire le fait. Je vous demande bien pardon pour cette irrritation (ira furor brevis). "L'ennui n'est pas un critère esthétique" (Huysmans). Non plus que le caprice. Je conclus en disant que je n'ai pas lu le roman dont vous parlez mais qu'il est des formules qui, maniant des absolus, offusquent d'un coup l'anecdote... Rien de personnel (je ne vous connais pas), je tiens à y insister - nous conférons- mais on ne peut pas écrire ce que vous écrivez avec front, de mon point de vue, je le répète.

91. Le dimanche 6 avril 2008 par Marcellin

L'homme cesse d'être lui-même dès qu'il parle pour son propre compte.Donnez-lui un masque et il vous dira la vérité.

92. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Alain. Odieux : "qui excite la haine, le dégoût, l'indignation..." Souligné. Comme vous y allez. Vous dites "Non, vraiment, pardon mais ni forme ni fond de vos derniers commentaires ne me sont tenables". Justement, cher Alain, ils ne vous sont pas tenus, ils s'adressent à moi, et à la maison d'édition, dont je rappelle que c'est le blog interne, ils se réfèrent au billet que j'ai écrit, exprimant mon agacement devant le snobisme actuel qui fait qu'on encense systématiquement les livres importés et qu'on dénigre de la même manière ce qui se publie ici. Je n'irai pas jusqu'à vous recommander de lire les billets de Wrath sur ce sujet, qui poussent le trait jusqu'à la caricature, mais un simple coup d'oeil sur les magazines littéraires devrait vous éclairer. Il se trouve qu' Angie (puisque vous ne la connaissez pas, je me permets de vous recommander la lecture de sa biographie de Dominique Aury) m'écrit ce billet #68 alors qu'elle est en train de préparer l'enregistrement de l'émission "Le cercle littéraire" animé par Frédéric Beigbeder, qui est, à mes yeux, une des locomotives de ce snobisme. Les choix de livres qui sont fait pour cette émission par Canal+ vont souvent dans le même sens. Nous étions donc en train de "bavarder" sur cette situation précise. Je disais à Angie comment j'interprétais l'attitude de F.Beigbeder, essayant inconsciemment de démontrer que si la littérature américaine est la meilleure, ses propres oeuvres étant, pour lui, de la littérature américaine écrite en français, ses livres sont donc les meilleurs, et que s'ils ne sont pas reconnus comme tels, c'est à causes de références littéraires françaises "ringardes" qu'il nous faudrait dépasser. Il est clair que "débarquant" dans cette conversation, vous ne vous situez pas avec les même paramètres, c'est toute la difficulté de ce blog "ouvert", c'est comme si nous étions assis à des tables voisines au restaurant sans nous connaître, et qu'ayant entendu des choses qui vous choquaient dans une partie de notre conversation, vous interveniez, en disant que c'est "odieux" sans vous préoccuper du contexte dans lequel elle a lieu. Ensuite vous nous expliquez que nos préoccupations vous semblent "un chouya fantasmée", puis-je vous demander ce que vous en savez? Quelle connaissance avez vous de ce que produisent les media actuels sur ce sujet? Quelle analyse "non-fantasmée" en faites-vous? Quelle connaissance avez vous des mécanismes économiques et commerciaux dont nous parlons, qui conduisent à préférer choisir d'éditer des livres et des auteurs qui ont été confirmés sur "leur marché" plutôt que de prendre le risque de publier des auteurs français? Quelle est selon vous l'étendue de ce phénomène? Est-ce, selon vous, une tendance lourde de l'édition en France? Quels sont les processus qui l'encouragent? Vous terminez en nous expliquant que vous n'avez pas lu le livre dont nous parle Angie et pour lequel elle prépare sa chronique pour Canal+ et France Culture. Bon, je trouve que ça fait beaucoup de "règles de base de la conférence" qui sont mises de côté pour se permettre de dire à quelqu'un que ce qu'il dit est "odieux".

93. Le dimanche 6 avril 2008 par Roger (de Miami)

@Léo Scheer. Veuillez pardonner je vous prie mon intrusion dans ce billet, mais puisque je suis Roger de Miami, en terre étrangère et que vous parlez littérature... Vous serait-il possible de me préciser si vous acceptez l'envoi de « manuscrits » sous une forme électronique (format Pdf Adobe) plutôt que sous forme imprimée (je ne fais pas ici allusion à cette délicieuse expérience "M@anuscrits" mais au processus "habituel"), ce qui serait bien pour les arbres, et surtout pour moi, car il est toujours très difficile d'imprimer quoi que ce soit depuis un palmier (la plupart ne possédant pas de connexion imprimante). Surtout, et je sais que vous serez sensible à ma détresse d’auteur, tout devient terriblement instable quand il y a du vent, ce qui est très déprimant. Également, quels pourraient être généralement vos délais usuels de réponse ? (un simple ordre d'idée). Je vous en remercie par avance. Je vous parle de délais car j'aimerais bien, si ce que je fais était jugé par vous tant soit peu ''lisible'' et ''convenable'', vous le proposer en catimini et ne l’envoyer à d’autres, au pur hasard, qu’en cas de refus de votre part. La question du délai est importante car j’ai besoin de me débarrasser très vite du désir de publier pour l’avoir enfin derrière moi, par refus ou acceptation peu importe, et continuer d'écrire dans ma cabane sur laquelle la neige tombe en un moelleux tapis blanc qui étouffe les sons dans la pâle clarté du jour nimbant les sommets proches dont la masse sombre écrase la vallée. Je sais ce que vous allez me dire : Miami a bien changé… Et, parce que vous êtes bon, je suis sûr(e) que vous ajouterez : « Ne prenez pas froid ». Envoyez-moi plutôt une liasse de vieux contrats, le papier isole très bien.

94. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Roger. Votre "besoin de vous débarrasser très vite de votre désir de publier" donne bien la mesure de votre "détresse d'auteur".

95. Le dimanche 6 avril 2008 par Roger ( de Miami)

@Léo Scheer. N'y voyez je vous prie nulle offense (j'emploie le terme "débarrasser" au lieu et place de "faire cesser l'embarras", non pour "liquider"). Je suis un peu, disons, compliqué, pour tout dire assez immature sur ces questions. Quant au terme "auteur", faites-moi la grâce de noter que je ne l'ai pas employé, celui-là me paraît toujours si encombrant.

96. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Roger. J'ai mal lu?

97. Le dimanche 6 avril 2008 par Roger (de Miami)

@Léo Scheer. Non, c'est moi qui ment, d'une manière éhontée en niant l'évidence (je descend d'un petit-fils de Léline, ce qui explique - sans certes le justifier, ce douloureux travers). Mais que vous êtes cruel : mon indignité se suffisait à elle-même.

98. Le dimanche 6 avril 2008 par Roger ( de Miami)

@Léo Scheer. Leline pour Lénine, ceci afin d'éviter l'indexation par les moteurs de recherche (je suis aussi paranoïaque ).

99. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Roger Oulianov. Je ne savais pas que c'était génétique.

100. Le dimanche 6 avril 2008 par Roger (de Miami)

@Léo Scheer. Vous devriez savoir qu'en Amérique, tout est possible.

101. Le dimanche 6 avril 2008 par George-s

Léo, veuillez noter je vous prie qu'on vous parle tout en idiotisme. Cessez donc de penser que la langue est commune…

102. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@George-s. Vous avez raison, je tâcherai de m'en souvenir et de ne pas essayer de traduire.

103. Le dimanche 6 avril 2008 par Roger (de Miami)

@George-s. Merci de cette occasion. @Léo Scheer. Merci de m'avoir définitivement éclairé.

104. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain Baudemont

Don DeLillo se défend d'être cet écrivain "prophète" que le cher peuple américain dit de lui qu'il est. Je ne suis qu'une vigie, dit Don DeLillo, tout au plus, et croyez moi sur parole, il n'appartient pas à la littérature d'être messianique" (sic). Là, est la conviction de Don DeLillo.

Ce n'est pas la mienne.

Don DeLillo aura pris goût, comme on aime le 18 ans d'âge, d'utiliser le plaisir de la pensée fiction comme une arme contre les technologies de la guerre moderne. Pour ce fils d'émigrés italiens, né en 1936 à New York, la fiction crée un langage qui permet de décrire la vie intérieure.

Ouais, mais ce n'est que de la fiction.

La fiction peut examiner l'impact des événements sur chacun, beaucoup mieux qu'un essai ou un livre d'histoire, car son langage est souvent celui de la douleur et du chagrin.

Tu parles Charles... Le fond de commerce de Don DeLillo est installé et pourvu que ça dure.

Ouais, mais moi, heu, bon, vous allez me dire que cela ne me regarde pas, de quoi je me mêle, hein, c'est d'un sans gène, ça, tout de même, d'adresser la parole à des gens qui sont réunis en amies et amis dans une ristorante en interne, mais, je répète, ce n'est que de la fiction, ce travail d'écrivain italo-américain. Rien que de la fiction italo-américaine. Et ce que je lui reproche, à Don DeLillo, c'est de ne pas aller "dritto alla verità effectuale della cosa". Ce que je reproche à DeLillo c'est de ne pas appeler les sujets et les choses par leur nom.

Et c'est ce qui m'amène à affirmer que l'écrivain français qui aura la plume forte et vive d'écrire dans la vérité effective de la cause (il existe, je l'ai rencontré) celui là (et son éditeur) décrochera la vraie croix du mérite, honneur et gloire, du nouveau manège littéraire à la française.

C'est quand on a dix mille raisons d'avoir peur que l'on cesse d'avoir peur.

Le patron des ELS, (le pire est derrière lui) en sa vision d'éditeur, y voit (sans lunette) comme une sorte de sortie de tunnel...

En relisant l'ensemble des commentes pour ce billet, je me dis : quand même, le patron des ELS, (on dit qui aime bien châtie bien, c'est vrai), qui défend (on l'aura observé) en priorité ses "internes sujets", et c'est normal, aurait pu parler moins durement à Alain qui est très souvent pertinent dans ses commentaires; et plus que souvent très gentil.

Allez comprendre...

105. Le dimanche 6 avril 2008 par George-s

« @George-s. Merci de cette occasion »

Léo, vous n'auriez pas un cerveau de rechange, pour moi ? Je me contenterai d'une occase, un truc même un peu rouillé, même un peu cheap, en provenance des stocks de l'armée soviétique, même, mais qui me permette de comprendre ce qui se dit ici.

Un grand merci, comme on dit.

106. Le dimanche 6 avril 2008 par George-s

Heinz Allez Comprendre Schœnberg, vous le faites exprès pour me désespérer, hein !

107. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Alain Baudemont. Oui, d'habitude c'est très intéressant et particulièrement gentil et sensible.

108. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@George-s. Celui qui vous a fourni la GlObOsphère, il avait pas un cerveau en stock?

109. Le dimanche 6 avril 2008 par Marcellin

Vous me prenez pour une huître ou quoi?Roger de miami tu es démasqué!(message interne à modérer absolument)et si vous voulez en savoir plus cliquer sur avatar 7.canalblog.com(blog dormant hypertopsecret)ceci est mon dernier message par ce canal hysterique...(sous rire...)

110. Le dimanche 6 avril 2008 par George-s

Mon Cher Léo, la pensée du fondement n'est pas le fondement de la pensée.

Fondamentalement vôtre.

111. Le dimanche 6 avril 2008 par George-s

Je crois qu'il est temps de descendre le périscope, et de plonger en eau profonde.

La barre à moins 50, Cap'tain Léo.

112. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain

@Léo Oui, il arrive qu'on surprenne des propos odieux et oui, il arrive qu'on s'en indigne publiquement. Mais dites, on peut aussi bavarder à voix basse comme on peut tuer ou exiler en silence dans le sein familial ou politique, etc. Vous publiez une conversation, elle est donc à haute voix et cette invitation à me mêler de ce qui me regarde (ce que je m'empresserai de faire et définitivement ce billet passé car j'ai la mauvaise foi et la perversité, fussent-elles urbaines, en horreur) est tout de même un dröle de ++comble. "On en peut plus des romans sur le WTC, et quelle démonstration d'ouverture sur le monde! Pas du tout autocentré."++ est odieux (je sais le poids des mots), de mon point de vue et m'évoque un peu telle "pornographie mémorielle" dénoncée par Dieudonné. Je persiste donc : "odieux" est le mot, odieux en situation et toujours odieux si on l'applique à d'autres faits historiques. Ceci dit, et une fois soulignê que je comprends mal pourquoi, Lêo, vous répondez pour Angie, je suis obligé de dire que vous répondez un peu à côté. Je ne vois pas, ai-je dit, qu'on dise PARTOUT (à l'université, par exemple, on ne le dit point et on y dit pourtant de lourdes bêtises...) ce que vous dites qu'on dit (ce que disant je dis : je puis me tromper) et j'ajoute que si on le dit, ce qu'on dit est négligeable et n'appelle pas le commentaire (on peut aussi dire que Montaigne est idiot ou qu'il n'est rien de tel que la poésie de Paul Fort). Et je concluais en disant que je ne réagissais pas au livre de Don Lillo mais à ce que je cite plus haut et qui éclipsait l'anecdotique critique. Je lirai bien volontiers le livre d'Angie (Angie David ?), bien volontiers vraiment et vite pour m'amender. C'est vous qui contrevenez aux règles de la conférence telles que définies par le seizième et prescrites au dix-septième : en ne lisant pas exactement en répondant pour, en excipant d'une autorité que je conteste (on peut connaître -entendre- le fait littéraire depuis un angle différent de celui que vous décrivez abruptement - je vous rappelle que conférer, c'est comparer-) en chassant qui vous avez invité s'il discute ou dispute, c'est à dire en manquant de prudence et en vous laissant aller à une colère dont j'ignore les causes mais dont je ne puis croire qu'elle s'appuie sur ma contradiction véhémente portée à la phrase : ''"On en peut plus des romans sur le WTC" dont j'en viens à considérer qu'elle n'a pas été prononcée puisqu'elle ne l'a pas été publiquement (à moins que ce blog ne soit un espace ouvert à la lecture publique mais non, c'est impensable, j'ai dû rêver et j'ai eu tort de porter mon regard sur le sexe absent -l'objet petit a ?- de l'exhibitionniste...). Je me souviens de tel chanteur disant à la radio à Jacques Chancel "puisque nous sommes entre nous etc.". Dites oui et vous êtes des nôtres, dites non et nous sommes entre nous...soit. Les fantômes de la liberté... Merci tout de même pour ces moments partagés où je ne devais pas être puisque je n'y étais pas. Je lirai quelques-uns de vos merveilleux livres encore, que je hante, qui me hantent et à qui je puis dire oui ou non.

113. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Alain. J'ai répondu, simplement parce que votre commentaire N° 90 m'est adressé par vous.

114. Le dimanche 6 avril 2008 par George-s

Allons allons, tout le monde sait que le 11 septembre n'a jamais eu lieu, ne faites pas semblant de vous offusquer.

D'ailleurs, je cherche, je cherche, dans les Essais, et de 11 septembre, aucune trace ! Ni d'objet petit a, d'ailleurs… Vous voyez !

115. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain

@Alain Baudemont vous êtes adorable et je maintiens que je vous admire, que ce que je lis de vous ici me va droit à l'âme : vous êtes ailleurs et infiniment là. Et à vous lire je comprends qu'Angie travaille avec Léo, ce que j'ignorais. je comprends donc mieux la colère. Je la comprends et je la soutiens : la servitude volontaire suppose la défense des siens jusqu''a l'abandon. Mais comprenez-moi, Léo, bue la colère appelée par l'attaque subie par un proche, colère qui vous honore et dont je reçois alors bien volontiers les flèches, de quelque bois qu'elles soient faites : je parle d'une chose précise : je parle de la mémoire des lettres due à nos morts, je dis ma colère, ma rage quand une ironie, un caprice (même ceux d'un critique car peu m'importe le littéraire en tant que tel en l'espèce), vient sourire ou soupirer de cela. Oh, j'ai tellement entendu cela : "assez d'Auschwitz, de Vichy, de Katyn, de Charonne, de Kigali" (je ne place évidemment pas tout cela sur le même plan). Je n'en peux plus d'entendre cela. Qui a enseigné sait le mépris croissant des élèves et des étudiants pour la mémoire des morts. Je crois à la mémoire des morts et je crois à la bonté, à celle d'Alain Baudemont, qui aure ses interventions et à la vôtre, aussi, puisque vous avez donné beaucoup de vous pour défendre un collaborateur. A vous mon amitié redoublée, dès lors.

116. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain

@Léo

Oh oui, vous avez raison !

Mais c'est cette phrase, cette phrase essentiellement, que j'ai eue en horreur soudain (et bien entendu pas même son auteur) :

"On en peut plus des romans sur le WTC, et quelle démonstration d'ouverture sur le monde! Pas du tout autocentré."++

Cette phrase et pas davantage. J'avais donc un peu oublié la suite. "Et pour nos morts, travail et passion" (Péguy)

117. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain

@Léo

Oh oui, pardon, Léo !!! Mais cette phrase m'a rendu enragé et m'a fait oublier la suite, cette phrase seulement (et évidemment pas son auteur) :

"On en peut plus des romans sur le WTC, et quelle démonstration d'ouverture sur le monde! Pas du tout autocentré."++

J'ai eu pour collègue Faurisson, ceci expliquant peut-être cela... Et aussi Péguy : "Pour nos morts : travail et espérance".

118. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Alain. Nous avons adopté pour ce blog les 9 règles identifiées par Bernard Sève dans De trois commerces comme étant celles de la "conférence". 1) Ne pas débattre avec les puissants. 2) Ne pas débattre avec les esprits boiteux. 3) Ne pas recourir aux "défaites". 4) Ne pas mentir. 5) Parler rond et franc. 6) Accepter comme recevables toutes les propositions. 7) Accepter d'être réfuté. 8) Respecter par-dessus tout l'ordre "discutationnel". 9) Evaluer la pertinence de l'interlocuteur et le statut de son discours.

Je réagissais (sans la moindre colère) au commentaire 90 que vous m'avez adressé, et où je trouve que vous ne suivez pas vraiment les "règles" (en particulier la 6 et la 9. A propos de cette dernière, déplacer le problème du milieu professionnel de l'édition à celui de l'université me semble impropre. Mais ça n'a pas d'importance.

Vous dites que je "publie" une conversation, c'est là où je pense que nous divergeons. L'internet permet d'expérimenter des usages inédits. Ainsi, un blog peut être utilisé pour "publier" mais aussi, ce que je tente de faire ici, pour communiquer à l'intérieur d'une entreprise, en l'occurrence : les E.L.S. En ne choisissant pas un intranet pour le faire, j'ouvre la possibilité, pour des personnes extérieures, de participer à nos échanges, ce que je trouve intéressant. Mais pour que cela fonctionne, il faut deux conditions préalables : 1) que les E.L.S. acceptent de dialoguer en étant lus par d'autres, 2) que les autres acceptent de se situer dans ce contexte, et d'admettre que ce que nous y exprimons ne prend son sens que dans le cadre de notre activité professionnelle.

119. Le dimanche 6 avril 2008 par Stubborn

Quand je vous disais Léo, que personne ne lisait les Inrocks ! A l'Université, on a même jamais vu passer l'ombre d'une couv'. Poor frenchie Fred Easton...

120. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Alain. Désolé je vous écrivais en même temps. Ce que vous dites confirme l'importance de ces règles de "contexte" (en particulier la 9e) sinon, on ne sais plus ce qu'on lit sur un blog. Vous voyez, la phrase qui vous a fait bondir et penser à votre ex-"collègue", était, pour moi une allusion amusante à l'ami F. Beigbeder, pour l'émission duquel (Le Cercle) Angie lisait le DeLillo, son avant dernier ouvrage étant Window of the world, justement sur le WTC. Vous voyez, cher Alain, jusqu'à quel point sortir une phrase du contexte où elle est exprimée sur un blog, peut nous conduire.

121. Le dimanche 6 avril 2008 par George-s

Allez, vous reprendrez bien un petit chocolat ?

(De la Conférence.)

122. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Stubborn. Ils ont bien de la chance.

123. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@George-s. Excuse me I'm on the phone.

124. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain

@Léo

Sincèrement dont acte.

@Stubborn

Hum... il y a même à l'université des gens qui ne lisent plus guère que cela, votre image d'Epinal a un peu jauni (à l'idée)...il y a à l'université "gens de toutes sortes", et là comme ailleurs "aucun n'égale son destin".

125. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Alain. OK. @Stubborn. En fait je n'avais même pas lu le N.K. dans les Inrocks, (moi non plus), mais il faut croire que c'est dans l'air. J'essayais, pour ma part, de regarder la "filière" "romans étrangers" dans son ensemble. À la base, un nouveau métier : "Détecteur", il s'agit de professionnels, qui ont, en général une grande expérience, et qui suivent l'accueil des livres sur les différents marchés et dans leurs presses respectives. Si ils détectent un "créneau", il mettent en rapport l'agent (qui joue un rôle de plus en plus décisif) avec les éditeurs. Cette "filière" d'édition est très différente de celle qui prend le risque sur les auteurs du "premier" marché. Elle consiste à acheter les droits évalués sur les résultats (vente+presse) du marché d'origine, à faire traduire, à obtenir des subventions, puis à s'appuyer sur cet à-priori favorable pour vendre. Il est évident que pour un critique, "révéler" en France un auteur étranger qui a eu chez lui une presse élogieuse, "ça le fait", c'est assez simple comme travail et pas très risqué, en tous cas moins que pour un livre ou un auteur pour lequel il faut "inventer" un point de vue. Cela donne un "habitus" qui fait chic et dont le résultat global est le constat de déséquilibre entre le traitement de la littérature étrangère et de la littérature française sur l'ensemble de la "filière". Le mot-clef, c'est le risque. Dans une période de rétractation du marché de la littérature, le réflexe est de réduire le risque, ce que permet la littérature étrangère, à tous les niveaux.

126. Le dimanche 6 avril 2008 par Stubborn

@Alain. C'était de l'humour Alain ! Voyez-vous je pense, contrairement à vous, que ce billet est très important. Que cette idée d'une prétendue supériorité de la littérature étrangère, anglo-saxonne, est partagée par toute une génération d'acteurs médiatiques. Qu'évidemment l'Université ne vit pas en vase clos, qu'elle est poreuse aux fantasmes, qu'elle lit non seulement De la supériorité de Deleuze mais la presse (ce que vous me confirmez). Je trouve même rassurant que Léo Scheer écrive, à propos d'un ami, qu'il est une locomotive de ce "snobisme". Comme il me plaît que quelqu'un exprime face à l'emprise des phénomène de mode (cf le dernier numéro des Inrocks) notre besoin d'air.

127. Le dimanche 6 avril 2008 par Les Séditions du Zoeil

125 commentaires sur la littérature étrangère et l'on s'interroge encore sur le fond du problème ? Désolé, je n'ai pas eu le courage de tout lire, mais il me semble que parfois, l'aspect quantitatif est en soi révélateur. Il faut sortir de la ville pour s'apercevoir que les tours sont hautes, disait un philosophie allemand à moustache - que l'on me pardonne ce manquement à la préférence nationale, mais comme en vrai je m'appelle Werner Koch, j'ai un début d'excuse. Et justement, la cité littéraire française a peut être un léger problème de hauteur de vue, à cet égard. On est rarement regardé lorsqu'on ne prend pas le risque de voir aussi. Eye contact, comme on dit chez moi, avec tous les échos de l'expression.

128. Le dimanche 6 avril 2008 par léo

@Seds. Je vous résume, "La cité littéraire française" à les yeux rivés sur vos tours, sur vos six livres qui leur ont été consacrés cette année, c'est tellement plus reposant, même si on ne peut plus parler véritablement de hauteur.

129. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain

@Stubborn

parfaitement d'accord avec vous !!!

130. Le dimanche 6 avril 2008 par Les Seds

@léo (128). Excellent. Cela dit, la hauteur véritable, vous le savez bien, est toujours dans la reconstruction. Il en va ainsi des tours comme des commentaires. On les prend de haut pour les faire s'effondrer, mais on ne réussit guère qu'à les rendre plus visibles encore. Sauf à recourir à la modération, bien sûr, en islam comme sur ce blog.

131. Le dimanche 6 avril 2008 par Alain

Id est : je trouve aussi que ce billet très important, je n'ai jamais dit le contraire et j'ai même cru prouver (cf 31) que la question m'intéressait. On peut tout à fait porter au regard un problème de première importance en rapportant des propos inanes (ceux du panorama critique évoqué dans le billet). Ex : "Montaigne est réactionnaire", dit-on çà et là... ou "Les Inrockuptibles sont le dernier front médiatique de défense des grands ressorts du nouveau", etc. Tout cela est idiot mais peut fort bien convoquer l'intelligence.

132. Le lundi 7 avril 2008 par half a person

Dans le dernier Inrocks, le meilleur article c'était page 25, avec l'interview des Foals, des réponses qui déboîtaient vraiment. La mégalo de Yannis Philippakis est vra

Derniers Commentaires...

498. Littérature étrangère.

Commentaires