Commentaires

1. Le mardi 25 mars 2008 par Martine

Une question super bête : travailler éditorialement un M@nuscrit, n'est-ce pas là le transformer en manuscrit "normal" ?

2. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Martine. Si je ne commençais pas à vous connaître, je sentirais un certain "Trollisme" dans votre question, qui peut, par ailleurs, comme vous le signalez à côté, être assez mignon. Je pense qu'un M@nuscrit est un manuscrit "normal" le @ ne venant que de son mode de transmission et d'exposition. Il y a un travail éditorial normal sur tous les manuscrits qui est mené avec l'auteur pour déboucher sur un B.A.T. Je crois que c'est une première de le montrer (en général, ça n'apparait que longtemps après dans des archives) Mais peut-on garder ça pour l'inauguration de la rubrique "Collection M@nuscrits" de Florent?

3. Le mardi 25 mars 2008 par Martine

@ Léo : vous avez répondu à ma question, qui était en effet je crois bête, mais comme peut l'être un troll, après tout. (mais je ne dis pas pour autant que ma première question relevait du trollisme, alors ça non, je refuse :D)

4. Le mardi 25 mars 2008 par francus

Je propose pour la couverture une beau "@" en 3D isométrique, bleu électrique, sur un paysage de collines nord-américaines, à la Ron Hubbard.
Plus sérieusement, @Leo, faudra-t-il soumettre à l'aide de l'interface automatique les manuscrits déjà soumis (ce qui signifie : faudra-t-il que je vous renvoie celui que je ?) ?

5. Le mardi 25 mars 2008 par Alain

Je ne demande qu'à être convaincu mais j'ai les plus extrêmes réserves sur cette modalité d'édition "plébiscitaire"...il y a là un côté radio-crochet qui me heurte un peu... comme quand un élu (souvent un libéral...) promeut l'idée qu'on doive généraliser le referendum... Je puis me tromper mais je me dis, au regard de l'histouire des formes, que si un texte est puissqnt il risque fort de ne pqs souffrir dans ce contexte la comparaison des textes médiocres. Ce sont des corps que l'on offre ici au large espace, des corps dont la particlarité est qu'ils ne se dévoilent vraiment que dans la solitude y compris éditoriale, je le suppose et moins dans le vacarme, l'"encaissement" d'applaudissements ou de huées se contemplant possiblement eux-mêmes. Oui, je suis un peu réservé mais je ne demande qu'à être covaincu. Ma question est : pourquoi cela ? Démagogie ? ce n'est pas la couleur des pratiques, ici... Générosité exercée ? alors je serais convaincu mais gare, je crois qu'il y aura des victimes. Mais je voudrais être sûr que c'est l'autorité du dévoilement secret, à la mesure de l'acte d'écrire selon Mallarmé, d'un corps par une ligne éditoriale qui présidera au choix et non la vox populi par essence disqualifiée en la matière par le grand brouhaha de la salle de lecture...

6. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s. Surtout ne le prenez pas mal, mais y a-t-il quelque "ruse" cachée à l'infinitif que vous utilisez ? Si j'ai bien compris, vous êtes grand mélomane et, Dieu sait pourquoi, j'ai pensé à vous en lisant un des nouveaux Manuscrits proposés. A vous de deviner lequel, si ma devinette vous amuse. A moins que vous ne préfériez donner votre langue au fameux chat pianiste...?

7. Le mardi 25 mars 2008 par le hareng sort

La POSTE: "la Poste est une institution que le monde entier nous envie" fait dire Michel AUDIARD à Jean GABIN dans LE CAVE SE REBIFFE en y ajoutant que : " Faire confiance aux honnêtes gens est le seul vrai risque des professions aventureuses". Ne pourrait-on faire de même avec les manuscrits et les confier a cette institution qui, quoi qu'on en dise, à fait ses preuves de régularité et de fiabilité sans défaillir dans l'acheminement des missives et objets divers qui lui sont confiés? Monsieur Olivier BESANCENOT nous soutiendrait assurément dans cette démarche osée, certes, mais ô combien innovante.

8. Le mardi 25 mars 2008 par martingrall

Très bonne nouvelle. Très intéressant de voir le travail sur un manuscrit brut pour le rendre vendable. Travail de l'auteur et de l'éditeur. Une démystification de plus. 68 n'est plus très loin.

9. Le mardi 25 mars 2008 par Anisée

Je trouve la question de Martine pas bête du tout. Finalement c'est une question d'habillage le nom de la collection. Un manuscrit reste un manuscrit non? Qu'il vienne d'ici ou de là ça change quoi exactement? Sauf si bien sur c'est les internautes qui votent pour publication papier ou non, là ça serait nouveau. Pourquoi ne pas faire une collection "La Poste", qui publierait uniquement des manuscrits envoyés par la poste, garanti sans recomandations, ou une collection "copinage" des amis journalistes et autres renvois d'acenceurs, une collection "Raoules" aussi, des filles un peu comme moi :))) De toute façon ce que les gens veulent à mon avis c'est des bonnes histoires, interessantes et modernes, tristes ou gaies, bien écrites, c'est tout (mais c'est enorme). Que ça sorte chez m@nuscrit, Laureli, Truc&Muche ou ailleurs peu importe c'est souvent interchangeable et le lecteur s'en moque pourvu que ce qu'il lise soit bien.(Là je parle pas de collections ultra pointues ou expérimentales, je parle de livres "normaux".) Mais moi de toutes façons j'ai pas de manuscrit à vous proposer, pas vraiment le temps d'ecrire déjà, ni peut être le talent, autrement ce serait volontiers. Mais j'aime lire ça oui.

10. Le mardi 25 mars 2008 par martingrall

Anisée, je ne suis pas tout à fait d’accord. Internet nous propose 10, 20 fois plus d’informations à croquer tout de suite, n’importe comment. Et dans le livre, l’écriture, la littérature, c’est encore pire. Chacun devenant le critique qu’il voulait lire, chacun devenant l’autorité s’autorasant. Et dont on se fiche d’autant plus qu’on se foutait déjà des critiques payés à la colonne. De quel droit userions nous de notre pouce, disposerions-nous la vie et la mort de qui et de quoi que ce soit. Ors dans cet espace virtuel prolixe et enchanteur, il faut une reconnaissance réelle. Une adresse fixe. C’est celle de l’éditeur qui y met ses sous. Lui qui prend tous les risques. Et Léo doit bien le voir sur le nombre ascendant de visites sur la page de son catalogue. Le net apporte immédiatement à l’auteur et l’éditeur un pré-retour des ventes. La version papier de M@nuscrits est normale dans une société revendiquant le livre papier à 70% (étude anglaise) et, (étude française) 57% des français de plus de 10 ans passent à peu près une heure quotidienne sur le net. L’organisation M@nuscrits est plus que motivante pour l’auteur. Vu lu édité. Et je ne parle pas des lecteurs qui peuvent y lire d’autres bien belles histoires. Désolé pour les chiffres mais 80% des livres sont vendus dans la grande distribution de détail, par la grande distribution de l’édition où sont présents bien peu d’Editeurs indépendants.

11. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Chère Véra, pardonnez-moi, mais je ne comprends pas du tout de quoi vous parlez. De quel infinitif parlez-vous ?

Pour le reste, je ne suis pas du tout "mélomane", Dieu m'en garde !

12. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@George-s. Le message de Véra n'a pas été modéré, c'est elle qui a dû oublier le -ga-.

13. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Alain. Nous avons eu cette discussion au moment du lancement de M@nuscrits. Là nous sommes dans la phase V. Il n'est bien sûr pas question d'édition plébiscitaire.

14. Le mardi 25 mars 2008 par Marco

@ Alain: dans M@nuscrit, il n'est pas question de "radio-crochet", ni de "plébiscite"; les "manuscrits" sont exposés sur le net, les gens peuvent en parler, mais seul l'éditeur décide; c'est le cas de Barberine, dont le récit n'a pas été particulièrement "plébiscité".
@ Léo: justement, concernant le travail de Florent et Barberine sur "Rater mieux", les différentes étapes de leur travail seront-elles lisibles et détaillées dans la nouvelle rubrique "Collection M@nuscrits" (comme j'ai lu d'assez près "Rater mieux", ça m'intéresserait sacrément)? Ou garderez-vous ces étapes dans l'intimité du travail éditorial, craignant trop de réactions malveillantes (et de harangues de maîtres incompétents:) venues du net?

15. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Je comprends encore moins… La vieillesse, sans doute…

16. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s. Vous avez raison, je ne trouve plus le * où @Stubborn vous tuait à l'infinitif. Pas à l'infini, j'espère car j'ai trouvé un nouvel agrément à la modération. L'excitation du suspens ! Passera, passera pas ? Il me semble intéressant car quand le mot ne passe pas on se demande pourquoi ce qui oblige de penser aussi à l'Autre.

17. Le mardi 25 mars 2008 par Don Lo

Oui, car qu'aurait-on au final, sinon une bête édition par souscription ? Alors que le travail sur le manuscrit et le suivi de cette évolution de produit rêvé à produit lisible, ça vaut son pesant de... de troll, tenez (on en aura sûrement) ! Une belle école d'écriture est en train de naître, débarrassé de théorie mais concentrée sur l'étude de cas. Chouette !

18. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s. Vous avez raison, je ne retrouve plus votre * où Stubborn vous tuait à l'infinitif. Pas à l'infini, j'espère. Quant à moi, je trouve qu'il y a un nouvel agrément à la modération. L'excitation du suspense ! Passera, passera pas ? Cela incite à réfléchir au pourquoi donc à penser à l'Autre.

@Anisée. Puis-je me déguiser en votre perroquet ? "... le lecteur s'en moque pourvu que ce qu'il lise soit bien." Car c'est exactement ce que je ressens aussi. "Mais j'aime lire ça oui ".

@ Léo. Je crois que j'avais encore oublié le ga ici aussi.

19. Le mardi 25 mars 2008 par Christian

Je suis toujours avec autant d'intérêt l'évolution des M@nuscrits.

J'entends, ci-dessus, parler d'acheminement (Anisée) et de sélection (Alain) : ils sont, si mon interprétation des différentes évolutions de cette aventure n'est pas trop loin de la réalité qui se métamorphose, pauvres et trompeurs.

Que la transmission d'un manuscrit utilise un des moyens qui actuellement le permet (le format électronique via la messagerie ou le transfert de fichier) n'est pas vraiment nouveau. Par exemple, une petite maison d'édition comme Gallimard Jeunesse le propose depuis janvier 2007.

Que la sélection des M@nuscrits pouvant prétendre à l'édition papier dans cette collection se fasse par l'intermédiaire de votes internautiques : il n'a jamais été question, il me semble. Alain interprète peut-être mal le mot classement qui, ici, si je ne m'abuse, ne correspond qu'à une présentation lisible des M@nuscrits sur le site.

Ce qui me paraît très intéressant à suivre est cette démarche : un manuscrit est prêt ; il peut être envoyé facilement sous format électronique ; il bénéficie d'une publication rapide dans ce format et son auteur peut prendre connaissance et répondre aux critiques des lecteurs. Si l'éditeur choisit l'un d'entre eux pour le transformer en version papier (version finie donc périssable) : le travail éditorial sera perceptible au fur et à mesure (rubrique collection M@nuscrit) ou lors de l'aboutissement du texte, du livre - ne serait-ce qu'en comparant la version papier et le manuscrit original.

C'est bien l'ensemble de ce procès qui est non seulement novateur mais subversif : aucune transparence dans les choix, toute la lumière sur les évolutions.

Pour une représentation de cette collection si j'avais quelque talent de graphiste, j'essaierais de symboliser cette métamorphose du volatil au tangible, de l'in(dé)fini au fini.

20. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Chère Véra, Stubborn m'a déjà tuer à de nombreuses reprises. Mais comme vous le savez, George-s est un professionnel de la résurrection.

21. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s. Eureka ! J’ai retrouvé votre infinitif à M@nuscrit *252 dans votre *118 du 12 mars. Nous ne sommes pas encore ga... NB. Sans vouloir vous "gracieuser"*, je pense que personne ICI ne sera plus jamais vieux. Pour moi, en tous cas, depuis quelques temps j'ai mon cerveau qui "phosphore"...

22. Le mardi 25 mars 2008 par LMarg

@Alain: je vois mal une oeuvre puissante découverte dans la solitude du tiroir. Le fait est que le livre génial découvert par l' éditeur parmi des milliers de manscrits, c' est une exception. Le plus courant, c' est le bon manuscrit qui n' est pas filtré dans la masse, et c' est normal. Et qui donc est refusé à pas mal d' endroits.

Il y a un mode d' apparition comme celui qu' offre Léo Scheer à préférer puisque la réalité ce n' est pas l' alternative entre la "Net académie" forcément nulle et la solitude de l' oeuvre parue chez un petit éditeur, le second terme de l' alternative étant hélas, pour pas mal de manuscrits de valeur, irréel.

A vrai dire les écrivains qui croient en ce qu' ils écrivent ont aussi le droit d' être pragmatiques de temps en temps, et de se méfier de la Poste !

23. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Marco. Oui, c'est l'idée, de mettre en ligne les étapes du travail éditorial dans la nouvelle rubrique "Collection M@nuscrits", ça ne sera pas aussi complet que le site "Bovary", mais ils ont mis 5 ans pour le réaliser, nous on va essayer en 5 semaines.

24. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s. Et en ces jours de Fête pascale vous devez être comblé ! Donc, dans ma petite logique féminine, je suppose que votre personne fera honneur aux M@nuscrits et à mon petit jeu espiègle de la devinette ? (...)

25. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Mais enfin, quelqu'un va-t-il se décider à me révéler le secret du "ga" ???

C'est un mot de passe, un sésame, une boisson virtuelle, un cri silencieux, un drame immobile, une molécule qui éradique la blogosphère ?

26. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@le hareng sort. Votre chère Poste nous facture chaque année (aux auteurs et à nous) les 2000 manuscrits que nous recevons et que nous devons renvoyer, si vous multipliez par le nombre d'auteurs et d'éditeurs dans ce pays, il y a de quoi, effectivement, créer une maison d'édition de la Poste. S'ils le font je plaiderai pour que vous la dirigiez, mais tout en restant chez vous et uniquement par correspondance.

27. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s *20. Et comme dirait@Macha, si elle n'était pas dans les neiges de Haute-Provence, un professionnel de l'humour, même dans le courroux !

28. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Ce qui est fascinant, avec le Net, c'est que plus on vous explique, moins vous comprenez. C'est mon cas, en tout cas…

Quand George-s lit Véra, il a envie d'envahir la Pologne !

Ga ! (Hommage à Stalker)

29. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@Geoge-s. Je crois que vous et moi nous nous dispersonsun brin. Voyez après le code numérique "Captcha (anti-spam)" ou Gaptcha. En abrégé ga. (Sans ^ bien entendu).

30. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Véra, dispersez-moi aux quatre coins du Net et n'en parlons plus !

(Mais n'oubliez pas que vous parlez à un vieux…)

31. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s. Ne le prenez pas mal, de grâce, mais je vais finir par vous « pseudonymer » en «Monsieur Gragnatout »*.

Mais trève de votre coquetterie de pseudo-vieux, si j'avais le chic et le culot de Karl Lagerfeld, j'aurais envie de dire (presque) comme lui : que les gens fassent ce qu'ils disent ou veulent mais qu'ils ne découragent pas tout le temps les autres. (La modération m'empêche de répéter la vraie version de ses propos et je n'ai aucune envie de vous fâcher, même si vous n'êtes pas vieux).

• Surnom que donnait Montherlant au jeune "cosaque" Matznef du temps ou ce dernier était la star pamphlétaire à Combat. Et même après.

32. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Vous permettez que je le prenne comme un compliment ?

33. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s. Mais C'EST un compliment ! Vous êtes aussi sensible qu'un mimosas...

Susceptible comme @George-s, @Stalker, @Ferraille, et peutêtre @me ...? Maintenant, au boulot ! Les secrets des M@nuscrits m'attendent... (Nous ?)

@Léo. Pardon, si j'exagère.

34. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@George-s. Matzneff, avec deux ff, vous voyez ce que vous me faites faire ! D'aucuns vont encore dire que c'est trop de pastis alors que je suis en plein Grand Carême !

35. Le mardi 25 mars 2008 par Florent G.

Ayant passé la journée plongé dans un manuscrit (sans @), je m'aperçois, alors que le soir tombe, que j'ai plusieurs réponses à faire.

@ Martine : le travail sur le manuscrit le transformera non pas en manuscrit normal, mais en livre ; le manuscrit en tant que tel restera en ligne, avec le dossier que nous constituerons sur le travail éditorial, situation anormale s'il en est (pour te rassurer).

@ Francus : quand l'interface automatique sera en ligne, vous pourrez, par définition, remettre votre manuscrit en ligne, si vous l'estimez nécessaire. Il suffira alors de nous demander de retirer la première version. Mais nous n'en sommes pas encore là.

@ Alain : Marco, Léo et Christian vous ont déjà répondu, mais il me paraît utile de répéter que l'expérience n'a rien de plébiscitaire. Les commentaires sur les m@nuscrits ouvrent un dialogue qui peut être profitable à l'auteur et à nous, mais qui n'a pas de relation avec la décision de publier dans la collection papier. Il n'y aura rien non plus, dans le travail éditorial exposé dans la rubrique "collection m@nuscrits", de collectif, mais bien deux solitudes, celle de l'auteur et celle de l'éditeur, et leur relation singulière.

@ Martingrall (8) : il ne s'agit pas de rendre le manuscrit plus "vendeur", et je ne vois pas en quoi cela aurait à voir avec de la "démystification". Nous montrerons ce qu'est le travail normal d'un éditeur sur un texte qu'il s'agit toujours, dans tous les cas, de rendre le meilleur possible. Ce travail peut être plus ou moins important, il l'est toujours plus sur un premier roman, mais il est le fondement même de toute publication.

@ Marco : nous donnerons à voir toutes les étapes du travail, mais sans doute par bribes, pour conserver quelque chose de cette intimité dont vous parlez. Quant aux harangueurs et aux malveillants, il en est d'intelligents : nous essaierons d'en faire notre miel. Les autres...

@ Christian : vous avez raison sur tout. C'est un excellent résumé. Merci.

@ George-s & Véra : votre duo est charmant.

36. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Cher Florent, vous êtes bien aimable, mais il s'agit d'une sonate en trio.

37. Le mardi 25 mars 2008 par Virgile

Bonsoir, j'emprunte l'ordinateur de mes parents pour des informations sur le "Ralbum" que j'ai vu sur votre site : quand sort-il, qui est à l'initiative ? Y aura-t-il d'autres disques ? C'est un événement, cette réunion d'artistes (Mobiil, Bed, Molypop, Dominique A...), merci., on l'attend avec impatience.

38. Le mardi 25 mars 2008 par Alain

@Alain

Me voilà tout à fait rassuré. Encore des commentaires passionnants d'Alain Baudemont : j'archive !

39. Le mardi 25 mars 2008 par le hareng sort

MANUSCRIT: Les divinités qui président à la naissance du manuscrit ont en réserve trois dons qu'elles dispensent aux plus heureux. C'est d'abord le don de l'émotion sincère qui est aussi le don de vie et sans lequel les autres ne sont rien. La phrase qui en est touché brille et bat comme un coeur humain. C'est ensuite le don du style qui asssure la durée de l'oeuvre par une matière impérissable. Enfin, c'est le don du charme : une main mystérieuse a mené quelques livres à notre chevet, comme des femmes. (Pierre LOUYS, préface aux BALLADES FRANCAISES de Paul FORT)

40. Le mercredi 26 mars 2008 par martingrall

Florent G

Pour la démystification, je pensais à Wrath et à d’autres, vendant les ingrédients d’hermétisme et d’occultisme conduisant à l’alchimie de la publication. M@nuscrits montre qu’il n’en est rien. Par contre je persiste, un auteur doit être vendu. Pour lui. Pas pour un euro un euro et demi par exemplaire vendu, pour savoir qu’il est auteur. C’est là qu’est l‘édition. Le mener vers un public.

41. Le mercredi 26 mars 2008 par Florent G.

@ Martingrall : je suis bien d'accord avec vous. Cependant je persiste, pour ma part, à penser que le travail qu'un éditeur fait sur un texte n'a pas les ventes pour objectif immédiat, mais le texte lui-même. D'ailleurs, je m'aperçois que vous aviez dit vendable et non vendeur : je vous répondais un peu à côté, ce travail consiste aussi, en effet, à rendre le texte présentable, et donc vendable. Cela dit, l'essentiel de la recherche d'un public pour un livre se joue ailleurs, dans la commercialisation, dans la presse, etc., et avant tout dans le choix même du livre et la réflexion sur le type de public qu'il s'agira de lui trouver.

42. Le mercredi 26 mars 2008 par martingrall

Florent G, tout à fait d'accord, et M@nuscrits, par le net permet de trouver un public aux auteurs. Vendre les M@nuscrits par abonnement, électronique et papier, est sans doute une très bonne opportunité. Il ne sert à rien de réinventer le modèle Apple, Sony, ça marche bien. Bien sur d'autres modèles de diffusion doivent être trouvés. Nous restons sur cinq livres écrits pour que l'auteur s'installe dans le paysage littéraire.

43. Le mercredi 26 mars 2008 par Véra

@Florent : si j’ai bien compris, on pourrait comparer le travail de l’éditeur à celui d’une sorte d’accompagnateur, un peu comme la sage-femme qui va permettre à un nouveau bébé de se montrer au grand jour ? Une autre petite question : toujours si j’ai bien compris, ce serait une sorte de mise en forme négociée et sans doute parfois délicate, mais arrive-t-il que de jeunes artistes non confirmés tiennent tête à l’éditeur et ne suivent pas ses conseils ?

44. Le mercredi 26 mars 2008 par LMarg

@Florent G: une réflexion que je me suis faite en lisant votre présentation du travail éditorial "en direct" avec les m@nuscrits: est-ce une tendance générale, relativement récente, de vouloir retravailler, parfois de fond en comble, un manuscrit ? N' y a t-il plus de manuscrits qui tiennent tout seuls le coup dès réception, je veux dire au fond plus de créateurs assez puissants pour que leurs manuscrits ne soient pas triturés en vue d' un objet idéal à fabriquer avec l' idée d' un "public à trouver".

Je songe au premier manuscrit de Gracq reçu par Corti par exemple, à bien d' autres dans une époque lointaine... Le travail éditorial était-il si important que maintenant ? Ou bien les écrivains ont-ils aujourd' hui davantage besoin de conseillers éditoriaux leur disant comment transformer leur boue en or, si vous me permettez l' expression ?

Car lorsque Léo parle des corrections sur les manuscrits de Flaubert, il s' agit bien de celles apportées par l' auteur lui-même. Dans le cas de M@nuscrits, il s' agirait presque de coaching... et pas je le redoute d' une démarche créatrice qui engage l' auteur et lui seul, celui-ci devant être me semble-t-il son meilleur critique (idéalement bien sûr)

45. Le mercredi 26 mars 2008 par George-s

« mais arrive-t-il que de jeunes artistes non confirmés tiennent tête à l’éditeur et ne suivent pas ses conseils ? »

Mais tous les jours, Chère Véra ! Tenez, encore ce matin, je disais à George-s : "Mon pauvre, regarde-moi un peu cette ponctuation, tu devrais avoir honte !"

Vous savez ce qu'il m'a répondu ?

"La ponctuation de George-s est si élaborée que je suis le seul à pouvoir me corriger. Je ne suivrai tes conseils que lorsque tu seras mort. Et encore…"

Voilà comme il me traite, moi qui me mets à sa place (et en quatre) toute la sainte journée ! Je crois que je vais lui acheter un traitement de texte, et puis qu'il se débrouille !

46. Le mercredi 26 mars 2008 par martingrall

Lmarg, pour ce que je peux en savoir, José Corti recevant le premier texte de Gracq, l'envoya à ses auteurs. Certains lui transmirent qu'il fallait l'éditer, « pour ces quelques pages sublimes noyées dans l'anodin et le facile » Il fit de même avec René Char. Heureux auteurs, ceux, qui purent lire Char et Gracq en texte brut, dans l'ébauche du fer cerise, dans le façonnage du fer, dans la chaleur suffocante de la forge. Comme ça tout de suite, je suis envieux et jaloux et …...... de José Corti.

47. Le mercredi 26 mars 2008 par léo

@LMarg. Pourquoi parlez vous de "coaching"? D'où vous vient cette idée? Le travail éditorial est le même pour tous les auteurs, je ne vois pas pourquoi il serait différent pour M@nuscrits, attendez, au moins, de voir comment ça se passe avant d'en juger.

48. Le mercredi 26 mars 2008 par Véra

@George-s. Je constate que le cher @George-s est toujours en pleine forme... J'espère que vous n'allez pas attirer trop de faux trolls qui apprécient beaucoup le non-troll qui céderait son empire pour un point-virgule !

49. Le mercredi 26 mars 2008 par George-s

Chère Véra, merci de votre bienveillance, même si je plaiderais plutôt pour une forme vide, en parlant de George-s. (D'ailleurs, tout le monde vous le dira.)

50. Le jeudi 27 mars 2008 par Florent G.

@ Véra : l'image de l'accompagnateur me paraît assez bonne. J'ai exercé ce métier quelque temps, et pourtant je ne m'étais pas rendu compte que je continuais aujourd'hui, assis à mon bureau. Le principe est en effet le même : je n'ai rien à faire à Clichy-sous-Bois, ni à Corbeil-Essonnes, mais un jeune garçon veut aller de l'un à l'autre et a besoin de moi pour cela ; je l'y emmène. On commet souvent l'erreur de penser que le métier d'éditeur consiste à l'amener à Bobigny parce que l'éditeur veut y voir son amie Georgette, alors qu'il ne s'agit que de permettre au jeune garçon d'aller où il veut, parce qu'on en a les moyens quand il ne les a pas, ou qu'on peut lui permettre de le faire mieux, ou encore qu'on veut vérifier qu'il le fasse bien.

@ LMarg : il me semble que vous commettez cette erreur quand vous écrivez N'y a t-il plus de manuscrits qui tiennent tout seuls le coup dès réception, je veux dire au fond plus de créateurs assez puissants pour que leurs manuscrits ne soient pas triturés en vue d'un objet idéal à fabriquer avec l'idée d' un "public à trouver"? Il ne s'agit pas le moins du monde, en tout cas dans l'idée que je me fais de ce métier, de chercher à fabriquer un objet idéal. Il n'y a pas, en littérature, d'objet idéal. Il n'y a pas d'idéal du tout. Il n'y a que des cas d'espèce. Le travail éditorial, je le répète (merci Véra), consiste à amener l'auteur où il veut aller, à l'amener à être plus encore lui-même qu'il ne l'a été dans l'écriture de son manuscrit. Car en réalité je ne crois pas du tout que l'écrivain soit son meilleur critique, ni même qu'il doive l'être, comme vous dites : à partir du moment où il choisit d'être publié, il se confronte au regard extérieur, au tiers, que l'éditeur incarne transitoirement. Il doit se déposséder de la majesté de son propre regard, de sa propre souveraineté, non au profit d'une autre souveraineté (éditeur, critique, public), mais pour atteindre à une souveraineté de son texte, c'est-à-dire à une capacité intrinsèque à ce texte de se porter au-delà de la relation narcissique qui a présidé à sa naissance. Certains manuscrits ont d'emblée cette puissance, certains auteurs savent spontanément la lui conférer, et ajuster leur regard, mais le rôle de l'éditeur reste alors identique : il vérifie que le jeune garçon sait aller à Corbeil-Essonnes, et légitime le jeune garçon à ses propres yeux en tant qu'usager de la RATP, ce qui revient au même que de l'y conduire, puisque le seul but de tout cela est d'aller, avec la RATP, à Corbeil-Essonnes.

51. Le jeudi 27 mars 2008 par Christian

@Florent G. : je note votre commentaire 50 parce le souffle de Véra l'a fait excellent. Je retiens, en particulier, cette notion de tiers qui m'est chère d'autant qu'elle est peu au goût du jour.

52. Le jeudi 27 mars 2008 par Jean-Christophe Heckers

Je frémis devant l'excellence du commentaire de Florent G. (#50).

L'écrivain ne peut être son meilleur critique: il biaisera toujours son regard, dans un sens ou dans l'autre. Son avis pourra tour à tour être positif (surtout pendant l'écriture, ou juste après) et négatif (après quelques mois, le recul peut provoquer des sursauts horrifiés), mais jamais juste. Il est impossible, devant son propre texte, de se placer suffisamment en retrait. On peut toujours s'en éloigner, et le temps aide, mais cet écart ne brisera jamais le lien initial (narcissique, donc) qui saura vite compromettre la relecture (même dans une faible mesure).

Quant à l'éditeur, a-t-il besoin de triturer les textes en vue de leur trouver un public? Ce serait plutôt les pervertir... Il joue déjà avec sa ligne éditoriale, qui lui permet de composer ses collections en fonction des publics qu'il vise. L'affaire est d'emblée entendue lors de la soumission des tapuscrits: il est de toute manière plus aisé et plus pertinent de refuser un livre plutôt que de tenter de le plier à ses propres exigences. L'adéquation entre auteur et éditeur est un préalable, qui conditionne (mais pas elle seule, bien entendu) la publication, en vue de laquelle tout un cheminement sera nécessaire pour porter le texte vers son accomplissement. Il y faut bien, de la part de l'auteur, un certain renoncement. Au bénéfice du seul texte.

53. Le jeudi 27 mars 2008 par George-s

Une chose m'intéresse dans cette histoire de la lecture a posteriori de l'écrivain. C'est en effet un réel problème, très ardu. Mais, je ne sais si je suis le seul dans ce cas-là, je crois qu'il existe une lecture plurielle (pour une fois, j'utilise ce mot dont en général je me méfie comme de la peste) de l'auteur par lui-même. Quand on relit quelque chose qu'on a écrit, il est possible de le lire avec les yeux (ou les oreilles) d'Untel, puis d'un autre, puis encore d'un autre, etc. En tout cas, cet exercice me semble profitable, en plus d'être très divertissant.

54. Le jeudi 27 mars 2008 par Olga

@ Jean-Christophe Heckers: je crois que vous avez raison, l'écrivain ne peut être son meilleur critique mais je ne sais pas si c'est un lien purement narcissique qui empêche cette prise de distance. C'est plus complexe, fort heureusement. C'est bien là ce qui m'intéresse, aussi, dans cette expérience m@nuscrits: nous sommes mis en vitrine, côtoyant des univers qui nous sont parfaitement étrangers. On y gagne une vision toute rafraîchie... ou défraîchie... de l'histoire que l'on a tentée d'écrire en découvrant, j'allais dire "par hasard" sa propre singularité. Et puis on a besoin d'être (re)lu pour apprendre à écrire.

55. Le jeudi 27 mars 2008 par Jean-Christophe Heckers

@ George-s :Je connais surtout la lecture duelle, appréciative ou dépréciative. La lecture plurielle oscille-t-elle entre ces deux pôles? Et je me demande s'il est réellement possible d'avoir sur soi-même des lectures différentes (divergentes? n'allons pas trop loin). Le rêve serait de se faire altérité, mais ce n'est qu'un rêve. Quoi qu'on fasse, on se renverra toujours à soi-même. (J'aimerais me tromper, mais j'ai le sentiment que nous serons perpétuellement victimes de cette dramatique irrémédiablité...)

56. Le jeudi 27 mars 2008 par dites 33

sevrage difficille mais nécessaire je ne sais plus où j'en suis mais la nuit comme toutes les nuits va me porter cob nseil

57. Le jeudi 27 mars 2008 par LMarg

Lisez Novalis, Baudelaire, Proust, Michaux, Céline et quantité d' auteurs de cette dimension, regardez leurs manuscrits et lisez leur correspondance, et vous verrez si ces grands auteurs n' étaient pas les meilleurs critiques de leur oeuvre en devenir.

C' est à la base de la conception romantique allemande de l' écriture littéraire: être poète et critique dans un même mouvement, voilà le propre de la littérature.

Cela implique de contenir une pluralité de regards sur ce que l' on crée (juste remarque de Georges), c' est en effet très éloigné du narcissisme, cette capacité de varier à volonté de points de vue pour mesurer les progrès (ou non), envisager les strates de sa propre écriture, là on n' est pas vraiment dans ce besoin continuel du regard d' autrui qui semble propre à l' écrivain contemporain...

58. Le vendredi 28 mars 2008 par Florent G.

@ LMarg : je voudrais simplement que vous ne fabriquiez pas un modèle universellement applicable, et une échelle de valeur fondée sur un critère unique, qui est, dans tous les cas, un danger mortel pour la littérature. Je le disais dans mon petit apologue de l'accompagnateur, l'éditeur travaille de manière différente avec chaque auteur, et doit être parfois capable de ne pas travailler du tout, quand l'auteur a besoin de rester seul face à son texte, seul et multiple, comme le dit très bien George-s. Mais cet auteur-là n'est pas le plus grand. On peut aussi, dans cette superbe solitude habitée, écrire des inepties. On peut être Hölderlin, ou Trissotin. De même, on peut, son manuscrit achevé, ne plus savoir le lire, devoir se reposer sur la lecture de son éditeur, et donner un chef-d'oeuvre, qui n'est pas moins votre création que ne l'est celle du romantique allemand dans son donjon, parce qu'elle n'existe, dans sa singularité, que par vous, l'éditeur n'y ayant rien mis de lui-même, sinon sa capacité à devenir ce que vous êtes. Et je persiste à affirmer que, avec l'un et l'autre types d'écrivain (il y a bien sûr entre les deux des centaines de variantes), l'éditeur exerce toujours le même métier : le métier de tiers, invisible ou non.

59. Le vendredi 28 mars 2008 par Olga

Une lecture "plurielle" de l'auteur par lui-même... L'auto-critique est une preuve de créativité. Tout simplement. Entretenir une correspondance, des échanges, avec d'autres écrivains, alimente cette saine dynamique. C'est nécessaire. On n'écrit jamais seul, génie ou pas.

60. Le vendredi 28 mars 2008 par TEAKI

@Florent G: en littérature il n'y a peut-être pas d'idéal mais dans la vie il y a bien l'idéal du moi...qui est parfois éloigné de ce que l'on est en tant qu'auteur...alors oui je suis d'accord, en tant qu'auteur j'ai besoin de quelqu'un qui m'accompagne à parcourir la distance entre ce que je crois avoir écrit et ce que j'écris en réalité. Comme je suis peu versée en banlieue parisienne, je dirais que cette distance est celle qui sépare la tête du coeur quelque chose comme ça, qu'à mi-chemin sans doute, il y a un croisement des trajectoires, une sorte de mix sincère des envies et des réalités. J'enjolive? Pas tant que ça...

@Leo: Cela vous intéresse d'avoir "Mon Baromètre du Bonheur" parmi les M@nuscrits?

So long Teaki www.teaki.net

61. Le vendredi 28 mars 2008 par léo

@TEAKI. Si ça vous intéresse, vous êtes chez vous.

62. Le vendredi 28 mars 2008 par Florent G.

@ TEAKI : Si j'en crois mes souvenirs, Clichy-Corbeille, c'est plutôt la distance de la tête aux pieds (avec mix sincère aux Halles), mais vous avez raison : il s'agit bien de quelque chose comme ça.

63. Le vendredi 28 mars 2008 par LMarg

@Florent G. "Je ne dis pas que vous avez tort, mais je ne dis pas que vous avez raison non plus". Vous réponds ce WE plus longuement. Là trop de fatigue tropicale.

64. Le vendredi 28 mars 2008 par Christian

La raison a parfois tort.

(fatigue tempérée)

65. Le samedi 29 mars 2008 par Florent G.

Au 62, il fallait lire Corbeil, bien entendu. L'accompagnateur se retourne dans sa tombe.

@ LMarg : j'attendrai. Mais je ne vous promets pas de vous répondre longuement aussitôt. La pluie, le froid et la pollution fatiguent aussi.

66. Le samedi 29 mars 2008 par George-s

Il faut ouvrir une succursale ici… (20°, grand beau temps)

67. Le samedi 29 mars 2008 par Véra

Où ça, George-s ? Si je ne suis pas indiscrète ?

68. Le samedi 29 mars 2008 par George-s

Saint-Georges du Gard.

69. Le samedi 29 mars 2008 par Véra

Une seconde George-s, je vous prie, vite que je consulte la belle carte de la France belle.

70. Le samedi 29 mars 2008 par macha

@Florent G: vous donnez envie d'être écrivain.

71. Le samedi 29 mars 2008 par LMarg

@Florent G: Je vois ma réponse se muer mentalement en essai sur les rapports auteur-éditeur 1) hier; 2) aujourd' hui; 3) demain. Je réserve donc ma réponse. Une fatigue cosmique m' envahit.

72. Le samedi 29 mars 2008 par George-s

« @Florent G: vous donnez envie d'être écrivain. »

Florent G, je vous condamne à la mort, par pendaison.

73. Le samedi 29 mars 2008 par Véra

@Macha ? Tiens, à propos, y a-t-il une librairie à Forcalquier ou à Manosque qui connaît le blog des ELS ? (J’espère que le soleil est de la partie.)

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations