Commentaires

1. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

HOURRAH !!!

2. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

L'Ours et l'amateur de jardins

Certain Ours montagnard, Ours à demi léché, Confiné par le sort dans un bois solitaire, Nouveau Bellérophon vivait seul et caché : Il fût devenu fou; la raison d'ordinaire N'habite pas longtemps chez les gens séquestrés : Il est bon de parler, et meilleur de se taire, Mais tous deux sont mauvais alors qu'ils sont outrés. Nul animal n'avait affaire Dans les lieux que l'Ours habitait; Si bien que tout Ours qu'il était Il vint à s'ennuyer de cette triste vie. Pendant qu'il se livrait à la mélancolie, Non loin de là certain vieillard S'ennuyait aussi de sa part. Il aimait les jardins, était Prêtre de Flore, Il l'était de Pomone encore : Ces deux emplois sont beaux : Mais je voudrais parmi Quelque doux et discret ami . Les jardins parlent peu; si ce n'est dans mon livre ; De façon que, lassé de vivre Avec des gens muets notre homme un beau matin Va chercher compagnie, et se met en campagne. L'Ours porté d'un même dessein Venait de quitter sa montagne : Tous deux, par un cas surprenant Se rencontrent en un tournant. L'homme eut peur : mais comment esquiver; et que faire ?

Se tirer en Gascon d'une semblable affaire Est le mieux : il sut donc dissimuler sa peur . L'Ours très mauvais complimenteur, Lui dit : Viens-t'en me voir. L'autre reprit : Seigneur, Vous voyez mon logis; si vous me vouliez faire Tant d'honneur que d'y prendre un champêtre repas, J'ai des fruits, j'ai du lait : Ce n'est peut-être pas De Nosseigneurs les Ours le manger ordinaire ; Mais j'offre ce que j'ai. L'Ours l'accepte; et d'aller. Les voilà bons amis avant que d'arriver. Arrivés, les voilà se trouvant bien ensemble ; Et bien qu'on soit à ce qu'il semble Beaucoup mieux seul qu'avec des sots, Comme l'Ours en un jour ne disait pas deux mots L'Homme pouvait sans bruit vaquer à son ouvrage. L'Ours allait à la chasse, apportait du gibier, Faisait son principal métier D'être bon émoucheur, écartait du visage De son ami dormant, ce parasite ailé, Que nous avons mouche appelé. Un jour que le vieillard dormait d'un profond somme, Sur le bout de son nez une allant se placer Mit l'Ours au désespoir; il eut beau la chasser. Je t'attraperai bien, dit-il. Et voici comme. Aussitôt fait que dit; le fidèle émoucheur Vous empoigne un pavé, le lance avec roideur, Casse la tête à l'homme en écrasant la mouche, Et non moins bon archer que mauvais raisonneur : Roide mort étendu sur la place il le couche. Rien n'est si dangereux qu'un ignorant ami ; Mieux vaudrait un sage ennemi.

Jean de LA FONTAINE

3. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

Le Loup et le Renard

Mais d’où vient qu’au Renard Ésope accorde un point ? C’est d’exceller en tours pleins de matoiserie. J’en cherche la raison, et ne la trouve point. Quand le Loup a besoin de défendre sa vie, Ou d’attaquer celle d’autrui, N’en sait-il pas autant que lui ? Je crois qu’il en sait plus ; et j’oserais peut-être Avec quelque raison contredire mon maître. Voici pourtant un cas où tout l’honneur échut À l’hôte des terriers. Un soir il aperçut La Lune au fond d’un puits : l’orbiculaire image Lui parut un ample fromage. Deux seaux alternativement Puisaient le liquide élément : Notre Renard, pressé par une faim canine, S’accommode en celui qu’au haut de la machine L’autre seau tenait suspendu. Voilà l’animal descendu, Tiré d’erreur, mais fort en peine, Et voyant sa perte prochaine. Car comment remonter ; si quelque autre affamé, De la même image charmé, Et succédant à sa misère, Par le même chemin ne le tirait d’affaire ? Deux jours s’étaient passés sans qu’aucun vînt au puits. Le temps qui toujours marche avait pendant deux nuits Echancré selon l’ordinaire De l’astre au front d’argent la face circulaire. Sire Renard était désespéré. Compère Loup, le gosier altéré, Passe par là ; l’autre dit : Camarade, Je veux vous régaler ; voyez-vous cet objet ? C’est un fromage exquis. Le dieu Faune l’a fait, La vache Io donna le lait. Jupiter, s’il était malade, Reprendrait l’appétit en tâtant d’un tel mets. J’en ai mangé cette échancrure, Le reste vous sera suffisante pâture. Descendez dans un seau que j’ai mis là exprès. Bien qu’au moins mal qu’il pût il ajustât l’histoire, Le Loup fut un sot de le croire. Il descend, et son poids, emportant l’autre part, Reguinde en haut maître Renard. Ne nous en moquons point : nous nous laissons séduire Sur aussi peu de fondement ; Et chacun croit fort aisément Ce qu’il craint et ce qu’il désire.

4. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

Avis à tous : lisons ici ensemble De L'Entretien et Le Récit est un piège de Louis Marin !!! (Ah, des Mélanges Louis Marin, aussi et pour tout dire, une réhabilitation par les ELS de la sublime tradition des "Mélanges"...)

5. Le lundi 24 mars 2008 par Alain Baudemont

Il n'est pas si loin derrière nous le temps où la Samaritaine, (devant le puits où "l'homme divin" s'était arrêté parce qu'Il était fatigué et que même le Fils de Dieu peut ressentir de la fatigue - ce qui est humain -) n'absorbe pas en plénitude toutes les paroles du Christ quand Il lui dit : "Femme, si tu bois de mon eau, tu n'auras plus jamais soif".

Pour la Samaritaine, c'est l'eau du puits, ici et maintenant, dont Elle a grand besoin et pour boire, parce qu'Elle a soif, comme on a faim, et que cela est naturel, et qu'Elle veut se laver, avec cette eau de source, (plus tard, dans le silence de sa maison) le corps, pour se donner à son chéri qui l'attend là-bas au village.

C'est encore d'actualité. En fable ou en réalité.

Il faut que le pouvoir d'achat des petits français (tous les petits français, mourant de douleurs au péage du vrai, tombés en mauvaises eaux, toutes les petites françaises, les unes, les uns, et les autres qui font tresses, sur leur chaises, sentant leurs douleurs vivent comme d'affreux soleils percaliser leur coeur) retrouvent une assiette bien pleine, et de bonnes et d'agréables victuailles (ou moult porte-monnaies assez conséquent d'euros) qu'on les tire (nos petits enfants de France) de la menace de crever de faim, de "crever de misère", et tout de suite, et sans attendre "la prochaine cérémonie de Pâques - cloches et chocolats - "...

Au lieu que LE CHEF, les chefs de palabrer, à ne jamais finir et à ne rien commencer sinon de ce payer de mots, et mieux, d'ajuster à la hausse les impôts.

On ne pourra pas tenir notre promesse selon que l'on avait dit que l'on vous remettra "à bord"...

Il y avait, autrefois, mais il y a bien longtemps de cela, un temps où la société se divisait en deux camps, nous dit Marx... : là, des gens d'élite, laborieux, intelligents, et surtout doués d'habitudes ménagères; ici, un tas de coquins faisant gogaille du matin au soir et du soir au matin. Il va sans dire que les uns entassèrent trésor sur trésor, tandis que les autres se trouvèrent bientôt dénués de tout. De là la pauvreté de la grande masse qui, en dépit d'un travail sans fin ni trêve, doit toujours payer de sa propre personne, et la richesse du petit nombre, qui récolte tous les fruits du travail sans avoir à faire oeuvre de ses dix doigts.

L'histoire du péché théologal nous là fait bien voir, il est vrai, comme quoi l'homme a été condamné par le Dieu de Moïse à gagner son pain à la sueur de son front; mais celle du péché économique comble une lacune regrettable en nous révélant comme quoi il y a des hommes qui échappent à cette ordonnance du Bon Dieu.

Et ces insipides enfantillages, on ne se lasse pas de les ressasser.

M. Thiers, par exemple, en ose encore régaler les Français, autrefois si spirituels, et cela dans un volume où, avec un aplomb d'homme d'État, il prétend avoir réduit à néant les attaques sacrilèges du socialisme contre la propriété. Il est vrai que, la question de la propriété une fois mise sur le tapis, chacun se doit faire un devoir sacré de s'en tenir à la sagesse de l'abécédaire, la seule à l'usage et à la portée des écoliers de tout âge.

Dans les annales de l'histoire réelle, c'est la conquête, l'asservissement, la rapine à main armée, le règne de la force brutale, qui l'a toujours emporté. Dans les manuels béats de l'économie politique, c'est l'idylle au contraire qui a de tout temps régné. A leur dire il n'y eut jamais, l'année courante exceptée, d'autres moyens d'enrichissement que le travail et le droit.

En fait, les méthodes de l'accumulation primitive sont tout ce qu'on voudra, hormis matière à idylle.

Tire-toi, alors, pauvre bougre de couille molle, et instruis-toi au manuel du savoir comment nager en eaux troubles, noires, et les yeux bagués de vagues morves.

Il faut comprendre... Le Professeur est sans pitié. Ah, non d'un pétard de sort...

6. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

Et un article "moderato cantabile"...?

7. Le lundi 24 mars 2008 par Véra

Moi aussi, j'ai l'oeuvre complète de La Fontaine... Mais dès que la pampa est ouverte, voilà que la cavalerie se débride et se déchaîne. C'est du joli ! Moi, j'aimerais tant que les érudits partagent leur savoir et m'expliquent la moralité de cette Fable qui n'est pas arrivée ici par hasard, je suppose ?

8. Le lundi 24 mars 2008 par Les Séditions du Zoeil

Si j'ai bonne mémoire, Louis Marin s'est égaré dans Disneyland, un de ces jours. La modération me semble une peste pour ce blog, d'autant que ses critères sont pour le moins obscurs, sinon hautement variables. Serait-ce une dictature de la participation, où l'oeil de Moscou tisserait le fameux fil selon son caprice, ou bien simplement un retournement de Feuerbach maladroit, comme une crêpe qui s'échoue sur le carrelage ? Quoi qu'il en soit, jai bien peur que le Creatura ne se soit échappé pour de bon.

9. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

LE LION AMOUREUX (*)

A Mademoiselle de Sévigné

Sévigné, de qui les attraits Servent aux Grâces de modèle, Et qui naquîtes toute belle, A votre indifférence près, Pourriez-vous être favorable Aux jeux innocents d'une fable, Et voir, sans vous épouvanter, Un lion qu'Amour sut dompter? Amour est un étrange maître. Heureux qui peut ne le connaître Que par récit, lui ni ses coups! Quand on en parle devant vous, Si la vérité vous offense, La fable au moins se peut souffrir; Celle-ci prend bien l'assurance De venir à vos pieds s'offrir, Par zèle et par reconnaissance.

Du temps que les bêtes parlaient, Les lions, entre autres, voulaient Etre admis dans notre alliance. Pourquoi non? Puisque leur engeance Valait la nôtre en ce temps-là, Ayant courage, intelligence, Et belle hure outre cela. Voici comment il en alla. Un lion de haut parentage En passant par un certain pré, Rencontra bergère à son gré; Il la demande en mariage. Le père aurait fort souhaité Quelque gendre un peu moins terrible. La donner lui semblait bien dur; La refuser n'était pas sûr; Même un refus eût fait possible, Qu'on eût vu quelque beau matin Un mariage clandestin; Car outre qu'en toute matière La belle était pour les gens fiers, Fille se coiffe volontiers D'amoureux à longue crinière. Le père donc, ouvertement N'osant renvoyer notre amant, Lui dit :" Ma fille est délicate; Vos griffes la pourront blesser Quand vous voudrez la caresser. Permettez donc qu'à chaque patte On vous les rogne, et pour les dents, Qu'on vous les lime en même temps. Vos baisers en seront moins rudes, Et pour vous plus délicieux; Car ma fille y répondra mieux, Etant sans ces inquiétudes." Le lion consent à cela, Tant son âme était aveuglée! Sans dents ni griffes le voilà, Comme place démantelée. On lâcha sur lui quelques chiens: Il fit fort peu de résistance.

Amour, amour, quand tu nous tiens, On peut bien dire: " Adieu prudence!"

10. Le lundi 24 mars 2008 par Alain Baudemont

@Véra, lézérudits, lézérudits, c'est vite dit et je ne me sens pas comme tel pas plus que Guillaume d'ailleurs. La morale de cette fable à l'usage de la modération est très simple, elle ne veut rien signifier d'autre que : Agissez d'abord et parlez après.

Le Maître d'école parle, ou s'écoute parler, (déblaterre même) avant et au grand risque (réel) que l'enfant perde sa vie emporté par les flots.

Pour ce qui me concerne, en mon commentaire, la morale (s'il en est une) pourrait être : Celle qui croit donner en vérité reçoit par Celui qui demandait et qui était déjà possesseur.

Nous avons là, si je ne m'abuse, chère Véra, de quoi méditer. N'est-il pas...

Voyez bien aussi comme je suis respectueux des paragraphes. Un jour, pourtant, je callerai un texte tout d'un bloc, m'en voudrez-vous beaucoup, me corrigerez-vous.

On m'a déjà découpé, savez-vous, dans l'hier pas très lointain...

11. Le lundi 24 mars 2008 par Véra

@Alain Baudemont, un tout grand merci, mais ne soyez pas si modeste, je vous prie. Pour ce qui concerne les coupures, pourquoi ne pas chercher, en premier, tous les bienfaits du sens sacré de la ligature ?

12. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

Le mieux est encore de remiser la crase derrière son oreille, à la façon des bouchers ardents.

13. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

@Léo. je suis aussi triste d'être désormais modéré que content de ne pas l'avoir été au long de ces quelques messages et réflexions. C'est somme tout bien et dans l'ordre. Je retourne à mes cours. Vous remerciant encore, sincèrement, CHALEUREUSEMENT. A vous relire. Alain De Michelis

14. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Alain. Merci, c'est un plaisir de vous accueillir ici. Je n'ai rien eu à modérer de votre côté, je suis désolé des retards dans la mise en ligne, c'est la rançon de la tranquillité de ce dispositif : il ne peut avancer que lorsque je suis là.

15. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

Oh, c'est adorable, Léo, votre modération de ce blog est d'une grande élégance, vraiment, je dirais "chic". Je me sens parfois un peu décalé ici, un peu prof gourmé (quand je lis Alain Baudemont, par exemple) mais je prends beaucoup de plaisir à votre commerce collectif comme au reste à la lecture de vos livres (qui est devenue, je l'écrivais dans un commentaire disparu, une affaire de famille -elle Foucard moi Tugny, elle La Revue moi Vallette- à quoi, paraît-il, nos enfants vont être associés via des disques, à présent -notre fils trépigne devant le casting illisible pour moi et déniché par lui par dessus mon épaule du "Ralbom" (?)...). J'ai envoyé deux commentaiers sur l'idée de prudence mais ma liaison internet est précaire, ça vient peut-être de là. A très vite, merci encore ! J'envoie dès que je la trouve une fable sur les vies multiples afin de me donner le coeur de retourner à mes feuillets doctoraux car la soif de modération de nos étudiants (et de vos auteurs, sans doute, dont trop peu nombreux sont ceux qui participent à ce blog, je trouve car l'on pourrait utilement échanger sur leurs livres, ici...) ne se modère hélas pas sans risque...

16. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

Le Singe avec le Léopard Gagnaient de l'argent à la foire : Ils affichaient chacun à part. L'un d'eux disait : Messieurs, mon mérite et ma gloire Sont connus en bon lieu ; le Roi m'a voulu voir ; Et, si je meurs, il veut avoir Un manchon de ma peau ; tant elle est bigarrée, Pleine de taches, marquetée, Et vergetée, et mouchetée. La bigarrure plaît ; partant chacun le vit. Mais ce fut bientôt fait, bientôt chacun sortit. Le Singe de sa part disait : Venez de grâce, Venez, Messieurs. Je fais cent tours de passe-passe. Cette diversité dont on vous parle tant, Mon voisin Léopard l'a sur soi seulement ; Moi, je l'ai dans l'esprit : votre serviteur Gille, Cousin et gendre de Bertrand, Singe du Pape en son vivant, Tout fraîchement en cette ville Arrive en trois bateaux exprès pour vous parler ; Car il parle, on l'entend ; il sait danser, baller, Faire des tours de toute sorte, Passer en des cerceaux ; et le tout pour six blancs ! Non, Messieurs, pour un sou ; si vous n'êtes contents, Nous rendrons à chacun son argent à la porte. Le Singe avait raison : ce n'est pas sur l'habit Que la diversité me plaît, c'est dans l'esprit : L'une fournit toujours des choses agréables ; L'autre en moins d'un moment lasse les regardants. Oh ! que de grands seigneurs, au Léopard semblables, N'ont que l'habit pour tous talents !

17. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Alain. J'ai vu qu'il y avait aussi Henri-Pierre Jeudy qui sort prochainement dans "Variations". Les auteurs viennent petit à petit. Il faut leur laisser le temps.

18. Le lundi 24 mars 2008 par Alain Baudemont

@Véra. La vertu sacrée de la ligature; les biens faits du sens sacré de la ligature; comme cela est admirablement écrit; sinon que les jeux sont faits... Jamais le JE.

La "rencontre" est impossible... Les trompes (ceux qui trompent aussi) de Fallope, qui mènent le "a" au "ë", l'embrasse et l'étreint - aë - de l’utérus, cela est tué, après ligature, brûlé, taillé, coupé, attachées, tout est obturé, fermé, de sorte que la mobile Lumière se cogne à la coquille, seulement la coquille, ce mur de la honte, dressé, cimenté, cousu, ligaturé là. Rien ne peut plus advenir... Se rencontrer. Je t'attendais, mais tu n'es pas venu. Par la suite, le rêve de vie, de la vie en dedans, se dissout ce qui n'a jamais eu lieu, mystère absorbé par le corps... Jeté au dehors, exclu, rejeté...

Où se niche le sacré...

Le aë, mélangé, possède des valeurs différentes : Le tréma indique une lettre non prononcée dans Germaine de Staël, Nicolas de Staël, Camille Saint-Saëns, la commune de Saint-Saëns (Seine-Maritime) qu'il faut prononcer "stal" et "sans". La graphie néerlandaise Maëstricht correspond à Maastricht en français, prononcé avec un "a" long.

Le tréma indique la disjonction des voyelles, la monnaie taël, maërl. Dans Falaën (fala-in). Il en va de même dans Nathanaël, Judicaël ou les autres noms d'origine hébraïque. Raphaël, mais les pré-raphaélites, un visage raphaélite. Israël, mais le gentilé est israélien, israélite avec accent; l'alternance est la même pour Ismaël et ismaélien.

La pensée est curieuse... Je voulais parler "un peu" de Clément Rosset, l'ami de Léo. De Clément Rosset, que Alain aime beaucoup aussi et qui en parle, d'une "parole juste", (en parlera sûrement encore demain)... De C.Rosset, donc et puis soudain, le surgissement de Raphaël Enthoven (professeur de philosophie français) comme un cheveu sur la soupe. Pourquoi un cheveu sur la soupe...

Les mals-heurs de Justine...

... C'est le tréma qui m'ensorcelle dans le prénom de Raphaël... Comme il se mêle au « a » au « e »... Comme il les entremêle au « l », Raphaël... C'est la chanson que chante Madame Carla Bruni di Carla Sarkozie.

Avec Nicolas, qui donc ensorcelle si ce n'est plus le a dans le ë, si ce n'est plus l'ë dans l'a, c'est, 'i',"c i a". Peut-être.

J'ai mot d'erré. Mes mots, j'ai laissé allé. Plus tard, on verra.

19. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

J'ai encore perdu un commentaire, c'est terrible. Je disais" formidable" en substance (vous demandant si le livre de Jeud était roman ou essai car je préfère de loin sa manière d'essayiste). Oui, procurez-vous le petit Jeudy-Tugny, c'est un drôle de livre sans territoire, conseillé il y a quelque temps par un étudiant fan de Tugny d'ailleurs, cela s'appelle la Reine Eupraxie, c'est une sorte d'OVNI et fort joliment fabriqué. Vous verrez, on attend une suite car c'est construit par "leçons". Je retourne à mes apostilles... demain : Corbière et Vallette et relecture de De L'entretien : j'ai hâte ! Avez-vous déniché le petit Lamandé ?

20. Le lundi 24 mars 2008 par Alain Baudemont

Ah, et je concluais : vous "manquez" de moins en moins d'auteurs, il y a vraiment du monde, chez vous.

21. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Alain. Jeudy, c'est un roman (sur l'amour) mais dans "Variations" cela a valeur d'essai. Chez H.P.J. l'écriture romanesque, ce sont des travaux pratiques. Dans la collection "Métamorphoses", qui est mon modèle de référence, il y avait cette tendance à publier des textes littéraires d'artistes ou d'essayistes et des essais de littéraires, j'aime bien ces chemins de traverses.

22. Le lundi 24 mars 2008 par Alain Baudemont

@Léo Scheer, le (20) n'est pas de mon fait. Cela ne signifie pas que je n'aime pas le vin. BàV

23. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

Alors vous devriez bien aimer ce petit livre ! et vous avez raison : "Métamorphoses" est LA référence ! Concernant Jeudy : "Travaux pratiques", je ne sais pas et puis ça n'empêche pas (Sartre est un immense romancier, Bataille aussi, Blanchot aussi, etc.)...je trouve cela souvent un peu mièvre, parfois même un peu kitsch (Aligato)... Je ne sais pourquoi, mon dernier commentaire est signé Alain Baudemont. Je n'ai pas cette ambition ! A demain (mon ouvrage me tombe des mains) !

24. Le lundi 24 mars 2008 par Ferraille

Tant Léo Scheer veut le faire savoir,

Qu’il nous abreuve avec du La Fontaine,

Comme le Sot qui s’est fait le devoir

De moraliser l’enfant dans la gêne.

Mais cet enfant-là quasiment creva

Tombé d’un bord à-pic avec un ah !

Mis hors de l’eau dans un arbre il racole

Un vieux passant à qui la mort se colle ;

L’enfant lui crie : Eh vieux, j’ai plus de prix

Que ta cervelle et tes vieux os pourris !

Cet homme alors jamais ne le méprise

Autant que lui fulmine son besoin

D’être tiré de la fatale emprise

De cette mort qui prend de lui ce soin.

Voyez-vous donc où se trouve la faille

De cette fable où le verbe se raille ?

Car le vieil homme n’est pas pris en tort

D’abandonner cet enfant à son sort.

La question est celle de l’enfance

Où l’on est pris dans le fleuve grondant

Des mots dont on ignorait l’existence.

Comme le bien-parler est emmerdant

À tout poussin poussant la vétérance,

Il voudrait bien, ce surgeon, pour nager

Dans le grand fleuve de la langue,

De la mémoire des mots s’alléger.

Et par cela se rendre exsangue.

25. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@A.B. J'ai vu. C'est drôle. Cela prouve qu'il pense beaucoup à vous (vous pourriez devenir son pseudo). Voilà un cas de figure de croisement sans la ponctuation, qui pourrait devenir un nouveau type de déclaration : "Voulez vous devenir mon pseudo?"

26. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@La Ferraille. Vous voilà, vous aussi, avec un nouveau pseudo.

27. Le lundi 24 mars 2008 par Alain Baudemont

@Alain. Cher Alain, j'ai été (je suis) très touché par l'estime que vous portez à mon écriture et à ma personne. Sachez bien qu'en retour mon respect (estime) est pareil au votre, tout aussi réel. Je suis très maladroit quand à faire des compliments, mais votre sincérité (idem en écriture) est authentique, et j'ai le pouvoir (suis-je un peu sorcier) de la ressentir à des milliers d'étoiles de là et de là-bas.

J'espère en d'autres lectures venant de Vous. Reprenez bien vos cours avec vos élèves, et Bon Vent, comme on dit, cher Alain.

BàV

28. Le lundi 24 mars 2008 par Ferraille

Aurais-je donc manqué de modération?

29. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@La Ferraille. Pourquoi demandez vous cela? Je pensais qu'en vous lançant dans la fable vous prétendiez au "La" de celui dont je vous abreuve.

30. Le mardi 25 mars 2008 par Ferraille

Il me semblait pour une fois que prendre le contrepied de La Fontaine pouvait avoir un intérêt pour la modération. Dans cette fable, l’évidente nécessité de l’action prime la remontrance stérile et pontifiante ; mais je crois que l’on doit y voir aussi une métaphore des relations entre un ancien et un jeune. La fable, alors, est lue d’une autre manière. L’enfant, assigné à sa minorité comme l’on peut être accroché à un arbre, seul point d’appui, au-dessus d’un fleuve dangereux où l’on ne sait pas nager par manque d’éducation, est destinataire de discours qui lui semblent insipides, sans portée, émanés d’une autorité qui n’est fondée que parce qu’elle s’est assise sur la rive. Cependant le Magister sauve le gamin. Il agit, tout en le moralisant, comme La Fontaine nous moralise. Et son discours ne paraît pas si sot que ça, quand on y réfléchit bien, car il marque aussi la différence de statut, en même temps que la différence de position. Ne m’en veuillez donc pas, cher Léo, de prendre parti pour le maître d’école.

31. Le mardi 25 mars 2008 par léo

Ferraille. Si vous préférez prendre le contrepied, j'enlève donc le La qui était, dans mon esprit, une gratification. Pour moi, le plus important est dans : "Tout babillard, tout censeur, tout pédant se peut connaître au discours que j'avance", et là, comme dit Brassens, ce n'est pas une question d'âge.

32. Le mardi 25 mars 2008 par Alain

Voilà les travaux modérés (une bien jolie thèse sur Charles-Louis Philippe). Alain, vous êtes aussi adorale que brillant. J'ai du encore être impotent, la fable promise n'est pas passée (Maudit soit le dieu Captcha !). J'y retourne :

Le Singe avec le Léopard Gagnaient de l'argent à la foire : Ils affichaient chacun à part. L'un d'eux disait : Messieurs, mon mérite et ma gloire Sont connus en bon lieu ; le Roi m'a voulu voir ; Et, si je meurs, il veut avoir Un manchon de ma peau ; tant elle est bigarrée, Pleine de taches, marquetée, Et vergetée, et mouchetée. La bigarrure plaît ; partant chacun le vit. Mais ce fut bientôt fait, bientôt chacun sortit. Le Singe de sa part disait : Venez de grâce, Venez, Messieurs. Je fais cent tours de passe-passe. Cette diversité dont on vous parle tant, Mon voisin Léopard l'a sur soi seulement ; Moi, je l'ai dans l'esprit : votre serviteur Gille, Cousin et gendre de Bertrand, Singe du Pape en son vivant, Tout fraîchement en cette ville Arrive en trois bateaux exprès pour vous parler ; Car il parle, on l'entend ; il sait danser, baller, Faire des tours de toute sorte, Passer en des cerceaux ; et le tout pour six blancs ! Non, Messieurs, pour un sou ; si vous n'êtes contents, Nous rendrons à chacun son argent à la porte. Le Singe avait raison : ce n'est pas sur l'habit Que la diversité me plaît, c'est dans l'esprit : L'une fournit toujours des choses agréables ; L'autre en moins d'un moment lasse les regardants. Oh ! que de grands seigneurs, au Léopard semblables, N'ont que l'habit pour tous talents !

33. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@Alain Baudemont *18. En fait, je pensais surtout à la ligature d’Isaac que je perçois comme une limite à toute croyance sous-jacente et qui, me semble-t-il, est le noyau de toute modération telle que je la comprends aujourd’hui.

34. Le mardi 25 mars 2008 par Ferraille

Il n’est pas sans intérêt, ni sans étonnement, pour moi, que se soit construit un dialogue à partir d’un quiproquo, car ma première remarque n’était pas une réaction provoquée par votre La, Léo, ni par votre commentaire-répartie, mais une première réaction à l’impression que j’avais eue de voir d’abord disparaître ma fable du fil. Cette disparition m’avait fait demander si j’avais manqué de modération ; et il est vrai que, comme le premier quatrain vous écornifle, il eût été de l’ordre des choses que le Léo de cette fable donnât un coup de patte au Rat-Oul que j’étais (et que je suis encore). D’ailleurs, est-ce un effet de modération ?, mais un commentaire mien a bel et bien disparu (celui qui expliquait mon premier commentaire étonné), — ou bien, jetés aux oubliettes de la modération, attend-il seulement d’être libéré du confinement temporaire que lui ont imposé les aprioris qui maintenant dominent nos échanges.

Si j’ai bien du mal avec cette fable, c’est qu’elle a trop à voir avec l’anti-intellectualisme d’une certaine Révolution Culturelle, avec la fable champêtre du polpotisme, dans laquelle l’enfant sans morale assomme le babillard moralisateur au sens propre, alors que le babillard moralisateur n’a jamais assommé l’enfant qu’au sens figuré.

35. Le mardi 25 mars 2008 par Alain Baudemont

(33) @Chère Véra, si Léo Scheer estime que ce "long commentaire" peut-être mis en ligne, c'est bien... L'attention que vous avez eu (en ce temps Pascal) à propos de "repenser" à la Ligature d'Isaac, illumine (illuminera) votre esprit.

Je veux vous dire, moi aussi un grand merci... Ainsi que "Les trois Anges" représentés ici : Respectivement -Ancien testament - Nouveau Testament - Coran.

Ars est celare artem - Comme un cheveu sur la soupe -

Les textes du Nouveau Testament présentent deux allusions directes à la ligature d'Isaac : "Par la foi Abraham, tenté, a offert Isaac; et il offrait celui qui avait reçu les promesses et au sujet duquel il avait été dit: En Isaac sera appelée pour toi une semence. Ayant estimé Dieu capable de réveiller même d'entre les morts, aussi en préfiguration il le ramena." - Épître aux Hébreux 11/17.

Le fait qu'Abraham ait recouvré son fils après l'avoir présenté sur l'autel, était, selon l'épître aux Hébreux, une préfiguration de la résurrection d'entre les morts selon la foi confessée par les Pharisiens.

"Abraham ayant amené son fils sur l'autel, ne fut-il pas justifié par ses œuvres?"Jc 2,21.

Selon l'épître de Jacques, en présentant son fils sur l'autel, Abraham faisait une offrande à Dieu. Il ne se contentait pas de la foi seule, mais à la foi il associait l'offrande considérée comme une œuvre de charité.

Ces deux allusions à la ligature d'Isaac ne sont pas associées à la Passion de Jésus.

Issaac préfigure de Jésus...

Dans les écrits patristiques des premiers siècles, la ligature d'Isaac fut relue dans une optique chrétienne .On a d'abord lu dans la manifestation de YHWH à Abraham sur la montagne, la présence du Fils (cf. Origène et Grégoire de Nysse)

Puis Isaac chargé du bois pour le feu, préfigura le Christ chargé de sa croix. Le bélier retenu par les cornes à un arbre fut comparé à Jésus suspendu par les mains au bois de la croix; ce bélier qui avait été substitué à Isaac devenait la figure même du Christ offert à Dieu en holocauste.

Paul n'avait-il pas écrit : "Dieu n'a pas épargné son propre fils, mais il l'a livré pour nous tous" ? Rm 8,32

Paul aurait établi un parallèle entre la Passion de Jésus et Abraham que l'ange du Seigneur avait loué de ne pas avoir épargné son fils Isaac. Et cette lecture s'est imposée progressivement.

"Ainsi le père des croyants (Abraham) est-il conformé à la ressemblance du Père qui n'épargnera pas son propre Fils, mais le livrera pour nous tous".

Il faut poursuivre... Je pensais à Rimbaud...

Tu marcheras encore dans le soleil, ma chère Soeur, et moi, à peine voyou, et parfois tendre, oui, qui n'aimait que la flache pour y croire encore, oh, mon petit bateau frêle... Où serais-je... Quand mes yeux soufflés...

L'affaire et d'importance, chère Véra, et comme Vous avez eu raison d'y revenir, avec une si lumineuse et si douce insistance.

L'Homme divin, immolé par le Père. Oui, chère Véra, il faut relire, et bien relire, la symbolique de la ligature d'Isaac.

Nous étions en Pâques, hier... Maintenant, Il marche dans le Soleil...

Qui le voit....

Qu'est devenu Celui qui ne demandait pas le sacrifice sanglant. Qu'est devenue la révélation sur le Nom. Qu'est devenue l'instruction qui conduisait à "voir YHWH ".

Ce pourrait-il qu'il y ait eu un chassé-croisé dommageable pour la pensée biblique et la compréhension de l'intention qui habitait Jésus. Le Fils de Dieu.

Jésus éprouvé par l'odieuse mise à mort de Jean le Baptiste s'était engagé à aller lui aussi jusque là sans faiblir : "Il faut que le Fils de l'homme souffre et qu'il soit livré..Lc 9:22

Cela ne veut pas dire que la mise à mort à laquelle il s'attendait, ait appartenu à un plan divin ou à une intention de sa part, ou à un désir de son cœur.

Il dira lui-même plus loin : "Selon ce qui a été fixé, le Fils de l'homme marche, mais malheur à celui par qui il est livré"Lc 22/22

Jésus fut livré aux grands-prêtres par Judas en qui était entré Satan(22/3). Les grands-prêtres le livrèrent à Pilate, qui le livra à Hérode qui le livra à l'assemblée du peuple convoquée par Pilate. Ce dernier prononça la sentence de mort.

Jésus ne se livra pas lui-même, il fut livré.

Mais c'est à cette parole de l'Ecriture qu'il voulut donner un accomplissement :

"Avec les sans-loi il a été compté"Lc 22/37. Il a été avec le pécheur, et ne s'est pas substitué à lui, si bien que c'est par un sans-loi qu'il fut innocenté; le larron crucifié à ses côtés avait en effet reconnu:‘nous, nous recevons ce que nos actes ont mérité; Lui n'a rien commis de mal"23/41.

Il est mort à cause des pécheurs et avec des pécheurs. Mais ce n'est pas à la mort qu'il a livré son âme. En mourant sur la croix il a dit:

"Père en tes mains je remets mon esprit" Lc 23,46. C'est au Père qu'il a remis sa vie.

Ismaël ou Isaac - Pourquoi un cheveu sur la soupe - Isaac ou Ismaël - Est-ce le Double- (Clément Rosset) les Jumeaux -

D'Ismaël ou d'Isaac, quel est celui qu'Abraham s'apprêtait à sacrifier.

Dans la Bible dont le texte pourrait avoir été mis par écrit vers 1000 avant notre ère, on lit Génèse 22,2 on lit : “ Prends donc ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac”.

Pourquoi toutes ces précisions. Parce que dit le Midrash (commentaire rabbinique sur la Torah qui peut remonter au IIème siècle avant notre ère), Abraham aurait interrompu son interlocuteur divin quand il lui disait :

- Prends donc ton fils - lequel, j'en ai deux. Ismaël et Isaac - ton unique - mais chacun d'eux est l'unique enfant de sa mère - Celui que tu aimes - Es-tu à même de délimiter la somme d'amour que j'ai pour l'un ou pour l'autre - Isaac ajoutait l'interlocuteur divin précisant sa pensée.

Pourquoi le choix divin se porte-t-il porté sur Isaac.

- Parce qu' Isaac saurait ne pas se révolter à l'idée d'être sacrifié. - Parce qu'Abraham n'aurait pas supporté la disparition de son aîné Ismaël. - Quelles raisons pourrait-on encore avancer ...

Toujours est-il que le prophète Muhammad au VIème siècle dans les paroles du Coran laissait se glisser une ambiguïté qui permettait à ses successeurs de penser que ce n'était peut-être pas Isaac qu' Abraham s'apprêtait à sacrifier :

Sourate 37, - 100. Seigneur, fais-moi don d'une progéniture d'entre les personnes vertueuses. 101. Nous lui fîmes donc la bonne annonce d'un garçon patient. 102. Puis quand celui-ci fut en âge de l'accompagner, Abraham dit : Ô mon fils, je me vois en songe en train de t'immoler. Vois donc ce que tu en penses. Il répondit: Ô mon cher père, fais ce qui t'est commandé: tu me trouveras, s'il plaît à Allah, du nombre des endurants. 103. Puis quand tous deux se furent soumis et qu'il l'eut jeté sur le front, 104. voilà que Nous l'appelâmes Abraham 105. Tu as confirmé la vision. C'est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants. 106. C'était là certes, l'épreuve manifeste. 107. Et Nous le rançonnâmes d'une immolation généreuse. 108. Et Nous perpétuâmes son renom dans la postérité: 109. Paix sur Abraham. 110. Ainsi récompensons-Nous les bienfaisants; 111. car il était de Nos serviteurs croyants. 112. Nous lui fîmes la bonne annonce d'Isaac comme prophète d'entre les gens vertueux. 113. Et Nous le bénîmes ainsi que Isaac. Parmi leurs descendances il y a l'homme de bien et celui qui est manifestement injuste envers lui-même.

V 101 et 112: Muhammad ne précisait pas le nom du jeune homme au début du récit. Le nom d'Isaac n'apparaît qu'au v112 et on ne sait pas bien si c'est de lui dont on parlait déjà au v 101 ou bien s'il s'agissait alors du fils aîné Ismaël. Ce sont les successeurs de Muhammad qui dans leurs commentaires préciseront que le récit concernait Ismaël et introduiront son nom dans certaines traductions. Muhammad laissait entendre que le jeune homme pouvait avoir été Ismaël, mais sans le dire clairement. Ayant eu connaissance de la Bible, peut-être ne se sentait-il pas tout à fait autorisé à la recomposer à sa façon.

La question qui se pose est la suivante: Pourquoi Muhammad (qui pensait descendre d'Ismaël) souhaitait que ce soit Ismaël qu'Abraham sacrifie? A quelle logique le prophète obeissait-il? C'est dans les périodes de troubles qu'on remet en avant la nécessité du sacrifice. Mais Abraham avait-il raison de vouloir sacrifier son fils?

v 104: Abraham! . Il n'est pas appellé deux fois. Ce n'est donc pas le Dieu d'Abraham d'Isaac et de Jacob qui s'adressait à lui puisque dans la Bible quand c'est “Le Seigneur" qui appelle, il appelle toujours deux fois.

v 107 : Il est question de rançon; cela signifie qu'Ismaël fut échangé contre rançon. Quelle fut cette rançon puisque l'immolation n'est pas précisée. Dans l'Aïd al Kebir est immolé un mouton ou un agneau tandis que dans la Bible c'était un bélier.

Or on sait bien que le mouton/agneau n'est qu'une image et c'est ici que pourrait s'appliquer le vieil adage Latin : "ars est celare artem",

L'art c'est de déguiser l'artifice.

Tout ce qui est écrit, ici et maintenant, est de la MÉMOIRE en activité, une DONATION, une anamorphose au sens où le mot est pris à son origine de montée à la forme, au sens où j'informe : Je donne forme à ce que je comprends. À ce que je vois.

BàV

36. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Alain Baudemont. Votre dernier commentaire m'y fait penser : dans votre exercice sur les ligatures typographiques vous avez "coupé" Oedipe. P.S. "Dans la Bible dont le texte pourrait avoir été mis par écrit vers 1000 avant notre ère". Vous le pensez vraiment?

37. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@Alain Baudemont. Je me sens toujours confuse et très émue quand vous vous donnez la peine de répondre par un long commentaire, mue par le sentiment, non moins confus, de ne pas toujours en être digne. Sachant que je ne suis ni exégète, ni philosophe ni rien du tout, au sens «professionnel » du terme - faut-il le dire ainsi ? - car je «fonctionne », comme on dit aujourd’hui, en amateur, à l’intuition et bien souvent «sans filets ». Je crois que ce serait prétentieux de ma part de vous faire compliment sur vos connaissances qui me fascinent et, même si j’ai demandé à un parent converti au judaïsme de m’éclairer davantage sur le sujet, je préfère dans le cadre de cette conférence, me «ligaturer » en me limitant à ne percevoir que le bien-fondé d’un projet de Traité auquel j’ai le privilège de participer. Ce n’est pas une échappatoire, mais j’ai un penchant, peut-être coupable à vos yeux, pour les apocryphes, dont ceux de Judas, en particulier. Mais c’est un autre débat, vous en conviendrez, car en cela vous ne me contredirez pas, j’en suis certaine. Encore merci.

38. Le mardi 25 mars 2008 par Alain Baudemont

@Léo Scheer. Il est possible, pour qui sait lire avec "l'oeil juste" de remarquer la prudence dont Freud a fait preuve à l’égard de ce qui concerne la "famille" en général.

Alors qu’Il n’a pas hésité, à certains moments de son œuvre, à s’aventurer dans des hypothèses assez audacieuses parfois, aux registres anthropologique ou "sociologique", et portant sur les rapports du sujet avec ses contextes actuels comme à son histoire personnelle ou collective.

Mais, en plus d’une prudence scientifique tout à fait objective, il est possible aussi, de demander, au psychanalyste (pour moi, c'est indéniablement "Jacques Lacan" qui est le meilleur) quelle serait éventuellement la part revenant à l’affectivité personnelle de tout auteur (fut-il psychanalyste) hésitant à disserter sur "la famille".

Un psychanalyste, (ou celui qui a compris la psychanalyse en sa méthode à faire monter à la forme) plus que tout autre sans doute, se sent conduit, plus ou moins consciemment, à la prudence, étant donné sa connaissance des implications relationnelles familiales et infantiles qui risquent toujours de guider ou d’infléchir le propos développé dans des sens débordant la simple objectivité.

Cher Léo Scheer, vous le savez mieux que moi... (comment ne pourriez vous pas le savoir mieux que moi) Vous le savez, donc : L’homme, (Genèse, 2, 24) quittera son père et sa mère et "s’attachera à sa femme".

C'est bien écrit, "à sa fem/me" pas "à sa s/oe/ur" ou "à son fr/ère".

Si l'homme n'en fait qu'à sa tête, (qu'il n'est pas capable de suivre "les instructions" il Oedipe.

Alain su, ou Alain vu, qu'il Oedipe, le résultat est le même et certes, si on n'est pas sérieux quand on a 17 ans, quand même on ne couche pas (on ne doit pas coucher) avec sa mère. Pas plus qu'avec son père, on ne fait des choses qui sont de l'ordre de l'inconvenance. Les fils jettent le manteau sur "la Chose" en érection du p/ère, qui a bien bu et bien mangé et...

Eu dit peu.

Et Oedipe, je le vois, en sa typographie, comme un simple "e", petit e, dans un grand O.

Du Lacan un peu mauvaisement ajusté; et si Jean conviens, Jacques n'en disconvient pas : C'est une réponse un peu légère mais qui noeud coupe pas.

Quoi qu'il en soit, je n'ai jamais coupé Oedipe en mon exercice car il s'agissait de l'"e" dans l'"a" pour jour avec c, i,.. c.i.a. (agence tout risque) qui ne jouait plus avec c, si lia, car la bulle pointait un attachement secret entre certaines personnes et d'autres en faisant jouer dans le tissu " so/ci/al com/munica/ti/onnel" un retourné de la plus belle eau. (C'est le tréma qui m'ensorcelle dans le prénom de Raphaël... Comme il se mêle au « a » au « e »... Comme il les entremêle au « l », Raphaël... C'est la chanson que chante Madame Carla Bruni di Carla Sarkozie).

Avec Nicolas, qui donc ensorcelle si ce n'est plus le a dans le ë, si ce n'est plus l'ë dans l'a, c'est, 'i',"c i a". Peut-être. Dans les alphabets hongrois, suédois et finnois, ä et ö sont des lettres indépendantes. Elles sont placées à la fin de l'alphabet, après z et å, et ont la même origine que l'ä et l'ö allemands, qui ne sont cependant pas des lettres indépendantes. Voir aussi å.

Il existe deux types principaux de ligatures : les ligatures esthétiques, qui sont optionnelles et ne s’utilisent que pour améliorer la lisibilité d’un document typographié ; les ligatures linguistiques, qui sont obligatoires.

Les ligatures sont parfois anciennes et peuvent tenir à la nécessité du gain de place sur un matériau (pierre, marbre, papyrus, parchemin, etc.) qui coûte cher. En Europe, les manuscrits médiévaux sont riches d’abréviations de natures diverses, parmi lesquelles de nombreuses ligatures. Il serait cependant faux de ne voir dans la ligature qu’une question d’économie : certaines sont purement esthétiques et ne font gagner aucune place.

Le russe utilise le tréma sur la lettre е pour noter le son "jo" accentué. On aura ainsi все (tous) et всё (tout). La lettre ё apparaît généralement en remplacement d'une lettre е ou о sous l'accent, par exemple весёлый (gai(y) à mettre en regard avec весело (gai(y)ement). Il faut toutefois noter que cette distinction apparaît rarement hors des ouvrages destinés à l'enseignement : on écrira ainsi indifféremment все ou всё, à charge au lecteur de faire la distinction à l'oral. La lettre ё note aussi parfois les sons "ø" et "œ" dans la transcription de mots étrangers : гримёр - "maquilleur", du français "grimeur", серьёзный "sérieux".

On n'est pas sérieux quand on est maquilleur ou grimeur, l'âge n'y fait plus rien.

L'ukrainien ne connaît pas le ё russe, mais utilise le tréma pour distinguer ї ji de і i.

L'égyptien, attendons de voir, si la liane crocherra à l'aise et durablement.

La question posée au Chaman Super rieur est : En français, dans quelques mots courants comme œil, cœur ou nœud, ainsi que dans quelques mots savants d'origine grecque tels que œsophage ou œdème, la paire de lettres o et e est " collée" en un seul caractère œ. Comment appelle-t-on ce caractère.

La question est hard... Mais le Chaman depuis longtemps s'est décoller de terre sans se cacher des nuages et aussi il sait

Le dictionnaire d'Antidote le définit ainsi : « Digramme soudé oe ». Un digramme est une paire de lettres représentant un son unique. Par exemple, dans le mot chou, le digramme ch représente une seule consonne phonétique et le digramme ou une seule voyelle phonétique. La suite de lettres oe représente parfois deux sons, parfois un seul : dans le mot coexister, elle représente la suite de sons « o » et « è » : dans le mot œsophage, elle représente le son unique « é ». Quand un seul son est représenté par les lettres oe, l'usage orthographique veut qu'elles soient alors graphiquement soudées sous la forme œ.

D'un point de vue typographique, la soudure de deux ou plusieurs lettres en un seul caractère est appelée ligature. Par exemple, le caractère & (l'esperluette) est une ligature représentant sous une forme stylisée les deux lettres du mot et. De même, dans certaines polices de caractères, certains groupes de lettres (fi, fl, ffi, etc.) sont remplacés par des ligatures « typographiques » qui remédient à la rencontre inesthétique de ces paires de lettres. D'autres ligatures typographiques sont purement décoratives. La ligature œ est quant à elle une ligature « linguistique » ou « orthographique », dans la mesure où, en français, elle est obligatoire pour certains mots (cœur) et interdite pour les autres (coexister), peu importe la police de caractères utilisée.

Le caractère œ est donc linguistiquement un digramme et typographiquement une ligature. Toutes les ligatures ne représentent pas des digrammes (la ligature fi n'est pas un digramme) et tous les digrammes ne sont pas « ligaturés » ou soudés (le digramme ch n'est pas ligaturé). En français, le seul autre digramme à être parfois ligaturé est la paire de lettres ae qui apparait dans de rares emprunts latins tels que ex æquo ou curriculum vitæ.

Les caractères œ et æ sont aussi connus respectivement sous les noms traditionnels e dans l'o et e dans l'a. Dans sa chanson intitulée Lætitia, on peut entendre Serge Gainsbourg chanter : « J'ai écrit ton nom Lætitia, l, a, e dans l'a, t, i, t, i, a. »

Mentionnons pour terminer les noms anglais de ces deux caractères : œ est appelé ethel (ou œthel) tandis que æ est appelé aesc (ou æsc, ou ash).

la ligature linguistique dite eszett, soit ß, provient d’une ligature esthétique entre un s long suivi d’un s rond (le s long étant une ancienne variante contextuelle de s) ou d’un z. Utilisée dans plusieurs langues d’Europe, elle ne se rencontre maintenant plus qu’en allemand ; l’esperluette, &, est à l’origine une ligature esthétique de et servant d’abréviation. Elle est devenue un véritable logogramme, au même titre que les chiffres dits « arabes » : selon sa langue, on la lira et, y, and ou encore und ;

l’arobase, @Léo Scheer, remonte à la graphie onciale de la préposition latine ad liée pour servir d’abréviation.

Quand à savoir si je le pense vraiment... Au fil des échanges, "ça" se saura.

Léo, je vous en prie, ne me répondez pas d'un simple "d'accord. Vous me l'avez déjà servi.

BàV

Ps : Claude Perdriel a décidé de confier les rênes opérationnelles à "Denis Olivennes" l'actuel PDG de la Fnac.D.O, quittera le groupe PPR pour prendre en mai la présidence du directoire du Nouvel Observateur. (L'exemple même du retourné parlé supra). Puis-je avoir votre avis sur cette promotion. Je suis certain que vous connaissez cet homme mais moins intimement que vous aimez Clément Rosset. Rien ne vous oblige à répondre en ligne mais le piment de la chose y perdrait de son aura.

39. Le mardi 25 mars 2008 par Alain Baudemont

@Léo Scheer. Je ne sais si vous avez reçu le texte de ma réponse car je ne le vois pas "noir sur gris"… En me relisant, j'ai vu deux ou trois fautes (ou erreur) de clavier. Une première qui ressemble à un lapsus de langue (magnifique celui là) "à sa mère" pour " sa m/ère" - (tu quitteras) -. Une autre "Alain su". Deux fois répété. (ici, je suis dans l'ordre d'Abraham, à n'en pas douter - deux appels -) au lieu de dire Alain su (l'insu) Alain vu (l'invu). Pour la question que vous posez - (PS) - je n'avais pas franchement répondu - (la Bible dont le texte pourrait avoir été mis par écrit vers 1000 avant notre ère) Voici : Nous sommes là, dans l'ordre D'Ismaël ou d'Isaac "Troisième Mouvement". (pourquoi un cheveu sur la soupe) Il y a deux enfants, donc,"Il n'y a pas de fils unique. (dans le commentaire rabbinique sur la Torah (Midrash) j'ai écrit "qui peut remonter au IIème siècle avant notre ère") Abraham "aurait" interrompu son interlocuteur divin quand il lui disait : - Prends donc ton fils - lequel, "j'en ai deux". Ismaël et Isaac.

Pour moi, précisant ma pensée, Isaac est unique. L'affaire du cheveu sur la soupe, participe de cette catégorie du Double. Du Double Unique. C'est un peu compliqué mais... Nous avons des re/sources.

Voulez-vous bien, cher Léo, effacer mes petites fautes.

BàV

40. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Alain Baudemont. Je veux bien, en plus de la modération, faire des corrections, mais il faut me donner des instructions précises : j'ai trouvé le -vu- au lieu du -su- pour le deuxième Alain, mais votre lapsus de m/ère, je ne vois pas, je suppose que vous voulez dire : "c'est bien écrit, "à sa femme" pas "à sa s/oe/ur" ou "à son fr/ère", mais je préfère vérifier.

41. Le mardi 25 mars 2008 par Anna Heyderd

Baudemont, il nous fait des m@nuscrits en plein blog. Je dis bof.

42. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Anna. C'est peut-être une nouvelle stratégie "troll" : vous faites des commentaires de plus en plus long en vous disant qu'il y aura bien un moment où le modérateur finira par se fatiguer, et là, hop, vous glissez une insulte ou un "trollisme" au milieu du texte.

43. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

"vous faites des commentaires de plus en plus long en vous disant qu'il y aura bien un moment où le modérateur finira par se fatiguer, et là, hop, vous glissez une insulte ou un "trollisme" au milieu du texte."

On apprend tout un tas de choses très utiles, ici. Vivement une bonne guerre des blogs, qu'on puisse passer à la pratique !

44. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@George-s. Surtout, n'oubliez pas de demander au modérateur de faire des corrections au milieu de votre très long commentaire, cela vous permettra de tester sa vigilance, et quand vous voyez qu'il n'arrive plus à corriger, ça veut dire qu'il est cuit, que le moment est venu d'attaquer.

45. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Mais mon Cher Léo, vous êtes un trolleur-né ! Je sens que je vais bientôt vous décerner la Grand'Croix de George-s Ier, si vous continuez à semer vos petites graines à éclats multiples.

46. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Hors-sujet total, mais je suis sûr d'avoir la réponse, ici.

Comment s'appelait cette excellente librairie, sise dans la rue Vieille du Temple, tout près de la rue des Blancs Manteaux (et de la rue des Rosiers). Son nom m'échappe toujours, et principalement en raison du nom d'une autre librairie qui vient comme un souvenir-écran, "Biffures" ? (Ou bien est-ce ça ?)

47. Le mardi 25 mars 2008 par Alain Baudemont

@Léo Scheer. C'est ça, oui, "à sa femme", en effet, c'est ce que je veux dire,"C'est bien écrit, "à sa femme". Vous êtes très attentif. Voyez comme on s'embrouille toujours avec ce foutu "Roman familiale". Il y avait comme une sorte de jeu dans cette demande de correction, je pense que ce n'est pas à rejouer. Anna Heyderd dit que je fais du manuscrit en plein bof. Elle dit Blog. Je crois qu'Elle a raison. Piano, piano. AB mol. @Véra. Merci à Vous.

48. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Alain Baudemont. Voilà, cher Alain Baudemont, c'est corrigé. J'ai mis, sa fem/me, je trouvais ça plus cohérent avec la suite.

49. Le mardi 25 mars 2008 par Anna Heyderd

(42) @léo. On a connu cheval de troie moins percheron. Quelle plaie.

50. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Anna. Non, pas d'accord, moi j'aime bien.

51. Le mardi 25 mars 2008 par Anna Heyderd

T.S. Eliot me manque drôlement, moi.

Je sais bien que vous aimez le Baumonde (moi aussi, je peux faire dans la contrepétrie à la mord-moi-l'noeud), puisque vous filtrez.

Ce qui me ravit, en l'occurrence, c'est d'avoir retrouvé le fil du dialogue. Avec vous, s'entend, puisque vous êtes, à tous les titres, le destinataire final de tout ce qui se dit ici.

J'observe à ce sujet que l'incommunication s'érige en contraire de l'excommunication, ce qui ne manque pas de piquant étymologique.

52. Le mercredi 26 mars 2008 par jcm

@léo modération, modulation, modulateur, moule, démoulage continué : Simondon montre assez bien comment un moule s'empare d'un chaos mais se démoule avec chaque fois d'autres modulations. Mouler toutes les particules de sens cela ne va pas sans souplesse comme pour des flux. Le processus modulaire pourrait impliquer la capture de ce qui consiste et le rejet de l'inconsitance qui bloque toujours par mots d'ordre (monoquelque chose). Ce qui consiste ou concrète ce sont paradoxalement des formes inconsistantes (des rudiments selon le mot employé hier), elles s'emboitent, tiennent ensemble par les angles et brissures, par les bords de leur finité rugueuse. Par exemple l'inégalité des pierres du mur roman! L'espace de la féodalité est un ensemble de ce genre. Très proche finalement du mode de rencontres, de réponses, de vassalisations instables de la blogosphère... L'hommage vassalique s'installe quand le pouvoir central s'effondre (la chute du carolingien). Il y avait un mérovingien dans Matrix, mais c'était pas le bon... Il y a eu une formule médiévale entre le carolingien et le capétien où tout s'est reconstruit selon des moules ni grecs ni romains ni hébreux. C'est une véritable amitié vassalique (elle est pensée au moyen age par le biais de Sénèque) qu'il faut relancer en d'autres temps et sous d'autres formes, modes... L'amitié?

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifi�e dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code num�rique indiqu� ci-dessus

Se souvenir de mes informations