Commentaires

1. Le dimanche 23 mars 2008 par Alain

Je crois qu'on pourrait utilement aller voir du côté de la notion de "mediocritas" surtout dans ses phases d'application esthétique les plus invasives (XVIIe)...ce qui nous ramène à La Fontaine...

2. Le dimanche 23 mars 2008 par Alain

Votre blog comme "aurea mediocritas" ?

3. Le dimanche 23 mars 2008 par léo

@Alain. J'ai trouvé ce dialogue sur le net à propos de la question : "doit-on désirer l' "aurea mediocritas"? Réponse d'un commentateur :

"C'est à désirer, indéniablement. Thomas d'Aquin, grand disciple d'Aristote, disait: "In médio stat virtus" "Dans la bonne mesure se trouve la sagesse". La modération, qui consiste à se tenir loin des extrêmes, est une vertu par excellence..."

suivi, un mois plus tard par ce commentaire du demandeur :

"Je ne suis pas tout a fait d'accord:faute d'excès ne rend-elle pas possible le progres?"

C'est une réflexion qui demande du temps apparemment.

4. Le dimanche 23 mars 2008 par jcm

Cher Léo, La modération fonctionne par modes. Elle se produit entre des régimes de discours, des univers de sens qui ne sont pas de même complexion. Dans un discours explicatif on se trouve du coté de la déduction, de l’induction qui consistent à déterminer une cause. Et de l’une à l’autre, c’est déjà pas pareil. Dans une forme d’énonciation esthétique : « c’est beau » etc., il y a pas de comment ni même de pourquoi… L’énoncé ne se partage plus selon le régime de la preuve. Et si l’on passe à un mode judicatif, il s’agira de comprendre, d’interpréter des motifs au lieu d’expliquer les mobiles. Pas de crime dès lors qu’on juge en l’expliquant et le déduisant de causes antérieures en mesure de l’atténuer et le normaliser. La modération se glisse plutôt dans cette différence de régime, dans la fente de cette multiplicité, entre des parcours et des discours hétérogènes qui ne se laissent pas réduire au monolinguisme du même. La modération c’est une forme de paganisme, de polythéisme qui se donne les règles qu’il faut… comme il faut… par exemple ici, mais pas là. C’est un empirisme du réseau où il est impossible de départager les collages, traces et architraces… Dans l’exemple de la revue scientifique invoquée, on passe du biologique au théologique et on voit bien que les régimes discursifs ne collent pas, et ça se voit sans même chercher l’origine des textes. C’est là une soupe qui annule d’autorité les différences énonciatives par un monothéisme installé dans les discours. Le polythéisme serait plutôt plusieurs Dieux ou, au mieux, un Dieu par phrase, un nouveau quand on passe sur une autre sphère d’expression. On n’y trouve plus d’hérésie ni d’hérésiarque : une multiplicité de règles, de modérations qui se revendiquent chaque fois d’un champ particulier et dont le différend est à penser en terme de réseau, de rencontre, de toile qui prend ou ne prend pas. A relire : Lyotard sans doute…

5. Le dimanche 23 mars 2008 par Martine

je propose : fil

6. Le dimanche 23 mars 2008 par léo

@Martine. Fil, c'est excellent, j'ai vu que vous aimiez bien l'utiliser. Il y a beaucoup de choses dans ce terme: le fil d'une discussion, cette image désignant l'enchaînement des répliques et des commentaires sur un sujet donné et parfois hors sujet, son détournement, plus récent, le Fil RSS qui désigne un flux d'informations sur le net, et puis ce qu'il évoque du réseau en matière d'énergie ou de communication, ou cette mystérieuse matière textile, "réunion de brins tordus et filés", sans parler de ce qu'il évoque de l'idée ou de la pensée. Pour ma part, je l'adopte pour le "traité".

7. Le dimanche 23 mars 2008 par George-s

Modération : l'entrée du violoncelle dans l'allegro moderato de la sonate Arpeggionne, de Schubert.

8. Le dimanche 23 mars 2008 par Martine

@ Léo : mes fils et moi, on vous remercie :D

9. Le dimanche 23 mars 2008 par léo

@Martine. Oui, j'oubliais la progéniture.

10. Le dimanche 23 mars 2008 par Véra

@Léo : je devrais peut-être prendre comme pseudo «l’esprit d’escalier de Dourakine» car, j’espère ne pas tromper, je crois que le «private joke » de @au dernier tiers de moi, @Prof et @Léo du billet *479 devrait me conforter dans mon envie de dire merci à mon tour, sans ironie. Je ne vais donc pas m’étendre sur mes «lourdes » recherches concernant mars 68 en Belgique, dont j’ai gardé peu de souvenirs, sauf que le Rideau de Bruxelles avait programmé «Port-Royal »… J’ai suivi «en voyeuse » la passionnante conférence sur «la suppression », ce qui m’a fait réaliser que la *478, à propos de «Damage Control », était peut-être un autre prélude à l’auto modération anti pollution, mais elle n’a suscité que peu de commentaires alors qu’elle soulevait peut-être la problématique de la crédulité des internautes ou celle des «droits d’auteurs » sur le Net ? Je pense que le fait de ne pas voir un visage ni d’entendre la voix des internautes est sans doute la principale source de malentendus dans un dialogue ou une conférence. Ce qui justifie les règles que votre blog veut mettre en vie, et je perçois dans votre souci de modération la meilleure manière d’éviter que les conférenciers se transforment un jour en vrais robots, car c’est un mot qui peut faire froid dans le dos. Ce qui m’amène à penser qu’il n’y a peut-être pas de vraie conférence possible pour une journal intime dans le cadre d’une maison d’édition si les commentateurs ne se connaissent pas au moins un peu de visu ?

PS : le « Raoul » dont vous attribuez le copyright @Stalker est-il un autre « private joke » à Raoul Dolet, le héros de Gabriel Matzneff qui, dans «Voici venir le Fiancé », est exaspéré par la jeune Delphine qui le bombarde de sms et raconte leur vie sur Internet ? J’aime bien rendre à César ce qui lui appartient…

11. Le dimanche 23 mars 2008 par Alain

Je maintiens "mediocritas", j'y ajoute "prudence", "discordia concors", "decorum", "brevitas" (assez aquinien...) et pour finir un trio d'attaque " Sophocle, Sénèque, Shakespeare"... Mais j'y insiste, je placerai tout cela sous le haut patronage de La Fontaine... Car la modération n'est rien d'autre à mes yeux que la tolérance en soi d'autrui, soit une disposition cultivée au dialogue, à la promenade libre, au vagabondage, au labyrinthique (Rhizome...?), à l'amour, au regard, un progrès dans l'être (Hobbes), en somme... Tiens, j'ajoute "labyrinthe"... Et en ce qui me concerne, moi qui ne suis rien pour noircir ces encadrés, "ubris"...

12. Le dimanche 23 mars 2008 par Ferraille

Sans doute la modération est-elle avant tout question de mesure, plus que de moyen. S’assurer que tous les discours fussent les uns aux autres commensurables, sans pour autant s’infliger un devoir universel de médiocrité, c’est-à-dire que tous fassent plus qu’une moitié du chemin, qui vers l’intelligence, qui vers l’intelligibilité du discours.

13. Le dimanche 23 mars 2008 par Les Seds

En plus, le fil est l'unité du réseau, et surtout ce qu'on y perd souvent, à dessein ou non. C'est donc, ontologiquement, la déperdition faite énergie, ou le réseau comme recyclage dynamique des travers en tant qu'ils sont des fils. La notion de génération prend donc tout son sens à l'échelle numérique. Martine walk with me.

14. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Vera. Non, c'est Raoul Vaneigem pour le "Traité" et Stalker pour les "Raouls", Gabriel est en dehors de ce coup... à propos qu'entendez vous par "droits d'auteurs" des commentateurs sur le net? Parce que si en plus, il faut payer des droits, je sens que la modération va devenir radicale.

15. Le lundi 24 mars 2008 par francus

@leo : depuis l'utilisation des forums, on parle du respect d'une certaine etiquette, qu'on a disgracieusement appelée "netiquette".

16. Le lundi 24 mars 2008 par Strangedays

Tiens, j'observe comme un léger durcissement. Je sens que ce blog, plutôt captivant dans l'ensemble, risque de devenir – pour le coup – un blog à vocation totalement interne. De retourner à l'origine après un petit tour sous la pluie blogosphérique – un brin acide je le concède (mais vivifiante au moins). C'est qu'on a pris peu à peu cet espace gris comme un "tchat", plutôt que comme un blog. Ça fusait. Dans le feu du direct. Action-réaction. Ainsi les frontières, les définitions communément admises se sont érodées gentiment. Y a eu du pet alors voilà.

Bon courage Léo en tout cas. Il va vous en falloir une bonne dose pour modérer tout ça, même "a priori". Etre à l'affut de tout ce qui risque de "dépasser"... Mais je suis sûr que vous saurez fort bien négocier ce nettoyage de printemps. Aiguisez tout de même votre serpette.

17. Le lundi 24 mars 2008 par Véra

@Léo *14 : je ne voulais pas parler des droits d’auteurs des commentateurs ! *10 Mais, autant pour moi car, en effet, j’aurais dû ajouter «les droits d’auteurs qui échappent aux créateurs à cause des piratages du Net » dont se plaignent des cinéastes et musiciens. Ce qui m’a frappé dans l’article du N.O. mis en lien au billet 478, c’est la riposte immédiate et violente d’une horde prête à se mobiliser, comme des cow-boys, pour faire la chasse au «censeur » rémunéré par N.S. Mais comme vous aviez évoqué un éventuel problème juridique pour appuyer votre souci de modération, j’étais troublée. Voilà.

18. Le lundi 24 mars 2008 par claude

Je vous sais gré de n'utiliser que des mots français qui me paraissent faciliter un minimum de cohérence .Pour ce qui concerne l'hypothèse de Dieu,il semble qu'à un certain moment de l'existence d'un chercheur il soit inévitable d'une part que ses recherches soit redondantes ,d'autre part qu'il puisse poser a priori l'existence d'un principe créateur à jamais incompréhensible par un esprit humain mais compatible avec une recherche scientifiquedu type /Que se passe-t-il si je pose l'hypothèse de l'existence d'un principe créateur à jamais incompréhensible....etc?

19. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Strangedays. Pour le "traité" à l'usage des "Raouls", pour le moment, il n'y a que ces mots qui me plaisent :

• Modération.
• Fil.
• Forum.
• Étiquette.

Par contre, il y a ceux qui ne me plaisent pas et que je ne souhaite pas faire figurer comme "tchat" justement, que je trouve particulièrement laid, vulgaire et assez idiot. Ce que vous trouvez vivifiant dans les "pets" des "tchat", m'apparaît, à l'inverse, comme l'expression d'une volonté sourde d'endormir toute possibilité de dialogue et de réflexion. Tout ce qui relève de la horde grégaire ne me semble pas propice à l'émergence des embryons de ce qui pourraient devenir un jour une civilisation.

20. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Claude. si vous parlez de l'article sur les protéines des mitochondries, je n'ai pas compris la même chose que vous. En posant "un principe créateur à jamais incompréhensible" au fondement des mécanismes du cerveau, il exprime une hypothèse tout à fait compréhensible et vieille comme le monde. Ce que vous présentez comme un épisode classique dans la vie d'un chercheur et qui ressemblerait à la Docte ignorance de Nicolas de Cues,(ou à l'ami de Stalker : le Pseudo-Denys) n'est ici que l'opération d'un potache qui essaie de se faire passer pour le Galilée du cerveau. Son co-signataire a d'ailleurs lâché l'affaire et présenté ses excuses à la communauté scientifique.

21. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Véra. Non, ça n'a rien à voir avec ça, du moins, je l'espère, ils ont d'autres "tchats" à fouetter. Pour les droits d'auteurs, le piratage des oeuvres, je ne vois toujours pas le rapport avec ce qui se passe sur ce blog, à quoi faites vous allusion?

22. Le lundi 24 mars 2008 par Strangedays

@Léo. "Tchat" est un mot parfaitement laid vous avez raison. Le voir, pire : le prononcer, fait courir une horde de chenilles furieuses sur ma frêle échine. Mais dans la blogosphère c'est le seul mot qui induit, malgré tout, la notion de spontanéité, de flux tendu, de plasticité. Et peut-être d'attention soutenue entre protagonistes, dans le cas d'une discussion animée (ou d'une dispute passagère, bien souvent dé-cadrée). Il y a souvent, même dans une "conférence", un point d'orgue, un acmé dramatique qui accélère l'intervention des acteurs – rend nécessaire cette accélération – sans quoi le soufflé tombe en même temps que l'exaltation. Je parle là de la réalité (type cafés littéraires, où l'on débat en live sur un sujet). Le problème de la modération "a priori", donc forcément a-synchrone sur le web, est que cette tension, ce flux cognitif, va se voir morcelé – trahi? – par le décalage dû au temps de surveillance, sa gestion. Vous allez cent fois vous retrouver devant le dilemme : "la réponse de Y à la question de X est pertinente mais elle risque de braquer X et de conduire au conflit ; n'est-il pas préférable, pour simplifier, que je supprime tout (cette bulle qui semble a priori nauséabonde)? Vous allez multiplier les cas de conscience. Parfois perdre ce fameux "fil". C'est terriblement kronoffage (central) cette activité. En un mot vous allez vous "prendre la tête" – quant à la perdre je ne pense pas. Mais vous aimez les expériences, Léo. Donc vous êtes heureux. Votre oeil reste vif derrière la Machine.

Mangeons des fruits, après tout ce chocolat.

Question subsidiaire : Qui modère le modérateur? :) (c'est une question que je me pose souvent quand je vois ça et là des appareils de surveillance : "qui surveille les surveillants?" Ah incomplétude ! Gödel est un génie ! La Vérité, si lointaine, on ne peut faire au mieux que s'en approcher.

Dernière question : vous prévoyez combien de "mots" pour votre traité? Parce qu'avec quatre ça risque de faire un peu juste, non? :) Ah oui : mes droits d'auteur sont négociables. Mais ça reste quand même très cher.

23. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@jcm. Tout à fait d'accord avec votre idée que la modération doit fonctionner par "modes" et donc être polymorphe ou polythéiste s'il s'agit de croyances. Un commentaire doit être modéré en fonction de son propre système de référence (de son mode). Ceci suppose déjà qu'il en ait un, et pour cela, puisqu'il s'agit d'un lieu collectif, je préfère son acception ancienne (Savez-vous planter les choux à la mode de chez nous?). Mais la vraie question se pose avec les "modes" singuliers, tels qu'ils devraient se déployer sur le réseau (singularités quelconques) et qui sont liées à la création d'un ou de plusieurs "personnages" qui trouvent leur "mode" propre. Ainsi, Stalker ou Georges et son Pseu, produisent un mode qui leur est strictement spécifique et ne doivent pas être "modérés" selon des règles de groupe puisqu'il proposent dans leurs commentaires un "mode" qu'il est aisé de reconnaître dans la mesure où il suffit d'utiliser le lien avec leur blog, tel qu'il est donné par la couleur orange de leur pseudo, pour le trouver. C'est en cela que l'orange me semble essentiel pour que puisse fonctionner ce "polythéisme" au sein de la modération à priori.

24. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Strangedays. Vous oubliez un point essentiel dans votre raisonnement, c'est l'effet que produit sur le commentateur le fait de savoir qu'il va être modéré, ça le conduit à renoncer à priori à des commentaires dont il se doute bien qu'ils seront modérés, la conséquence, pour moi, contrairement à ce que vous imaginez, est que je me "prends beaucoup moins la tête" car l'essentiel du travail de modération est déjà fait, à priori, par le commentateur.

Le modérateur ne se modère que de lui-même, pour lui, c'est tout l'intérêt de l'exercice, et s'il venait à se tromper, il n'aurait bientôt plus rien à modérer.

Pour le nombre de termes dans le traité, c'est ouvert, je ne citais que ceux que j'avais trouvé dans ce fil. A priori, je dirais qu'il en faut une centaine.

25. Le lundi 24 mars 2008 par francus

@leo : il serait intéressant aussi de poser la définition de ce par quoi on parle, lorsqu'on le fait. L'identitié, donc, et son interface, le pseudonyme.
Interface est un terme passionnant en informatique, et ailleurs. Il m'évoque la possibilité de deux mondes à jamais séparés, mais mis en relation au moyen d'une feuille, sur laquelle on y dessinerait les ombres. Entendu une fois l'idée selon laquelle Jesus serait l'interface du Tout-Puissant, mais je ne suis pas croyant.

26. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@francus. Identité, Pseudonyme et Interface, sont évidemment indispensables dans le "Traité". J'espère qu'on sera plus rapide que la commission du dictionnaire de l'Académie.

27. Le lundi 24 mars 2008 par francus

@leo : J'espère qu'ils atteindront le Y avant ma mort.
C'est pas tout ça mais faudra encore en écrire les définitions telles que nous les concevons...

28. Le lundi 24 mars 2008 par Strangedays

@Léo. Le commentateur va brider sa fougue, prophétisez-vous, restreindre ses appétits. Bon. On serait donc dans un systéme quasiment auto-régulé. Les internautes sont des êtres sages en effet, sans impulsivité et sans passion. C'est merveilleux cette clinique tout d'un coup. Tout brille à nouveau !

Ah tiens qu'est-ce ceci ? ne serait-ce point l'ombre d'un doute?

(L'option proposée par jcm est intéressante ; une modération au cas par cas en somme ; mais outre que techniquement ça risque d'être compliqué, on se trouvera dès lors dans un système pyramidal, parfaitement libéral, avec le carré VIP qui s'exprime en temps réel, et les autres qui transpirent sur la piste de danse, attendant l'accès à l'open bar.)

Quoi qu'il en soit, la couleur du blog des éditions LS va s'en trouver sensiblement modifiée. Gageons qu'elle ne soit plus austère. Je crois que c'est Léa ou Anisée qui disait qu'elle venait sur ce blog pour son côté feuilletonesque, parfois dôle et enlevé, proche du dialogue (ou du multilogue). Mais on ne peut pas tout avoir. Il faut choisir.

29. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Strangedays. Pas du tout d'accord avec vous, mais là je suis en retard à mon rendez-vous, pas le temps d'en discuter.

30. Le lundi 24 mars 2008 par Alain Baudemont

@Léo Scheer. Je propose "SATURÉ" qui peut se dire d'une mémoire qui est totalement remplie. La mémoire du Blog des éditions Léo Scheer, (Ma) Notre mémoire sature à cause des peaux de saucissons et des peaux de bananes volontairement abandonnés au "fil" de certains commentaires; ou encore à cause (mais là, c'est de mon fait - notre fait -) de la trop hyperactive fragmentation de (ma) Notre mémoire.

Dans un sens plus large, le réseau - le serveur - le modérateur est saturé "quand on lui en demande trop".

Faut pas pousser Scheer dans les orties, ça pique... Léo.

Saturation.

Ne pas tomber dans la dispraxie, (le contraire de "l'eupraxie", ce "très joli mot" (Eupraxie qui est, aussi, la fille de Féodor, prince de smolensk) que notre ami Alain a formulé hier, soulignant ainsi "le geste juste" et en paroles et en attitudes, de Madame Ingrid Caven) car cela donnerait : Satyre à Sion... Ce qui, pour le moins peut défriser pas mal de mauvais coucheurs.

Après le passage de la ligne d'horizon (ce qui évidemment est une pure manière de dire mais qui suggère quand même que nous marchons vers... Vers quoi, au fait...) on peut rencontrer des cousins ou des cousines de toutes les couleurs et de tous les genres : saquer - sar - sasfépu - sas - SATAN - Saturne - saucisson - saut - saut de ligne, etc... Cher Léo Scheer, vous prenez "SATURÉ".

31. Le lundi 24 mars 2008 par léo

Alain Baudemont. Sans la moindre hésitation, mais je ne me sens pas au niveau pour le rédiger. Je le prends si quelqu'un arrive à l'écrire, vous ou Alain par exemple. Le rapport avec la "technique" ne semble pas évident, Internet semble étranger à toute "saturation", peut tout absorber comme un trou noir.

32. Le lundi 24 mars 2008 par le rimailleur

Apparemment vous avez une vision assez large du message insultant puisqu'on m'a refusé un commentaire qui me semblait juste un peu narquois. Comme a dit je ne sais plus qui, vous faites effectivement ce que vous voulez sur votre blog mais point n'est peut-être besoin d'habiller de modération ce qui n'est finalement que la préservation de l'entre-soi

33. Le lundi 24 mars 2008 par Gonzague

Suis l'inventeur de la précédente citée (ailleurs) "cordée" pour désigner un thread de commentaire... A moi les royalties ! :-)

34. Le lundi 24 mars 2008 par martingrall

Ah ben c'est malin, j'avais un très joli nom pour la modénature de la modération, le temps de passer sur word pour, bien, le formuler, et hop oublié. je retourne à la cueillette.

35. Le lundi 24 mars 2008 par LMarg

Je propose "Ponctuation", en lien avec cet article de Rue 89 sur le point-virgule (sa disparition) et en posant avec eux la question: quelle ponctuation sur le net et dans un blog en particulier ? La résurrection du point-virgule serait-il un de ces embryons d' une civilisation appelée de ses voeux par Léo ?

http://www.rue89.com/et-pourtant/un-appel-du-mouvement-contre-la-disparition-du-point-virgule-0

36. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

Je vous assure : considérons "médiocre" , "salon", "prudence", "rhizome", "territoire", "jardin","cours", "traverse", "solution", "reprise", "réaction", "éristique", "jeu-parti", "brièveté" (ça c'est un concept central, ici et qui est à l'origine du littéraire moderne, d'une certaine manière!), "flux" et "labyrinthe". "Saturation" est excellent ! S'agssant d'eupraxie, il y a un amusant petit livre complètement fou paru récemment que je viens de découviir et de lire, La Reine Eupraxie, co-écrit par Henri-Pierre Jeudy et Emmanuel Tugny (ça a paru chez la Lettre volée). Je propose aussi que nous "modérions" la forme des articles (la tension en serait-elle scientifique ou librement éclairée ?). Mais aussi, puisque nous prenons "saturé", prenons "satura" et prenons donc "satire" ("hybride", "ubris" et puis "mélange")...

37. Le lundi 24 mars 2008 par jcm

@leo Lyotard parle de rudiments. Au sens ou un mode d'expression est toujours incomplet. Un rudiment païen c'est un ensemble où le récit ne réussit plus sa mise en intrigue ou totalisation. Le paganisme, c'est une tresse discursive dans laquelle il est impossible de passer d'un régime descriptif à un régime prescripif ou de là à sa forme esthétique, politique... en restant sur le même terrain. C'est çà, le nomadisme... C'est un champ où la modération se fait sans pouvoir compter sur une règle donnée a priori, il faut la produire, la créer selon une modération, une forme de prudence par cas (casuistique). Ce qui est intéressant, c'est que le rudiment se compose avec d'autres de façon "polythéiste", sans pouvoir décider quel régime de règles l'emporte. Tout est permis et aucun rudiment ne sera exclu, mis en hérésie (il y a véritablement des discours qui s'emboitent sans se condamner). C'est là une composition de rudiments comme les pierres s'entassent dans le mur roman, ou encore mieux, les couleurs dans les tapis nomades. De loin ça consiste, mais par ex. le gris écossais n'est pas vraiment dedans de près. C'est pointilliste, un accord modéré par l'oeil, couleur virtuelle et rudimentaire, genre sable (moléculaire). On peut imaginer une texture de ce genre au niveau de la blogosphère... rien que par rudiments... (pas des ruines qu'on restaure en recollant les tessons). Je proposerais volontiers le rudimentaire comme concept.

38. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@le rimailleur. De quoi s'agit-il? Je ne retrouve pas à quoi vous faites allusion, pardon.

39. Le lundi 24 mars 2008 par jcm

j'ajoute que c’est assez dans la prudence au sens d’Aristote. Par exemple, dans la tempête, on ne sait pas, on ne dispose plus de règles, il faut en bricoler une selon une figure qui n’est pas prescrite comme Platon par l’Idée, la Loi. Le réel est passé en-dehors, hors la loi, les éléments déchainés ne se laissent plus évaluer, cadrer par normes, etc.) d'où la nécessité de modérer...

40. Le lundi 24 mars 2008 par Véra

@Léo. Je suis bien embarrassée pour répondre car je me demande quelle curieuse association d’idées le billet *478 a bien pu m’amener à être hors fil, sachant à présent que la problématique concernant la censure et les droits d’auteurs n’est pas du ressort de ceux qui visitent les blogs, ni le sujet du forum. Néanmoins, je me souviens d’avoir été un peu gênée, lors d’une séance précédante très musclée, quand des intervenants s’étaient permis de parler de royalties - synonymes de droits d’auteurs, dans mon esprit - comme si leur participation au blog était non un privilège de coopération, mais une faveur accordée au blog des ELS. Je suppose que mon «inconscient » a dû l’enregistrer comme une sorte de chantage sarcastique alors qu’il ne s’agissait sans doute que d’une boutade et d’un mot d’esprit complices. Quant aux «droits » je me sens plutôt du côté de ceux qui pensent que certains blogs devraient être définis d’utilité publique et devraient bénéficier de subsides et non le contraire !

NB : pour le jeu de «la boîte à idées » concernant les 100 mots à déposer pour dessiner le Traité, tout le monde peut-il participer à l’envi ? Ce sera certainement la partie la plus amusante du projet, je trouve.

41. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

@jcm

oui, j'ai proposé "prudence" (au sens stoïque et sénéquien et chrétien et cornélen)

42. Le lundi 24 mars 2008 par Les Séditions du Zoeil

Au titre des écrits sur le sujet, je propose la Satire II du Livre deuxième des Satires d'Horace, intitulée Eloge de la modération. La parabole est celle de la goinfrerie ; or, d'une certaine manière, il me semble que c'est bien ce dont nous parlons ici.

J'attendrai donc que l'ogre modérateur recrache mon commentaire avant, peut-être, de voir les autres Raouls se gaver de leurs propres mots. Ad nauseam, comme souvent depuis que prévaut ici une étrange φρόνησις - on se rappellera ainsi qu'étymologiquement, il s'agit de l'acte de penser. Quant à l'éxegèse de prudentia, qui vaut elle-même un acte de pensée, je la laisse bien volontiers à la bombe latiniste qui rôde alentour.

43. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Véra.

"pour le jeu de «la boîte à idées » concernant les 100 mots à déposer pour dessiner le Traité, tout le monde peut-il participer à l’envie ?"

Oui, il me semble que c'est ce que nous sommes en train de faire.

A ce propos, je préfère que les termes qui vont servir de structure au "traité de savoir vivre" viennent du lexique courant de l'Internet, avec une définition spécifique sur Wikipedia, par exemple. Pour les autres notions, elle peuvent servir pour définir les règles de "savoir-vivre" à l'intérieur des articles.

Pour le moment, nous avons :

Billet, Commentaire, Etiquette, Fil, Filtre, Flux, Forum, Identité, Interface, Lien, Logiciel, Modération, Pseudonyme, Réseau, Saturation, Serveur, Site. Les autres mots me semblent être utiles pour la définition des règles (mais je vais vérifier). Au rythme de 10 par jour, dans deux semaines nous avons notre table des matières.

44. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@jcm. "il y a véritablement des discours qui s'emboitent sans se condamner." Si on arrive aux "rudiments païens" sur un blog, c'est effectivement que les commentaires arrivent à s'inscrire selon leurs propres références sans se condamner réciproquement, et, qu'en plus ça s'emboîte dans un fil. Si j'en crois le dernier commentaire des Séditions du Zoeil, il y a encore un peu de chemin à parcourir.

45. Le lundi 24 mars 2008 par Aloïs Hiller

Je propose le terme Faux-nez, particulièrement pertinent sur ce blog et très réjouissant au plan figuratif. Il pourrait certes prendre la forme d'un alinéa de l'article sur l'identité, mais je crois qu'il mérite sa place propre, ne serait-ce que pour la synecdoque qui me semble s'imposer.

46. Le lundi 24 mars 2008 par Index fractal

Toile, modérateur, commentaire a priori, site social, etc.

47. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@Aloïs. Je croyais que c'était Anna maintenant:

"Anna, c'est mon nouvel avatar Facebook, créé après que mon Aloïs virtuel a été brutalement censuré par le panoptique américain. Mes donneurs d'ordre commençant en effet à s'intéresser de près à cet outil rêvé du renseignement moderne, j'ai dû réagir en professionnel."

48. Le lundi 24 mars 2008 par jcm

@Alain chez Sénèque la manière de sauter par-dessus le différend qui sépare logique, morale, politique etc, la vertu suprême -ici le fil- c'est une monture! Il faut monter sur le dos d'un chat dit-il pour rendre raison de la tourmente. Le chat fait des bonds et saute d'un coin à un autre, animal éminemment en rapport avec la modération immodérée, la jointure de plans incommensurables

49. Le lundi 24 mars 2008 par Aloïs Hiller

Certes, mais Aloïs a été repêché, et je ne pouvais décemment pas me séparer de la charmante Anna et de son intraveineuse tatouée. Ravi que vous me lisiez encore, soit dit en passant, et merci pour l'IP. ;-)

50. Le lundi 24 mars 2008 par Alain

@jcm Désolé, je ne suis plus en mesurer de vous répondre : ou je suis modéré ou mon ADSL l'est devenu...j'ai perdu deux commentaires qui répondaient ou ou prou... Mais la matière muette saura que je suis d'accrd avec vous ! A bientôt.

51. Le lundi 24 mars 2008 par le rimailleur

C'était un commentaire sur les fêtes de Laure-Li sur l'article "suppression". Mais peu importe. Moi je reprendrai un terme comme saturé. Après 280 commentaires (c'est une hypothèse d'école), est-ce la peine d'en rajouter un ?

52. Le lundi 24 mars 2008 par léo

@le rimailleur. Je n'ai pas vu ce commentaire apparaître, en tous cas il n'a pas été "modéré".

@ Ce qui m'épate, c'est qu'il y a plus de visiteurs depuis la "modération" qu'avant. Mais c'est peut-être l' "effet Pâques".

53. Le mardi 25 mars 2008 par Charles Muller

On pourrait ajouter "avatar", pour les plateformes qui en ont.

Et il conviendrait d'avoir "troll" (ou un équivalent si le mot est jugé affreux), puisque cette discussion trouve son origine dans le phénomène, dont voici la définition wikipédia : Sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner une personne, ou un groupe de personnes, participant à un espace de discussion (de type forum), qui cherche à détourner insidieusement le sujet d’une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.

54. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Charles Muller. J'aime bien Avatar, par contre, c'est vrai que "Troll" est affreux, mais en même temps il exprime bien ce qu'il désigne et sera sans doute souvent utilisé dans les règles de savoir vivre; je ne sais pas si nous devons le garder dans la table des matières, surtout si celle ci cherche à exprimer dans la forme le style du "Traité" et le souhait de trouver dans le vocabulaire du net des mots qui ont une certaine "épaisseur". Mais quand même, ça mérite réflexion, parce que les trolls ont une belle histoire mythologique. Peut-être "Trollisme"...

55. Le mardi 25 mars 2008 par Martine

Et en plus un troll, en vrai, ça peut être super mignon !!!

56. Le mardi 25 mars 2008 par Alain

Le commentaire s'est perdu mais je proposais le mot "Captcha" qui est pour moi comme le nom d'une étrange idole à quoi serait délégué le pouvoir de modération. Après la Reine Eupraxie, le Roi Captcha, Moloch kabbaliste et mutique aux petons incorruptibles duquel je vais de ce pas déposer mon chiffre ou mon nombre...

57. Le mardi 25 mars 2008 par Charles Muller

On pourrait mettre aussi, et tout bêtement, le mot ordinateur. Il est intéressant que le français se soit séparé du "calculateur", que l'anglo-saxon a conservé dans computer, pour donner à la machine une qualification plus suggestive.

Dans ce lien, une reproduction de la lettre de J. Perret (1955) lorsqu'il proposa le terme à IBM. On voit que l'on ne sort pas des mythologies (après avatar et troll), puisque Perret signale que le mot "se trouve même dans le Littre comme adjectif designant Dieu qui met de l'ordre dans le monde". Vaste programme...

http://traduc.org/pipermail/gnomefr/2003-July/000258.html

58. Le mardi 25 mars 2008 par Les Seds

Trollisme, moi ça m'évoque tout de suite triolisme. Mais peut-être que je suis le seul, n'est-ce pas ?

59. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@Léo. *25 Un super beau titre pour @Manuscrit ! (?)

Dans Fables *483 @Alain a utilisé le mot "élégance" que je voudrais bien appuyer.

@Des mots en vrac : harmonie, patience, livre, lecture, lisible, action, imagination, consentement, mouvement, audace, élan, opinion, jalon, faculté, transition, mixité, marge, ligne, tissage, ligature, libris,

60. Le mardi 25 mars 2008 par claude

Je propose:Solitude-accoutumance -publicité -intime-insulte-réel-sens-nom-blessure-narcissisme-au delà du bien et du mal-Homère-écriture-Ulysse-personne-cyclope-héros-errance-Pénélope-promenades-création-récréation-sommeil-veille -éveil-rêve-littérature etc

61. Le mardi 25 mars 2008 par Christian

A propos de Troll, il existe un article qui m'avait plu lors de sa parution, il s'agit de Qu’est-ce qu’un troll ?.

Dans une traduction récente - auto-éditée - du Voyage avec un âne dans les Cévennes de Stevenson, l'apparition du verbe vieilli trôler était utilisé dans le sens d'aller çà et là (voir Littré). Je note avec amusement que Littré donne comme premier sens - non vieilli à l'époque - de ce verbe : Mener, promener de tous côtés, indiscrètement et hors de propos.. Les aléas d'une promenade lexicale sont toujours charmants.

62. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@Christian *61. C'est à vous, je crois, donc au blog LS que je dois ma découverte du sens de TROLL et maintenant je vais le trouver encore plus comique ! En revanche, dans le lexique du Net on n'aurait pas dû franciser ICONE mais garder picture ou PIC...

63. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

UN icône, comme UNE espace (typographique). Je suis comme Véra, je n'aime pas ce mot d'icône (même au masculin), qui sent trop sa désacralisation, son désenchantement, et a contrario l'impudence du monde numérique. Mais il fait partie des mots qu'il est devenu impossible d'éviter.

64. Le mardi 25 mars 2008 par Stubborn

@Léo. Alors ça y est. Le blog des ELS avant modération, du temps léger de Félure et Georges-s enquêtant sur la blondeur de Nelly. K et Aude. L, c'est fini ? Mauvais week-end pour les équilibristes, on dirait.

65. Le mardi 25 mars 2008 par Stubborn

@Léo. Bientôt. Ah! l'horrible mot plein de traîtrises, pensa aussitôt l'impatient(e).

66. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

La modération (mot poisseux) webmatique est l'art du télé-toucher-rectal, celui où le temps et l'espace s'échangent… Pas étonnant que ce mot de "derrière" (employé dans le sens de "après", "ensuite") ait fait son apparition simultanément. Confondre la géographie et l'histoire, la géométrie et l'algèbre, n'est sans doute pas anodin, et va de paire avec l'abandon des repères chronologiques, chez les enfants et du désir de hiérarchie, chez les moins jeunes.

67. Le mardi 25 mars 2008 par Bob

@Léo : "l'aimable autorisation de Stalker", votre naïveté vous perdra, mon cher... Aimable, autorisation et Stalker : cherchez l'intrus !! Il est mort stalker !

68. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Dites-donc, Bob Morane, vous pourriez vous fouler un peu, vous avez l'humour un tantinet lourdingue, là.

69. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Stubborn. Je ne crois pas avoir trahi beaucoup de bientôt, mais la patience est l'amie des modérateurs. Dans mon souvenir, la blondeur traquée avait fait l'objet d'une modération généralisée (à postériori) et la question avait déjà été soulevée par ces débordements. Vous trouviez ça "léger"?

70. Le mardi 25 mars 2008 par Le Gus Flaubert...

... attire votre attention M'sieur léo sur son Dictionnaire des idées reçues d'où sont extraits ces quelques définitions choisies rien que pour votre "site". Puisez-y quelque inspiration je vous en prie, si cela relève bien du Traité !

"Censure : utile, on a beau dire" "Hydre de l'anarchie, du socialisme et ainsi de suite de tous les systèmes qui font peur : Tâcher de la vaincre" "La Fontaine : soutenir qu'on a jamais lu ses contes. L'appeler le Bonhomme, L'immortel fabuliste". "Latin : langue naturelle à l'homme. Gâte l'écriture. Est seulement utile pour lire les inscriptions sur les fontaines publiques. Se méfier des citations en latin, elles cachent toujours quelque chose de leste". "Liberté : que de crimes on commet en ton nom ! (voir ordre)" "Littérature : occupation des oisifs. " "Littré : ricaner quand on entend son nom :"ce monsieur qui dit que nous descendons des singes" "masque : donne de l'esprit" "ordre, l'ordre : que de crimes on commet en ton nom ! (voir liberté) " "Principes : toujours indiscutables; on ne peut en dire ni la nature, ni le nombre, n'importe, ils sont sacrés" "publicité : source de fortune" "sbire: s'emploie par les républicains farouches pour désigner les agents de police" "salon (faire le) :début littéraire qui pose très bien son homme" "stoïcisme : est impossible" "site : endroit pour faire des vers" "ukase: appeler ukase tout décret autoritaire ça vexe le gouvernement"

71. Le mardi 25 mars 2008 par Stubborn

@Léo. J'avais trouvé ça limite en vérité, mais en même temps sauvé par une certaine insouciance, maintenu léger par l'en-jeu intime, et par un "être limite (idiot)" qui ne s'ignorait pas au point de perdre autrui de vue. Pour le reste, il s'agissait seulement de ma manière absolument subjective de vivre les bientôt. Pour le Traité, je vous propose un mot, un seul, presque oublié, l'autre nom du savoir-vivre pourtant : la confiance.

72. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Stubborn. Tiens. Moi c'est l'inverse, quand je suis en confiance, j'ai plutôt tendance à en abandonner un peu. J'ai beau chercher, je ne vois vraiment pas en quoi ce serait un synonyme, même en remontant à l'étymologie qui donnerait : "partager la foi" avec quelqu'un, s'il faut en être là pour avoir des rapports civils... Peut-être voulez vous dire que le savoir-vivre commence "quand la confiance règne", c'est à dire quand tout le monde se méfie de tout le monde, là, je suis prêt à vous suivre.

73. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

"et par un "être limite (idiot)" qui ne s'ignorait pas au point de perdre autrui de vue"

Alors là, je suis bluffé. C'est très bien vu.

74. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Il me semble que ce rapprochement d'avec la confiance n'est pas faux. Il y a bien partage de quelque chose, dans la civilité, et peut-être s'agit-il de la foi dans "un monde commun", qui ne nous appartient pas, et qui joue le rôle du tiers absent dans le duo. La civilité implique une certaine confiance, oui. Il n'y a rien de plus pénible que la suspicion a priori. C'est bien pourquoi Internet est un lieu qui a du mal avec la civilité, et où les masques sont tout sauf amènes.

75. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

On a dit, et on continue de dire, beaucoup de mal de l'autorité, renommée en cette circonstance (et sur les plateaux de télévision) autoritarisme, quand elle est une prescription a priori. L'autorité des chefs-d'œuvres, l'autorité de la langue, de la syntaxe, l'autorité du professeur, du maître, du supérieur, etc. Eh bien je crois que sans l'acceptation de cette autorité a priori, la civilité, l'urbanité, la transmission, la culture, deviennent impossibles. La modération a posteriori est une sauvagerie.

76. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@George-s. Vous trouvez que dans le monde réel, les masques sont amènes? Les règles de civilité se construisent à partir de l'adversité, des défis et contre défis symboliques qu'elle implique. Mauss, Levy-Strauss ou Bataille n'ont pas trouvé de contre exemple, même Bourdieu, (qui l'aurait sans doute souhaité), dans Esquisse d'une théorie de la pratique le confirme dans son analyse de la société traditionnelle Kabyle. Il me semble que la volonté de ne pas voir ce simple fait est ce qui a toujours conduit aux utopies les plus dévastatrices et les plus meurtrières.

77. Le mardi 25 mars 2008 par George-s

Bien sûr que les masques sont amènes, Cher Léo Scheer. Les masques sont les visages des rôles, des fonctions que les individus sociaux exercent dans une société donnée. Un masque n'est pas forcément là pour cacher. Il peut très bien être là au contraire pour signifier, pour désigner, et, finalement, pour se comprendre et se supporter.

78. Le mardi 25 mars 2008 par Anna Heyderd

La modération nouvelle m'attriste. Ici, s'entend. La concision s'impose donc, car le cours des mots est résolument à la baisse, en ce lieu jadis si joyeux d'insouciance. @léo. Mon faux-nez a-t-il su retenir votre attention, à défaut de mes commentaires qui, depuis quelque temps, virent apparemment au souffle numineux balayant inapaisés le tissu que vous dites interne ?

79. Le mardi 25 mars 2008 par Anna Heyderd

Je crois qu'un s est de trop dans mon dernier message, mais impossible de le vérifier. En revanche, je constate qu' Il sera en ligne bientôt, à propos dudit commentaire évanoui, est d'une pesanteur aussi affligeante que symptômatique de l'entreprise. Quant à la mention que Votre commentaire a été envoyé, elle instaure une distance neuve qui n'est pas sans insister sur l'extériorité du Raoul. Mais pardonnez-moi, je digresse simplement en attendant de me relire - après, peut-être, la médiation de votre propre lecture. Voilà qui m'amène à songer au mot "mire", d'ailleurs.

80. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Seds. Non, je n'ai pas compris votre histoire de faux-nez, c'est quoi?

81. Le mardi 25 mars 2008 par Christian

Copier/coller serait aussi une belle entrée ; ainsi que ses débordements immodérés.

82. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Christian. Copier/coller, et comment!

83. Le mardi 25 mars 2008 par Anna Heyderd

@Christian. Rien de mieux à faire ?

84. Le mardi 25 mars 2008 par Anna Heyderd

"Un faux-nez (sock puppet en anglais) est un avatar créé par un utilisateur déjà enregistré sur un site ou un réseau. Cette identité additionnelle lui permet de se montrer comme un utilisateur complètement différent, il peut alors donner l'illusion d'être supporté lors d'un vote ou d'une argumentation ou encore pour participer, masqué, à une discussion enflammée ou tout simplement pour vandaliser."

Wikipédia dixit (c'est un critère, si je ne m'abuse). J'aime mieux l'anglais, soit dit en passant.

85. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Anna. Pardon, je n'avais pas compris que c'était une proposition pour le lexique, oui, bien sûr, c'est un terme qui va loin, que dis-je, une péninsule.

86. Le mardi 25 mars 2008 par Martine

et que pensez-vous de : code ?

87. Le mardi 25 mars 2008 par léo

@Martine. Code = incontournable, d'ailleurs on appelait Baudrillard : Billy the Code.

88. Le mardi 25 mars 2008 par Martine

Billy the Code : je ris !!

89. Le mercredi 26 mars 2008 par francus

Sans oublier le délicat glisser-déplacer... (pas applicable ici mais c'est pour le plaisir).

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifi�e dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code num�rique indiqu� ci-dessus

Se souvenir de mes informations