Commentaires

1. Le mercredi 20 février 2008 par Léa

Ce livre est superbe et cette critique aussi, bonne idée que de la publier sur le blog.

Sur Youtube si on tape Brokeback Mountain (quel talent on a perdu avec le décès d'Heath Ledger, cela m'a fait penser à la mort de River Phoenix), on voit les scènes du film qui peuvent être assez fortes au niveau de l'érotisme.

http://www.youtube.com/watch?v=x68vJxc0pAM

Ce livre va être mis en scène, c'est certain. Et si le réalisateur a du talent, les scènes passeront. En 2008, il est temps que l'on s'habitue à voir des scènes d'amour entre deux hommes au cinéma.

Vive les films gays au cinéma et c'est une femme straight qui le dit!

C'est vrai si on y pense que cela fait penser à Roméo et Juliette, à part que la fin est pleine d'espoir et presque joyeuse. Vive le pacs!

2. Le mercredi 20 février 2008 par Dahlia

Erf, mais pourquoi toujours vouloir ramener à "histoire d'amour gay" ou "histoire d'amour lesbienne"? Il se trouve juste que parfois on tombe amoureux et parfois c'est avec qqn du même sexe que soi, sans que ça se commande... Ce sont des histoires d'amour, point. (Bien que pour Mérovée, on sache d'entrée de jeu qu'ils sont pédés l'un et l'autre certes)

3. Le mercredi 20 février 2008 par Léa

Il y a trois catégories d'individus sur terre: Bi (45% de la population a eu une expérience bi), hétéro (cela existe aussi quand même, mais nous ne serions que 18%, dont je fais partie c'est pour cela que je dis nous, je n'ai jamais été attirée par une femme ou ressenti le moindre émoi amoureux même enfant, même 1 minute), et gay ou lesbienne.

J'ai l'impression que le coming out bi est plus difficile que le coming out gay. Comme dit un des mes copains gay, les bis emmerdent tout le monde! Moi je dirais que les bis ont beaucoup de chance, 2 fois plus d'occasion de rencontrer quelqu'un le samedi soir comme dit Woody Allen... Je viens de voir que des groupes d'entraide dans les associations gays, pour aider les bis qui le vivent mal, ont été créés, je trouve cela utile.

4. Le mercredi 20 février 2008 par Dahlia

Disons que les assocs gay et lesbiennes qui prônent la sacro-sainte tolérance et le droit à la différence (oh mais qu'on les met à toutes les sauces ces mots-là), aimeraient quand même vachement que les bi "choisissent leur camp" (auquel cas ce sont souvent des traitres à la cause, je schématise exprès mais c'est pas loin de la vérité).

Mais encore une fois, je ne parle pas d'identité sexuelle, mais du fait de tom-ber-a-mou-reux. Que ça soit d'une personne de son sexe ou pas. Putain, ça arrive bien plus souvent qu'on ne le pense.

Bon on a un peu dévié du sujet là... Mais ça justement: "Si j’étais réalisatrice, j’en ferais un film. Je prendrais comme acteurs deux beaux mecs mais j’édulcorerais les scènes de sexe, très crues dans le livre. Il ne faudrait pas que ça devienne un porno gay, ce serait dommage car cette histoire est tellement plus que ça."

Ca me fait un peu bondir. Et si c'était des scènes crues hétéro, se poserait-on la question? C'est vraiment pas le sujet de savoir si ça parait plus cru parce que les personnages sont des pédés, bon sang!

5. Le mercredi 20 février 2008 par Léa

Brokeback mountain était génial, car il n'édulcorait rien, que c'était deux hommes malgré tout amoureux de leur femme, qui vivent une grande histoire d'amour et de sexe secrète. J'avais lu les mémoires de Bianca Jagger, mariée à Mick à 25 ans... Surprenant Bowie au même âge dans leur lit. Elle trouvait cela affreux. Pour ma part, je ne vois rien du tout là d'affreux bien au contraire. Je trouve cela très sexy. Les amours Iggy Pop, Bowie, Mick, me font complètement rêver. Je trouve les scènes d'amour dans Brokeback magnifiques. Et j'aime beaucoup les scènes aussi dans Mérovée. Ce matin, je marche dans la rue, et je vois un garçon qui me fait penser à Rachid. Et là, je suis trouvée plonger dans un film futuriste type the Iceland, car j'en vois un autre, le même, puis un autre, encore le même. Cela fout les chocotes les triplés.

6. Le mercredi 20 février 2008 par Léa

Il me semble qu'il y a un bug, car quand j'appuie sur Prévisualiser cela envoie direct.

7. Le mercredi 20 février 2008 par Martine

@Dahlia moi ce qui me "choque" c'est de lire "Il ne faudrait pas que ça devienne un porno gay, ce serait dommage car cette histoire est tellement plus que ça", et je me demande pourquoi minimiser toujours (ou très souvent pour faire dans la nuance) le rôle du sexe dans les histoires d'amour (le "plus que ça" ça quoi ? plus que quoi ? etc.).

c'est une question à enjeu civilisationnel :D

8. Le mercredi 20 février 2008 par léo

@Dahlia/Léa. Je pense, moi aussi, que Mérovée peut devenir un film magnifique. Quand je lisais le manuscrit, l'été dernier, j'avais l'impression de le voir, en même temps que je lisais. Je venais de voir Brokeback en DVD, que j'avais raté au cinéma, et qui m'a fortement impressionné. Pour un livre comme Mérovée, les questions d'adaptation que vous soulevez sont essentielles, en tous cas elles m'intéressent au plus haut point.

9. Le mercredi 20 février 2008 par Dahlia

Aha, vous mettez le doigt sur - et pas dedans haha - quelque chose de très pertinent Martine... Pour sauter à pieds joints dans la psychologie de comptoir, le sex c'est souvent ce qui différencie l'amitié de la relation amoureuse :D

D'ailleurs pour Rachid et Jean, le fait est que leur coup de foudre est avant tout d'ordre physique (c'est d'ailleurs super bien décrit dans le roman), un truc animal et violent. Le sentiments si j'ose dire viennent ensuite...

10. Le mercredi 20 février 2008 par Dahlia

Ah et en exclu, voici la version hardcore de Brokeback Mountain !

11. Le mercredi 20 février 2008 par Sylvie

Mais bien évidemment que ce serait pareil si les héros étaient hétéros. Je ne voudrais pas que les scènes de sexe occultent tout le reste, les relations entre Jean et son père, le groupe de police parallèle, la vie dans les cités, la haine, la peur... De plus, j'aimerais bien savoir si vous connaissez des coups de foudre qui ne soient pas d'abord d'ordre physique, "un truc animal et violent"? Moi, non. Le coup de foudre, c'est forcément d'abord physique. Et moi aussi, j'adore le Secret de Brokeback Mountain.

12. Le mercredi 20 février 2008 par léo

@Martine. Vous trouvez vraiment qu'on a tendance à minimiser le rôle du sexe dans les histoires d'amour ces derniers temps? Seriez vous une consoeur de Monsieur Louis-Henri de La Rochefoucauld, grand lecteur de la collection Harlequin devant l'Éternel? Par ailleurs, votre "plus que ça, quoi?" m'intéresse. Pour vous, c'est "rien que ça, quoi?

13. Le jeudi 21 février 2008 par Véra

Juste un petit tour sur un blog moins énervé que celui de la Couronne…

M'est avis aussi que le coup de foudre est essentiellement physique. Je dirais même plus : que si les sentiments viennent ensuite ou trop vite, le volcan risque bien fort de se refroidir ou se transformer en tendresse. C’est beau aussi, et plus reposant, mais… Du coup de foudre à la passion il n'y a qu'un pas et pour maintenir l'embrasement des feux d'artifice, les amants doivent avoir un sacré tempérament de feu du diable. Et beaucoup d’imagination...Sans quoi tout passe ou tout lasse. Ou casse ! Enfin, je crois. Oui, oui, le plus important en amour c'est bien "ça" et ce n'est pas la pleine lune qui le contredira !

14. Le jeudi 21 février 2008 par Martine

@Léo Comme je sors rarement et que je ne suis pas trop l'actualité, je ne peux pas dire ce qu'il en est dans le "vrai" monde ; je remarque juste que dans mon entourage, proche ou lointain "ces derniers temps", "on" a tendance à dire "mais c'est plus que ça !!" quand le "ça" désigne le sexe - bon, je ne prétends pas non plus soulever des lièvres sociétaux ;-) (et je ne connais pas monsieur de la Rochefoucauld, mais je lui conseillerai d'aller voir l'Arlequin d'Orlan)

je n'oppose pas d'ailleurs un "plus que ça" à un "rien que ça" mais force est de constater que lorsqu'on dit "plus que ça" on sous-entend qu'il y aurait un "plus" à "ça", donc quelque chose de supérieur au sexe, et comme j'ai des tendances freudiennes...

mais ça n'est que mon avis, loin de moi l'envie de l'universaliser :D

15. Le jeudi 21 février 2008 par francus

A trop vouloir soulever le lièvre sociétal, vous savez ce qui se passe...

16. Le jeudi 21 février 2008 par francus

En tous cas, je vois qu'on s'emballe par ici. Lea se pame et voit des triplés clones de Bowie qui se roulent des pelles dans la rue et Martine fait plus que ça, mais pas que ça, et non pas que ça la gène, non, mais elle voudrait plus qu'on en parle moins et qu'on dise pas qu'il n'y en a plus, "ça" "non" ! Quant à Dahlia, elle a enfin trouvé la version uncut de Broken Back Mountain, ou bien est-ce peut-être Broke Backroom Mountain, je ne sais plus je ne l'ai pas vu... Tandis que moi, j'ai cherché en vain la contrepèterie du lièvre, et l'heure a passé, et je suis allé me coucher.

17. Le jeudi 21 février 2008 par mérovée

Je suis heureux de voir qu'on parle d'adaptation cinématographique. Mérovée a effectivement été écrit comme un film - l'auteur l'a écrit, en fermant les yeux et en laissant des images se projeter sur un écran imaginaire. Il s'est ensuite laissé emporter par la "voix" des personnages, et par le rythme visuel des séquences qui se déroulaient. En revanche, il est vrai qu'une adaptation cinéma ne peut pas exactement montrer la même chose. Parfois pour des raisons de "moyens" (techniques ou financiers), parfois pour des raisons de "visas" (moraux et commerciaux... si on veut que le film soit projeté, après sortie cinéma, à des horaires décents). C'est pourquoi on peut comprendre l'argument de Sylvie. En revanche, le sexe peut très bien être montré d'une autre manière que celle que Sylvie s'est elle-même représenté en lisant le livre ; toute la distinction est donc là : il y a les mots utilisées pour décrire les scènes de sexe, et les images formées par les personnes qui lisent ces mots. Tout est donc dans la réception du texte. Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'une caméra casserait la logique propre du monologue intérieur : elle objectiverait ce qui est de l'ordre du ressenti. I.E. les mots qu'utilise Jean pour décrire ses moments de "baise" impliquent directement SON point de vue - et donc son AMBIVALENCE par rapport à l'acte homosexuel...

18. Le jeudi 21 février 2008 par Léa

Mérovée, merci de votre intervention lumineuse. @Francus, les triplés s'acharnaient tous en même temps pour essayer de mettre une pièce dans le parcomètre de leur voiture. Trois Rachid d'un coup. C'est hors sujet, mais j'avais envie de partager ce moment, j'avais jamais vu de triplés en vrai.

19. Le jeudi 21 février 2008 par léo

@Martine-tendance-freudienne. "Quelque chose de supérieur au sexe".......la libido? @Mérovée. Merci

20. Le jeudi 21 février 2008 par Marie

Pour votre info, j'ai eu bcp de mal à trouver Mérovée en librairie (en Suisse) me suis d'ailleurs résolue à le commander par Internet (distribution ?)

21. Le jeudi 21 février 2008 par léo

@Marie. Oui, c'est vrai que, jusqu'à présent, les libraires ont été "tièdes", (sans doute l'effet du scandale du livre précédent), mais on sent que ça commence à se réchauffer, ce livre, il suffit de le lire pour avoir envie de le vendre.

22. Le jeudi 21 février 2008 par Jeff Van Marolles

@ 19 : "Quelque chose de supérieur au sexe".......la libido?

"L'en-vie d'avoir en-vie" ?

23. Le jeudi 21 février 2008 par GANG BANG

@ Jeff : "Arrête, Jeff t'es pas tout seul..."

24. Le jeudi 21 février 2008 par Martine

@Léo, je ne connais pas si bien Freud que cela, alors je lance un nouveau débat : Sylvie disait qu'il fallait édulcorer les scènes de sexe pour ne pas faire de Mérovée-le film un porno gay, et pour parce que Mérovée-le livre est "plus que cela"

d'où ma question du jour : qu'est ce qui transformerait Mérovée-le film en "porno gay", sa réalisation (si on fait l'hypothèse qu'un film puisse être l'exacte retranscription d'un livre) ou l'oeil du spectateur, toujours prompt à catégoriser ceci ou cela ?

25. Le jeudi 21 février 2008 par Stalker

Franchement, je ne vois pas l'intérêt de publier une non-critique aussi lamentable, nullissime même, minable, ayant recours à tous les poncifs du genre, y ayant tellement recours qu'on la dirait écrite en guise d'illustration de l'article de présentation le plus mauvais de la Terre. Bravo, c'est tout de même un exploit d'écrire de telles fadaises sans mourir de honte (de les envoyer d'abord, de les plublier ensuite). On dirait qu'Ophélail (prononcer : aïe) Winter s'est mise en tête de donner son avis (il n'y a rien d'autre là-dedans, dans cette petite crotte) sur un épisode des Schtroumpfs... Le meilleur est bien évidemment pour la fin : "Tous les ingrédients d’un bon roman sont réunis: de l’action, du sexe, du sentiment, de l’émotion, et aussi beaucoup d’humour."

Je viens de comprendre : il s'agit d'un extrait de dialogue de la série Sous le soleil (AB Productions)...

Alors cela, c'est sans doute la phrase la plus conne qu'il m'a été donné de lire depuis les tirades du poète constipé Ferraille... Franchement, c'est une blague n'est-ce pas parce que là, Léo, je ne vois pas la plus quarkesque raison de publier une nullité tellement énorme... Ce n'est même pas respecter l'auteur de ce roman à deux francs six sous que l'on n'a plus trop l'envie de lire après semblable présentation...

PS : de retour, oui, je vois que les commentaires devenaient de plus en plus nuls... Stalker (accélérateur de commentaires, entre autres...).

26. Le jeudi 21 février 2008 par Les Séditions du Zoeil

D'accord avec Stalker, la "critique" ne présente aucun intérêt, sinon celui, peut-être, de faire entendre les voix insignifiantes. Or, que l'on me traite d'élitiste cynique si l'on n'a rien de mieux à proposer, mais ce tiers-mondisme littéraire d'inspiration soudaine me navrerait au plus haut point, tout autant qu'il me surprendrait, si je n'y voyais heureusement la pince du crabe léo qui renverse, l'oeil gourmand, le contenu de son célèbre pot de poil à gratter. Histoire de rameuter les art-illeurs, et ça marche.

27. Le jeudi 21 février 2008 par léo

@Stalker/Seds. C'est vrai que le grand problème de la critique littéraire, c'est comment transcender sa prévisibilité. J'adorais dans "Gai-Luron", cet album insurpassable de Gotlib, les lettres adressées par Jean-Pierre Liégeois, le jeune lecteur du Var. Mais il y a là une poésie qui ne peut que vous échapper, mes chers agneaux. Et un sifflet de Nerson, c'est bien pour aujourd'hui.

28. Le jeudi 21 février 2008 par Switz

@Marie: On trouve Mérovée sur une grande et belle pile, à la Fnac et Payot Genève, pour les autres villes suisses, je ne sais pas.

@Sylvie, merci de votre critique.

29. Le jeudi 21 février 2008 par Soirée

Enfin! Stalker, le tireur d'élite est revenu! Ce blog est soporifique quand il laisse toute la place aux carpettes de Léo Scheer .

30. Le jeudi 21 février 2008 par Stalker

"C'est vrai que le grand problème de la critique littéraire, c'est comment transcender sa prévisibilité."

Pas vraiment, non, Léo : son problème c'est comment évoquer intelligemment une oeuvre, que ce soit pour l'encenser (jamais complètement) ou la démolir (jamais complètement, sauf la clique de Sollers, Meyronnis & Co.) et là, franchement, ce ridicule papier stupidifie le bouquin qu'il est censé promovoir, pas de bol tout de même... Je me demande même comment l'éditeur que vous êtes, je vous dis cela en toute amitié, ose publier une aussi infâme daube sur un des livres qu'il édite. Petit exemple de critique en lien, cela nous changera.

31. Le jeudi 21 février 2008 par Stalker

Et cette bonne Léa qui, ne sachant apparemment pas ce qu'est la littérature, nous propose un cours de sociologie pour grenouille acéphale, ah, comme c'est drôle tout de même ! Une chance que vous n'ayez pas publié un texte de ou sur Dante, sans cela, la bonne Léa aurait écrit : "voyé-vous, ya troas tipes de bleds chez Dente : l'enfair où y fait pas bon planqué son cu, le purgatouare où ya que des trucs transparents et, booooouuuhhhhh, tout gélatineux et le paradis où des anghes font que chanté toute la seinte journé"...

32. Le jeudi 21 février 2008 par Terre promise...

@ Soirée : carpettes ? Chacun les siennes ! Avez la trouille d'être dévoré par le Loup ? Si vous étiez plus présent en nos bois, vous sauriez que le garou n'épargne PERSONNE !

33. Le jeudi 21 février 2008 par léo

@Stalker. Votre commentaire #31 de 22h41, je n'arrive qu'à 23h45, pour vous dire : IMMENSE!

34. Le jeudi 21 février 2008 par Léa

Stalker me fait penser à une adolescente boutonneuse et mal dans sa peau, qui critique les grosses fesses de Laeticia Casta... On a envie de lui dire, achète toi du Clearasil, muscle toi un peu le derrière, apprends à rouler une pelle sans baver sur ton acné et reviens nous.

35. Le jeudi 21 février 2008 par Ferraille

Il est dommage que Stalker, qui n’en finit pas de dégorger sa bave, ne la ferme pas. S’il le faisait, il s’étoufferait. On l’excusera peut-être de ce que la pollution qu’il répand alentours soit pour lui comme le déchet nécessaire d’un impérieux élan vital ; les bonnes âmes sont souvent connes. Trouver de l’air à respirer quand un tel flot de merde vous sort de la bouche, cela tient d’un miracle qui est sans aucun doute d’essence satanique, parce que Dieu ne peut pas corrompre son dessein au point de concevoir le Stalker. Mais Juanito devrait sans doute comprendre que les critiques merdiques des critiques merdiques ne font qu’ajouter du merdique au merdique. Il est vrai qu’à ce niveau de diarrhée, ceux qui ont un débit normal passent pour des constipés.

36. Le jeudi 21 février 2008 par léo

Mesdames, Messieurs, lundi, j'ai vu Bienvenue chez les Ch'tis, un quart d'heure de rire irrésistible pour la tournée des deux facteurs (Kad et Danny) où j'ai tout retrouvé : Jour de fête, bien sûr, le Corniaud etc...et puis aujourd'hui, Jeudi, le #31 de Stalker, je le refais : "voyé-vous, ya troas tipes de bleds chez Dente : l'enfair où y fait pas bon planqué son cu, le purgatouare où ya que des trucs transparents et, booooouuuhhhhh, tout gélatineux et le paradis où des anghes font que chanté toute la seinte journé"... Quelle belle semaine! Et demain, les César...

37. Le jeudi 21 février 2008 par Marco

Il a bien été précisé dans l'introduction que Sylvie est une lectrice, pas de tout critique littéraire, et qu'elle écrit donc en toute simplicité, en toute innocence, une note de lecture enthousiaste (note de lecture prolongée par un projet d'adaptation cinématographique soft... mais ça, c'est un autre débat_ certes savoureux). Je ne trouve donc rien à redire à ce texte, en lui même, c'est juste une note de lecture, sans prétention, et avec de la spontanéité toute fraiche. Mais voilà: sur ce blog infiniment sérieux (hi hi), quel est son statut? une incitation à la lecture? un avis critique, malgré tout? Ou serait-ce un exemple éclairant de cette nouvelle façon de parler des livres dans la blogosphère? Assez de critiques acerbes, malveillantes, sournoises, pointilleuses, avec des références-de-salopards-d'élitistes, fini tout ça! Place au regard neuf, sans préjugé, vierge, empathique au possible! Du positif, de l'exaltation! Disons juste ce que l'on aime, partageons nos coups de coeur! Honnêtement, je trouve très bien qu'il existe des comptes rendus de lecture remplis de bienveillance... mais il y en a tant à présent dans toute la blogosphère, des milliers et des milliers de "j'ai dévoré ce livre, c'est une belle histoire!"! et des impressions infiniment douces, sucrées... Il ne faudrait pas finir dans la niaiserie la plus totale, quand même... Bref, je rejoins, bien obligé encore, le Stalker et Seds: la gentillesse est une belle qualité , mais ce n'est pas ce qui donne les comptes rendus de lecture les plus excitants. Moi, j'ai tendance à lire des livres que je vois se faire joliment descendre, ici ou là; j'avoue qu'en revanche "un Roméo des temps modernes" qui évolue dans une histoire où l'on trouve "tous les ingrédients d'un bon roman" (Chef, la recette!) m'incite à aller voir ailleurs...

38. Le vendredi 22 février 2008 par léo

@Marco. Oui, bien sûr. Mais moi, ce que j'aime sur ce blog, qui, en plus est le notre, c'est qu'il y a, à la fois Sylvie et Stalker. C'est idiot, et je suis le premier à le reconnaître, mais ça me plaît. J'y retrouve cette absence radicale de "ligne éditoriale" qui fait mon affection croissante pour cette maison qui porte mon nom. J'aime plus que tout les paysages qui déplacent les lignes. En fait, j'ai horreur des lignes.

39. Le vendredi 22 février 2008 par Léa

Ajout: Je réagissais à la phrase de Dahlia: Il se trouve juste que parfois on tombe amoureux et parfois c'est avec qqn du même sexe que soi, sans que ça se commande.

Les catégories existent malgré tout. Un 100% hétéro préfèrera une grosse vieille moche au plus beau mec du monde. Mais les bis ne peuvent pas le comprendre. C'est hors de portée. Et dès qu'on veut les mettre dans cette catégorie, ils détestent.

Je comprends. Ils sont bis quand même. Bis à orientation majoritairement hétéro, ou majoritairement gay. Ou pile au milieu. Besoin des deux sexes pour se sentir bien.

Quant à l'enfer et au paradis, ils existent bien sur, sur terre, sans arrêt, tout le temps. La grande souffrance physique et la piqure de morphine. Les catégories radicales. Entendu ce jour, le disque de Darc, et la chanson, les remords. Magnifique. Le purgatoire, cela pourrait être un peu cela; les regrets, les remords.

Que Stalker critique Sylvie ou moi même, cela ne me dérange pas, il a sans doute raison sur certains points. Par contre quand il juge Mérovée, un roman à deux balles, c'est problématique.

40. Le vendredi 22 février 2008 par Strangedays

C'est un peu cruel – et facile – de taper sur cette pauvre Sylvie confite d'enthousiasme, qui n'a finalement fait qu'envoyer une note de lecture à Léo Scheer, croyant bien faire. Lequel Léo, forcément flatté, a décidé lui-même de "publier" ladite note sur ce blog : "Je trouve que c'est bien, et qu'il y a de bonnes intuitions dans ce qu'elle dit." Léo applaudit, donc. Ensuite de quoi Stalker, vaguement affamé, vient nous faire son très attendu numéro habituel (Oh Stalker comme ça viiiit quand vous êtes làààà!). Il décapite Sylvie sous le regard complice de quelques duveteux loupillons. Léo, hilare, applaudit. Sylvie ne reviendra pas. Stalker, si (et comment !). Léo applaudit. Léo va avoir mal au mains à force d'applaudir. Allons, ce n'était qu'une farce ! C'était pour de rire !

41. Le vendredi 22 février 2008 par Poltronminet

Point d’angélisme dans cette histoire. Oui, il y a de la “racaille�, des dealeurs, des violeurs, des casseurs. Oui, il y a des flics ripoux, des fascho, des lâches. Mais il y a aussi des purs, comme le père de Rachid, homme à la foi inébranlable, et des braves types qui, comme Jean, sont entrés dans la police pour fuir leur campagne et se retrouvent propulsés sans aucune préparation dans ces zones de guérilla urbaine.

Ah, Stalker, Bernanos, Bernaaanooooosssss, ouiiii, ahhhhh, c'est bon. Viens, viens là Stalk, Bernanos. Oh oui, oh oui, je viiiiiennnns.

Elle est bien cette critique, arrêtez de nous prendre la tête.

42. Le vendredi 22 février 2008 par Kamikaze

@ Ferraille * 35 : « Il est dommage que Stalker, qui n’en finit pas de dégorger sa bave, ne la ferme pas ». Pas d’accord ! Sinon pourquoi tant de visiteurs se sont-ils languis de son retour pendant tout le w.e. alors ? Une question : qu’entendez-vous exactement par «Juanito » ? Est-ce une insulte dont l’ironie m’échappe ? Si je pouvais vous donner un conseil gigantesque de nouvelle blogueresse : changez de cible !

@ LéA 34 : puis-je me permettre de juger que le panorama de vos phantasmes n’est pas twè twè éwotic ? Si les propos- nihilistes - de Stalker vous font penser à une adolescente coincée, je ne donne pas cher de votre peau. Ni de votre libido…

43. Le vendredi 22 février 2008 par Véra

@ Poltronminet : je trouve aussi. C'est tendre et bienveillant. Et bien écrit.

44. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Il n’a qu’à pas me chercher, le courtier en littérature. Sa bulle spéculative égotique livre de si calamiteuses prémices de déballonnage qu’il faut s’attendre, un de ces prochains jours, à ce qu’il nous fasse le krach du siècle. Une absence aussi complète d’humilité signe une copieuse bassesse. Un sous-littérateur, dévalué comme une sous-prime, surfait comme de la junk-money.

45. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Le plus drôle, c'est que nos bécasseaux ne paraissent même pas s'être rendus compte que cette critique d'Heidi est idiote aux yeux mêmes de Léo ! Ferraille : vous n'existez nulle part, hormis sur les commentaires du blog de Léo Scheer, c'est peu mon couillon. "Trouver de l’air à respirer quand un tel flot de merde vous sort de la bouche, cela tient d’un miracle qui est sans aucun doute d’essence satanique, parce que Dieu ne peut pas corrompre son dessein au point de concevoir le Stalker. Mais Juanito devrait sans doute comprendre que les critiques merdiques des critiques merdiques ne font qu’ajouter du merdique au merdique." Satan dépend de Dieu, andouille et les miracles ne sont pas sont forts : on les appelle plutôt pompes, prestiges ou mirabilia, petit cours accéléré de démonologie. Magnifique lucidité sur votre dernière phrase : tirez-en les conséquences, idiot bavard et écrivain du degré zéro... Véra : bien écrit ? Pauvre quiche. Bernard Minet : Spidey, voilà la lecture qu'il vous faut, arrêtez, en effet, de vous prendre la tête. Léa : vieille file, aérez-vous le fond de gaine mais attendez tout de même qu'il n'y ait personne autour de vous, la radioactivité provoque de graves brûlures. Marco : excellent, as usual... Léo : ravi de vous avoir fait rire, vous me réservez un TGV ? Très drôle encore : le réflex anti-intellectualiste primaire qui a secoué les petits organes de certains. L'avantage d'avoir un loup qui rôde, c'est que toutes les poules mettent immédiatement bas... leur masque comique de poule apeurée et scandalisée ! Les plumes vont voler...

46. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Ce loup sent la chèvre.

47. Le vendredi 22 février 2008 par Stubborn

Je n'avais pas lu cette critique/note de lecture qui est nullissime, cul-cul gnan-gnan, évidemment pas innocente : écrire de beaux acteurs c'est déjà véhiculer une certaine idée du cinéma, de l'art, de l'homosexualité, de l'humain justement ; pas simple mais simpliste. Des phrases débiles sur l'amour et l'humanité, la beauté qui transcende, des mythes véhiculés, des mots idiots comme "ingrédients" et ce dealers avec son u ! Non vraiment Stalker est trop gentil parfois — et assez talentueux, il faut bien le reconnaître, quand il se lâche vraiment.

48. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Stalker ne se lâche pas ; il ne sait pas se tenir.

49. Le vendredi 22 février 2008 par Léa

Je veux bien accepter la critique sur Sylvie ou la mienne, mais pas celle du soit disant livre à deux balles, c'est ce qui ruine la critique de Stalker. Et le problème, c'est que si Stalker est brillant sur les blogs, même souvent très brillant, quand on découvre son site, et surtout son écriture, c'est la grosse déception. C'est le culturiste dévoilant son tit zizi. J'ai rien contre les tit zizi, surtout que je suis une vieille fille moche et mal baisée, alors même la tite couillette tote dure de Stalker devrait me ravir, et me suffire, j'imagine, mais les gros muscles, ne laissent pas présager cette débandade.

50. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Si le Stalker est tellement inégal, c’est qu’il n’existe pas sans un apport extérieur. Laissé à lui-même, il n’est que ce souffle de plaie purulente. Au contact des autres, il devient une sangsue vorace. Bref, Asensio est un parasite.

51. Le vendredi 22 février 2008 par martingrall

kamikaze, restez-donc aux vestiaires, un loup même plus très jeune, n'a point besoin de porte Surin. Mais il est bien vrai, les quelques unités Stalkeroises, l'ont demandé. Tiens la culture, hier sarko a invité Char! Avec lui comprenez: Culture = émancipation, expansion.

52. Le vendredi 22 février 2008 par Stubborn

@Ferraille. Je parlais du Stalker des détournements graphiques de pseudos et autres commentaires #31, pas de Stalker de la Tourette & la littérature est morte.

53. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Émondez le Stalker de tout ce qui n’est pas le Stalker et dont ce Trissotin se réclame avec l’arrogance d’un épicier et l’immonde crânerie de tout gnome de la Bourse, et vous verrez qu’il ne restera que la rognure de léproserie qui a pour nom Juan Asensio, et qui mérite bien d’être confiné à la zone de quarantaine où lui-même s’est installé, pour y pourrir tout à son aise selon ses dernières puantes expirations.

54. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Il n’est pas étonnant que ce dissecteur de cadavre littéraire soit cette vermine.

55. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Ferraille, vous qui vous y connaissez en mauvais littérature, vous allez sans doute reconnaître l'extrait de prose suivant, nullissime comme il se doit: "Ainsi, Trouble, tu as accepté, si vite, de déjeuner avec moi. Je ne cache pas que dans cette journée bousculée, ce moment n’est pas rien ; j’en suis maintenant, du reste, comme abasourdi. À avancer vers toi, je ne réalisais pas combien ce mouvement était réciproque. Je croyais te découvrir, et je me suis découvert. Je voulais entrer dans ton univers, et tu es entrée dans le mien." Des clichés pareils, vous en avez d'autres ? "À te pénétrer, je ne réalisais pas combien ce mouvement était réciproque." ou bien "Je voulais entrer dans ton c... et tu es entrée dans le mien", etc. Continuez : vos progrès en écriture sont fulgurants : dans quelques éons, vous parviendrez à rédiger un dialogue pour un porno brésilien sous-titré en vieux mandchou... Léa, vous m'avez l'air bien obsédée. Je vous avertis, pour vous, ce sera payant et encore, je vous mettrai un sac G20 sur la tête, un drapeau français sur votre chignon graisseux et, comme on dit, je ferais mon devoir par amour pour la patrie. Pour moi, le monde a l'air beaucoup moins compliqué que pour vous : il y a des femmes, il y a des hommes, il y a des hommes qui aiment les femmes, des femmes qui le leur rendent bien, des femmes qui aiment les femmes et des hommes qui aiment les hommes. Ah non, diable, j'oubliais : le troisième sexe Ferraille, pas vraiment homme, pas vraiment femme, une véritable petite anguille anonyme, tante refoulée et séducteur rentré, jamais bon donc, que ce soit par devant ou par-derrière. Comment donc voulez-vous que je me tienne face à un ectoplasme de votre non-style, Ferraille ? Pas homme, pas femme, ni homme ni femme lorsqu'il écrit, un fantôme, pas même un parasite. Allez, du balai : vous voulez que je vous aide à doser votre somnifère ? Ayez confiance en moi, je ne vous ferai dormir que quelques heures mon petit troll sans couilles, veines, poils, coeur, poumon, cerveau, âme, mais avec un bien large séant qui dégobille à longueur de diarrhée des chiures paraphrastiques... Je suis en pleine forme : resservez-moi donc, garçon, de cette délicieuse cervelle de gorret, il ne se rendra même pas compte qu'il en a été privé...

Ah !

56. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Stalker, et si on se rencontrait en vrai, pour que je te casse la gueule?

57. Le vendredi 22 février 2008 par Léa

Au moins Ferraille pénètre quelque chose...

58. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Ah ! ah ! ah ! (rires, comme le préciserait Sylvie). Regardez donc notre nabot sans existence s'énerver : un Poltergeist, je savais bien qu'un tel degré de médiocrité intellectuelle et littéraire avait, en fin de compte, quelque chose de surnaturel. Mais regardez-vous donc, Léa Ferraille : vous êtes tellement mauvais que vous ne savez plus quoi répondre. Léa, n'oubliez pas le nananananèreuuuuuuuuuuuuuh ! Combien de fois dois-je vous le répéter avant que ma sentence ne pénètre l'ovule qui vous sert de cerveau ? Ferraille : je n'aime pas votre tutoiserie, parce que je n'aime pas les imbéciles de votre soupe, toujours à flotter sur une insubmersible prétention. Me rencontrer ? Avec grand plaisir ! Au Bedford ? C'est Léo qui tiendra la caméra et on demandera à Léa, ensuite, de tenter de lire votre prose : à l'image, on me verra tenter de grandes claques à un ectoplasme asexué ! Quel spectacle ! Dante n'avait rien vu...

59. Le vendredi 22 février 2008 par Léa

@Stalker, vous écrivez beaucoup sur l'exorcisme, vous allez voir des prêtres. Vous me faites penser à une fille avec un grand nez qui visite les chirurgiens esthétiques. Ne faites pas que les visiter et écrire sur ces pauvres prêtres. Passez sur le billard un bon coup. Votre univers n'est que haine, colère. Vous avez suivi des classes préparatoires de littérature et de philosophie. Et la suite...

La colère des imbéciles remplit le monde. Il n'y a plus grande moisson à attendre d'un monde où les incultes ne produisent naturellement que des chardons, et où ceux qui se disent «cultivés» sont si soigneusement ratissés, roulés, nivelés, qu'il ne pousse absolument rien dedans. Lettre de Georges Bernanos à J. De Salles, 1939

Vous êtes passé à côté de Bernanos, à côté de l'exorcisme, à côté du diable, à côté de vous même peut être aussi. Ne perdez pas de temps à critiquer autant les autres écrivains. Devenez vous même un écrivain. Lâcher votre colère, elle vous coule.

60. Le vendredi 22 février 2008 par Claude

... je tiens à remercier Ferraille pour son commentaire n°56, parce que ça me démange depuis un certain temps les propositions de duels aux plumitifs malencontreux qui hantent ce blog, faute de mener une vie. Yen a vraiment qui manquent de frais dentaires et de talent.

61. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Claude : franchement, j'ai suffisamment à faire avec les moutons pour que les cabris ne viennent pas quémander leur coup de pied, Claude. Ne confondez pas tout : il y a duel lorsqu'il y a sens de l'honneur. Je ne vous en reconnais aucun, je ne vois pas pourquoi je vous accorderai un duel. Je suis en revanche parfaitement disponible, je l'ai déjà dit, pour un cassage de gueule en règle : cela me rappellera mon adolescence où, à Lyon 3, nous chassions le gauchiste (Unef et Unef-ID). Vous ne vous doutez même pas du nom de crasseux qui ont pissé le sang après avoir reçu deux ou trois mornifles. Léa : ma colère, je la distille savamment sur mon blog. Voyez, je donne ici quelques claques et leçons de polémiques et n'en continue pas moins de le sustenter, tout en écrivant alors, de grâce ma laideronne, pas de leçons de la part d'une idiote dont je ne connais que le prénom, et qui, sans doute, n'est pas beaucoup plus que cela, un prénom (probablement faux d'ailleurs). Voyez-vous : vous êtes assurément des crétins, doublés d'incultes et de lâches car je ne sais même pas à qui je m'adresse. Et vous me parlez de duel, Claude ? Mais... éclairez ma chandelle. Avec qui devrais-je me battre, ici puisqu'il n'y a rien de plus que quelques ectoplamses bavards ? Ah !

62. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Du nombre de crasseux bien sûr... Allez, je retourne à ma séance de full (contact), ma ceinture marron (juste avant la noire) n'est plus très loin... C'est que je dois me préparer, sans rire, pour affronter mes petits Gollums mononeuronaux...

63. Le vendredi 22 février 2008 par Léa

Adolescence riche humainement dites donc Stalker. Certains lisent Beaudelaire, d'autres chassent le gauchiste. Vous chassez toujours de travers à ce que je vois.

64. Le vendredi 22 février 2008 par Diotime

Léa : BAUDELAIRE .

65. Le vendredi 22 février 2008 par Léa

Charles pardon.

66. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Aucun problème, Stalker, je te prends quand tu veux.

67. Le vendredi 22 février 2008 par Léa

C'est bien Diotime, je connaissais pas. Diotime de Mantinée.

68. Le vendredi 22 février 2008 par Dahlia

Ohoh, il est temps de recentrer le sujet !

hihihi.

69. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Ferraille : tu me fais de la peine, pauvre type. Je t'ai déjà dit : quand tu veux, mais donne-moi donc ton nom Marsupilami, parce que casser les dents à Ferraille, avoue que cela n'a pas beaucoup de classe, mais certes annonce le fait que tu vas porter un dentier en alu, non ? Léa : ma pauvre petite poule d'eau, j'ai plus lu que si j'avais mille ans, ce qui ne m'a jamais empêché de claquer quelques sottes palourdes telles que vous, à l'intelligence aussi hermétique qu'un bivalve. Je chasse la stupidité : c'est pour cela que je braconne ici et lève quelques bécasses de votre espèce déplumée. Le fait de connaître bien des pages de Baudelaire (sans E, couillonne) par coeur me donne souvent du coeur à l'ouvrage : il détestait les femmes sottes, sauf si elles étaient outrageusement fardées, c'et-à-dire bien élignées de la nature, de leur nature. Vous comprenez ? J'en doute. Dahlia : bravo, heureusement qu'il y avait moins de gauchos à Lyon 3 ! Ah !

70. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

21 heures, place de la Bastille, près de la colonne. Je porterai un t-shirt avec écrit dessus « Fuck You ». Si t’es pas trop con, tu garderas peut-être tes dents. Si tu ne peux pas ce soir, on fait ça un autre soir.

71. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

(rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires) (rires)... Zut mon chou, ce soir, j'peux pas, je lis ton impondérable chef-d'oeuvre virtuel, tu ne voudrais tout de même pas que je loupe cela, hein, la lecture du premier et dernier M@nuscrit de Ferraille, l'homme de paille ? Place de la Bastille ? Beuuuuuurkhhhh ! Jamais de la vie : le Bedford, tu y côtoieras des personne civilisées ou alors place de la Concorde, j'irais, après toi, me laver les mains (et m'essuyer les semelles) au Crillon. Sans t-shirt mon chéri, je reconnais une gueule de pignouf à dix kilomètres à la ronde, rassure-toi. Ah !

72. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Je serai lundi soir à l’endroit où j’ai dit, place de la Bastille, 21 heures. Je viendrai avec quelques potes, pour qu’il n’y ait pas d’embrouille. Viens aussi avec tes vieux poteaux du GUD. Sors du cloaque verbeux dans lequel tu croasses ; je n’aime pas le pays de putains que tu fréquentes.

73. Le vendredi 22 février 2008 par léo

Il faut que je prévienne Nicolas Cauchy pour AuteursTV et leoscheerTV.

74. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Et moi, je serai au Crillon, lundi soir à 21 heures : petit problème, je doute que les portiers te laissent entrer, mon chou, avec ton t-shirt baudelairien et ton armada de potes... Je n'ai pas besoin de mes poteaux du Gud mon chou, je n'ai pas l'esprit syndicaliste et... ah oui : je n'aime pas beaucoup le ton que tu prends tout d'un coup avec moi, surmâle en tongs. Ce qui est drôle, c'est que j'ai débusqué un sacré lièvre, lui qui se prétendait amateur de littérature hautement céruléenne, ah ! Oyez ! Oyez ! Voyez donc ce jeune et impatient béjaune : on lui dit qu'il écrit sacrément mal, sans tête ni queue mais avec beaucoup de pieds et le voici qui veut casser des dents mais... Au fait, si je ne m'abuse, c'est pas joli joli d'appeler à la manifestation populaire de cette façon-là, qui plus est Place de la Bastille...! Demande à Trouble de te calmer, mon chou : à force de t'exciter, tu vas finir par crever le gros bouton de sébum qui dépare ton vilain pif...

75. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

Tapette.

76. Le vendredi 22 février 2008 par Martin Luther King

Keep cool brothers ! Peace on earth !

77. Le vendredi 22 février 2008 par Gandhi

M'enfin !

78. Le vendredi 22 février 2008 par Don King

On devrait pouvoir s'organiser ça quelque part et vendre des billets. Leo, j'attends votre prix pour les droits de retransmission.

79. Le vendredi 22 février 2008 par Marco

Bon, même si tout le monde a sans doute compris, une petite remarque méthodologique: à partir du commentaire 46, il est bien évident qu'un courageux anonyme a usurpé l'identité de Ferraille en se croyant malin. Comme par hasard, le lien à son site (le site du vrai Ferraille) n'apparaît plus, et une rapide analyse stylistique confirme l'apparition d'un Ferraille-bis. Je dis ça, c'est pas que Ferraille, le vrai (poète, métaphysicien etc.) soit un de mes amis, mais ça me ferait de la peine malgré tout qu'il se fasse péter la gueule sans comprendre par qui, où, quand, comment, à la suite de quoi, dans quelles circonstances, et surtout à la place de qui.

80. Le vendredi 22 février 2008 par George-s

Génial ! Enfin de l'action ! Moi, il me plaît, ce Ferraille, pas dégonflé. (La seule chose que je ne comprends pas, c'est "avec des potes"…)

81. Le vendredi 22 février 2008 par Le Général Dourakine

Da chto vi ! Mes amis ! Pas duel, vodka duel ! Beaucoup coulu être ! Vous tous doit faire bon grand pet ! Da, da, bravo Martin ! Une grosse peace !

@ Ami Léo à moi très cher : qui gagné va être ? Déjà vous connaître pronostiek tsars Césars pour kino ? Je venir avec grand ami prince Roman ! Devoir prendre knout si pets-de-loup encore fâché être ? Da ?

82. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Marco, comment voulez-vous donc que Ferraille, le vrai (vous êtes bien certain ?) se fasse casser la gueule puisqu'il n'est pas tenu, comme l'autre petite tante excitée, de se déplacer un lundi soir Place de la Bastille, qui plus est avec un t-shirt hautement symbolique ? A moins que le faux Ferraille soit aussi le vrai : auquel cas, il ne prendra des risques qu'en venant au Crillon. Que dix syndicalistes de FO me cassent les dents, je veux bien, mais je veux les ridiculiser dans le lieu que j'aurais choisi ! Voyons, vous êtes aussi paradoxal qu'un Borges en écrivant votre dernière phrase ! Tu vois Ferraille : même sans le vouloir, n'importe qui ici (non, pas vous, Léa, vous êtes toujours plongée dans votre unique lecture : La fusion des Cons et des sexes) parvient à écrire de belles choses.

83. Le vendredi 22 février 2008 par martingrall

Le Général Dourakine, Moi pas être de ferraille. Fer, moi reste un gros fainéant être. Reste que l'auteur du livre dont on parle, parle bien de son écriture.

84. Le vendredi 22 février 2008 par Diotime

Quelle oie, cette Léa, elle ne sait pas écrire Baudelaire et il a fallu qu'elle aille voir sur Wikipédia pour savoir qui j'étais ( J'ai bien dit, "j'étais" et non "je suis")

85. Le vendredi 22 février 2008 par Ferraille

S’il suffit juste de ça. Ferraille est bien Ferraille.

86. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Voyons, comment pourrais-je laisser passer pareil je m'en foutage ornithologique, sans manquer de m'étouffer ? Léa n'est pas une oie mais une bécasse : l'oie est un bel animal, surtout lorsqu'il est capitolin (hop, Wikiléa, un petit tour sur ton site favori) alors que la bécasse ne mérite qu'une seule destinée métaphysique : être tirée.

87. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Ah, zut, revoici Sly, deux neurones, un seul synapse au compteur et un beau t-shirt éminemment bathmologique, les amoureux de la littérature vont adorer ses nouvelles aventures barthésiennes...

88. Le vendredi 22 février 2008 par Le Général Dourakine

Ferraille vous pas droit beaucoup potes à vous prendre ! Plument dva témoins ! Vous venir Crillon. Magnifique ! Bolchoï palace ! Comme chez tsras ! Stalkieur a témoins déjà choisir ? Moi volontaire ! Da da da ! Aussi beaucoup champanskaïa va coulu !

89. Le vendredi 22 février 2008 par Léa

Té, j'comprends plus moué : Barthes, le gardien de cage de fout(r)e ou le célèbre comique qiadiqué la langue (té, laquelle ?) etait un sale facho ?

90. Le vendredi 22 février 2008 par Stlatkine (reprints)

Toi pas paniquer fier Dourak : Stalker sorti de Zone avoir rouge colère et casser dans une autre vie bien des gueules de koulaks pas lavés à l'alcohol de Sibérie depuis naissance !

91. Le vendredi 22 février 2008 par Le Général Dourakine

LéA douchka, c'est moi grand comique ? Vous knout aimer ? Moin grand Général ! Fachos moi déteste ! Préfère vopdka, kwass, mazurka, polka ! Kwass rafraichir vous. Bon pour santé coeur. Moi baiser blanches mains vôtres.

92. Le vendredi 22 février 2008 par léo

@Ferraille/Stalker. Pour le premier grand duel de l'ère netocratique, il ne faut pas laisser les choses au hasard, surtout si nous voulons garder une trace historique de cet événement. Or, je n'ai pas le mail de Ferraille. Que faire?

93. Le vendredi 22 février 2008 par Esméralda

......Et pendant ce temps-là ha… la Méditerranée… joue avec les galets…. !!!!!!!!

94. Le vendredi 22 février 2008 par Diotime

Stalker. On voit que vous êtes citadin et pas du tout ornithologue, tireur d'élite, peut-être, mais pas grand chasseur. Si vous aviez élevé des oies, vous sauriez que leur vigilance ne doit rien à leur intelligence mais à un pur instinct animal. Si vous aviez chassé la bécasse, oiseau migrateur ( savez-vous, au moins, quand elle arrive et quand elle repart? Savez-vous que cette année, elle est repartie plus tôt et qu'à cette heure, la chasse est fermée?) , vous sauriez qu'elle ne mérite pas tout à fait cette renommée de stupidité, qu'elle est capable de ruse et qu'il faut les meilleurs chiens de chasse pour la lever ( le setter anglais est le meilleur). Je le sais parce que je l'ai chassée, en Normandie, avec mon mari qui n'est pas camionneur mais grand chasseur . Excusez-moi, Mr Léo Scheer, d'être sortie du sujet, mais je ne pouvais pas laisser passer ça.

95. Le vendredi 22 février 2008 par Esméralda

...Mon pote le Gitan est un gars curieux, une gueule toute noire, des carreaux tout bleus. Ce gars a une roulotte qui trotte dans sa tête mais qui jamais ne s'arrête Mon pot' le Gitan, c'est un gars curieux, mon pote le Gitan, c'est pas un marrant...

Lalalalala, lalalalala

96. Le vendredi 22 février 2008 par léo

@Dourakine. Ya niè znayou. No, pachli. Chto èto takoï : Pets-de-Loup?

97. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

@ léo hé ho ! Faut pas confondre : la Ferraille de couilles n'a pas même l'ombre, moi mon cher Léo, des burnes j'en ai et des bien pleines à remplir toutes les Maries qui passent là à la volée ! Je sais Mon Dieu que par le bas, le très bas, qui blesse, je me rapproche de Toi, j'essuie Ta Sainte Face que je crache tous les jours que Dieu (le Père) a fait, que je vomis pour mieux la voir, l'avoir en pleine face à moi, pauvre zonard en textes en écritures en lectures, vide avide de Ton Texte et Ton Corps. Et bien ça mes cocos, Faut l'faire oui ! Oui, l'incarnation c'est pas du trou d'balle, non non non, c'est pas balle peau, non, c'est d'la chair et les pitites saucisses frêles à la Ferraille f'raient bien d'se la tordre la ficelle du boyau, en sortirait p'tête de la cervelle ou du jus d'abricot oui...

Mon bon Léo, le mail de Ferraille ne vous servirait à rien, l'est pas dans la nature de c't'andouille d'écrire sans sombrer dans la limaille.

Je vous bise.

@ Diotime : prout. Je ne vous bise pas.

98. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Pas de bol cela : j'aurais au moins espéré que mon double fût (au moins) aussi doué que moi ma petite Léa mais non, ça pue l'andouille(tte)... Diotime : j'ai du mal avec les bécasses, les poules d'eau, les oies et tout ce qui volette, comme Rourke dans Angel Heart alors les tirez, pensez donc... Léo : Ferraille n'existe que par vos commentaires.

99. Le vendredi 22 février 2008 par Stalker

Les tirer... Près de 100 commentaires sur un texte aussi niais que celui de Sylvie, heureusement que j'étais là tout de même ! Merci au très piètre Rimailleur et à ses potes syndiqués : je vous paierai une tournée au Crillon (eh oh, faudra pas débarquer avec tout le CE tout de même). Ah !

100. Le vendredi 22 février 2008 par Dourak-Dourakine

@ Léo :Liova dorogoï, ya tojè poka niè znayou... Mojbièt tsvitok ? Ya "doljèn" ichtcho posmatrièit v Littrè...

101. Le vendredi 22 février 2008 par Docteur Tournebroche

L'innocente Sylvie, d'abord, toute de transparence candide. Entourée de quelques agnelles délicates et parfumées. Monsieur Léo ensuite, l'expérimentateur, tout excité, lui, d'appâter le sanguinaire Stalker qui sûrement rôde par-là. C'est que ce blog doit garder son niveau d'intérêt boudiou. Le loup surgit évidemment, gueule vive sous la lune. Petit apéritif donc, un bretzel pour commencer, Sylvie se fait croquer. Vient Marco le Brave, qui tente d'apaiser un début de tension, un embryon de carnage. Apparition brève de Strangedays, dont Stalker se garde bien de commenter l'intervention. Lui préférant aujourd'hui Ferraille le Téméraire, histoire de varier un peu le menu. Mais Ferraille est un os lui aussi : mauvaise pioche ! Un os exaspéré, qui, bon bretteur tout de même mais ulcéré, décide d'en venir aux mains. A l'ancienne. Pour voir. En venir aux mains eh oui. Et Monsieur Léo de se les frotter (les mains). Don King a raison : il faut vendre des billets. Faire venir la BBC. Au minimum. Mais personnellement je réglerai ça aux échecs. Ou carrément à la pistole à pierre. Nous ne sommes pas des chiffonniers messieurs, un peu de tenue que diable. Je retourne vers mes esthètes au scope.

102. Le vendredi 22 février 2008 par Troubadour

Pour vous, voici : La complainte des infidèles, Pour l'apéritif...

Bonnes gens Ecoutez la triste ritournelle Des amants errants En proie à leurs tourments Parce qu'ils ont aimé Des femmes infidèles Qui les ont trompés Ignominieusement Méfiez-vous, femmes cruelles Qu'on vous en fasse tout autant La douleur n'est pas éternelle Même chez le meilleur des amants Vaincues par vos propres armes, Vous connaîtrez à votre tour Et le désespoir et les larmes De la jalousie et de l'amour

{Refrain:} Cœur pour cœur, Dent pour dent, Telle est la loi des amants, Cœur pour cœur, Dent pour dent, Telle est la loi des amants.

Mouloudji-Carlo Rim

103. Le vendredi 22 février 2008 par Dahlia

Remarquez, chez Bibliobs, ils se pas cassé le cul pour leur critique (sans faire de mauvais jeu de mots)

104. Le vendredi 22 février 2008 par George-s

Je veux saluer Léo Scheer et ce blog pour une chose : n'importe quel modernateur du Net aurait fermer le fil depuis un bon moment. Léo Scheer, non !

Chapeau Léo !

105. Le vendredi 22 février 2008 par Le Général Dourakine

@ Giorg - s : Vous pas aimer musique ? Barde pas plaire à vous ? A moi, lui grand cafard donné. Ami Léo sur Agora grand démocratie vouloir. Lui compris que loups peur des hommes car hommes toujours vouloir tuer loups. Vous comprendre ?

106. Le vendredi 22 février 2008 par George-s

Écoutez, Dourakine, non, je hais la musique, et puis là il est temps que je prenne mon bain. Je ne veux tuer aucun loup, je me contente des blogueurs.

107. Le vendredi 22 février 2008 par Le Général Dourakine

Pauvre kissotchka Nora...

108. Le vendredi 22 février 2008 par Troubadour

Chanter dans son bain, quelle suprême volupté !

Je suis un homme de Cro-Magnon Je suis un singe ou un poisson Sur la Terre en toute saison Moi je tourne en rond, je tourne en rond. Je suis un seul puis des millions Je suis un homme au coeur de lion A la guerre en toute saison Moi je tourne en rond, je tourne en rond. Je suis un homme plein d'ambition Belle voiture et belle maison Dans la chambre ou dans le salon Moi je tourne en rond, je tourne en rond. Je fais l'amour et la révolution Je fais le tour de la question J'avance, avance à reculons Et je tourne en rond, je tourne en rond. Tu vois, j'suis pas un homme, Je suis le roi de l'illusion Au fond, qu'on me pardonne Je suis le roi, le roi des cons. Je fais le monde à ma façon Coulé dans l'or et le béton Corps en cage, jeté en prison Moi je tourne en rond, je tourne en rond. Assis devant ma télévision Je suis de l'homme, la négation Pur produit de consommation Oui, mon compte est bon Mon compte est bon. Tu vois, j' suis pas un homme, Je suis le roi de l'illusion Au fond, qu'on me pardonne Je suis le roi, le roi des cons. C'est moi, le maître du feu, Le maître du jeu, le maître du monde Et vois ce que j'en ai fait, Une Terre glacée, une Terre brûlée, La Terre des hommes que les hommes abandonnent. Je suis un homme au pied du mur Comme une erreur de la nature Sur la Terre sans d'autres raisons Moi je tourne en rond, je tourne en rond. Je suis un homme et je mesure Toute l'horreur de ma nature Pour ma peine, ma punition, Moi je tourne en rond, je tourne en rond Je suis un homme et je mesure Toute l'horreur de ma nature Pour ma peine, ma punition, Moi je tourne en rond, je tourne en rond Moi je tourne en rond, je tourne en rond.

(Zazie)

109. Le vendredi 22 février 2008 par Maîtresse d'école en son bac à sable étoilé.

Au portrait chinois, si Stalker était une chanson il me ferait penser à...

Mon pot' le gitan c'est un gars curieux Une gueule toute noir, des carreaux tout bleus Y reste des heures sans dire un seul mot Assis près du poêle au fond du bistrot C'gars-là une roulotte s'promène dans sa tête Et quand elle voyage jamais ne s'arrête Des tas d'paysages sortent de ses yeux Mon pot' le gitan c'est un gars curieux Mon pot' le gitan, c'est pas un marrant Et dans notre bistrot personne le comprend Comme tous ces gars-là il a sa guitare Une guitare crasseuse qui vous colle le noir Quand y s'met à jouer la vieille roulotte Galope dans sa tête, les joueurs de belote S'arrêtent et plus rien... on a mal en dedans Mon pot' le gitan c'est pas un marrant

Mon pot' le gitan un jour est parti Et Dieu seul sait où il ballade sa vie Ce type là était un grand musicien Ça j'en étais sûr, moi je l'sentais bien Le tôlier m'a dit qu'on est venu l'chercher Un grand music-hall voulait l'acheter Mon pot' le gitan il a refusé Un haussement d'épaules et il s'est taillé?

J'ai eu l'impression de perdre un ami Et pourtant c'gars-là ne m'a jamais rien dit Mais il m'a laissé un coin de sa roulotte Et dans ma petite tête j'ai du rêve qui trotte Sa drôle de musique en moi est restée Quand je pense à lui, m'arrive de chanter Toi sacré gitan qui sentait l'cafard Au fond ta musique était pleine d'espoir.

110. Le vendredi 22 février 2008 par Dracula

Hé ho ! Léo, un nouveau spam ou quoi ? Faudrait leur dire qu'on n'est pas chez meetic ici. Mais quel tombeur MS cet S. ! Il faut qu'il reste.

111. Le samedi 23 février 2008 par Léa

Stalker comment vous savez que je suis au Crillon... Je viens d'arriver, j'y suis pour 3 jours, et la soupe aux légumes est vraiment bonne je dois dire.

Si vous étiez moins pénible, je vous aurais payé le TGV (Léo cela aurait été mieux mais bon, et invité (gratuit en plus, je paye rien). Et vous auriez pu même voir ma gaine peut être. J'en aurais acheté un pour l'occasion.

Vous m'auriez diabolisée, je vous aurais exorcisée. Le paradis sur la vue de la statue phallique.

Les nouvelles courent vite.

112. Le samedi 23 février 2008 par Léa

Je fais plein de fautes d'orthographe quand je suis énervée. Je suis VRAIMENT au Crillon, c'est la première fois de ma vie que j'y vais. C'est l'hallu.

Enfin un peu de putain de magie sur ce site, cela faisait longtemps que j'attendais.

Un cassage de gueule entre écrivains, sous mes fenêtres, n'en jetez plus.

C'est trop.

Bon Léa, qui vérifie sur Wiki qui apprend encore, c'est moué, mais la Léa 89 c'est pas moi.

Je vais tuer Léa ce soir d'ailleurs. Une autre prendra ma place. Ok.

113. Le samedi 23 février 2008 par Ferraille

Aujourd’hui, j’ai sans hésitation envisagé de péter la tête du ci-devant Juan Asensio, l’un des milliers de trous du cul de la Bourse, ce chancre, qui s’est poltronnement calfeutré au Crillon avec les autres tapettes de son acabit. Ce type se la joue parce qu’il sniffe un peu trop de poudre blanche, ce qui lui dilate à des proportions kervéliennes le crâne ; avec les trous de nez en aspirateur et le cerveau en fond de chiottes, il est bien normal qu’il rende ce glouglou d’égout et ce relent de cadavre. Il préfère se gratter les couilles au Crillon des rupins entouré de larbins et de pétasses, plutôt que ramener sa tête de bite à l’endroit où la liberté a éclos. J’ai de très bons potes qui sont vraiment excités à l’idée de me voir éclater la tronche de flan du dénommé Juan Asensio ; découpage à la scie à métaux de la calotte crânienne de ce beurk… basque, tête à béret, molasse de la couille, grande gueule, de la gueule, ouais, rien que ça. On verra ça sur le net, rassure-toi, ta postérité sera aussi saignante que celle de ton Christ, ce mensonge qui pue la mort. Face de fion, je vais te péter le nez, te péter les dents, te péter la mâchoire, je vais te péter les orbites, je vais tout arracher. Viens mon pitbull, je bouffe du chien, moi, pas du caviar. Prépare-toi au grand Krach de ta bourse à morpions. N’oublie pas tes poches de sang, futur transfusé de la dernière chance, petit palot, je vais te vider comme un verrat à l’égorgeoir, et ce sera l’œuvre de ton existence parasitique. Viens pédale, j'ai du mollet. Viens voir ton maître, sous-homme. Tu me crois pas ? Je t’attends lundi où j’ai dit, à l’heure dite. Sois-y ou t’es rien qu’une grosse pouffe de bourgeoise.

114. Le samedi 23 février 2008 par léo

Back from the Cesar. Je le disait le 5 décembre 2007 ici même, ce film est éblouissant

115. Le samedi 23 février 2008 par Léa

J'avais pas regardé ma vue, VUE sur l'ambassade américaine. J'étais contrariée. mauvaise journée, mais là, c'est trop drôle. MERCI Stalker. Vous êtes medium Stalk, faites gaffe avec vos trucs sataniques. Je ne suis pas grande fan de Paolo Coehlo, mais dans un livre, Conversations avec Paolo Coehlo, il raconte son expérience dans une secte un peu satanique. Il raconte la lumière noire qui envahit tout. Cela peut faire rigoler, mais cette lumière noire existe Stalk. Elle existe VRAIMENT, comme je suis VRAIMENT au Crillon. La magie existe, noire ou blanche, jamais grise.

116. Le samedi 23 février 2008 par Léa

Non mais c'est quoi cette histoire du Crillon. Je vais sur le blog, je prends le TGV, j'arrive au Crillon, je pose ma valise crevée, je lis le blog à nouveau. Et vous parlez tous du Crillon. C'est la première fois de ma vie que je dors au Crillon les mecs. Je peux pas croire. Et je suis pas dans la bourse du tout, ni escort.

117. Le samedi 23 février 2008 par léo

Point. Je n'arrive pas à savoir ce qui se passe au Crillon, les observateurs postés à l'Ambassade des États-Unis et qui observent les fenêtres du côté de la rue Boissy-d'Anglas n'ont rien remarqué de particulier, ni loups, ni bécasses. Place de la Bastille, les forces de l'ordre sont déployées, la circulation a été bloquée en prévision du duel de lundi, mais la préfecture ne parvient pas à identifier le mail du réseau-Ferraille. Par contre j'ai pu avancer sur le dossier de Sylvie. Sylvie serait professeur de langues vivantes dans un lycée du Poitou-Charentes (et non du Var comme Jean-Pierre Liégeois), elle se serait rendu dans une librairie proche de son lycée et aurait déboursé 17 euros pour acheter Mérovée de Nicolas Jones-Gorlin pour des raisons qu'on ignore (peut-être avait-elle lu un article dans son journal habituel, mais j'ignore lequel), Toujours est-il qu'il qu'elle a beaucoup aimé ce livre (Sylvie aime lire des romans, elle en lit beaucoup) au point qu'elle a eu envie d'envoyer un petit mot sur le site de l'éditeur pour faire part de ce qu'elle avait ressenti à sa lecture. Sylvie fait partie de ces femmes, de plus en plus nombreuses, qui naviguent sur Internet et, étant une lectrice qui s'intéresse aux livres et à ceux qui les font, elle est curieuse de découvrir les sites qui en parlent. Jusque là, rien de plus banal. On peut juste noter, à travers cette histoire, une certaine évolution de la sociologie du net, une montée en puissance de nouvelles catégories dans la blogosphère, qui explique peut-être un certain tassement de l'audience de la télévision. Et là, je commets un acte dont je ne mesure que maintenant l'incongruité en lisant les 116 commentaires qui précèdent : je publie la note de Sylvie. Mais qu'est-ce que je ne suis pas allé faire là! Chère Sylvie, j'espère que vous ne me tiendrez pas rigueur de mon geste et que vous continuerez à venir nous visiter, que vous ne vous laisserez pas décourager par les commentateurs de ce blog. Je puis vous garantir que vous êtes bien ici sur le site d'une maison d'édition et que toutes les supputations sur mes supposées intentions d'utiliser votre message à des fins perverses sont sans le moindre fondement. Par contre, tout cela me laisse rêveur.

118. Le samedi 23 février 2008 par Léa

3h47 du mat: C'est pas si bien que cela le Crillon, je m'ennuie (y a aucun Spa). Des fraises Tagada dans de petits bocaux (c'est bien comme idée, la fraise Tagada chic), des petits aligators de couleurs en gomme (j'ai tout mangé), de la très bonne soupe, un produit mystérieux Annick Goutal que je n'ose pas ouvrir. Une bougie parfumée pain d'épices, pas osé l'ouvrir non plus. Le wireless tout le temps en panne, le réparateur charmant à 3h du matin. Je ne dors pas car en lien avec l'Australie. J'ai pas osé aller me promener dans Paris, car j'ai deux gardes du corps devant ma porte (sont pas pour moi, quand même...) et que c'est tellement immense, que je vais pas retrouver ma chambre. Je suis devenue un peu méchante sur le blog aujourd'hui mais j'ai bien aimé la sensation. J'étais l'amie d'un homme très noir, très diable, je lui ai détruit sa voiture neuve à la hache un jour. C'est bien la colère. Sainte colère. Je peux être très tarte. J'assume. Tagada tsoin tsoin. L'idée d'un combat d'écrivains devant l'hôtel avec champagne et petits fours, ce serait pas si mal. Je pars dans 2 ou 3 jours, alors il faut se dépêcher.

119. Le samedi 23 février 2008 par Dracula

@ Léa : bienvenue au club des insomniaques, Douchka... Au troisième top il sera 4 heures 30 mminutes 33 secondes.

120. Le samedi 23 février 2008 par Léa

4h28

121. Le samedi 23 février 2008 par Dracula

Mon horloge biologique est en avance, chère Douchka en son donjon du Crillon... J'attends le sang de lundi avac impatience...

122. Le samedi 23 février 2008 par Stubborn

@Ferraille. C'est quoi ce trip de garçons prépubères ?! Sans blague, vous allez vous rendre à un cassage de gueule lundi avec une 'tite caméra pour filmer ?! Ou bien — et je l'espère pour vous — cette démonstration de courage à base de couilles, avec supporters en transe, et répétition du mot "tapette", pris as usual comme insulte suprême, n'est rien de plus que mauvais théâtre virtuel... @Léo. Voyez Léo, ce qui me laisse personnellement rêveuse, c'est que partant d'une note de lecture sur Mérovée, nous échouions, mais alors en beauté, sur la performance virile !

123. Le samedi 23 février 2008 par Stalker

Léa : un combat d'écrivains ? Ferraille, écrivain ? Vous savez lire ? Vous avez vu la teneur de ses dernières missives, alors que ce crétin nous a bassinés avec des théories littéraires à deux balles ? Voyez, il tombe le masque notre gorret, Stubborn a bien souligné la stupidité (vaguement) virile de ce bécasseau littéraire. Alors que moi : notez que, même incendiaire, je conserve une indéniable classe ! C'est la différence entre une véritable écriture polémique et une écriture de mort-né, ce qu'est ce pauvre Troll anonyme. Léo : si j'étais vous, je modérerais les ardeurs de ce crétin, sans compter le fait que je n'accepterais aucun manuscrit non signé d'un prénom et d'un nom. Je vous rappelle que je ne me cache pas derrière un pseudo et que donc les cassages de gueule répétés (du moins ses appels à...) de cet idiot bavelineux me plaisent de moins en moins. Comment pouvez-vous accepter le texte d'un imbécile 1) qui ne signe même pas son torchon, sans doute parce qu'il en est rès fier, 2) qui se sent obligé d'appeler ses petits "potes" crasseux pour casser la gueule d'un seul, 3) qui porte un t-shirt "Fuck you" pour être identifiable, 4) qui n'est pas identifiable parce qu'il ne laisse même pas de courriel sur ces très intelligents commentaires, 5) qui vient uriner tous les lundis soir sa bière de la journée place de la Bastille, bref, comment acceptez-vous, tolérez-vous d'accueillir le torchon d'un imbécile, d'un lâche, le tout splendidement chapeauté par un écrivain de milliardième Zone qui perd le peu de moyens dont il disposait dès que sa queue de pingouin lui monte au cervelet ? Franchement, en tant qu'éditeur comme vous le dites, avez-vous quelque temps que ce soit à perdre avec pareil crétin ?

124. Le samedi 23 février 2008 par Stalker

"Aujourd’hui, j’ai sans hésitation envisagé de péter la tête du ci-devant Juan Asensio, l’un des milliers de trous du cul de la Bourse, ce chancre, qui s’est poltronnement calfeutré au Crillon avec les autres tapettes de son acabit. Ce type se la joue parce qu’il sniffe un peu trop de poudre blanche, ce qui lui dilate à des proportions kervéliennes le crâne ; avec les trous de nez en aspirateur et le cerveau en fond de chiottes, il est bien normal qu’il rende ce glouglou d’égout et ce relent de cadavre. Il préfère se gratter les couilles au Crillon des rupins entouré de larbins et de pétasses, plutôt que ramener sa tête de bite à l’endroit où la liberté a éclos. J’ai de très bons potes qui sont vraiment excités à l’idée de me voir éclater la tronche de flan du dénommé Juan Asensio ; découpage à la scie à métaux de la calotte crânienne de ce beurk… basque, tête à béret, molasse de la couille, grande gueule, de la gueule, ouais, rien que ça. On verra ça sur le net, rassure-toi, ta postérité sera aussi saignante que celle de ton Christ, ce mensonge qui pue la mort. Face de fion, je vais te péter le nez, te péter les dents, te péter la mâchoire, je vais te péter les orbites, je vais tout arracher. Viens mon pitbull, je bouffe du chien, moi, pas du caviar. Prépare-toi au grand Krach de ta bourse à morpions. N’oublie pas tes poches de sang, futur transfusé de la dernière chance, petit palot, je vais te vider comme un verrat à l’égorgeoir, et ce sera l’œuvre de ton existence parasitique. Viens pédale, j'ai du mollet. Viens voir ton maître, sous-homme. Tu me crois pas ? Je t’attends lundi où j’ai dit, à l’heure dite. Sois-y ou t’es rien qu’une grosse pouffe de bourgeoise."

Je résume : 1) machisme primaire 2) misogynie primaire 3) racisme, antisémitisme primaires 4) anti-intellectualisme primaire 5) apologie de thèses légèrement, voyons... nazies ? 6) prolétarisme aggravé, primaire bien sûr. 7) homophobie primaire.

J'aurais d'ailleurs pu éviter de répéter, à chaque fois, cet adjectif. Léo, réveillez-vous et, maintenant, virez cette sous-merde, de vos commentaires comme de vos M@nuscrits, cela suffit.

125. Le samedi 23 février 2008 par léo

@Stalker. J'ai envoyé un message à l'adresse mail de Ferraille pour vérifier s'il s'agit d'autre choses qu'un "exercice de style". J'attends la réponse jusqu'à lundi, sur mon mail ou sur le blog jusqu'à lundi. Si je n'en ai pas, je retirerai le commentaire. Pour M@nuscrits, je tiens à préciser que nous avons l'adresse mail et l'adresse postale.

126. Le samedi 23 février 2008 par Docteur Tournebroche

Vous vacillez Stalker. Pas loin d'être dans les cordes. Le monde virtuel est bien pratique pour faire le loup, reconnaissez-le, tout de même. Mais c'est un jeu de lâches. Au plan verbal, et même si vous ne fréquentez pas les même bords, Ferraille n'a rien à vous envier. En revanche il est plus courageux que vous. Il sait revenir au réel quand il y va de l'honneur. A la hussarde peut-être, mais il est en contact, lui, avec ce qui reste de classe en ce monde si vil - et en cette netocratie que d'aucuns célèbrent. Et personne ici ne pourrait décemment le nier. Ni la frêle Stubborn, ni personne. Il vous traite de "grosse pouffe de bourgeoise". Ce n'est guère aimable, mais à sa place j'aurais une réaction probablement similaire. Vous allez essuyer un échec Stalker. Le 0-1 vous guette à nouveau. Car vous ne viendrez pas à la Bastille c'est évident. Inutile d'ameuter toute la clique. Vous passeriez un épouvantable quart d'heure. Monsieur Léo aurait honte, il resterait à distance (évidemment), et tout ce petit monde finirait au poste. Votre stratégie de la "ceinture marron en full-contact" est tout empreinte de naïveté et de solitude. Vous allez retourner la queue basse dans votre tanière. Vous avez perdu Stalker. Ne recommencez pas. Méditez. Il y a des gens plus forts que vous sur ce site. Mais beaucoup moins prétentieux. Moins seuls sans doute aussi. Sortez. Aérez-vous. Rencontrez des filles. Ne restez pas sottement devant votre écran. Et un conseil : si vous deviez croiser Ferraille, Strangedays ou d'autres bonnes lames, changez de trottoir. Voyez-vous je déteste la violence, et plus encore son apologie. Mais vous exagérez vraiment et il me semble nécessaire de vous tirer les oreilles.

Monsieur Léo : permettez-moi de vous suggérer de modérer un tant soit peu ce blog, plutôt qu’en exacerber les plis pernicieux. Pas besoin de vous faire un dessin. Tout le monde vous en sera reconnaissant, croyez-moi.

127. Le samedi 23 février 2008 par Martine

Martine dit : quand on n'a pas de ligne (ce qui est bien), on évite de modérer (trop)

tel est l'avis de Martine

mais Martine pense aussi que les conseils d'éthique bloguesque de Stalker sont toujours à mourir de rire, réellement, sincèrement, complètement authentiquement vrai.

128. Le samedi 23 février 2008 par Christian

@Léo Dans le commentaire n° 117, vous dites, à propos du petit mot envoyé par Sylvie : On peut juste noter, à travers cette histoire, une certaine évolution de la sociologie du net, une montée en puissance de nouvelles catégories dans la blogosphère

Comment voyez-vous cette évolution ? Ou, posé autrement, connaissez-vous des études pertinentes concernant la sociologie des utilisateurs du net ?

J'avoue que depuis* que je fréquente le net (et, en particulier le web) je n'ai jamais réussi à poser le regard sur telle étude.

@à tous : ne pensez-vous pas que le mot virtuel ne correspond pas à sa réalité lorsque souvent vous l'employez ? Le pugilat récent, ses attiseurs et ses voyeurs (ça c'est pour moi) m'incite à recopier un bout de message posté récemment dans un autre lieu :

{{je trouve que le mot virtuel est bien souvent employé à tort et à travers, ici ou ailleurs. Virtuel doit vouloir dire soit ce qui est possible, soit ce qui est probable, soit, même, ce qui est éventuel : ainsi, pour faire vieux jeu, si je me fiance, je suis un marié virtuel ; si je pense à un vers, je l'écris virtuellement... Mais l'écriture de ce message en utilisant un clavier, sur un support informatique qui le transmettra par un jeu de code adéquat et le restituera sur une variété d'écrans disséminés est bien réel. Les sentiments (ou leur absence) exprimés lors de son écriture, et lors des différentes lectures sont bien réels : pourquoi y mettre ce mot virtuel ? }}

_* Tiens cela fera 13 ans cette année : première connexion, un printemps à Auxerre... aucune nostalgie...

129. Le samedi 23 février 2008 par Marco

Et docteur Tournebroche, prétextant la pacifique leçon de morale, revient mettre de l'huile sur le feu (il y a beaucoup de vicieux, ici, quand même, les journées sont-elles si mornes qu'il faille vouloir assister à un réglement de comptes à répétition?). On peut supposer, doc, que vous allez vous faire insulter par le Stalker (qui fait son job de Stalker, il a le mérite de la constance), comme vous semblez le désirer. So what? Et après? En plus, mettre sur le même plan le pseudo-Ferraille (ça me paraît de plus en plus évident que le "Ferraille" de hier étaient plusieurs, c'est assez pathétique) et Strangedays (qui, lui, existe et sait s'échauffer sans s'énerver), c'est vraiment abusé. "Mauvais théâtre virtuel", Stubborn a bien vu l'affaire. Pour ma part, ces jeux de rôles incertains commencent à me fatiguer. Bon week end à tous.

130. Le samedi 23 février 2008 par Agathe

Tournebroche, quelle mauvaise foi inouïe! Remontez les commentaires. Qui a commencé? Qui a provoqué la bagarre? Ferraille au #56. Qui a utilisé le premier le langage le plus vulgaire, les basses insultes? Ferraille aux 50,53,56 etc Le style de Stalker reste classe, c'est ce qui énerve tout le monde. Et pour les filles... Qu'en savez-vous? Déjà ce pseudo, Stalker, est infiniment plus séduisant que votre affreux pseudo de beauf, et les filles "classe" sont sensibles aux noms "classe", que ce soient le vrai nom ou le pseudo.Plusieurs photos de lui naviguent sur la Toile, il est très séduisant, alors que votre tronche et celle de Ferraille,on ne les connait pas, et, à vous lire tous les deux, on imagine le pire. Christian. Remarque très juste sur le mot virtuel.

131. Le samedi 23 février 2008 par Léa

J'ai trouvé le livre de Nicolas Jones Gorlin, celui qui est tout emballé, au Virgin Megastore de Champs, je m'apprête à le lire. Merci à Léo d'avoir publié cet auteur, d'avoir pris le relais de son ancienne maison. C'est ridicule cet emballage. N'importe quoi.

132. Le samedi 23 février 2008 par Marco

@ Christian: oui, réflexion intéressante sur l'emploi du mot "virtuel". C'est vrai qu'il en faudrait un autre, plus adapté, pour désigner cette "réalité" des affirmations, des sentiments, des inimitiés sur le net. Mais il faudra quand même mettre des guillemets au mot "réalité" dans les relations humaines (?) sur un forum ou des commentaires comme celui là, car la distance, l'anonymat et l'improbabilité de rencontrer physiquement ses interlocuteurs poussent insensiblement à la théâtralisation, l'exagération, le jeu de rôles toujours et encore. Par exemple: quand un "Ferraille" "propose" à un Stalker de se rencontrer physiquement à un endroit précis à un moment précis, c'est une fausse intrusion de la réalité physique: car il sait très bien que son "adversaire" ne va pas accepter ses conditions (ça serait déjà une forme de soumission etc.); de fait, un autre lieu de rendez vous est indiqué par le Stalker, que refusera comme de juste Ferraille et sa bande de ferrugineux. Ce n'était donc pas des invectives virtuelles, mais ce n'était pas non plus la mise en place d'une bastonnade réelle. Une sorte d'entre-deux, donc, qui peut devenir très ludique dans les bons jours, ou très malsain dans les mauvais (comme en ce moment).

133. Le samedi 23 février 2008 par Dahlia

@Léa: bon courage. C'est là que vous constaterez l'évolution flagrante de l'écriture de Nicolas Jones-Gorlin... (parce que honnêtement Rose bonbon ahum, c'est vraiment pas très bon)

134. Le samedi 23 février 2008 par Christian

@Marco Une sorte d'entre-deux, donc

Oui, certainement, mais cet entre-deux ne laisse pas plus indemne qu'un en plein-dans.

En aparté (public !) : j'ai rencontré* de visu de nombreuses personnes croisées sur le web : il le fallait bien ne serait-ce que pour mettre au point des activités concrètes qui n'avaient pas que le web comme objet. Dans un premier temps, j'ai toujours été surpris par le physique de la personne en présence qui ne correspondait presque jamais à la construction imagée que je m'en faisais. Une surprise mêlée parfois de déception comme lorsque l'on voit l'adaptation d'un roman à l'écran. Puis, à force d'être surpris, je ne l'ai plus été ; ayant - je suppose - apprivoisé ce fait.

Une chose est sûre : les teigneux du clavier pouvaient être affables, les bavards des forums : cois, etc.

Je pense, tout bêtement, qu'il y a simple déplacement des a priori.

Maintenant, concernant ces jeux de rôle aux identités multiples** qu'il y ait dérapage ne m'étonne pas : ça remonte à la surface.

_* la rencontre n'est pas nécessairement un combat ! _** elles ne peuvent tromper ceux qui surveillent le web : le traçage des identités n'a jamais été aussi puissant et à la portée de presque n'importe qui.

135. Le samedi 23 février 2008 par Léa

@Dahlia, c'est étrange car d'habitude je partage vos opinions littéraires. Je viens d'avaler une immonde, immangeable, sole pas cuite dans ce palace... En plus internet hors d'usage sans arrêt. Contente de rien payer. Bref, j'ai pas eu le temps encore de lire le livre, mais les deux premières pages m'ont éblouie. Cela ne se commande pas après tout.

Chapitre, le physiqude de Stalker a un physique pas mal,depuis longtemps. Je ne serais pas étonnée qu'il ait vécu le Vietnam de l'enfance. Sa fascination pour le diable et l'exorcisme, c'est un trait particulier des gens qui ont beaucoup souffert. En plus il est visiblement un peu medium (c'est lui qui a parlé du Crillon). En tout les cas hyper sensible. Il vient nous chercher dans notre noirceur. Donc dans notre lumière.

136. Le samedi 23 février 2008 par Stalker

Allons allons, je commence à m'amuser, vraiment. Je lis une farce.

Prêts mes amis ? Ferraille : je persiste et signe bien évidemment, sur TOUT ce que j'ai dit. Léo, qui a les adresses IP des uns et des autres, sait de quoi il en retourne, si ce Ferraille n'est pas le même que l'improbable auteur d'un tout aussi improbable manuscrit.

Tournebroche : vous êtes un crétin qui, sous des dehors de pseudo-rationalité, jouez à un petit jeu dangereux. Vous m'accusez de lâcheté, moi, pauvre fantôme ? Jusqu'à preuve du contraire, je suis le seul, avec Léo Scheer et Strangedays (encore un ou deux tout au plus) à user d'un pseudonyme derrière lequel ne se cachent même pas un prénom et un nom. Mon mail figure sur mon blog et ma foi, n'importe lequel d'entre vous, même les buses Tournebroche et Ferraille, peuvent m'écrire si elles considèrent que je vais trop loin. Ceci alors même que bien d'autres, ici présents, m'ont personnellement écrit.

Evidemment, ni TB ni Ferraille ne l'ont fait, ces grands impavides.

Où est donc la lâcheté ducon la joie ? Chez moi qui ne me cache pas et ne joue pas aux quadruples identités, qui ai publié quatre livres sous mes prénome et nom (c'est bie le moins non ?), pas mal d'articles sous le même régime, ou chez un crétin (des crétins ?) anonyme(s) qui, parce qu'ils ne savent pas écrire, ne savent même pas moquer intelligemment les autres (puisqu'il faut tout vous dire, au moyen de jeux de mots, de parodies, de références, de dialectique, d'ironie, parfois même de mauvaise fois, d'hyperboles, de brillantes démonstrations, d'adjectifs coruscants et de métaphores qui empalent, etc.), dégobillent leur haine sur la Terre entière et me donnent des rendez-vous farfelus ? On suppose que Léa, si prompte à monter sur ses sabots dès que j'utilise le mot de bécasse, conservera un prudent silence lorsqu'une sous-merde virtuelle (et, probablement, bien réelle) comme Ferraille insulte réellement, crache ignorance, bêtise crasse et haine, selon une triade maintes fois disséquée... Tu dois rigoler TB ou alors tu es le frérot consanguin de l'imbécile susnommé parce que, à un tel point de travestissement de notre petite histoire (que tout le monde, ici, peut consulter à sa guise), il faut être sacrément con. J'insulte ? Non ducon, je ridiculise, nuance. Pourquoi ? C'est ce que vous n'avez toujours pas compris, alors que je me suis tué à vous l'expliquer au moyen de plusieurs interventions pourtant longues, polies et moultement référencées. Qu'y puis-je si votre culture générale, votre culture littéraire et, in fine, sans doute, votre intelligence, sont toutes minuscules ? Une mise au point, sur SD : j'ai été dur, parfaitement et ne m'en suis jamais caché, parce que je considère comme une indécence suprême de mélanger des photos (vaguement artistiques) de pétasses et des projets de célébration de la Shoah. Ai-je pour autant appelé SD à un rdv (avec mon t-shirt jaune : Fuck the Jews) pour lui casser les dents, en précisant (quel crétin ce TB) que je viendrais dûment escorté, histoire qu'il n'y ait pas d'embrouilles ? Cela, alors même que je suis habitué à la violence, que j'ai baigné en elle, jeune puis adolescent : mon pedigree ? Bah, on va encore dire que je suis prétentieux alors... Disons que cette violence, qui a été physique, je la canalise (la canalise, pas la cache) par l'écriture, fable vieille comme le monde, non ? Seulement, seulement, je pète allègrement toutes vos petites cases : un mec qui lit autant est forcément moche, mal baisé, petit fonctionnaire lâche, que sais-je encore ? Bah non, c'est le contraire même : avouez que, ce qui vous emmerde, c'est l'érudition mélangée à un profil hors-norme. Avuez que,c e qui vous emmerde, c'est que ma vie ne se borne pas à remplir les commentaires du blog du bon Léo : voyez, pendant notre petite empoignade, combien de notes publiées sur Stalker, combien de textes écrits (vous n'en savez rien), combien de correspondances avec certains d'entre vous ? Un mec quoi, une chair, un cerveau et un coeur, le tout au service d'une écriture, ce qui me suffit à me faire des ennemis ici, puisque très peu savent... VRAIMENT écrire : mais vous le savez bien mieux que moi, d'où ces cris de vierges effarouchées parfois, sous le vernis de l'impartialité, comme nous le montre TB ? Ah !

137. Le samedi 23 février 2008 par léo

@Christian. Vous soulevez, avec le "virtuel" une question intéressante avec laquelle j'essaie de me coltiner depuis une vingtaine d'années (ça). Il s'agit bien ici de ce double déplacement :

• Pour le message de Sylvie, du réel vers le blog.
• Pour le duel Stalker/Ferraille, du blog vers le réel.

Mais c'est aussi l'enjeu du déplacement de l'écriture avec M@nuscrits, tel qu'il fait débat dans le lien que vous nous signalez sur l'Huitre perlière. Dans les exemples que vous prenez : "si je me fiance, je suis un marié virtuel" ou "si je pense à un vers, je l'écris virtuellement" vous ne pointez que la dimension temporelle de cette notion et vous en concluez que le virtuel n'est que du "réel différé" et donc du réel. Cette analyse sonne juste, elle rejoint la notion de Derrida de "différance", (L'écriture et la différence) ce qui n'est pas rien. Cependant, il me semble qu'il y a dans le "virtuel" une deuxième dimension, que vous ne prenez pas en compte, qui est celle du "simulacre". C'est pourtant celle qui tend à l'emporter depuis que l'Internet lui offre la possibilité de se déployer en dehors de la scène réelle du spectacle. Vous voyez bien, par exemple, à quel point un duel réel entre Stalker et Ferraille, lundi, place de la Bastille, serait une transgression de ce "simulacre". Il se trouve que nous sommes inscrits dans une tradition longue sur ce sujet. C'est, par exemple, ce que démontre Jean-Louis Schefer dans son dernier livre, avec la nécessité que rencontre l'église tout au long de son histoire d'inscrire la "fiction théologique" dans le réel, soit à travers le "miracle", soit à travers le croyance dans les "icônes". Ces dernières ne sont que la survie de ce qu'était le "simulacre" dans l'antiquité, c'est à dire une représentation de la divinité, qui pouvait aller jusqu'au "corps propre" dans les rituels engageant sa "prostitution sacrée". Je pense que le réseau virtuel permet de franchir une étape dans cette évolution longue, en produisant des effets de réel plus réels que le réel, un peu à la manière de ce que décrit Lacan lorsqu'il évoque les effets de certains rêves, où il démontre qu'ils peuvent produire sur le psychisme, voir sur le cerveau, des effets de réalité aussi traumatiques qu'une blessure concrète (Cf le séminaire sur "Père, ne vois tu pas que je brûle").

• @Stubborn. "@Léo. Voyez Léo, ce qui me laisse personnellement rêveuse, c'est que partant d'une note de lecture sur Mérovée, nous échouions, mais alors en beauté, sur la performance virile."
• Justement, Stubborn, on peut se demander par où ça passe, mais vous êtes bien placée pour nous le dire, si j'ai bien compris votre domaine de réflexion.

138. Le samedi 23 février 2008 par Léa

@Léo depuis que l'on doit mettre des numeros pour écrire, j'écris encore plus mal que d'habitude, car je ne peux plus me visualiser avant d'envoyer, cela envoie tout seul, ou cela bloque. Je peux pas relire mes fautes, et comme je tape à l'aveugle très vite, le prévisualiser est assez important.

J'en suis à la page 47 de Rose Bonbon, c'est tellement vrai, tellement bien écrit, là pour le coup, c'est de la possession, de la mediumnité complète. Une version filtrée pour le Folio, cela sonne obscène pour un écrivain et ce serait dommage. Le téléchargement par ordinateur prend tout son sens pour un cas comme celui-ci. Gallimard en téléchargement?

139. Le samedi 23 février 2008 par léo

@Léa. Là, c'est hors de mes compétences.

140. Le samedi 23 février 2008 par Léa

Le prévisualiser semble fonctionner mieux, c'est tout par moment, depuis qu'il faut ajouter des numéros à son message.

Toujours dans la lecture de Nicolas Jones pour Rose Bonbon. Tout est si vrai. Le juge qui blanchit le dossier, les réseaux, l'argent.

141. Le samedi 23 février 2008 par Christian

@Léo Votre commentaire n° 137 me passionne vraiment - si, si - et me fournit matière à réflexion pour quelques mois (ou plus qu'en sais-je ?). Cependant, comme il m'arrive souvent, quelques correspondances se sont éveillées à sa lecture. Je ne vais qu'en dévoiler une ici - elle a l'avantage d'avoir déjà été écrite sur un forum de langues à porté d'un clic (lokanova). __

Re: droit d'expression et caricatures danoises Bonjour,

kaptan a écrit : (locuteur turc arborant l'avatar du capitaine Haddock)

je suis scandalisé

(de même)

Il ne m'étonne pas vraiment que ce fil fut initié par Kaptan. En effet, il me souvient que lorsque j'étais enfant j'avais été interloqué par un des juron favori d'Haddock : "iconoclaste" qui n'est pas sans correspondance avec la porte du Levant : Byzance du VIIIe et IXe siècles. Cette période, obscure aujourd'hui, nous rappelle que la mise en exergue ou à contrario de destruction d'images, peut tour à tour servir d'instrument dans la lutte pour le pouvoir (y compris celui de déterminer le sens des mots*) mais que jamais elle n'est anodine et souvent touche profondément chaque personne.

On peut être touché par le support utilisé : un journal, une stèle, la peau... Et par le contenu ou du moins ce que l'on en perçoit. Il nous est souvent très difficile d'imaginer ce qui peut être choquant pour quelqu'un d'autre pour la simple raison que nous avons souvent une vue étroite, temporelle de ce qui peut animer nos semblables (et nous-même...). Pour soulager nos ignorances** nous aimons user de catégories (pas trop ça simplifie) et de faire entrer de gré ou de force les têtes qui pourraient dépasser. Il arrive même que nous soyons carrément binaire et qu'ainsi nous n'ayons qu'à choisir le versant qui nous convient mais, là, les moments de fureur et de détresse ne sont jamais bien loin.

Ces quelques mots pour dire qu'à l'occasion de ce bouquet de dessins il est un peu simple de décrire deux camps bien tranchés dont il faudrait choisir son lieu. Quant à moi, bien évidemment, il me paraît essentiel que la liberté s'exprime et que l'expression soit libre, cependant je sais aussi que rien n'est anodin il qu'il faut souvent regarder au-delà de la présentation spectaculaire des émotions.

Christian

PS : puis autant le dire, j'ai aussi mon petit bout de lorgnette. La première fois que je suis venu sur le forum , je vous décrivais qu'une photo de mon père et de ses chèvres illustrait des articles de forum turcs. Kaplan m'ayant traduit sympathiquement le contenu "doucement" zoophile de ceux-ci j'eus un moment d'hésitation et pris finalement le parti de laisser l'image et de juste l'alléger parce que ça pompait beaucoup de ressources sur le serveur. Soudainement, hier le captage des images cessait, je découvris que les sites portant ces forums étaient réduits à une seule page couverte de marques danoises. Aujourd'hui apparaît ceci sur un des sites : Ä°nternet korsanları, Ä°slam dünyasını rahatsız eden karikatürleri protesto etmek ve tehdit mesajları göndermek için Danimarka'nın yaklaşık 600 internet sitesini "hackledi". J'ai compris par le dernier mot que les sites avaient été piratés. La petite image de mon père va donc continuer a hanter les forums turcs. Rien n'est donc anodin, même un soupçon d'humour.

_* Quand j’emploie un mot, dit Humpty Dumpty avec un certain mépris, il signifie ce que je veux qu’il signifie, ni plus ni moins. La question est de savoir, dit Alice, si vous pouvez faire que les mêmes mots signifient tant de choses différentes. La question est de savoir, dit Humpty Dumpty, qui est le maître, c’est tout.

Lewis Carroll, de l'autre côté du miroir

__

PS : finalement on ne s'éloigne que de peu du sujet de ce billet.

142. Le samedi 23 février 2008 par Docteur Tournebroche

@Agathe : vous lisez, ma chère, par trop superficiellement : commentaire #25 "les tirades du poète constipé Ferraille" : c'est bien Stalker qui dégaine le premier. Très clairement. Et cessez de fantasmer sur les pseudos, vous vous ridiculisez inutilement. (Vous avez quel âge? 14ans? un poster de Rambo dans la chambre ? Voyons Agathe, soyez adulte.)

@Marco : Merci Marco. Que Stalker trouve soutien auprès de vous je veux bien. Mais cessez de proférer des inepties, vous semblez pourtant un garçon intelligent. "On peut supposer, doc, que vous allez vous faire insulter par le Stalker", dites vous, secrètement réjoui... Qui jette de l'huile sur le feu? Vous ou moi? qui attise? Alors votre numéro de "ces jeux de rôles commencent à me fatiguer", s'il vous plaît Marco. Continuez à être beau joueur comme vous savez l'être. On s'est compris j'espère.

@Stalker : vous avez perdu. (Avec, pourtant, toute ma sympathie.) Vous mériteriez, par ailleurs et puisque vous insistez lourdement, que Strangedays vous casse vraiment la figure. Qu'on n’en parle plus de votre aigreur, ni de votre jalousie – elle est vraiment détestable. Mais il doit être, lui, très au-dessus de tout ça. A faire des images de "pétasses" comme vous dites si délicieusement. Voyez vous, je ne suis ni écrivain, ni éditeur, ni journaliste, ni même artiste. Mais, ceux-là, j’aime à les défendre, quand ils sont bons, quand ils ont quelque chose à dire (eux). J’y vois ici comme un amusement, une joute.

@Ferraille. J'espère que vous ne vous entraînez pas pour lundi : le match est fini.

Bon we à tousse. (couvrez-vous bien)

143. Le samedi 23 février 2008 par Stalker

"C'est, par exemple, ce que démontre Jean-Louis Schefer dans son dernier livre, avec la nécessité que rencontre l'église tout au long de son histoire d'inscrire la "fiction théologique" dans le réel, soit à travers le "miracle", soit à travers la croyance dans les "icônes"." Il lui manque toute une analyse sur la démonologie voyons : voilà bien le domaine où le jeu entre image, miracle, prestige, symbole (vs. diabole) et icône a été aussi fascinant que complexe. Pourquoi : parce que Satan est considéré comme le singe de Dieu. A l'un la puissance, à l'autre son simulacre... Si cela vous intéresse, je vous conseille, d'Erwin Reisner, l'ouvrage intitulé Le démon et son image (DDB, 1961 ou 62 je crois) qui écrit cette phrase assez fascinante si l'on songe à ses implications picturales : "Le Démon s'efforce d'atteindre à l'image en guidant, si l'on peut dire, la main de l'artiste qui doit lui créer son corps visible." Sinon, plongez-vous dans quelques vieux manuels de démonologie : des centaines de pages s'appuyant sur Aristote et Platon (c'est tout de même mieux que Derrida) pour établir le degré de réalité des miracles diaboliques (possessions, incubat et succubat, transport des sorcières au sabbat, leur transformation en animaux, etc.). Le plus connu est le Malleus Maleficarum de Sprenger et Institoris publié en 1486 mais il y en a bien d'autres (l'une de mes marottes est de me constituer une bibliothèque de quelque importance sur le diable)... Par ex, en son chapitre X, voici : "Mais quand je dis que le démon peut envahir un corps, je n'entends pas qu'il puisse entrer à l'intérieur de l'essence du corps … car son être l'essence le tient de son Créateur. Donc Celui-ci seul est capable d'influer l'opération et la conservation de l'essence …." Sinon, allez voir mon blog, colonne de droite, catégorie Démonologie...

144. Le samedi 23 février 2008 par Stalker

DT : votre sympathie, vous vous imaginez sans peine que je m'en contrefous. Mon opinion est faite sur vous : en effet, vous n'êtes rien qu'un(e) imbécile. Mais, voyez, mon pet de diablotin, je vous avais déjà oublié(e) : vous êtes toujours là où je vous attends...

145. Le samedi 23 février 2008 par Alain Baudemont

Le pitch (le plus petit dénominateur commun d'un texte) de Mérovée, de Nicolas Jones-Gorlin (Editions Léo Scheer), il faut bien le dire, sinon c'est mâle le recevoir, replace le lisant, la lisante dans un implacable réel à la manière comme il y a là, dit Léo Scheer, une poésie qui ne peut que vous échapper, mes chers agneaux, et un sifflet de Nerson, (retour brutal au réel) c'est suffira pour aujourd'hui... Le pitch... Mais oui, mais c'est bien sûr... C'est La beauté homosexuelle rendue par deux corps masculins qui fusionnant transcende l'univers glauque de la réalité banlieue parisienne d'aujourd’hui. C'est ce maudit (mot dit) de Mérovée qui énerve à l'insu de notre plein gré, (l'écriture y joue son rôle) et ne transcende pas les corps (cela devrait en toute normalité) mais les caressent de mieux en mieux à ne vouloir jamais les sortir, les faire sortir, de leur état de beau brun et de beau blond. Ce jeune flic qui débarque de province et qui plonge en pleine guerre civile et qui se laisse entraîner dans un groupe de police parallèle raciste et hyper-violent, jusqu’au jour où L'AMOUR lui trou partout le corps mais seulement et amoureusement sous la forme des mains d’un garçon des cités adverses. Une fleur au sexe plutôt qu'une balle au front. Vous parlez d'une histoire à la mordez le moi cet objet obscur du désir tout droit dans ses bottes sortie d'un conte des milles et une nuit. Il y aurait donc urgence à oublier Michel Foucault, mais ce n'est pas à se l'avouer immédiatement, qu'il faut oublier Michel Foucault, et allons y voir quand même, et sniffons de plus proche de quoi ça retourne cette affaire de garçons qui sèment dans les vents du matin frais des germinations de tendresses. (On peut se souvenir des écrits de M F qui nous raconte son passage à l'acte et qui n'en est jamais revenu - Bad boy Caly Fornie -). Le simulacre, alors, d'abord reconnu comme représentation du réel, (cest la piste de Léo Scheer) s'est vu multiplié, systématisé par l'avènement industriel, contribuant à brouiller les repères entre l'image et ce qu'elle représente (ce qu'elle simule), jusqu'à ce que, dans la société post-moderne, le simulacre ne finisse par précéder et déterminer le réel. Le passage à l'acte (idem le baston - j'espère que non - entre Stalker et Ferraille. - J'ai failli avoir le même problème sur un autre blog avec deux zèbres très virulents et spécialistes de façon à pousser l'autre à la faute, jusqu'à ce que plaintes, menaces etc... s'ensuivent et... Si tu me cherches, tu me trouves..., bref des chercheurs impénitents de noises - mais j'ai compris assez tôt leurs manèges et bien plus vite que leur ombre que l'écriture seule est en mesure de remplacer le passage à l'acte "Ö Littérature, mon Amour - pour le coup, je sais que Juan Asensio, Stalker, le sait mieux que personne et qu'il a donné avec ce qui n'est pas son Endiku de Ferraille que de la simple manne - simple remplissage de commentaires pour le dire autrement). Il ne s'agit plus d'imitation, ni de redoublement, ni même de parodie, pour en terminer avec le simulacre mais d'une substitution au réel des signes du réel, c'est-à-dire d'une opération de dissuasion de tout processus réel par son double opératoire, machine signalétique métastable, programmatique, impeccable, qui offre tous les signes du réel et en court-circuite toutes les péripéties. Et si, à tout hasard, ce pitch Mérovée, aussi absent de l'oeuvre qu'omniprésent dans l'esprit du public, était faux. Et s'il n'était que le fruit d'une représentation du réel de Nicolas Jones-Gorlin totalement déconnectée du réel. Mais quand même... Si ce magnifique simulacre avait effectivement fini par précéder et déterminer le réel... J'ai froid dans le dos, tout-à-coup... Et vous...

146. Le samedi 23 février 2008 par Chamfort

AB: apprenez à écrire français, et puis revenez par ici. L' essentiel en français: la concision.

147. Le samedi 23 février 2008 par Alain Baudemont

Vous avez raison Chamfort, il me faut apprendre le français et puis revenir par ici.

148. Le samedi 23 février 2008 par Marco

@ Docteur Tournebroche: bizarre quand même, cette manie de décréter qui "gagne" et qui "perd", qui soutient qui (vous croyez vraiment que les gens ici ont à choisir entre deux camps?), cette manie de savoir à coup sûr qui se réjouit "secrètement" de quoi, et d'espérer d'une façon vaguement menaçante qu'"on s'est compris". Tout ça fait beaucoup de certitudes pour un seul docteur (docteur en quoi?). Bon week-end également, malgré tout.

149. Le samedi 23 février 2008 par Général Dourakine

Bonsoir Dorogoï Léo ! Pourquoi personne vous encore congratulé ? Vous dit dans blog - moi oublié numéro - que « La graine et le mulet » grandiose kino. Bravo ! Lui gagné tsar ! Vous bon oeil ? Les autres pas vu que vous prévenu ? Dorogoï, vous dois conseils Brochettes Docteur écouter. Pas duel dans sang avec Stalkior sur Masque de fer. Moi vu loups de Serge Reggianni mais houligans bachi-bouzouks rouges toujours sang rouge veut aussi. Pas bon duel avec sang, duel avec plumes plûment mieux. Cerveau travailler pas koulakis. Da da ! Meilleur échecs jouer. Bravo ! Moi échecs très fort. Appris avec ami Roman…Prince polonais mais lui bon, très poli, pas antisémitisme pour un rouble. Aimer paix. Pape lui aimer aussi mais pas popes orthodoxie. Nou chto ? Bog pour tous, tous pour Un ! (Nièt, nièt, pas un blog pour tous, tous pour un blog! Diversité très bon pour cerveau) Maintenant moi soir joue échecs avec Bianca Castafiore ! Vous connaître elle. Bianca mon petite hirondelle de la taïga grandiose. Elle échecs toujours perdre, alors sur moi fâche ! Dorogoï Léo, peut-être duel avec sang de masque de fer être un bolchoï farce et champagne dans palace va coulu ? Bravo ! Spassiba que vous permettre nous rencontres avec très intelligentes personnes, avec grandiose culture. Grâce à machine vôtre pour la Svaboda. Hourra, hourrah ! Ivan Ivanovitch Dourakine, Ancien général de l’armée impériale du tsar martyre Nicolas II

150. Le samedi 23 février 2008 par Alain Baudemont

Général Dourakine, bravöi, français très bon écrite, très champion du monde pour expliquer. J'aimais bien, hier, parler avec Vladimir Volkoff, un vrai moi ami. Ou Dimitri Orlac, un autre vrai moi ami, à Melun-sur-mer... Encore excuse à Chamfort.

151. Le samedi 23 février 2008 par léo

@Général Dourakine. Par Roublev! Je bénie les icônes de votre soutien, cher Général, vous qui avez goûté "Brutus vs Cesar". Je ne pense pas qu'il y aura plus de sang dans "Stalker vs Ferraille", car ce sont, eux aussi, deux gentils garçons (peut-être même déjà des gentilshommes) qui ne recherchent que l'honneur qu'ils croient perdu de l'écriture. Mais vous, loin d'être dourak malgré votre pseudo, ça donnerait quoi en Ch'ti?

152. Le samedi 23 février 2008 par George-s

Passez donc derrière border l'artimon ! Là où le clos est salutaire…

153. Le samedi 23 février 2008 par Alain Baudemont

Un petit bonjour de votre part, cher Léo Scheer, ça me ferait un grand plaisir.

154. Le samedi 23 février 2008 par Général Dourakine

Je dois d'abord film voir entier ! Boone j'adore et sa bande aussi ! Eux moi faire rire pleurer. Il n'est servi en nos steppes qu'à partir du 27. Moi apprendre Ch'ti sur machine vôtre mais d'abord apprendre Français ! Stalkior talents de Dieu et beaucoup autres chez vous aussi. Dobrî viètchir !

155. Le samedi 23 février 2008 par chantal

Hé bien c'est rigolo dans votre boutique Léo, comme j'attend un pote qui a cartonné sa voiture avec un soudard qui ronfle sur le siège avant de sa voiture, je me suis dit je vais faire un tour par chez vous, qui sait... Ben je ne suis pas déçue, Super Stalker est en méga forme, j'avais oublié jusqu'à son existance, comme les vaccins, faut un rappel .

156. Le samedi 23 février 2008 par léo

@Alain Baudemont. Je ne vous oublie pas, cher AB, pas plus que MF, j'ai bien vu le #145, et le pitch de Mérovée à la manière d'Enkidu... à creuser pour un film éventuel. Amitiés.

157. Le samedi 23 février 2008 par léo

@Chantal. La voiture, c'est périmé, il faut rester dans le virtuel, pas besoin d'assurance en cas d'accident.

158. Le samedi 23 février 2008 par chantal

Bien vu, merci pour cette belle poilade virtuelle, je vais aussi montrer toutes mes dents sur Léo Scheer TV, je ne pourrais supporter que Stalker devienne le Pitt Brad en slip moule-couille sans venir lui dédier un poème de séminariste chrétien flamand sur le chant du roseau ;)

Guido Gezelle

O! ’t ruisen van het ranke riet

   παÏ?αÏ?οδανον δοναχηα 
   Hom. Il. XVIII, 576

O! ’t ruisen van het ranke riet! o wist ik toch uw droevig lied! wanneer de wind voorbij u voert en buigend uwe halmen roert, gij buigt, ootmoedig nijgend, neer, staat op en buigt ootmoedig weer, en zingt al buigen ’t droevig lied, dat ik beminne, o ranke riet! O! ’t ruisen van het ranke riet! hoe dikwijls, dikwijls zat ik niet nabij den stillen waterboord, alleen en van geen mens gestoord, en lonkte ’t rimplend water na, en sloeg uw zwakke stafjes ga, en luisterde op het lieve lied, dat gij mij zongt, o ruisend riet! O! ’t ruisen van het ranke riet! hoe menig mens aanschouwt u niet en hoort uw’ zingend’ harmonij, doch luistert niet en gaat voorbij! voorbij alwaar hem ’t herte jaagt, voorbij waar klinkend goud hem plaagt; maar uw geluid verstaat hij niet, o mijn beminde ruisend riet! Nochtans, o ruisend ranke riet, uw stem is zo verachtelijk niet! God schiep den stroom, God schiep uw stam, God zeide: ‘Waait! . . .’ en ’t windje kwam, en ’t windje woei, en wabberde om uw stam, die op en neder klom! God luisterde . . . en uw droevig lied behaagde God, o ruisend riet! O neen toch, ranke ruisend riet, mijn ziel misacht uw tale niet; mijn ziel, die van den zelven God ’t gevoel ontving, op zijn gebod, ’t gevoel dat uw geruis verstaat, wanneer gij op en neder gaat:

159. Le samedi 23 février 2008 par léo

@Chantal. M.O.E.P.F.W?

160. Le samedi 23 février 2008 par chantal

Y pas à dire les poèmes de séminariste chrétien flamand çà calme tout le monde :)

161. Le samedi 23 février 2008 par chantal

M.O.E.P.F.W ? C'est le salon du livre inauguré par Albertschtroumf ?

162. Le samedi 23 février 2008 par Christian

@chantal Y pas à dire les poèmes de séminariste chrétien flamand çà calme tout le monde :)

Oui, mais ne serais-ce parce que vous en avez tronqué la fin ? Je reprends donc la dernière strophe :

wanneer gij op en neder gaat:
o neen, o neen toch, ranke riet,
mijn ziel misacht uw tale niet!

O! ’t ruisen van het ranke riet!
weergalleme in mijn droevig lied,
en klagend kome ’t voor uw voet,
Gij, die ons beiden leven doet!
o Gij, die zelf de kranke taal
bemint van enen rieten staal,
verwerp toch ook mijn klachte niet:
ik! arme, kranke, klagend riet!

163. Le samedi 23 février 2008 par Christian

Ci-dessus, ce n'est de ma part qu'un bête copié/collé du texte présent ici.

N'entendant presque rien au flamand, j'ai trouvé une traduction des deux premiers vers :

O! ’t ruisen van het ranke riet!
o wist ik toch uw droevig lied!

Oh ! le murmure du roseau fluet !
si je pouvais au moins connaître ton chant triste !

Elle ne me semble pas très élégante mais ne me laisse pas insensible.

164. Le samedi 23 février 2008 par chantal

Christian toutes mes confuses, j'ai fait une drôle de manoeuvre, le poème ne s'est pas aligné et a été estropié.

Je demandais indirectement à Léo s'il serait présent à la foire du livre de Bruxelles car je ne l'ai pas vu dans le programme en ligne.

165. Le samedi 23 février 2008 par léo

@Chantal.M.O.E.P.F.W. C'est un de mes feuilletons du blog : Mais où est passé François Weyergans. Nous en sommes au 12e épisode, et justement, je l'ai eu tout à l'heure au téléphone qui me racontait sa tournée aux Pays Bas (Que nous avons baptisée : "La vie à l'Anvers" en hommage à Jessua) où il faisait des conférences en néerlandais, il paraît que ça ne se fait pas de dire "flamand"...

166. Le samedi 23 février 2008 par chantal

Effectivement, les hommes politiques flamands qui passent à la télévision hollandaise sont systématiquement sous-titrés à leur grand dépit et pourtant c'est les mêmes mots, c'est la prononciation par ville qui est très différente, même en Belgique. Il y a eu un Monsieur Vondel qui a fait une grammaire à partir de tous les patois. Alors il va bien François W ? J'ai appris que sa maman n'était pas très bien, mais çà date un peu.

Christian le roseau à cette heure d'impalpable douceur, je vous traduirais bien le reste qui a de belles sonorités, mais ce serait un gros sacrilège, Guido Gezelle est Le grand poète fondateur de la littérature flamande. Un gros teigneux Stalker flamand pourrait sortir du bois et me manger toute crue...

167. Le samedi 23 février 2008 par chantal

Comme les flics ne lachent pas mon ami et son poivrot , je vais aller voir votre feuilleton M.O.E.P.F.W.

168. Le dimanche 24 février 2008 par léo

@Stalker. Je vais essayer de trouver le livre d'Erwin Reisner, Le démon et son image dont vous conseillez la lecture et qui me semble très intéressant si on élargit la problématique comme vous le conseillez. Mais il me semble que la question restreinte de l'Eucharistie est plus pertinente au regard des enjeux de réalité dans la fiction théologique. D'abord parce qu'il apparaît que cette question est structurante de l'évolution historique de l'organisation institutionnelle de l'église, ce qui n'est pas le cas des enjeux de la représentation de Satan (vous le dites vous même pour ce dernier c'est une question de puissance et non de représentation), ensuite parce que la question centrale de la réalité du corps du christ dans le medium que constitue l'hostie ne se pose pas pour Satan qui est une catégorie qui s'incarne dans les corps propres, sans medium. Satan est pré-mcluhanien si vous voulez, alors que dans l'Eucharistie, le medium, c'est bien le message. La "victoire" de la réalité de l'hostie comme corps du Christ sur les représentations "iconiques" éclaire d'une façon particulière l'avènement du "virtuel" dont il est question ici. Imaginons que l'"icône" ait triomphé, que Byzance ait gagné contre les Carolingiens, la question se poserait aujourd'hui de façon très différente. Il est même probable que l'Internet ne serait pas apparu, ou serait, tout au plus, resté dans la sphère militaire.

169. Le dimanche 24 février 2008 par Stubborn

@Léo. Il va de soi que dès qu'on touche (Mérovée/Littérature + Internet/Lieu quantique de transgression inhérente) aux identités sexuelles civiles et aux performances de genre, nous avons comme souvent droit à leur réaffirmation dare-dare en réaction. Mais vous savez bien, chère Léo! ;)

170. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

Léo : oui et non. La réelle présence du Christ est un vieux débat qui a été tranché il y a quelques siècles. Voyez comment George Steiner tente de l'appliquer aux arts : c'est bien tout le paradoxe de ce diable de bonhomme d'ailleurs. Oui, cette question a été structurante mais ne soyez pas plus rationaliste que le Raisonneur fou : voyez Bataille et sa relation des minutes du procès de Gilles de Rais. Il y a là une extraordinaire histoire de la nuit ou plutôt nocturne qui exige bien des recherches. Voyez par exemple : je lis en ce moment même un recueil d'études consacrées aux liens entre la démonologie et la littérature (Fictions du diable, aux éditions Droz) qui tente de montrer que toute la question de la réalité des pouvoirs du démon qui tourmentait les démonologues (qui du coup tourmentaient les sorcières pour obtenir une réponse) a structuré les premiers débats sur la fictionnalité des récits ! Je ne suis enfin pas d'accord sur votre raccourci, pour deux raisons au moins : d'abord parce que, théologiquement, la réale présance, comme disaient les vieux textes, est une... réelle présence et pas une potentialité ou une virtualité, ensuite parce que je ne vois guère de rapports entre l'Internet et l'icône. Voyez Jean-Luc Marion et son remarquable ouvrage, L'idole et la distance, que je vous conseille aussi : il distingue les deux, l'icône étant justement distance absolue, non-représentabilité de Dieu alors que l'idole serait, pour le coup, à mettre du côté de l'Internet. L'eidolon est virtualité ou, pour le dire avec un terme qui vous plaît : simulacre. Souvenons-nous d'ailleurs que les démonologues et les Pères de l'Eglise ont toujours avancé l'idée d'une incarnation labile et parodique du démon (Mouchette accouche d'un enfant mort-né, son père ayant été symboliquement le diable auquel elle s'est donnée), donc ayant part avec le simulacre. Il y a donc, bien évidemment (et hop, merci la dialectique), une part de captation maléfique dans le cirque de l'Internet, id est : une parole qui n'est évidemment pas sincère dans les interventions les plus intelligentes sur ce blog (vous voyez qui je zieute ? Non, pas toi Ferraille). Ah ! Enfin, une personne intelligente avec qui discuter, cela me change ici ! En lien, une critique d'un de vos auteurs...

171. Le dimanche 24 février 2008 par léo

@Stalker. Vous commenciez bien : "Oui et non". Et après vous ne développez que la deuxième partie, passionnante je vous l'accorde, mais j'aimerais bien savoir aussi ce qu'il y a sous votre "Oui". Le sujet qui m'intéresse ici est très restreint, il s'agit du duel Stalker/Ferraille, à partir d'un affrontement virtuel dans des commentaires à propos d'un billet concernant un livre : Mérovée. Contrairement à Stubborn qui ne privilégie dans l'histoire que l'aspect d'affirmation des identités sexuelles en me donnant du "chère" en passant, je pense qu'il y a autre chose qui a une rapport avec la violence symbolique et avec ses contours. Ce que met en scène la prédelle de Paolo Uccello tourne autour d'une scène où l'usurier juif ayant acquis une hostie comme équivalent monétaire cherche à vérifier la véracité des dires des chrétiens. Il la transperce d'abord avec un couteau, le sang se met à couler. "Au lieu d'entrer en componction et repentir d'un crime tant énorme, il prend derechef cette même Hostie, et avec un clou, la transperce à coups de marteau." Le sang, évidemment coule "derechef" en abondance. Il devient alors enragé et se met à la flageller, au point que sa femme finit par lui dire : "Comment est-ce que ton coeur est tant endurci, et ton esprit obscurci et ton âme si plongée au gouffre profond de malice (ça, c'est pour Steiner et Bataille), que tu ne vienne à penser à toi, contemplant de tes yeux malheureux tant de traits signalez de la puissance Dieu." Ce qui fait que nous sommes loin de "l'idole" antique ou de "l'icône" médiévale, c'est le "sang", tel qu'il est représenté au centre du deuxième tableau d'Uccello. Dans le commentaire de Ferraille que vous reprenez c'est cette partie qui me semble en jeu : "On verra ça sur le net, rassure-toi, ta postérité sera aussi saignante que celle de ton Christ, ce mensonge qui pue la mort." ainsi que "N’oublie pas tes poches de sang, futur transfusé de la dernière chance, petit palot, je vais te vider comme un verrat à l’égorgeoir, et ce sera l’œuvre de ton existence parasitique." Lorsque vous analysez le texte de Ferraille dans votre commentaire #124, vous relevez : "1) le machisme primaire 2) la misogynie primaire 3) le racisme et antisémitisme primaires 4) l'anti-intellectualisme primaire 5) l' apologie de thèses légèrement, voyons... nazies ? 6) le prolétarisme aggravé, primaire bien sûr. 7) l'homophobie primaire." Mais vous faites l'impasse sur ces deux phrases qui ne relèvent d'aucune de vos 7 catégories et qui sont pourtant celles qui représentent le basculement du simulacre dans la réalité du "duel", comparable à celui que présente Ferraille dans son texte (Sans queue ni tête) entre Pissaro et Machado.

172. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

"Oui et non" : en fait, par politesse, j'ai tendance à toujours quelque peu aller dans le sens de mon contradicteur ! Sur Ferraille : vous avez raison, j'avais oublié d'ajouter, impiété, primaire, que je confonds avec une stupidité parangonique, absence porcine et dramatique de toute élévation. C'est que, voyez-vous cher Léo, je veux bien discuter avec vous mais certainement pas à partir des déchets de Ferraille; nous avons ici des auteurs d'un tout autre accabit non ? De plus, nous sommes et restons dans le virtuel car, ici, il n'y a pas de sang, virtuellement ou réellement (words, words, words !). Comment voulez-vous qu'une goutte de sang sorte de la bouche d'un ectoplasme enfin ? Comment voulez-vous que le personnel du Crillon tolère qu'une seule dent atterrisse par mégarde dans le café d'un de leurs clients ? Inadmissible. Je vous taquine : je vois ce que vous voulez dire et je vous donne ma petite version des faits. Si, à toute force, et abandonnant toute mesure, Ferraille veut me casser les dents, non sans rameuter ses petits potes gros bras de FO, c'est JUSTEMENT, contrairement à ce que l'âne tourneboulé veut nous faire croire, c'est justement que, sur mon terrain, le terrain symbolique, Ferraille a évidemment perdu. Notez qu'il perdrait sur le terrain réel, qu'il a d'ailleurs déjà perdu, puisque je ne me rendrais pas sur son terrain de jeu, non par peur (peur de quoi, d'un couillon décérébré portant un t-shirt signé Fuck you !?) mais parce que, cela a été noté, ce serait déjà lui concéder une victoire que d'accepter son lieu d'explication. Pourquoi croyez-vous que les belligérants ou les duellistes choissisent TOUJOURS avant de s'affronter ou pour le faire, un terrain neutre, fixé par un tiers et accepté par les deux parties ? Je vous vois déjà venir : vous allez nous proposer un terrain neutre ! Sacré Léo...

173. Le dimanche 24 février 2008 par Zoé

Meurtre au Crillon : une jeune femme assassinée, étouffée par un sac G20

Paris, 24 fév (Z'AP) - Le corps d'une jeune femme a été découvert dimanche au petit matin dans une chambre du luxueux hôtel parisien Le Crillon, vraisemblablement étouffée par un sac en plastique G20, ont annoncé les enquêteurs qui n'excluent pas la piste d'un crime satanique en liaison avec un réseau blogosphérique animé par l'éditeur Léo Scheer. "La jeune femme se prénommait Léa, elle avait eu des échanges sur internet, sur le blog de la célèbre maison d'édition Léo Scheer et avait fait des avances à un certain critique littéraire dit Stalker connu des renseignements généraux pour ses penchants sataniques", a déclaré à la Z'AP, une source proche de l'enquête. "Ce blogueur avait lui-même eu des échanges violents avec un autre internaute alias Ferraille également dans le collimateur de la police dans le cadre d'une enquête de crimes en série", a ajouté cette source. La victime avait lancé sur le site de la célèbre maison d'édition un certain nombre "d'appels au peuple" dans la nuit de samedi à dimanche laissant supposer qu'elle a été entendu probablement après 4H28, heure de son dernier commentaire. Un peu auparavant , elle avait écrit "3h47 du mat: C'est pas si bien que cela le Crillon, je m'ennuie (y a aucun Spa)" en admettant se gaver de fraises tagada. L'autopsie l'a déjà confirmé. Quelques heures auparavant, elle s'était adressée au spécialiste en démonologie du nom de Juan Asensio, alias Stalker qu'elle semblait inviter en pleine nuit à la rejoindre dans son hôtel pour partager son dîner et inspecter sa "gaine". Elle lui avait publiquement écrit sur le blog Scheer : "comment vous savez que je suis au Crillon... Je viens d'arriver, j'y suis pour 3 jours, et la soupe aux légumes est vraiment bonne je dois dire". La teneur de ce message laisse sous-entendre qu'elle croyait en un lien médiumnique avec cet homme Asensio. La victime, était peut-être une étrangère, à en croire ses fautes d'orthographe et de syntaxe, une prostituée d'un réseau roumain racolant sur internet, a indiqué à la Z'AP une autre source proche du dossier. Toujours dans le cadre de ces échanges sur le site de l'éditeur Léo Scheer, le suspect dit Stalker avait un peu plus tôt écrit le message fort troublant suivant : "Léa, vous m'avez l'air bien obsédée. Je vous avertis, pour vous, ce sera payant et encore, je vous mettrai un sac G20 sur la tête, un drapeau français sur votre chignon graisseux et, comme on dit, je ferais mon devoir par amour pour la patrie". Toutefois, les enquêteurs suivent aussi une piste plus sérieuse, celle d'un suspect dans une affaire de meurtres en série alias Ferraille. Des témoins ont affirmé avoir vu entrer dans l'hôtel à l'aube, un homme à la voix métallique, affublé d'un T-shirt portant l'inscription "Fuck-You". Il s'était également illustré dans la journée sur le site de Léo Scheer en s'attaquant violemment à Stalker le menaçant physiquement. Il l'avait convoqué d'ailleurs pour un duel place de la Bastille. Selon un source proche du dossier, Ferraille aurait peut-être commis ce crime dans l'espoir de faire porter le chapeau "G20" à Stalker. La jeune femme a eu une relation sexuelle avant de mourir, ont indiqué les enquêteurs qui excluent totalement le viol, des analyses d'ADN sont en cours et devraient permettre de déterminer très rapidement l'auteur de ce crime stupide.

174. Le dimanche 24 février 2008 par léo

@Stalker. Il faut que j'y pense (à la neutralité du terrain de l'affrontement). Pour l'heure, cela se passe ici et avec des mots (words, words, words), donc sur un terrain qui n'est pas neutre et avec des armes dont il est surprenant de redécouvrir la violence, compte tenu d'un enjeu que j'ai du mal à saisir. Je reste assez songeur devant le M@nuscrit de Ferraille, et son blog comme devant les jeux de rôles, j'ai une fâcheuse tendance à ressortir ma quincaillerie sociologique. Par exemple, si je regarde ses billets des 10 et 12 février, le resituant dans son activité d'avocat pénaliste, à rapprocher de son label : "iconoclasme", cela rejoint, dans mon esprit, une activité d'analyste financier sous le label de la "dissection". Qu'est-ce que deux jeunes gens, pris dans des logiques professionnelles particulièrement contraignantes du point de vue du "signe" (la justice, d'une part, le marché financier d'autre part,) viennent chercher dans ce point d'intersection entre la littérature et le virtuel? Il me semble que ce qu'il cherchent, c'est la réactivation du "défi symbolique", c'est à dire de ce qui a été évacué, dans notre monde, par une mise en équivalence généralisée des signes. Dans le rituel Kabyle de l'affrontement, analysé par Bourdieu, les deux hommes, sur la place publique, qui sont placés dans le rapport rituel du défi n'ont le droit d'utiliser que les mots, les insultes etc. S'ils veulent passer à l'acte, qu'ils sortent leurs couteaux par exemple, les autres membres du groupe, présents sur la place, ont le devoir de les empêcher, retenir leur bras. Mauss et Bataille étaient fascinés par cette "part maudite" qui était en jeu dans le Potlatch par exemple, et Bataille en avait fait un principe explicatif global. Cette part a été éradiquée du monde occidental (sans doute après la deuxième guerre mondiale) et ne s'incarne plus que dans le "défi terroriste" cherchant ses racines dans les civilisations du défi. Avec le virtuel, cela resurgit, sous une forme différente, mais avec le même impératif d'une violence retrouvée des mots. C'est à cela que je pense quand j'évoque le "simulacre". @Zoé. Il manque à votre excellent récit la piste du déjeuner avec "Trouble" sur le site de Ferraille. "Trouble" et "Léa" sont elles une seule et même personne?

175. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

Excellent ! Vous sortez toutefois de votre objectivité, ma chère, en parlant de "crime stupide"...! C'est Léa qui va être contente... Ah !

176. Le dimanche 24 février 2008 par Stubborn

@Léo. "Chère" était un clin d'oeil, que j'ai pris la peine de souligner d'un smiley, allusion à un autre fil lors de laquelle vous aviez répondu à une commentatrice vous ayant par étourderie interpellé au féminin, et vous demandant, confuse, de rectifier : "on le garde!". Ce qui m'avez séduite.

177. Le dimanche 24 février 2008 par Stubborn

Lors duquel.

178. Le dimanche 24 février 2008 par léo

@Stubborn. Même le "fil"... remarquez, on aurait pu le garder aussi : de fil à fille, il n'y a que le chat d'une aiguille. Mais revenons à nos agneaux. Soit "Stalker" et "Ferraille" = deux "monstres" produits par des âmes errantes dans l'espace virtuel. Comment les voyez vous?

179. Le dimanche 24 février 2008 par Léa

@Zoé, merci tout le monde s'en fout que je sois au Crillon à lire Rose Bonbon, j'écris depuis le bar là. J'ai fait mon check out plus tôt que prévu à midi. Les écrivains sont souvent medium, possédé par leur personnage. Nicolas Jones le décrit assez bien en expliquant qu'il voit les images... Ce n'est pas étonnant du tout que tout Gallimard ait vraiment cru qu'il était pédophile car il est tellement bien rentré dans la tête d'un pédophile, son écriture est si juste, incroyablement vraie, que forcément on pense tout de suite qu'il parle de lui. Saphia Azzeddine, a écrit quelque part sur ce blog, que très certaine sa bergère a existé quelque part (Confidence à Allah). La précision des scènes, des images, pourraient faire penser qu'elle a vécu le même parcours, mais pas du tout. C'est de la médiumnité, dans le sens d'hypersensibilité, hyperperméabilité aux autres, à certaines scènes de la vie quotidienne. Ce qui m'étonne sur ce blog de Léo Scheer, depuis que je le fréquente, c'est à quel point les auteurs choisis par lui ne sont pas reconnus, à quel point les personnes qui fréquentent ce site souvent les dénigrent. C'est très perturbant. Et là encore, je suis reconnaissante aux éditeurs de Nicolas Jones; Gallimard et Léo, d'avoir su détecter le talent, d'avoir été touchés. Reconnaissante à Léo et Florent, d'avoir été emballés par le livre de Saphia, car moi derrière, petite lectrice sans intérêt, je peux les lire. Et c'est ce qui est le plus important. J'ai regardé à la télévision hier soir, Odette Tout le monde, je n'ai pas trouvé le film très bon, mais le contenu est intéressant. Il y a le milieu des critiques, des journalistes, le parisianisme littéraire, et puis les lecteurs enthousiastes. Il faudrait que tout le monde puisse s’exprimer, mais il est vrai que pour la critique de Sylvie, on voit bien, que les écrivains brillants du site, critiques et autres, ont pris d’assaut le sujet, sans laisser d’espace pour le simple lecteur. Je me suis quand même amusée à lire les multiples interventions de Stalker et autres. J’apprends beaucoup sur ce site. Mon film préféré l'année dernière: After the wedding, un film d'une femme danoise. Je suis à l'hôtel Crillon pour les mêmes raisons que cet homme dans le film. Je vis la même chose. Je suis assez déprimée. Et les joutes des écrivains de ce site me changent malgré tout les idées. Berk le Crillon au fait. On se fait chier.

180. Le dimanche 24 février 2008 par Léa

@Léo, c'est qui Trouble... J'ai poké les deux Florents sur Facebook.

181. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

Pokez-moi Léa et je vous enverrais une bouteille de champ (virtuelle) à boire à ma santé (réelle) ! Sur le blog de Ferraille, une petite note très intelligente consacrée, je crois, à ma noble personne : comme quoi, le crétin du blog et le crétin qui a ici commenté ne sont qu'un seul et même crétin. J'ai donc eu bien raison : j'ai fait tomber le masque de ce lâche anonyme. Léo : vous vous compliquez trop la vie tout de même, à coup d'actantialisme, de sociologisme et de derridisme appliqué ! Ferraille n'a pas supporté que j'affirme qu'il écrivait du caca et comme je le lui ai répété sur tous les tons, il a fini par péter un plomb...

182. Le dimanche 24 février 2008 par Florent

Chère Léa, j'aurais été ravi que vous me pokassiez, mais rien n'est apparu sur ma homepage FB, sinon les habituels spanks et using hots friends invitations. Cela dit, merci pour votre 179 : je suis moi aussi bien souvent sidéré de voir à quel point tout le monde se fout, dans les commentaires, de ce dont il s'agit, savoir les livres. Je suis en train de faire le cent-quatrevingt-deuxième commentaire à ce fil consacré à Mérovée, et presque rien de ce qui précède ne concerne ce roman, pourtant l'un des meilleurs qu'il me soit arrivé d'éditer, et même de lire. Ce constat n'enlève rien à l'intérêt des commentaires sur d'autres sujets (la question de savoir s'il ne faut pas de temps en temps sortir des invectives pour en venir au pugilat de rue, par exemple, est passionnante - celle de la réalité du démon aussi), mais je comprends que vous le fassiez, et je le partage, avec autant de perplexité. Tout se passe comme si parler de littérature était une affaire uniment abstraite, où les textes n'entrent pour rien d'essentiel : seuls compteraient, dans cette hypothèse, ce qu'ils représentent, le sens, la place qu'on peut leur trouver dans le schéma ; jamais ce qu'ils sont. C'est une hypothèse un peu effrayante, où, pour rejoindre certaines discussions de ce blog, la littérature entière devient un simulacre modelé et mis en scène à des fins tout étrangères, qui peuvent aller de la défense de convictions religieuses (le démon) à la défense de son égo (le pugilat), sans faire ce qui partant devient un détour : cette interruption du jeu par la lecture d'un texte - événement toujours imprévu, quand le texte possède la force, précisément, d'un livre comme Mérovée. Ce genre d'évitement de la réalité du texte a du reste été illustré jusqu'à la caricature dans le Nouvel Obs de cette semaine, par l'articulet de Jacques Nerson sur le roman de Nicolas, qui lui reprochait d'être devenu consensuel, et ne s'occupait que de cela (allant jusqu'à parler de roman à l'eau de rose), tout en reconnaissant qu'il était très réussi, en passant, comme un détail négligeable, qui ne l'empêchait nullement de le placer dans la rubrique "En baisse" tant il est vrai que la littérature ne vaut, pour de tels esprits, que par ce qu'elle n'est pas.

183. Le dimanche 24 février 2008 par Léa

@Florent, Je vous ai poké sur FB, je vous repoke. Oui le roman de Nicolas est à scotcher au mur, mais je ne suis qu'une simple Odette.

Je viens de découvrir le site de Ferraille. Je ne suis pas Murielle, mais je le regrette bien, car ces lettres sont magnifiques. Je suis plus touchée par cet échange épistolaire que par le Manuscrit en ligne.

J'ai oublié de complimenter Zoé pour son message. J'écris comme une roumaine sur les blogs c'est bien vrai, j'écris comme une patate sur les blogs. Il en faut aussi des patates roumaines pour ne pas trop complexer les participants épisodiques. Et puis, j'écris vite, depuis les trains, les bars d'hôtel. C'est bien aussi de ne pas être trop littéraire parfois. D'oser poster sans se relire 40 fois, corriger toutes les fautes. J'aime bien parler des fraises Tagada. Et hop la boum. Cependant j'aimerais avoir le talent d'un Stalker ou d'un Ferraille, pour pouvoir mieux défendre les livres et les auteurs que j'aime.

@Stalker, je vous ai repéré depuis belles lurettes mais j'aurais bien trop peur de vous poker très cher. J'aime beaucoup le style de Ferraille sur son blog. Vous avez du mal avec la simple tendresse Stalker. Seriez-vous capable d'écrire simplement au sujet d'un Simple déjeuner avec une personne provoquant une Simple émotion… C'est ce que je vous reproche en tant qu'écrivain, un style brillant, bien sur que vous êtes un écrivain, mais noyé sous un flot de complications extrêmes. Il a fallu que l'homme marche sur la lune, il a fallu les fusées, les avions à réaction, pour que le deltaplane existe. La simplicité, ce n'est pas si simple que cela. J'ai lu tout à l'heure que le moteur à air comprimé vient d'être découvert par un gamin de 15 ans. Les fusées, les avions à réaction, la planète étouffe et un gamin de 15 ans, apporte soudain un peu d'espoir et de génie. C’était surement tout con à trouver. Comme les secret dévoilés des magiciens.

184. Le dimanche 24 février 2008 par léo

@Léa. "Trouble" est le nom de la personne à qui Ferraille adresse ses derniers billets sur son site, dont celui où il lui parle de son projet de duel avec Stalker. Dans la fiction imaginée par Zoé, vous auriez pu en être l'enjeu. @Stalker. "Ferraille n'a pas supporté que j'affirme qu'il écrivait du caca et comme je le lui ai répété sur tous les tons, il a fini par péter un plomb...". Un peu court, mon cher Stalker, vous devriez profiter de ce beau temps pour faire un peu d'actantialisme, vous aussi, ça vous musclerait les neurones.

185. Le dimanche 24 février 2008 par Léa

Un concours de lycée en Ouzbékistan. Le moteur de Maruf a un avantage de taille sur les autres innovations du même type, mettant en Å“uvre l'air comprimé. Son moteur bénéficie en effet d'un réservoir qui se recharge tout seul grâce à l'air ambiant, à mesure que la voiture avance. Pas besoin, donc, de produire ou distribuer de l'air comprimé. Magique ! Reste encore à perfectionner ce moteur, ce que des ingénieurs allemands mandatés par le groupe VAG, vont tenter de faire, en relation étroite avec l'inventeur du principe, Maruf Ovozi !

186. Le dimanche 24 février 2008 par Marco

@ Stalker: Oui, sur le blog de Ferraille, on voit que "Ferraille" était donc bien Ferraille. Au temps pour moi. Je suis un indécrottable optimiste, ça m'apprendra à croire que les gens ne peuvent pas se métamorphoser en un instant.

187. Le dimanche 24 février 2008 par Léa

La loi ne devrait pas interdire aux gens de se pêter la tronche de temps en temps.

188. Le dimanche 24 février 2008 par Léa

@Florent. Merci de votre réponse sur Fessebookée

189. Le dimanche 24 février 2008 par Florent

Vous voyez : je finis par comprendre. Mais j'ignorais que le poke pût être invisible.

190. Le dimanche 24 février 2008 par chantal

Léo, Stalker n'aime pas trop réfléchir, ainsi, l'an dernier je lui avais demandé son avis sur la Trahison des Clercs de Julien Benda, car cela me semblait fort à propos dans le contexte de repositionnement gauche/droite des intellos français, je dirais même plus c'est dans son axe maurassien. Il préfère faire l'andouille et la bête de foire. Dommage pour lui.

191. Le dimanche 24 février 2008 par Alain Baudemont

L'Écriture (sacrée) témoignant évidemment du Principe qui nous parle (st Jean) "La seule raison pour quoi nous devons croire en Jésus-Christ, (Hostie) c'est parce que c'est vrai...". Lettre à Jacques Rivière, 22 mai1913, de Paul Claudel. Qu'il me soit permis de poursuivre les #168 et #171 de Léo Scheer qui pose, avec un certain courage, la scène de l'usurier juif qui s'enrage, flagelle et fini par clouer ce qui représente le Corps du Christ, comme le lui fait reproche la femme de l'usurier, par clouer "avec une âme si plongée au gouffre profond de malice"... L'Hostie outragée. Et le sang de redoubler d'abondance en sa coulée rouge. C'est quelque chose qui se répète, (compulsion), qui est dans toute les mémoires des hommes, qui se répète, il faut bien le dire, depuis qu'une fois, cela fut fait dans la vraie vie. Il est à se saisir de ce détail que si le possédé (les possédés) a de la malignité, plus que virulente, (malice), il ne manque pas d'âme. Est-ce de cette âme là (l'âme enragée et seulement celle-là) que Satan, qui n'est pas le mal, mais, nous le savons, un Ange déchu, veut s'emparer, et si oui, c'est celle-là qu'Il veut, pour quoi en faire. Que peut-on pouvoir faire d'un chapelet d'âmes incarcérées, ce n'est pas pour les vendre, faire de l'argent, car l'argent, c'est ce qui est le plus facile à avoir, à posséder. Je voudrais poursuivre... La Bible est une oeuvre dans laquelle tout est figure. Le monde cesse d'être un vocabulaire épar/pillé, il est devenu un poème, il a un sens, il a un ordre, il vient de quelque chose et il va quelque part. Les métaphores et les symboles ont une portée ontologique. "Ainsi, autour du sens impératif et littéral, nous apprenons qu'il existe un "champ" de figures (comme on dit un champ magnétique), c'est-à-dire de ressemblances et d'analogies orientées d'une manière plus ou moins directe et organique du côté de fait révélé et confirmé." Et Paul Claudel, dans son introduction au Livre de Ruth, de continuer "La figure, pour résumer toute ma pensée, c'est une sorte d'Eucharistie, la substance sous l'espèce, l'aliment intérieur sous l'apparence extérieur, la puissance permanente par-dessous l'acte passager". L'Écriture comporte un sens mystique et figuré que nous appellerons celui de la confidence. Dieu ne parle plus dans le tonnerre. Il s'exprime si nous pouvons le dire à mi-voix... Il s'abouche, il s'unit bouche à bouche avec sa créature, avec vous, avec moi. Il reste, pour notre "salut" à glaner dans ce champ d'éternité. J'étais là, j'étais bien; je glanais dans mon champ d'éternité, sans parole, j'étais bien et bouche à bouche avec le solaire et la mer. Mais un vrai poète n'a nullement besoin de soleil, de mer, de champ de coquelicots, d'étoiles plus grosses et de roses plus belles. Celle qui est là lui suffit et il sait que sa propre vie est trop courte pour la leçon qu'elle donne et pour l'approbation dont elle est digne. "Un sens mystique et figuré, pour résumé ma pensée, car nous voyons à présent dans un miroir, d'une manière obscure, mais alors ce sera face à face? À présent, partielle est ma science; mais alors je connaîtrai tout comme je suis connu". Paul Claudel, qui est à relire, renoue, plus souvent qu'il n'est besoin de renouer avec les grandes théologies de l'histoire, là avec st Augustin, là avec Bossuet, mais là aussi avec son maître Léon Bloy qui poussa peut-être le plus loin l'exploration "littéraire" de nos initiatives d'hommes, prises dans la trame de la Transcendance. Il me semble, en effet, que Léo Scheer est plus près du réel quand il dit "que la question de l'Eucharistie est plus pertinente au regard des enjeux de réalité dans la fiction théologique, d'abord parce qu'il apparaît que cette question est structurante de l'évolution historique de l'organisation institutionnelle de l'église, "ce qui n'est pas le cas des enjeux de la représentation de Satan". Satan est vite renvoyé aux enfers d'où il lui est impossible de revenir (remonter) une fois être rentré à l'intérieur. Pour s'échapper, ou remonter des enfers (en sortir) il lui faut trouver un "remplaçant" et ce dernier n'est pas simple à trouver sur terre. Le sens de l'âme qu'il convient d'enrager avant de s'en saisir est de cet ordre de la tromperie qui trompe le remplaçant et l'envoi en enfer à la place de l'autre. C'est pourquoi il faut être vigilant à ne pas se laisser berner par le malin. Cette affaire est entendu de Léo Scheer, qui l'a traitée par ailleurs dans un tout autre registre celui de l'épopée. Pour en revenir à Léon Bloy, il a écrit que "tout homme est symbolique et c'est dans la mesure de son symbole qu'il est un VIVANT... L'Histoire est comme un immense TEXTE LITURGIQUE où les iotas et les points valent autant que les versets ou des chapitres entiers, mais l'important des uns et des autres est indéterminable et profondément caché". (L Bloy - L'âme de Napoléon - Mercure de france, p.273,Oeuvres V ). Cette affaire de se trouver un remplaçant est une affaire TRÈS SÉRIEUSE, vous pouvez m'en croire.

ps : Je trouve, cher Stalker, que vous avez partiellement répondu, sinon pas répondu, à la perche que vous tendait Léo Scheer dans #171, à savoir, "On verra ça sur le net, rassure-toi, ta postérité sera aussi saignante que "celle de ton Christ", ce mensonge qui pue la mort... Ainsi que "N’oublie pas tes "poches de sang", futur transfusé de la dernière chance, petit palot, "je vais te vider" comme un verrat à l’égorgeoir, et ce sera l’œuvre de ton existence parasitique. cette affaire du sang répandu (à boire comme Dracula ou à manger comme le Corps du Christ... Manger en tous car ceci... Buvez en tous car ceci...) Auriez-vous mal lu Bloy... Ce n'est pas un "NETTOYEUR" que ce Léon Bloy, style Léon du film LB.

192. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

Florent : erreur mon cher, on parle ici, AUSSI de littérature bien sûr, on ne fait même souvent que cela. Le reste n'est qu'écume. Car enfin, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, j'ai sorti une petite perle sur les manuels de démonologie et leur rapport à la fiction, plus haut, vous retrouverez... Chantal : quand donc allez-vous comprendre que je me contrefiche de donner mon avis sur Pierre ou Paul, que de la même façon vous devriez vous foutre de mon avis ? Ce n'est pas cela la critique bon sang, ce n'est pas donner son avis : ou alors, c'est la critique littéraire telle que l'envisage les imbéciles du Nouvel Obs. Lisez mes textes bon sang : les textes sont une preuve, non ? Lorsque je parle du dernier Cormac McCarthy, est-ce que je lâche un "Ouais, c'est bien...!" ? Vous croyez. Lisez ou apprenez à lire. Léo : un peu court, vraiment, à mon tour de vous le faire remarquer, alors que le couillon continue d'éjaculer ses goutelettes sur son piètre blog, et c'est moi qui devrait me muscler les neurones ? Vous devez rire j'imagine ou c'est votre soirée de samedi soir qui les a vidés, les vôtres (de neurones). Lea : je suis la simplicité même, mais vous ne savez pas la voir ni la lire. N'accusez donc pas autrui lorsque c'est votre vision qui voit de travers. Ferraille n'est pas simple, il est idiot, nuance ! Une note pour vous, simple et complexe, parce que la simplicité n'est pas de mon ressort ni du vôtre mais des saints uniquement : http://stalker.hautetfort.com/archive/2007/09/06/all-sparks-will-burn-out-in-the-end.html

193. Le dimanche 24 février 2008 par Véra

Bonjour, j’attendais la visite d’autres intervenants sur ce blog pour y revenir car cela me paraissait prétentieux d’interrompre un dialogue en manifestant mon enthousiasme tant les échanges entre Léo et Stalker me font penser à ces hautes questions existentielles que se posent les héros dans les Possédés. Probablement à cause d’une association d’idées quand on connaît la vraie traduction du titre en russe.

@ Léo, qu’aviez-vous donc besoin d’aller défier le Général à vous écrire en Ch’ti ? ! Il a bloqué le glossaire pendant deux heures au lieu de se pencher sur les accords du passé le participe ! Qui, lui aussi, est diabolique…

PS : Pardon si je tombe comme un cheveux dans la ... mais j'avais oublié de poster ce matin avant d'aller brûler un cierge.

194. Le dimanche 24 février 2008 par chantal

Justement Stalker vous ne vous contrefichez pas tant que cela, il suffit que Sylvie, lectrice du blog de Léo fasse le compte-rendu de Mérovée et vous ricanez sottement. Vous passez votre temps à donner votre avis sur tout, vous avez le potentiel de faire mieux fourche-queue! Quand vous ne répondez pas sur Benda c'est mesquin, c'est un sujet en or. Une réédition de la trahison des Clercs, ou même destrois Idoles romantiques: en 3 chapitres Dynamisme, Existentialisme et Dialectique matérialiste aujourd'hui, avec une préface bien polémique de votre cru, je suis sûre que çà se vendrait, je vais de ce pas le proposer à Jérôme Garcin...

195. Le dimanche 24 février 2008 par Stubborn

@Léo. Il me semble qu'effectivement Ferraille endosse symboliquement la fonction de "sortir du simulacre". Qu'il s'agit avec lui d'en re-venir aux mains, aux corps, aux conséquences, aux maux des mots en quelque sorte. Une heure, un lieu, une preuve tangible de passage à l'acte, bref du concret. Enfin. Ferraille dont on ignore le nom s'oppose logiquement à Stalker dont on connaît le nom puisque Ferraille et lui partagent, mais en symétrie, un rapport à l'axe simulacre/réel. Reste que le problème à venir (ou pas) de Ferraille est que le cassage de gueule est un réel assez pauvre (sauf pour les dentistes!), que la fiction peut reprendre (un duel annoncé, un décor, une vidéo), et qui par conséquent pourrait bien manquer à ses promesses de rupture.

196. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

Chantal, il faut décidément tout vous expliquer, vous devez être bien sotte. Je ne ricane pas en lisant le compte rendu (sans trait d'union) de Mérovée fait par Heidi : je trouve cela bête, idiot même, infantil, lourd, sans grâce, reprenant tous les chichés du genre sans même les distancier par de l'ironie, etc. C'est nul mais je crois que tout le monde est d'accord, sauf vous. Attention : c'est nul, certes, mais je ne place pas plus haut la critique du NO sur ce livre. Effectivement, Sylvie n'a aucune prétention, ce qui l'excuse (à peine) alors que le plantigrade du NO en a beaucoup, ce qui ne l'excuse absolument pas. De toute manière, comment voulez-vous que des journalistes s'appelant Anne Crignon, Aude Lancelin et Jean-Louis Ezine évoquent intelligemment la littérature ? Si vous ne comprenez pas cela, je crois que nous n'avons strictement rien à nous dire, Chantal : j'écris de la critique, il y a près de 600 notes sur Stalker, alors, de grâce, taisez-vous un peu, lisez et, ensuite, si vous savez faire cela, questionnez avec intelligence, nous verrons alors ce que j'ai à vous répondre. Sur Benda, que je dévore depuis quelques semaines : vous croyez qu'il suffit de me sonner pour que j'ouvre ma boîte à réponses ? Mais vous vous prenez pour qui à la fin ? Stalker, vous pensez quoi de La Trahison des Clercs, comme ça, hein en 2-3 lignes à la con, vite écrites entre deux bouchées, sur le commentaire 828 de la note du 8 mars 2007 du Blog Moi j'aime le boudin antillais ? Vous croyez vraiment que je vais me plier à ce genre de sottise ? Chantal, je pense, de Benda et de ses livres (pas seulement celui que vous citez, évidemment le plus connu) tout un tas de choses que je ne vais certainement pas vous lâcher en trois lignes de courriel tout de même ! Lorsque je veux dire quelque chose sur un écrivain, eh bien, voyez ma jolie (supposition galante), je l'écris sur mon blog, cela porte même un nom : de la critique, ce qui suppose de la lecture, de la lecture encore, des notes, des relectures, de l'écriture, de la correction, etc. Et ne venez pas, comme l'autre ectoplasme femelle (Léa) qui n'ose pas même me "poker" (brrrrrrrr !), me répéter l'antienne selon laquelle une vie uniquement littéraire ne vaut rien, hein, parce que celle-là, on nous l'a serine depuis un bon millénaire et que, en matière de vie vécue, je m'y connais au moins autant que chacun d'entre vous ! Dieu que cela n'avance pas vite, à toujours devoir se répéter ! Au moins, avec Léo, même si je ne suis jamais d'accord avec lui... Bref ! Stubborn : vos grilles de lecture sont aussi comiques que prévisibles et finalement fausses. Pour votre gouverne : j'ai écrit, ici même (sur ce blog du moins) voici quelques jours un commentaire ayant rapport avec 1) l'ironie, 2) la corne de taureau (Leiris), la 3) reduplication kierkegaardienne. Cela ne vous dit rien ? Vous ne voyez aucun lien à tisser entre ce long commentaire et notre problématique actuelle, non ? Laissez donc tomber vos petits manuels de psychanalyse structuraliste qui vous feront uniquement m'envisager par le bout d'une ridicule et minuscule lorgnette. Ferraille, qui n'a pas de nom (alors que le nom, dans la tradition juive et bien sûr chrétienne, est d'essence VITALE, ce n'est pas Léo, lecteur de la Kabbale, qui me dira le contraire), manipule tout au plus ce que Rifaterre nommait l'effet de réel, l'illusion référentielle. Alors que moi, je SUIS le réel : si vous n'avez rien compris, revoyez le premier épisode de Matrix (au moins, avec ce genre de références, je suis certain d'être compris de tous, enfin, espérons...). Dieu, cela doit faire 384 commentaires que je répète la même chose et il y a toujours 1) Rimaille qui veut me casser les dents avec ses 18 potes de FO, 2) Stubborn qui se demande si je suis homme, femme ou chanteur d'Indochine (le troisième sexe, ndlr), 3) Léa qui s'emmerde dans son hôtel et va bientôt nous raconter de quelle couleur est le papier toilette du Crillon, 4) Florent qui se désole que nous ne parlions pas de littérature, alors que nous ne faisons que cela, y compris quand fusent les noms d'oiseaux, etc. Comprenne qui pourra, etc.

197. Le dimanche 24 février 2008 par Prince Léon Nikolaïévitch Muichkine

"Il y a le réel et il ya l'irréel. Au-delà du réel et au-delà de l'irréel, il y a le profond".

Le Maître de Santiago.

198. Le dimanche 24 février 2008 par La Reine morte

"...il y a plus d'élégance quand on se retire du monde, à s'en retirer sans le blâmer."

Le M. de S.

199. Le dimanche 24 février 2008 par chantal

Stalker, vous ne connaissez pas les Belges, peu de moyens, efficacité.

Relisez ma phrase sur Mérovée et Sylvie, et sortez-moi un adjectif laudatif et/ou négatif. Je sais fort bien que cela vous prendra du temps et de la goutte au nez de faire le grand écart entre Benda et la philosophie bling bling 2008. Un tel travail de fond, non encore effectué par les journalistes gavés de petits fours parisiens que vous honnissez tant pourrait rassasier un jeune loup affamé./

Vous avouez que vous le lisez, alors merde, j'irais voir quand votre note sera pondue, pas besoin de 800 caractères pour vos circonvolutions et poses de cocotte.

Vous avez passé la rentrée littéraire à hurler pour Alina Reyes et finir le nez dans le mur. Pitoyable manque de lucidité. Benda ne vous vaut pas.

Quand à mon orthographe, je vous l'ai 1 fois et cela vous suffire devrait: j'ai été élevée dans un brouhaha de langues : flamand, allemand, hongrois, français, latin de sacristie et grec moderne.

200. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

Cela ne s'arrange pas, ma gréco-hongro-wallo-flamande dont la pensée tout autant que l'orthographe sont fluctuantes et soumises à des règles connues de vous seul. Je parle couramment l'anglais, l'espagnol, me débrouille en italien et catalan, sait lire du grec (ancien) et pratique des thèmes en latin et cela ne m'empêche pas, BIEN AU CONTRAIRE, d'écrire un français à peu près compréhensible par la flamande rose que vous êtes. Je n'ai jamais hurlé pour Alina Reyes, mais que vous êtes bête à la fin, et que vous aimez surtout tordre la réalité pour la faire passer sous les fourches caudines de votre plate pensée (pas mal, cette image, paradoxale et tout et tout...) : j'ai allumé Sollers, Haënel et Meyronnis, sans jamais évoquer dans ces notes le nom de Reyes. Vous croyez que j'ai besoin de quiconque pour démolir ces tartuffes gallimardesques ? Même pas de Dieu le Père, c'est dire comme vous ne comprenez décidément rien à rien... J'ai défendu le dernier McCarthy, avec bien d'autres livres, sans jamais évoquer le nom de Reyes, qui n'apparaît qu'à l'occasion d'une note mise en lien. Vous êtes bien sotte à la fin, Chantal, et, effectivement, ne savez pas lire. Le nez dans le mur ? Expliquez-vous donc ou alors bouclez-la, cela nous fera des vacances, nous pourrons lire ou relire alors Benda. Ah oui : écrire découlant quelque peu d'une nécessité intérieure, j'écrirai sur Benda, madame, lorsqu'il me plaira d'écrire sur Benda, pigé ma petite gaviotte cendrée ?

201. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

Ah oui, les Belges, je ne les connais que trop, j'ai bossé pendant huit ans pour eux : des faux-culs, complexés et aigris dès qu'ils approchent un français, allez savoir pourquoi. Pauvre Belgique disait le poète (qui ça Chantal ?) et il avait bien raison, vous me paraissez bête à manger du Vieux Chimay. Léo, Léo, Léo ! Sauvez-moi donc, à la fin, de cette troupe de nains acéphalisés, vous êtes bien cruels, ils ne comprennent rien, surtout Blanche Chantal...

202. Le dimanche 24 février 2008 par Ferraille

Ce matin, j'ai parlé avec Léo Scheer au téléphone. Il m'a dit que le Stalker était un gentil tout plein un peu gamin qui faisait dans son froc et à qui je donnais des cauchemars. Je lui ai dit que je trouvai Asensio assez nul de n'être pas un peu moins dans la fanfaronnade, un peu plus dans le monde réel, et que je n'aimais vraiment pas les morveux. Ma proposition de rendez-vous tient toujours, Juan Asensio. Et si le Stalker est vraiment un gentil tout plein un peu gamin, qu'il sache que je ne lui ferai pas le mal dont un gentil tout plein aurait à se plaindre. Mais s'il est une sale bête venimeuse, j'ai décidé de rabaisser mes prétentions : un beau coquart à chaque oeil suffira.

203. Le dimanche 24 février 2008 par Stalker

Laissons donc Léo nous dire ce qu'il vous a vraiment dit, s'il vous a dit quelque chose. Pourquoi donc voulez-vous que nous nous rencontrions ? Je rencontre qui me plaît, id est, ici : Léo Scheer, Florent Georgesco et quelques autres (qui se reconnaîtront, comme on dit...), mais pas vous. Pourquoi ? Parce que ma vie réelle n'a pas de temps à perdre avec des personnages tels que celui que vous avez donné à voir sur ces commentaires ou sur votre blog; si encore je vous trouvais intelligent, mais non. Vous perdez vos nerfs, êtes incapable de vous défendre verbalement et ensuite, quand je vous fais remarquer votre très piètre dialectique, voici que, acculé, vous me fixez un rendez-vous ! Mais enfin mon brave trissotin, pour qui vous prenez-vous ? Ah oui, dans la vie réelle, je suis vraiment, entre autres, un type qui n'aime pas qu'on lui cherche des noises, encore moins qu'on le menace, alors pour ce qui est de votre rêve de m'en coller une, là, derrière mon écran, je souris avec l'innocence d'un ange. Le plus drôle, c'est que votre fanfaronnade dont le caractère comique se révèle un peu plus à chacun de vos messages tient uniquement au fait que vous soyez anonyme : faites un effort mon Rambo d'opérette, écrivez-moi, électroniquement parlant bien sûr, je vous promets de bien vous traiter, même si vous n'êtes qu'un inoffensif champignon coprophyte adoptant une livrée rouge pour qu'on pense qu'il est vénéneux. En lien, une belle note sur Marcel Moreau, vous voyez que j'ai tout de même des choses plus intéressantes à faire que de ramner vos sottes prétentions à un étiage naturel qui est celui d'une flache.

204. Le dimanche 24 février 2008 par léo

@Stalker. Pour vous, pour avoir permis à Sylvie d'atteindre les 200 commentaires à son gentil billet, et pour suivre l'impulsion de lecture du billet # 191 d'Alain Baudemont, ceci :

"Les ténèbres sont mon habitation. Ténèbres de l'intelligence! Ténèbres du son! Ténèbres de la privation de Dieu! ténèbres actives qui sautent sur vous comme la panthère, et l'haleine d'Istar au fond de mes entrailles, et la main de la mère des morts sur ma chair! Ténèbres de mon coeur mauvais! Mais mon devoir n'est pas de m'en aller, ni dêtre ailleur, ni de lâcher aucune chose que je tiens, ni de vaincre, mais, de résister, et ni de vaincre, mais de résister, et de tenir à la place que j'occupe! Et ni de vaincre, mais de n'être pas vaincu."

Claudel. 4e ode.

205. Le dimanche 24 février 2008 par léo

@Stalker/Ferraille. Je n'aime pas qu'on transforme mes propos. J'ai dis que je trouvais que Stalker était un gentil garçon, et je le pense, fort sympathique et drôle. Comme Ferraille m'a dit qu'à ses yeux ce duel était une blague, je lui ai confirmé que je trouvais qu'il y avait un côté gamin dans cet affrontement, de part et d'autre. Je n'ai jamais dit, évidemment, que Stalker "faisait dans son froc". J'ai évoqué les réactions de certains participants à ce blog qui craignaient, avec ce rendez-vous à la Bastille, qu'on soit tombé sur un "malade" et pensent qu'il ne faut pas jouer avec ça. Là dessus, je peux rassurer tout le monde.

206. Le lundi 25 février 2008 par Christian

@Léo En #205 vous me rassurez. Je l'aurais moins été si le lieu de ce choc fut les arènes de Nimes ou pis, la forêt de l'Estérel à égale distance entre St Raphaël et Juan les Pins.

207. Le lundi 25 février 2008 par léo

@Ferraille. Règle : je veux bien assumer mon rôle de modérateur jusqu'à parler avec ou même rencontrer les participants de ce blog, mais je m'exprime suffisamment ici en direct pour qu'on vienne parler à ma place, là, ce n'est même plus "gamin", c'est le "bac à sable".

208. Le lundi 25 février 2008 par La Castafiore

Gé…né…r.a….a...a...a…a…a…a…L ! Caro mio ! Avez-vous en…ten…du…u..u..u..u..u....?

Sinior Léo confirme qu’il n’y aura point de du..è..è..è..è.L ! Che bella giornata ! Ho sete, gradirei qualche cosa di fizzante ! Grazie il Sinior Léo ! Ciao bello, buena notte !

209. Le lundi 25 février 2008 par Général Dourakine

Da, da Douchka ! J’ai écouté ! Moi hier à vous dit que Bog plus fort que Lucifer et que mort ! Stalkior vu que Diable dans icône toujours profil montré. Jamais rond visage. Léo voir aussi que dans blog beaucoup schizophrénie possible venir. Mais grands livres avec gros talent tout sauver pouvoir. Bravo !

Dorogoï Léo, aujourd’hui moi connu mots en ch’ti pour vous. Montrer à vous. Vous dire que Sauvache Férale est capenoule. Pas va donner berdaffe à goglu Stalkior. Plus forche avoir. Doit pas faire à s’mote asteure ! Niouque ! Pas veulent être des abloqueux, hein ? Vous bien dire. Bianca un peu toutoule mais brave.

210. Le lundi 25 février 2008 par Véra

Bac à sable...? Cha chent l'rouchi toudi... aujord'hui l'patois ch'est pont cha !

211. Le lundi 25 février 2008 par chantal

Stalker la généralisation et la mauvaise foi c'est pas très joli. Je ne suis pas responsable de vos mauvaises expériences belges. Dans le fond vous devez être un gentil, puisque prenez la peine de vous justifier. Allez boire un tokaj à votre santé :"Vinum Regum - Rex vinorum" ! Victor Hugo sans doute vos deux mots: http://www.victorhugo2002.culture.fr/culture/celebrations/hugo/fr/belgique_1.htm. Je vais bosser, salut.

212. Le lundi 25 février 2008 par Florent

Cher Stalker, je n'ai jamais dit que vous et les autres commentateurs ne parliez pas de littérature, j'ai dit que vous ne parliez pas des livres, que la littérature était la plupart du temps une affaire tout abstraite et qui à force d'abstraction touchait au simulacre, l'enjeu étant systématiquement reporté des textes à des questions qui peuvent en soi être passionnantes (c'est en effet le cas de votre remarque sur les manuels de démonologie) mais dont il est permis de dire qu'elles relèvent d'une stratégie d'évitement de la réalité concrète. Suis-je assez précis ? Ce point est d'ailleurs, vous commencez à le savoir, l'un de ceux qui nous opposent. Vous vous intéressez à ce qui, dans l'ordre du sens, peut se dégager d'un texte, quand bien même celui-ci serait, en tant que tel, foireux (Dantec, Capron...) ; c'est d'ailleurs parfaitement légitime, et peut être fécond. Je ne m'intéresse qu'à ce qui fait exister un texte, savoir sa réussite (notion vague et impossible à fixer, certes, mais notion indépassable), postulant que les idées qu'il porte n'ont aucune substance en dehors de la forme qui les porte. Cet art est pour moi, comme l'autre, tout d'exécution.
D'autre part, je me désolais pas, je constatais : faites toujours les nuances, par pitié.

213. Le lundi 25 février 2008 par Stalker

Cher Florent : oui, j'accepte vos précisions mais soyez précis à votre tour et ne caricaturez point je vous prie. J'ai pointé les défauts du premier roman de Capron et j'ai toujours écrit que Dantec était un styliste à peu près nul. Il l'est même de plus en plus, ce n'est pas peu dire... Comme s'il y avait, d'un côté, l'honnête artisan aimant plonger sa main dans l'argile, vous donc, et de l'autre le froid médecin légiste qui n'a jamais serré entre ses mains un bouquin vivant... Allons allons, vous tombez dans le même travers que vous me reprochez ! Je suppose que, lorsque vous lisez un livre, vous ne vous concentrez pas uniquement sur la forme des points-virgule, de même que je ne cherche pas à tout prix à savoir quel horizon métaphysique postule celui-ci...! Je vais sans doute vous étonner cher Florent mais la lecture est un PLAISIR rare à mes yeux, dont je ne puis me priver plus d'une journée (j'ai fait l'essai, je suis accro)... Léo : décidément, vous êtes la bonté même. Je ne comprends pas que vous tolériez désormais la présence de cet imbécile lâche (il ne m'a évidemment pas écrit), insultant et anonyme, qui en plus se fout de vous. Au fait, le malade dans l'histoire, c'est qui, cher Léo ?

214. Le lundi 25 février 2008 par Marco

@ Florent: si je peux me permettre, un instant: je suis votre raisonnement, et de fait on ne peut que constater (et déplorer un peu au passage, si si) que beaucoup trop de "critiques" ne parlent pas des livres en effet, mais préfèrent se livrer à des procès d'intention ou prendre le livre "critiqué" comme prétexte à des développements généraux. Cela dit, il me semble que les intervenants sur ce billet n'entrent pas spécialement dans la catégorie "négligeons le texte pour mieux parler de ce qui nous intéresse"... tout simplement parce que les comentateurs en question n'ont pas lu Mérovée. Ils réagissent sur ce qu'ils ont sous la main et peuvent lire en intégralité, à savoir: l'impression de lecture de la désormais célèbre Sylvie. Parler de Mérovée sans l'avoir lu serait peu honnête et peu constructif, vous l'avez d'ailleurs assez reproché aux détracteurs de Saphia Azzedine. Vous me direz: autant ne pas parler du tout, alors. Euh... dans ce cas, les commentaires risquent d'être un peu morts, non? _ non pas que les livres évoqués sur ce blog soient inintéressants, mais parmi les centaines d'ouvrages qui sortent (sans parler des milliers déjà sortis depuis plus ou moins longtemps que l'on peut avoir envie de lire), la probabilité que vous trouviez des commentateurs ici ayant déjà lu Mérovée est assez mince (ou alors faudra-t-il acheter et lire tous les livres Léo Scheer pour pouvoir parler de littérature sur le blog de Léo Scheer?). Mais je vous jure de parler des livres dont vous voulez qu'on parle... dès que j'en aurai lu.

215. Le lundi 25 février 2008 par Lea

Mérovée est un livre rare. J'aurais aimé en savoir plus sur le travail de recherche de l'auteur. Ce livre devrait être en lecture obligatoire dans tous les commissariats de police et dans toutes les terminales de France. Stalker ecrit bien, et d'autres participants à ce blog aussi, mais leur écriture n'arrive pas au doigt de pied d'un Jones Gorlin. Ce qui est triste, c'est qu'ils ne le conscientisent pas, et pire qu'ils perdent un temps fou de leur vie d'écrivain à commenter en mal un livre qu'ils n'ont pas lu.

216. Le lundi 25 février 2008 par léo

@Marco. Tout à fait d'accord avec vous, et comme vous le dite, le billet de Sylvie est devenu "célèbre" parce qu'il souligne ce paradoxe : une lectrice qui parle d'un livre sur le site d'un éditeur, c'est bizarre, parce que c'est réel. Je trouve que les 214 commentaires sont pertinents car ils traitent de cette intrusion du réel dans notre monde virtuel, y compris le vrai/faux duel. @Stalker. Le "malade", tel que l'imaginaient certains visiteurs du blog, c'était Ferraille, bien sûr, qui vous menaçait des pires traitements. Mais s'il est effectivement insultant, il n'est pas anonyme, sinon j'aurais "modéré" ses dires. Les "jeux de rôles" font partie de notre exercice. Ferraille le pratique depuis longtemps et définit les contours de son "personnage" sur son blog. Pour ma part, je le prends comme une de ces nombreuses "performances" qui fleurissent dans la blogosphère. Celle ci était "performative" puisqu'elle produisait des effets de réel, et assez proche de l'actualité, (cf: "Tire toi, pauvre con.").

217. Le lundi 25 février 2008 par Florent

@ Marco : je ne vous demande pas de lire tous nos livres ; ce blog est ouvert, y compris à ceux qui n'en auraient lu aucun. Notez simplement que nous avons régulièrement proposé à nos visiteurs de parler des livres qui les intéressent, de cette maison ou d'autres, et que, en dehors des chroniqueurs de la revue, tout le monde a toujours préféré, comme vous le dites, les développements généraux.

@ Stalker : je ne suis pas un honnête artisan et vous n'êtes pas un froid médecin légiste : vous voyez bien que nous pouvons être d'accord. Blague à part, l'opposition que j'évoquais est bien sûr tendancielle (mais non tendancieuse : les nuances, vous dis-je). Je m'intéresse aussi à la métaphysique (c'était même, si j'ose dire, mon premier métier), et vous vous intéressez aussi à la forme. Mais il reste que lorsque nous nous opposons (ce qui est tout de même fréquent), c'est toujours autour de cet axe (voyez l'embryon de débat autour de Gracq sur votre propre site).

218. Le lundi 25 février 2008 par Stalker

Léa, vous me fatiguez : je n'ai pas écrit une ligne pour ou contre le roman que vous placez au pinâcle, pour de bien fallacieuses raisons (dans ce cas, je vous conseille de faire lire Le Zéro et l'infini au siège social du Parti communiste, s'il en reste encore un...). J'ai juste dit ét répète bien volontiers que le billet de Sylvie, nullissime, ne donnait pas franchement envie de lire un livre présenté de si ridicule façon, un peu comme vous le faites d'ailleurs, pas étonnant que vous aimiez et Sylvie et le livre... Tant de démagogie, chez vous, signe une bêtise je crois fort commune. Florent. Parfait, avançons. Vous savez que je n'aurais aucun déplaisir à évoquer tel ou tel livre, bien au contraire, qu'il soit vôtre ou pas d'ailleurs mais... qui suivrait (à tous les sens du terme), à part vous, Léo et deux ou trois autres ? Je vous le dis : personne. Léo, je persiste à trouver dangereux ce petit jeu avec Ferraille, pour la simple et bonne raison, en effet, que je puis parfaitement casser la figure d'un imbécile m'ayant insulté. Cela s'est déjà vu et vous savez ce que l'on dit des gentils garçons : après tout, je passerai une nuit au poste (ce ne sera pas la première fois) et lui quelques jours à l'hosto, sans compter une bénigne condamnation s'il porte plainte. De toute façon, mon casier (on en a trois et pas un seul, vous saviez cela ?) n'étant pas vierge (je vous jure que c'est vrai : tentative de braquage d'une station service lorsque j'avais 20 ans !), et n'ayant jamais eu l'intention de devenir normalien (casier vierge exigé au moment de la présentation du concours, et puis, là, je suis trop vieux...), je n'ai pas grand-chose à perdre. Alors...

219. Le lundi 25 février 2008 par Florent

Il est vrai, cher Stalker, que cela n'intéresserait personne. C'est précisément ce que je remarquais.

220. Le lundi 25 février 2008 par Léa

J'aime bien la tentative de braquage. Pourquoi tentative...

221. Le lundi 25 février 2008 par Lea

Ce n'est même pas respecter l'auteur de ce roman à deux francs six sous que l'on n'a plus trop l'envie de lire après semblable présentation... Dixit Stalker au tout début de ce sujet.

222. Le lundi 25 février 2008 par Ricoré

@Florent: Si je vous suis, vous souhaitez toujours une sorte de revue littéraire bis qui serait en ligne. Mais en dehors des bats, des critiques élogieuses, des critiques "ironiques" à la Sylvie (mais est-ce réellement de l'ironie?) et des descentes en flammes, je ne vois pas très bien ce qui pourrait être possible sur ce blog. La solution serait de suggérer à Léo de créer un autre espace sur ce site. Avec une direction éditoriale, quelque chose serait peut-être possible.

223. Le lundi 25 février 2008 par léo

• Ricoré. J'avais proposé à Florent de créer un blog spécifique pour la RL qui pourrait aller dans ce sens, mais ça prend beaucoup de temps, peut-être à la fin de l'année.
• @Stalker. J'ai pensé à la mise en scène de ce passage dans la réalité, mais à mon avis, ça ne peut être que décevant par rapport à la force du verbe.

224. Le lundi 25 février 2008 par chantal

Cette méthode picaresque fera-t-elle jurisprudence?

Brève de la Libre Belgique ce jour.

Littérature

Luc Pire affronte Thomas Gunzig sur le tatami

Depuis la reprise de Labor Littérature par le groupe Luc Pire, un différend les opposait : Thomas Gunzig désirait récupérer les droits du recueil de nouvelles "Carbowaterstoemp". Luc Pire s'y opposait. Les arguments tant affectifs que juridiques de l'un semblaient valoir ceux de l'autre et la situation bloquée allait déboucher sur une procédure judiciaire qui n'amusait personne. Puisque les meilleures solutions sont souvent les plus simples. Puisque les solutions les plus simples sont souvent les plus élégantes. Puisque dans un monde qui va mal, il vaut mieux s'amuser de ses problèmes. Puisque la littérature est avant tout un lieu de vie, d'énergie, d'émotion et de liberté. Puisque personne n'a envie de perdre son temps dans un tribunal. Puisque Luc Pire comme Thomas Gunzig ont longtemps pratiqué les arts martiaux et que cette pratique les rapproche plus qu'elle ne les divise. Puisqu'il est meilleur pour l'humeur et la santé de perdre les droits d'un livre lors d'un événement à la fois ludique et sportif que dans les couloirs poussiéreux d'un palais de Justice. Puisque la vie n'est pas longue et qu'il vaut mieux se faire des bons souvenirs que des mauvais : Thomas Gunzig et Luc Pire ont décidé de régler ça à l'ancienne lors d'un combat singulier en kimono qui aura lieu le jeudi 6 mars à 18h00 à la Foire du livre, en trois rounds de 2 minutes. Rendez-vous sur le stand des Editions Luc Pire. Le vainqueur repartira avec les droits du livre et l'amical respect du perdant.

225. Le lundi 25 février 2008 par Samuel

Laissez-moi rire ! C'est une blague belge ?! Un événement à la fois ludique et sportif !?!? Mais vous vous foutez du lecteur ! Depuis quand un "duel" est-il ludique ou sportif ? Depuis quand la littérature est-elle un lieu de vie ? Mais on croirait lire une copie de bachelier remise en juin dernier ! Si vous n'avez rien de moins délirant à taper, abstenez-vous !

@Stalker : Merci pour vos commentaires percutants.

@Florent : Ne restez pas la tête dans le guidon de la forme. Gracq écrivait une prose extraordinaire mais cela ne lui servait pas à grand-chose.

@Léo : Je crois le "débat" sur la distinction réel/virtuel et leurs articulations par l'outil informatique un peu vain : Ferraille n'ayant pas de nom pour les lecteurs, il n'existe pas.

@tous : Information gratuite : j'apprends hier qu'Enrst Jünger va entrer dans la collection de la Pléïade.

226. Le lundi 25 février 2008 par léo

@Samuel.

• @Léo : Je crois le "débat" sur la distinction réel/virtuel et leurs articulations par l'outil informatique un peu vain : Ferraille n'ayant pas de nom pour les lecteurs, il n'existe pas.

Cher Samuel, pardon, mais il me semble que vous passez complètement à côté. Comment soutenez vous votre sophisme? En quoi le fait d'écrire un texte sous pseudo fait qu'il n'existe pas pour le lecteur? J'ai vraiment du mal à comprendre votre intervention. Vous avez lu le M@nuscrit de Ferraille? Vous avez lu ce qu'il écrit sur son blog? De quoi parlez vous?

227. Le lundi 25 février 2008 par Dragon

Epoustouflantes mises au point entre Léo, Florent, Marco / Stalker/Ferraille Une des raisons qui motive mon envie de naviguer sur la plate-forme des Editions LS, en tant que simple lectrice, est que je ne peux ni ne veux acheter tous les livres qui envahissent les étalages, car connaître des avis de lecteurs peut parfois être intéressant aussi. En fonction du profil et de la sensibilité des intervenants, le futur lecteur peut se faire une idée différente de ce qu’il aura peut-être envie de lire. Donc acheter. Dans une scène d’Amadeus, Peter Shaffer fait dire à l’empereur Joseph II à propos de la musique du prodigieux Mozart : « pff ! trop de notes ! » Puis il se retire en ses salons dans un capricieux bruissement de manchettes. Aujourd’hui, cette exclamation ridicule fait sourire les amoureux de Mozart, mais si l’on transposait la scène dans le monde actuel de l’édition ne serait-on pas en droit de se demander s’il n’y aurait pas « trop de livres » ? On pourrait aussi se demander pourquoi tant d’éditeurs hésitent à rééditer des oeuvres déjà écrites mais souvent introuvables. J’ai dû «faire » au moins cinq librairies sans trouver un seul exemplaire de «Aux fontaines du Désir ». Par exemple. Il est vrai que je suis en Belgique… A quand donc des maisons d’éditions, disons «écologiques », anti-gaspi etc. puisque c’est dans l’air du temps ? Cela dit, beaucoup de profanes partagent l’avis de Georges V concernant Thierry Ardisson Cf. LA COURONNE/ Tout est, en effet, une question de casting et F.Foresti a son talent aussi. Si T.A. peut faire bénéficier de sa popularité pour la bonne cause, celle des livres, comme de bien entendu, il n’aura pas volé sa couronne.

228. Le lundi 25 février 2008 par Alain Baudemont

En vérité, il faut encore le souligner, et je veux pouvoir le souligner encore, malgré tous les commentaires écrits qui sont passés, (plus de 200) tantôt de la haine à l'amour ou si ce n'est l'inverse, et qui, sommes toutes, commentaires qui devraient réjouir le sympathique jeune homme parce qu'après tout c'est un peu sa recherche à lui, sa recherche en écriture, à lui, ce qui passe tantôt, (et dans la vraie vie chez certain), mais ici, précisément, chez lui, comme dans un rêve, et c'est à ne pas l'oublier, que ça se passe comme dans un rêve, un rêve qui passe, qui fait passer tantôt d'une identité normale, chez une personne, à une autre, anormale, chez la même personne, et d'où l'on est en soi pas absolument sûr de l'anormalité qui se change, dis-je, en une autre, absolument étrange, et que c'est tout un processus, pas obligatoirement facile à mettre en compréhension, à agencer en mots, à en faire un roman, un roman qui illustre ce dont il s'agit, le changement de corps et de mentalité, et qui ne se trouve pas toujours à plaire, et qui dérange beaucoup, et que l'écrivain appelle dans son glossaire à lui : une affaire de "retournement", comme c'est bien dit, et qui n'appelle pas, ne rappelle pas, n'est pas celui de l'espionnage (genre Volkoff), mais bien plutôt, retournement, "structure de scène", oui, comme c'est bien dit, activée, activante, étouffante (et tout fente) et qui étouffe ... Ouf, j'ai failli mettre la main à la rambarde pour ne pas tomber à la renverse... Sympathique jeune homme, (en tout cas, à moi, il m'apparaît sympathique, ce jeune homme, car son image-visage ne peut pas mentir) Nicolas Jones-Gorlin est comme Jeanne d'Arc : "Il entend des voix". J'aime les personnes qui entendent des voix, c'est comme lancer un défi à la science, et dans ce défi, c'est une petite chance d'y retrouver son compte. Sauf que, pour le coup, les voix entendues par Nicolas ne sont pas des voix d'anges (tout les écrivains ne sont pas Paul Claudel) mais (pour l'instant) des voix de femme/homme ou homme/femme, de détraqué pédophile, d'homosexuels, bref des voix qui cherchent à expliquer à Nicolas (se justifier peut-être) pourquoi un jour elles ont déviées de leur trajectoire initiale. C'est ainsi que vite, et même très vite, alors, Nicolas, il n'y a plus une seconde à perdre, couche sur du papier les choses entendues et, oh, surprise, le roman est-il terminé que la voix, (les voix), en lui disparaît et que le souvenir seul reste. Mais ce qui est écrit, est écrit. C'est ça, être écrivain... C'est jeter au papier, avec de l'encre et une plume, les voix qui finissent par ne plus parler. Et alors, bonjour la Liberté... Les grands silences d"étoiles. Je ne dirais pas, pour en finir (sauf le respect que je lui dois) avec Nicolas Jones-Gorlin qu'il est un exécrable rêveur, bien au contraire, il dit lui même que le rêve (son rêve) est l'espace où l'on met tout en scène, où il met tout en scène, donc, et cela est tellement bien formulé, est tellement vrai, mais je dirais encore un petit d'effort, Nicolas, si vous voulez devenir un écrivain de grands larges et belles voiles... Mais, vous avez la vie devant vous... N'est-ce pas... Alors, Bon Vent...

229. Le lundi 25 février 2008 par léo

Merci, cher Alain.

230. Le mardi 26 février 2008 par Ferraille

Il reste que Juan Asensio, nous le savons maintenant, est une grosse pouffe bourgeoise, qui, certes, se livre grossièrement à l’invective comme le ferait telle poissonnière à son étal ou telle maquerelle adipeusement déployée dans son bouge, qui se perd dans des gamineries morveuses et tarées, et doit assurément être aussi attachant que tous les blessés de la vie qui tendent la main sur le trottoir ; pensez, il aurait pu être normalien, s’il n’était pas inscrit au fichier du grand banditisme ; pensez, il a publié chez l’Harmattan, mais l’Harmattan ne fait pas la promotion du génie. Cela vaut bien tous les « Ah ! » de vieille bique qui a des rhumatismes dont il termine ses épitres quand elles lui ont bien travaillé l’arrière-train... Si encore ce « Ah ! » pouvait être le « Ah ! » dernier d’un mourant, nous en serions peut-être soulagés, mais c’est le « Ah ! » arthritique et périmé du birbe clown qui saute en l’air juste après le numéro du pet foireux. « Ah ! », dit Coco… vous crevez de rire, hein ! Ah !... Ah !... Que voulez-vous donc que soit ce savonarolesque savonneux verbeux béquilleux Stalker ? Des mots mal assemblés, des pensées monnayées de faux, une bouffissure consternante de l’égo : le Stalker n’est qu’un pignouf. Mais avait-on vraiment besoin de tout cela pour déceler les points de pourriture qui bigarrent tout ce qu’est ce primate ? Le cadavre du Stalker ne mérite aucune dissection, pas même pour les apprentis-charcutiers. Direct à la fosse commune, sans étape et nez pincé ! Quant à sa prédilection ancienne pour le braquage des stations-services, outre qu’elle doit tenir à un irrépressible appétit de barres chocolatées, elle révèle incontestablement la précocité de sa vocation de courtier en bourse.

231. Le mardi 26 février 2008 par Dourak-Dourakine

Niouque ! Pelotubo !

232. Le mardi 26 février 2008 par Anisée

@Ferraille: Si encore ce « Ah ! » pouvait être le « Ah ! » dernier d’un mourant (a propos de Stalky) : Excellent, suis total morte de rire. Et tout a fait d'accord, qu'est ce qu'il est insupportable ce type c'est l'hallu! Il prend toute la place (que lui accorde béatement Léo). Il insulte Léa d'une façon aussi, je ne sais pas comment elle supporte, trop gentille elle c'est ouf, elle doit être fascinée, tout comme Léo, par cet être satanique et profondément aigri, dont l'érudition puante masque totalement le venin. (Il aimerait sans doute bien être écrivain, mais ce qu'il écrit est si compliqué, si inbuvable pour les "raoules" dont je fais partie, qu'il écrirait un roman, il serait vendu a 23 exemplaires (et dans les librairies universitaires encore). A part ça, le projet "m@nuscrits" stagne dirait-on, et c'est normal, quel raoul (99% des gens) voudrait soumettre son travail à la méchanceté de types comme Stalky (y en a d'autres ici) qui semble faire son miel avec des insultes, une absence de sensibilité incroyable et une fétide, mais alors vraiment fétide superiorité? Sans doute, ce blog virussé par Stalky devient trop pointu pour la "pauvre bécasse" que je dois être...

233. Le mardi 26 février 2008 par Florent

@ Samuel : "ça ne lui servait pas à grand-chose" : à quoi auriez-vous donc voulu que ça lui serve ? Je vous pose la question sérieusement. C'est quoi, servir, pour la littérature ? Votre réponse m'aidera sans doute à lever le nez du guidon (pour voir quoi ?). En attendant, je grimpe la côte.

@ Anisée : rassurez-vous, "M@nuscrits" ne stagne qu'en apparence. Tony, Léo et Florent Souillot préparent la nouvelle interface, qui permettra de mettre en ligne les (nombreux) manuscrits en attente. Je commence quant à moi le travail sur Rater mieux de Barberine, à paraître en septembre (premier volume de la collection papier), travail dont vous pourrez suivre les étapes ici même (mais il faut bien commencer sur du papier, avec des crayons).

234. Le mardi 26 février 2008 par léo

@Anisée. Non, détrompez vous, il y a une avalanche de M@nuscrits, envoyés par des auteurs qui ont l'air de se moquer complètement de ce que pourrait en penser Stalker. Nous ne sommes que devant un problème technique. Chaque M@nuscrit demandant environ 3 heures, nous ne pourrons avancer que lorsque l'interface automatique sera au point. Je ne crois pas que Stalker ou Ferraille "virussent" le blog, car la plupart des gens qui y viennent savent qu'il s'agit d'un "jeu" qu'on peut baptiser "littéraire" d'où l'affect doit être absent.

235. Le mardi 26 février 2008 par Léa

@Anisée, je prends bien les remarques des Stalky car il n'a pas faux sur tout, c'est vrai que la critique de Sylvie et mon enthousiasme à cette critique étaient simplettes, comme ma réponse à Dahlia sur les catégories hors sujet et cucul la praline. La réaction de Stalker était justifiée. J'ai tout à fait conscience que je peux être un peu godiche parfois. Ce qui me désole, c'est que le livre de Nicolas est à couper le souffle, et que je n'ai pas le talent de le défendre et qu'il soit attaqué si bêtement par des gens si intelligents, c'est perturbant. J'ai parlé de Rose Bonbon et c'était sans doute aussi hors sujet. Tout comme le fait d'être dans cet hôtel débilitant. Hors sujet ou presque. J'apprends sur ce site. Je deviens moins conne. Mais il y a encore du boulot. Et puis il faut tout de même que je reste moi, spontanée et vraie. Un équilibre à trouver. C'est la première fois que je participe à un blog de ce niveau. Manque plus que Jean d'Ormesson et BHL pour compléter le tableau. Ils auraient plus leur place que moi en tout cas sur ce blog. Ferraille, Stalker et d'autres, il faut reconnaitre qu'ils ont un sacré panache pour exprimer leurs idées et que leurs insultes sont drôlissimes.

236. Le mardi 26 février 2008 par Florent

Rassurez-vous, chère Léa : moi je suis tellement bête que je n'ai même pas remarqué que des gens intelligents avaient attaqué Mérovée.

237. Le mardi 26 février 2008 par léo

@Léa. Je ressens la même chose que vous, sur ce blog, chère Léa, l'impression d'apprendre, ou de réapprendre quelque chose qui a été oublié, qu'on appelait la "rhétorique" et qui n'est plus enseignée dans les écoles depuis longtemps. Mais si mes souvenirs sont bons, je crois que la "positive" est un art plus difficile que la "négative". D'ailleurs si vous regardez les textes de Stalker, ils sont beaucoup moins forts et drôles quand il "défend" un texte que lorsqu'il "descend". On a toujours l'air "bébête" quand on aime.

238. Le mardi 26 février 2008 par Stalker

Le texte en lien est moins fort qu'un autre ? Je veux bien qu'il soit moins drôle qu'une descente d'une fiente de Meyronnis mais à part cela, je le trouve meilleur que bien des descentes, à condition de savoir ce que l'on cherche dans un texte. J'assume parfaitement l'humilité de l'amour : corne de taureau, once again (as usual) histoire de montrer à quelques-unes (dont Léa : j'attends toujours votre poke, vous avez peur ?) que je suis un homme, avec ses faiblesses et ses forces, ses admirations et ses dégoûts. Franchement Léo, je préfère encore mon petit échange avec Rimaillelelâchequinematoujourspasécrit que les trois mots (justifiés, on n'insulte pas un président de la République de cette façon, quoi que l'on pense de lui) de Sarkozy à ce gros beauf... Il ne portait pas un tee-shirt jaune au fait, avec un slogan un peu douteux ? Anisette est bien sûr un troll voyons, comment pouvez-vous ne pas percevoir le convenu de son pseudo-discours djeune, vous, mes grand lecteurs ?

239. Le mardi 26 février 2008 par Ferraille

Eh bien je dois dire, au risque de paraître bébête, que l’atmosphère du roman de Nicolas Jones Gorlin ne m’est pas complètement inconnue et qu’il me paraît intéressant de poser le problème des quartiers, et des relations des flics avec les membres des nouvelles classes dangereuses, comme il l’a fait. J’ai, dans mon expérience judiciaire, connu plusieurs Rachid ou autres qui, peu ou prou, ressemblaient à celui qu’il fait vivre. Et si je n’ai certes pas succombé à leurs charmes (pas seulement parce que je suis hétérosexuel, mais surtout parce que je travaille avec une éthique, qui s’applique, dans ce cas, lorsque je représente une femme), je n’ai pas été insensible à leur incroyable détresse. On ne peut pas rester insensible. Au-delà de l’histoire d’amour du policier et de la « racaille » (j’emploie ce mot comme « huguenot », qui, péjoratif à l’origine, a ensuite été revendiqué positivement par les Réformés), c’est le mélange d’injustice, d’acharnement (ou d’impuissance) du système à sévir, et d’une certaine perméabilité, malgré tout, des policiers à l’humanité des personnes qu’ils interpellent, gardent à vue, interrogent ou escortent (moi, je me rappelle plutôt une policière très touchée par un jeune Rachid éploré), qu’il faut révéler ; j’ai souvenir de policiers extrêmement touchés à certaines audiences ; j’en ai vu remettre les menottes à mes clients avec, dans les yeux, un embrun d’émotion, après une forte plaidoirie qui avait, néanmoins, débouché sur un prononcé défavorable (et injuste).

240. Le mardi 26 février 2008 par léo

@Stalker. Je maintiens que votre rhétorique est plus efficace, y compris dans ce billet, dans les "descentes" préalables des autres critiques, par exemple, que dans votre éloge du livre dont la forme est extrêmement "embrouillée". Vos "descentes" claquent comme des coups de fouet alors que vos compliments se perdent dans les méandres de vos multiples digressions qui affaiblissent le propos. Je ne parle ici que de la forme, de votre art de la rhétorique et non du contenu de l'article qui est très intéressant et pertinent.

En ce qui concerne l'échange, je suis d'accord avec vous, celui du salon de l'agriculture vole plus bas que le votre avec Ferraille, mais justement, c'est ce que je trouve stupéfiant.

241. Le mardi 26 février 2008 par Samuel

@Léo : Je ne parlais pas du texte de Ferraille mais de sa personne : ce qui affaiblit la portée de son texte.

@Florent : Cela aurait pu lui <<servir>> à parler pour dire quelque chose. Bon courage pour votre ascension mais n'oubliez pas de regarder le paysage de temps à autre.

Dans ses deux derniers romans traduits en français, No country for old men et La route, McCarthy utilise des moyens stylistiques simples voire minimalistes. Son talent lui permet d'en tirer des effets d'une force impressionante.

242. Le mardi 26 février 2008 par Stalker

Léo, vous arrivez encore à être stupéfait par l'incroyable degré de nullité auquel sont parvenus la majorité de nos journalistes ? (Jetez un oeil à votre boîte mail). Pas moi. Plus moi. Pour la forme de mes articles : oui et non (vous savez désormais ce que cela veut dire !). Je ne cherche pas à être efficace dans les papiers laudatifs mais à entraîner le lecteur, à le ravir, d'où cette façon de tenter de m'approprier le livre, en essayant de rentrer dans l'esprit de l'écrivain, un peu comme le faisait Charles Du Bos et avant lui, bien sûr, le très) (trop) critiqué Sainte-Beuve. Non, mieux : j'essaie de rentrer dans le livre en tant que labyrinthe convoquant mes souvenirs, entre autres d'autres lectures, mes raisons d'espérer ou de haïr, bref, tout ce qui fait d'un homme un homme je crois. Cela plaît ou pas, certes, mais ce n'est absolument pas la même intention qui est manifestée si l'on compare ces papiers typiques à ceux présentant un aspect plus cinglant... D'ailleurs, on m'a reproché d'avoir trop écrit sur l'ignoble bouquin de Meyronnis donc, vous voyez... Ceci dit, certes, je puis accepter votre remarque d'un simple point de vue formel mais c'est parce que, comme Florent (je sais, je sais, je sais Florent : soyons précis !), vous restez beaucoup trop attaché à une analyse peu ou prou structurale plutôt que structuraliste des textes que vous les lisez. Vous les soupçonnez, au sens nietzschéen et foucaldien du terme (bien sûr; vous, vous comprenez, je fais un effort pour nos sourds et aveugles...).

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations