Commentaires

1. Le jeudi 7 février 2008 par Christian

Ah voilà une annonce réjouissante !

Etablir un pont entre des manuscrits mis en ligne et leur édition papier est certes intéressant. Qu'il y ait un choix éditorial dans la sélection des textes est évident. Mais, là où réside la nouveauté - à ma connaissance -, est que le travail éditorial qui accompagnera les textes choisis soit perçu - même partiellement - par les futurs amateurs de cette collection (qu'ils soient lecteurs, auteurs ou garde-champêtres).

J'aime bien, aussi, cette navigation à l'estime concernant M@nuscrits : vers quel archipel vont-ils s'égarer ou accoster ?

PS : attendez-vous à ce que la flottille s'enfle ! Gare aux coups de vent et aux aigris du pot au noir.

2. Le jeudi 7 février 2008 par martingrall

Alors! Tout ça pour ça! Pour lancer une nouvelle collection papier! (je plaisante) C'est plutôt bien. Lire un livre brut, puis le même en livre éditeur. Manquera le nombre d'exemplaires vendus en librairie.

3. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@martingrall. Pourquoi pas. Si nous sommes dans les conditions classiques de distribution, rien ne nous empêche de suivre au jour le jour, les commandes des libraires, les réassorts et les retours. Il faudra juste que tout le monde comprenne que ce ne sont pas les "ventes en librairies" dont on ne peut connaître le nombre qu'un an après la mise en vente. Mais si cela peut contribuer à faire connaître les conditions de notre activité, que cela permet de développer les relations d'information avec les libraires, je suis pour. D'ailleurs, imaginons qu'un jour, les libraires qui vendent le livre soient connectés à notre site et en mesure de nous fournir, au jour le jour, l'information sur les ventes...Là, nous pourrions vraiment dire avec vous: "Tout ça pour ça!

4. Le jeudi 7 février 2008 par Zoé

@Léo. Bonjour ! Alors curiosité oblige... j'ai des questions... mais je commence par résumer un peu, pour voir si j'ai bien tout compris : un auteur met en ligne son manuscrit. Il peut observer l'intérêt qu'il suscite au nombre de téléchargements et commentaires. Sur la base de ces commentaires, il va pouvoir en faire lui-même l'édition en ligne et après trois mois de remaniements et d'études diverses qui demeurent apparents (expérience Bovary), vous jugez bon de le publier ou non, en version papier... là que se passe-t-il ? Pour celui qui connaît un destin papier (en terme de contrat, d'édition, de promotion, de distribution ? reste-t-il en ligne ou non ? si oui, son téléchargement devient-il payant?) et les autres, que deviennent-ils ? Six élus.... et combien se bousculent déjà pour leur mise en ligne ? Et après cette annonce (bonne date le 7 fév!)... en tout cas, la conclusion est bien que le livre traditionnel demeure au coeur du "rêve" et que vous continuez à l'encourager... à l'inverse peut-être de François Bon... non ?

5. Le jeudi 7 février 2008 par léo

Zoé. Non, pas l'inverse, je crois que ce sont deux approches très différentes mais qui ne s'opposent pas. Pour le processus entre M@nuscrits et le BAT, je voyais les choses ainsi. La décision de publier est prise sur la base du premier texte envoyé. À partir de là, il y a contrat d'édition classique. Mais l'auteur décide si nous restons transparents pour le "travail éditorial", dans ce cas le manuscrit reste en ligne et fait apparaître (par exemple avec des couleurs différentes) l'évolution du texte, la version finale n'apparaissant que sur papier.(différence avec Bovary). Soit l'auteur préfère que cela reste secret. Soit il souhaite faire disparaître la version d'origine. Tous les cas doivent être envisagés. C'est ce qui en fait la complexité, mais aussi, à mon avis, l'intérêt. Qu'en pensez vous?

6. Le jeudi 7 février 2008 par Béatrice Shalit

@Au secours Florent II, plusieurs fois depuis quelques jours que ça saute et que je perds mon texte. @Léo. D'accord avec Zoé mêmes questions exactement et puis une autre à laquelle vous vous attendez : et moi, et moi, et moi? Tout ceci mis à part, vous me rassurez, et je suis ravie que le livre reste livre, à feuilleter, à humer, à lire.

7. Le jeudi 7 février 2008 par Zoé

@Léo. Il me faut encore une grosse tasse de café, il y a des choses qui m'échappent, que je ne saisis pas bien... je crois que je ne perçois pas bien les enjeux de l'expérience... Et puis vous ne répondez pas tout à fait à mes questions, un peu à côté... Et en les posant, je pensais notamment à vous Béatrice ...

8. Le jeudi 7 février 2008 par martingrall

S’il y a une chose très simple à faire qui ne coûte pas grand chose, c’est la liaison électronique entre le libraire et l’éditeur, permettant à ce dernier de driver au mieux les « sorties » de son auteur. C’est toujours dépréciatif pour la suite de ne vendre que 300 livres payés alors que la relation avec le libraire peut doper les ventes en faisant durer la tête de gondole. Pour le libraire, il palpe pareil qu’il vende rater mieux ou le cinquième de Carla. Cependant dans l’industrie, il y a toujours un distributeur entre le producteur et le consommateur, ça a coulé de nombreuses entreprises, aucun retour. Dommage qu’Attali n’y pensa pour ses freins à la croissance. Comme la proposition sur les taxi est en berne. Il y a une case vide. Et pour ça.

9. Le jeudi 7 février 2008 par Christian

@Léo Qu'en pensez vous? Je le résume brièvement ici

Je le recopie :

Me concernant, que du bien. S'il arrive à réaliser ça, il fait bingo ! Ce sera passionnant pour le lecteur attentif, cela peut être une opportunité pour des auteurs, cela bousculera beaucoup d'habitudes (même à petite échelle) et, mais cela le regarde, je suis sûr qu'il va faire un tabac : au moins par les polémiques que cette expérience suscitera.

A suivre vraiment...

Christian.

PS : tous les cas qu'il envisage seront parlant par eux-mêmes.

10. Le jeudi 7 février 2008 par Béatrice Shalit

@Zoé. Merci de penser à moi. Je vous imagine, songeuse, votre tasse de café à la maion, cherchant à être le plus précise possible (ce que vous êtes). Je ne revendique absolument rien dans la mesure où je me suis prêtée à l'expérience. De plus, il y a des personnages à reprendre dans Gina Blum, des éléments à creuser, à préciser. Du travail, donc. On verra.

11. Le jeudi 7 février 2008 par Aldus

passionnante évolution vers le papier que vous entreprenez là, Léo, bravo. quelques questions : - comment déterminez-vous le chiffre de tirage ? - peut-on envisager du tirage à la demande et envoi par la poste ? éventuellement stock tampon ? - tirage numéroté ? personnalisé ? votre imprimeur Laballery doit pouvoir gérer cela sans difficulté je pense, je crois beaucoup à cette notion de tirage limité qui apparait maintenant dans des éditions aussi variée que Sophie Calle, Prenez-soin de vous (10000 exemplaires) que Astérix aux Jeux Olympiques (100000 exemplaires) !

12. Le jeudi 7 février 2008 par Lea

Fière de vous Léo.

13. Le jeudi 7 février 2008 par Laurent M

Cette initiative peut mettre en valeur le travail d' édition en le débarrassant peut-être de son opacité très souvent dénoncée par les auteurs qui proposent leurs manuscrits et par le public en général qui a de plus en plus le sentiment que ce sont les critères commerciaux qui décident d' une publication ou non. Est-ce que ce sera le cas ici puisque Léo parle d' éditer en fonction du nombre de premières lectures en ligne, le numérique servant alors de "test" ?

Cette transparence du travail d' éditeur peut aussi être un argument-choc pour attirer l' attention sur les premiers textes édités... Je serais quand même curieux de savoir si cet aspect des choses peut avoir amené l' éditeur d' une position initiale selon laquelle les manuscrits numériques devaient rester des textes remodelables en ligne à la vue de tous à une autre, toute différente, faisant de cette exposition du travail d' édition un facteur de promotion du livre papier...

14. Le jeudi 7 février 2008 par Stalker

Etonnante, tout de même, cette incapacité, pour un auteur, d'être face à face avec son texte : il vous faut des avis, hein, mes petits, chaque lecteur du dimanche vous donnant son petit commentaire sur tel personnage, telle virgule mal placée, une fin qu'il aurait vue plutôt comme ceci ou comme cela... Allons allons, je veux bien, par curiosité, voir ce que cette expérience va donner mais que l'on ne me parle pas de littérature, c'est tout de même assez comique. Qu'est-ce que la littérature ? Un bon milliard de définitions mais une pourtant, toute simple, se présente à moi : la littérature c'est le silence, la littérature c'est le respect, d'abord celui unissant un auteur à son éditeur (qui, certes, peut lui conseiller tel ou tel amendement : c'est un travail qui se fait à deux dans le meilleur des cas), la littérature c'est le secret gardé, l'amour plutôt que la tournante où le premier péquenot venu se sentira obligé de lâcher sa gouttelette de méat, le regard pudique plutôt que le texte forcé (comme on force un trou ou une serrure) par les regards d'inconnus, ce que vous êtes à mes yeux (et même ceux que j'ai rencontrés, derrière leur écran, restent des ombres puisqu'ils se sont dématérialisés et perdus dans la masse du virtuel On).

15. Le jeudi 7 février 2008 par Aldus

Ce lien, un peu ancien, sur un texte qui a été ellaboré entièrement en échangeant avec les lecteurs, chapitres par chapitres, expérience très intéressante qui a été jusqu'au livre papier. Je ne peux m'empêcher de penser à des travaux de traduction très difficiles, retraduirais-t'on Finnegans Wake de cette façon ? http://www.futureofthebook.org/mckenziewark/gamertheory/

16. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Zoé. Pardon, chère Zoé, j'ai été un peu bousculé, et mes réponses n'étaient pas très précises. Je reprends vos questions: 1) Sur votre résumé : "un auteur met en ligne son manuscrit. Il peut observer l'intérêt qu'il suscite au nombre de téléchargements et commentaires. Sur la base de ces commentaires, il va pouvoir en faire lui-même l'édition en ligne et après trois mois de remaniements et d'études diverses qui demeurent apparents (expérience Bovary), vous jugez bon de le publier ou non, en version papier... là que se passe-t-il ?"

Réponse 1) : Dans la phase IV, les choses vont se passer ainsi: un auteur va pouvoir entrer en ligne lui-même son texte et, tant qu'il ne l'aura pas enregistré, il pourra le modifier, le corriger, le mettre en page. À partir du moment où il l'aura, lui-même, mis en ligne, il ne pourra plus intervenir dessus. Il pourra voir les réactions les commentaires, le nombre de lectures etc. Si un de ces M@nuscrits en ligne fait l'objet d'un contrat d'édition papier, plusieurs possibilités s'offrent à l'auteur : il peut soit garder le manuscrit d'origine en ligne, soit le supprimer. Si il le garde, il peut soit faire le travail éditorial dans le secret, soit faire apparaître les étapes de ce travail sur le site. Cette possibilité est réservée à ceux qui ont un contrat d'édition papier.

Question 2) "Pour celui qui connaît un destin papier (en terme de contrat, d'édition, de promotion, de distribution ? reste-t-il en ligne ou non ? si oui, son téléchargement devient-il payant?)"

Réponse 2) Il a donc le choix, c'est l'auteur qui décide. Le téléchargement payant n'est pas envisagé dans cette phase.

Question3 : "et les autres, que deviennent-ils ? Six élus.... et combien se bousculent déjà pour leur mise en ligne ? Et après cette annonce (bonne date le 7 fév!)... en tout cas,"

Réponse 3) : Vous les appelez des élus, mais peut-être que bientôt, c'est cette notion qui changera de sens. La question de fond est de savoir si un "sujet collectif" est susceptible d'apparaître dans la blogosphère, ayant son propre système de référence, qui pourrait être différent de celui de l'édition papier. C'est à mon avis à ce moment là que la mise en vente du fichier numérique prendra vraiment son sens et trouvera son prix.

Question 4): "la conclusion est bien que le livre traditionnel demeure au coeur du "rêve" et que vous continuez à l'encourager... à l'inverse peut-être de François Bon... non ?"

Réponse 4) : Si vous parlez du rêve de l'auteur, pour la majorité de ceux qui cherchent sur le net des voies nouvelles pour être publiés, vous avez évidemment raison. Je connais cependant pas mal d'auteurs qui vivent la période de l'écriture comme un rêve, et celle de la publication, comme un cauchemar. Si vous parlez du mien, ce n'est pas le cas, mon expérience a pour but de générer un mode d'édition lié au support du net, une sorte d'éditeur virtuel, le but principal de l'expérience est donc dans la blogosphère, mais effectivement, je ne vois pas pourquoi cet éditeur virtuel se priverait du mode d'édition dominant qui est le papier. J'ai fait cette expérience avec Cyril de Graeve pour Chronic'art qui, au départ, était un webmag. Lorsque je l'ai repris, nous en avons fait un magazine papier, mais en prenant garde de ne pas le couper de ses racines dans le net, ce qu'il a très bien réussi à faire, et il existe actuellement sous ces deux formes. Si vous observez les difficultés que rencontrent les éditeurs de mag papier à s'adapter à la culture du net, vous voyez qu'il est plus intéressant de prendre les choses en sens inverse. C'est l'esprit de M@nuscrits, qui devra le garder dans sa version papier et ne pas se couper de ses racines qui sont dans la blogosphère. Je pense que ça répond aussi à votre dernière remarque.

17. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Stalker. j'ai fait deux petites corrections.

18. Le jeudi 7 février 2008 par Docteur Tournebroche

Et moi?!! Et moi?!!! Et moi, merde enfin!!! ??? firent les "wannabe", s'entr-dévorant comme des rats sous amphétamines. Six livres par an. Bien. Pour combien de m@nuscrits? J'en vois qui trépignent déjà. Wellcome to la Netocratie mode édition. Vous en parliez l'autre jour il me semble, de la Netocratie... Avec ça on y va direct, on est même au coeur. Avec tout son cortège d'espoirs, de déceptions, de règlements de compte, de passe-droits (bien sûr), etc. Le problème se déplace simplement de vos bureaux où les manuscrits papier s'entassent depuis des lustres... jusqu'au web où là, quelques internautes pourront suivre en direct la pertinence d'une virgule. (Comme s'ils n'avaient que ça à faire). J'éclate bruyamment de rire, si vous permettez. Et je rejoins le silence du dénommé Stalker : au final on se retrouve dans une situation analogue à avant, sauf que vous agrandissez (et diluez) un peu votre comité de lecture, c'est tout. Quant à l'hypothèse d'un "sujet collectif de la blogosphère" sur le plan littéraire (ce truc si personnel, ce dernier rempart), alors là les larmes me montent de tant mes zygomatiques me font mal. Le problème ne vient pas de vous monsieur l'Editeur sans peur : il y a trop de gens qui se prennent pour des écrivains. Des internautes avaient tenté une expérience de ce type avec Plon je crois, une catastrophe, mais c'était du one-shot. Enfin. Bon courage. Et pensez à dératiser, ça fera pas de mal.

19. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Docteur Tournebroche. Merci pour vos encouragements. Petit problème de diagnostique peut-être : comment voyez vous l'édition "sur le plan littéraire" comme un "truc personnel", un "dernier rempart"? ça m'intrigue, surtout que ça semble déclencher chez vous des symptômes assez violents ("larmes dans les zygomatiques" etc..) et puis, tous ces gens "en trop" qui se prennent pour des écrivains...pour finir avec cette image à la Badiou de dératisation...brrrr!

20. Le jeudi 7 février 2008 par Stalker

Ouh la, pas commode ce docteur Tournebroche... Léo : je n'ai pas compris votre remarque. Voyez-vous, que vous fassiez des expériences avec la Toile, je dis : bravo. C'est après tout votre boulot et je connais peu d'éditeurs qui soient en fin de compte aussi "simples" et accessibles que vous l'êtes. Le problème vient d'une dévaluation générale qui bien sûr touche la littérature : aujourd'hui, n'importe quel couillon se croit tenu d'écrire sa dernière expérience. Rendez-vous compte, étant fils d'une famille bourgeoise, il est tombé amoureux de Laziza qui, pas de bol, habite le 93 (rime pauvre) mais, après bien des péripéties vaillamment surmontées, tout finira bien, même si leur pote Oussama, lui, allez savoir pourquoi, s'est retrouvé coincé entre un tchador et une montagne pachtoune... Je caricature ? A peine : je vous ai dit que je n'avais pas aimé Serviles servants. Pourquoi ? Tout y sent le nanar, le mauvais scénario d'un post-ado ayant kiffé grave les stupidités de Besson, les albums de Marvel, quelques mangas, histoires de SF de quinzième zone et un condensé de Dantec. Eh bien c'est cela, aujourd'hui, l'étiage littéraire. Vous ne me ferez jamais avaler cette couleuvre de la taille du monstre de Cloverfield : la littérature, l'art sont des productions de l'esprit et, comme tels, éminemment, évidemment solitaires. Toute la merde participative n'est bonne qu'à exciter de vieilles pétasses férues de psychologie à deux balles et ayant mal digéré leur petit Derrida-Foucault-Deleuze... Le rizhome oui : pour la pub (voyez par exemple le buzz come on dit autour de Cloverfield, un bon vrai nanar) si vous voulez, certainement pas pour le texte, pas même pour celui d'un François Meyronnis, c'est dire... Tiens, je vous conseille de lire, à ce propos, le petit livre de Désirée Nisard contre la littérature facile : tout y est dit, dès les premières pages, j'en recopierai quelque extrait si j'ai le temps. Je rappelle que ce texte (éditions 1001 nuits) date des années 30... 1830 bien sûr...

21. Le jeudi 7 février 2008 par barberine

Eh bien moi j'ai hâte de commencer ce travail expérimental d'édition. Corriger en ligne me parait compliqué, mais garder les modifications successives et les mettre en ligne ensuite pourquoi pas? Je suis contente et heureuse et fière de tout ça, je ne pouvais pas rater mieux.

22. Le jeudi 7 février 2008 par Zoé

@Léo. Merci de ces réponses détaillées. Je partage toutefois le point de vue de Stalker. Je me demande même, pardonnez-moi, s'il n'y a pas là le risque d'encourager une "littérature fast-food"...

23. Le jeudi 7 février 2008 par Christian

@Zoé. Six livres publiés par ce biais sur 60 000, par an, environ en France et vous craignez que cela encourage la littérature fast-food ?

Ceci dit ces Six me paraissent déjà nombreux ;-)

24. Le jeudi 7 février 2008 par Stubborn

@Barberine. Rater mieux : titre emblématique et inspiré, en effet.

25. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Stalker. Non, ce n'était pas une remarque, je vous signalais juste que j'avais pris la liberté de corriger deux grosses coquilles dans votre commentaire. Pour le complet dysorthographique métèque que je suis, cela fait partie des petits plaisirs, que j'espère complices, liés au pouvoir que confère l'accès au back office. Vous n'avez pas aimé "Servile servant". La belle affaire. Vous m'avez déjà expliqué que Guyotat n'avait aucun intérêt. Pourquoi pas. J'aime beaucoup votre blog, cher Stalker, je le trouve remarquable par de nombreux aspects et j'en dis le plus grand bien à tout le monde, mais je ne pense pas que vous soyez armé pour aborder les questions qui nous occupent ici, c'est une question d'ouverture d'esprit que ne permet pas la névrose. Pour faire ce que vous faites, je ne doute pas qu'il en faut (de la névrose) mais au delà, on voit des ennemis partout, on est convaincu que tout s'effondre, on vit dans l'apocalypse. Ne vaudrait-il pas mieux rester dans la démarche obsessionnelle qui vous occupe et ne pas perdre votre temps et votre énergie dans des combats où vous n'avez personne en face de vous. Si je devais être un éditeur qui encourage la littérature "fast food", ça se saurait, ne serait-ce qu'en regardant mon catalogue. C'est un peu le problème, mon cher Stalker, c'est que les choses qu'ont dit ne prennent de valeur qu'à travers ce qu'on fait, sinon on passe son temps à brailler dans le désert.

26. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Zoé. Vous qui ne parlez jamais sans savoir, j'aimerais bien que vous nous disiez où vous voyez de la littérature "fast food" dans ce que j'ai mis en ligne dans M@nuscrits.

27. Le jeudi 7 février 2008 par Docteur Tournebroche

Monsieur Léo, voyons, vous le faites exprès là, non? Je ne parle bien que de littérature et de littérature seulement. Et oui c'est une solitude la littérature (disons telle que je la conçois), une lutte, un "truc personnel", tout à fait, un "dernier rempart" qu'on bâtit seul. Contre la médiocrité notamment. Contre la facilité. Contre la suffisance égotique mal placée. Pour les livres issus du web, le saviez vous, il est désormais de coutume d'appeler cela "blook" (contraction de blog et de book) Mais vous, vous n'allez pas éditer de blook (ce drôle d'objet mais pourquoi pas). Vous allez éditer des Ratatouilles en herbe qui vous ont contactés par internet pour vous filer leur manuscrit. Voilà. Ça n'a rien de si extraordinaire vous savez. En plus, malin, vous leur demandez de mettre en page leur bafouilles eux-même, selon un système rigide, standardisé, contraignant et qui prend certainement un temps fou. Vous imaginez, quelqu'un débouler avec un manuscrit de 400 pages bien serrées, à essayer de les coincer sur votre maquette ? Monsieur Léo, vous êtes décidément infernal. Je vous l'ai déjà dit : surveillez votre foie.

Barberine : "je suis contente et heureuse et fière (bla bla bla...)" Manquerait plus que vous ne le soyiez pas, tiens... C'est un conte de fées oui ! Vous aurez j'espère une petite pensée pour les manuscrits qui se meurent sur les étagères du très austère "service manuscrits", chez votre protecteur attentif... La très courtoise Béatrice Shalit, elle, plusieurs fois éditée et qui vous emboîte le pas, est très touchante, dans sa quasi certitude de faire partie du premier train pour le papier (ce totem Graalissime). Qui sera "Troim's"? qui remplira le premier wagon ? 4 ? 5 ? et 6 ? quel insoutenable suspens ! J'ai déjà quelques idées mais les autres dépéchez vous ! si vous ne voulez pas être publiés qu'en 2017 :) je trouve cela extrêmement amusant en fait, cette foire d'empoigne qui s'annonce. Un vrai régal en perspective. Miam. Merci pour ce réjouissant spectacle Monsieur Léo. Je m'en vais de suite résillier mon abonnement à Canal, pour venir m'installer aux tribunes. Voir tout ce sang.

Stalker : Je ne suis pas réputé d'une commodité proverbiale, en effet. Mais vous non plus il me semble. Ce qui ne m'empêche pas de vous trouver sympathique. Quand je suis disopsé.

Bonsoir à tous.

28. Le jeudi 7 février 2008 par Marco

Bien que soupconneux de nature, moi je trouve épatante la tournure que semble prendre M@nuscrits. Et je dis: bravo le Léo (je le dis d'autant plus volontiers que je n'ai aucun texte à proposer, je le dis avec la légèreté du spectateur sans enjeu). Sur les objections ou craintes des uns et des autres: 1) littérature et silence solitaire, certes certes; mais qui vous dit, justement, que les auteurs de m@nuscrits obéiront à la moindre injonction d'inconnus? n'auront-ils pas le pouvoir (et l'envie et le plaisir) d'envoyer balader les doctes conseillers de déplacement de virgule? La foule internautique pourra éventuellement hurler dans le vide, le "manuscriteur" garde bien le privilège de rejeter les conseillers par milliers, non? 2) les hordes de wannabes qui vont déferler ici, menace mac do? démagogie?... mais non, fantastique occasion, au contraire, de pacifier ces hordes: ils seront gentiment, publiquement, irrémédiablement ignorés; rien à voir avec les refus d'un texte papier dans le secret d'un service des manuscrits surchargé... là, l' honnête wannabe, après avoir entonné quelques instants son "et moi? et moi? et moi?" prendra vraiment, visuellement, la mesure de l'océan dans lequel il jette son petit écrit... plus qu'enragé, il sera éventuellement dégoûté... le début d'une saine thérapie, en vérité! Bref, voyons les suites, ça promet d'être sacrément intéressant. (et bonne chance à Barberine!)

29. Le jeudi 7 février 2008 par Marco

(cela dit, ce médecin tournebroche dit des choses très justes: le sang va couler, c'est sûr, et on verra dans les semaines qui viennent dans les commentaires des stratégies de séduction plus ou moins habiles, toute la comédie humaine concentrée sur un blog... passionnant, et espérons le, salutaire pour tous les supplicateurs qui seront inévitablement éconduits...)

30. Le jeudi 7 février 2008 par Stalker

Léo : "les choses qu'on dit", je me permets à mon tour. Donc, si je vous suis bien, je ne suis pas armé (est-ce déjà la guerre ? Où sont mes armes ? Quel est l'enjeu ? Une belle princesse ? Euh... Vous avez une photo, parce que la Toile, hein...) parce que, selon vous, non seulement je ne serais pas ouvert d'esprit (expression stupide qui ne veut strictemennt rien dire hormis le fait qu'elle est commodément utilisée pour discréditer facilement son interlocuteur... Dites, c'est Pierre Assouline qui vous souffle vos répliques ou même... Jack Lang peut-être ? Non !!!), mais en plus névrosé, obsédé et attendant l'Apocalypse (permettez que je remette la majuscule ? Je ne confonds pas celle-ci avec le monstre de Cloverfield), etc. ? Eh bien, j'appelle le samu dès ce soir, rassurez-vous, je ne voudrais pas faire une connerie dans quelque ruelle sombre, par exemple me mettre à poil et gueuler, en bon latin comme il se doit, les mots de Savonarole : Penitentia agitem (dans Le Nom de la Rose, Salvatore, qui mélange génialement toutes les langues, gueule penitenziagité)... Admettons (je dis ceci uniquement pour avancer mais vous vous doutez grandement que c'est légèrement... faux et que, ma foi, voulant m'enfermer dans de petites cases dont le grand foucaldien que je suis a vite fait l'archéologie, ces dernières témoignent bien plus de votre enfermement intellectuel, de votre incapacité à ne point plier le réel autrement qu'en tentant de le lire au travers d'une grille herméneutique que je trouve 1) foireuse, 2) inutile dans le meilleur des cas, 3) ridicule presque toujours, 4) réservée à des salonnards de salle de rédaction type Libé ouTélérama, bref, la crème du parisianisme à bout de souffle, que de mes prétendues tares...). Admettons donc. Reste cher Léo que vous ne répondez pas à mes objections, dont la principale, je vous la rappelle, est que la littérature, plus largement l'art, est une affaire, depuis la nuit des temps, strictement privée (du moins dans la création de l'oeuvre, après, bien sûr...). Vous allez me dire qu'il faut vivre avec son temps, patati patata... Mais... Croyez-vous vraiment que si, demain, un jeune fou déposait, pour s'amuser, le texte d'un vieil écrit (disons, entre les pages 28 et 82 du tome 28 de ses oeuvres complètes) d'Artaud, pas trop connu de préférence, en le faisant passer pour sien, vous croyez vraiment qu'un seul de vos lecteurs virtuels (constatez ma bonté : je ne parle que de vos lecteurs, pas de vous ni même de votre équipe) s'amusant à amender ceci ou cela, à laisser un commentaire invitant l'auteur à plus de clarté, moins de morbidité, moins de scatologie, etc., vous croyez vraiment que l'un de vos lecteurs s'apercevra(it) qu'il s'agit d'un texte d'Artaud ? Et encore, je ne suis pas vicieux : imaginez qu'il s'amuse à dénicher un texte bref du siècle passé ou du 19e ! Il y en a tellement qui ne sont plus lus que par une poignée de thésards ! Dans ce cas, oui, nous nous amuserions beaucoup, pas tellement parce qu'un petit malin se serait moqué de vous et de la crasse inculture littéraire de vos Raoul virtuels, mais parce qu'il aurait facilement démontré l'inanité de ces démarches participatives, qui nous viennent, tout le monde le sait, des Etats-Unis qui eux-mêmes les ont reçues des fadaises dadaïstes et surréalistes... Répondez-moi donc, cher Léo, sur ce point (et pas sur la littérature fast-food : c'est de Zoé, cela), sans me soupçonner de tout un tas de mots-maux, comme disent les mauvais rimailleurs, ou bien je risque de penser que vous êtes de mauvaise foi.

Je maintiens pour Servile Servants et, à vrai dire, il ne faut pas écrire trois tomes pour constater la médiocrité du travail de Noui : un bon manga sans toutefois les illustrations. Guyotat, c'est plus compliqué bien sûr mais le bonhomme s'est enfermé dans son délire (pour le coup, en voilà un d'obsédé intellectuel) après deux premiers bons livres... Bref, depuis Artaud et Isou, disons, pour être poli, que Guyotat n'a pas vraiment mis un bonnet blanc au dictionnaire...

31. Le jeudi 7 février 2008 par Stubborn

@Zoé. Il me semble que ce qui se joue, qui se précise ici (le site de Bovary comme indicateur), c'est le sujet finitude, avec cet acte d'écrire qui n'est pas objet mais qui fait littérature. La phrase de Barberine "je ne pouvais pas rater mieux" est de ce point de vue tout à fait parlante.

32. Le jeudi 7 février 2008 par Zoé

@Léo. J'ai écrit "Je me demande même, pardonnez-moi, s'il n'y a pas là le risque d'encourager une "littérature fast-food"..." Il s'agit d'une interrogation cher Léo, sur le risque de vous trouver à la tête de tonnes de manuscrits qui auront été très vite écrits dans l'espoir d'être très vite mis en ligne, très vite lus, très vite commentés, très vite édités, très vite publiés, et seront sûrement très vite oubliés...

Sinon, une chose est certaine, Léo, à choisir entre un manuscrit "brut" de Stalker et un autre même édité de "Barberine"... vous connaissez ma réponse !

33. Le jeudi 7 février 2008 par Marco

Je crois qu'il y a un malentendu... forcément d'accord avec le Stalker si les joyeux internautes (nous autres les Raoul, donc) avaient une quelconque influence sur l'élaboration de textes dits littéraires ... mais j'ai cru comprendre que le but de la manoeuvre, c'est la "transparence" du processus (tout le monde pourra voir ce que décide la Léo's team), et non pas la foule internautique accédant au rang de Grand Jury... (cf commentaire 16: l'auteur de manuscrit peut voir les commentaires des uns et des autres une fois le texte mis en ligne, mais il ne peut plus le modifier _ il le modifie donc dans le cadre du dialogue "traditionnel" avec l'éditeur, sous le regard envieux _ et impuissant_ du vaste public blogosphérique). Etre spectateur, ça sera déjà pas mal.

34. Le jeudi 7 février 2008 par Strangedays

"entre un manuscrit brut de Stalker et un autre même édité de Barberine... vous connaissez ma réponse !" Ça y est ! Ça commence Dr.Tournebroche vous avez vu ! Zoé sort le fléau d'armes ! Vlan ! Une tête qui éclate ! Wow ! Le corps titube, puis s'affaisse dans la poussière... Bon, moi je vais aller me chercher un jus de buffle bien frais. Je repasse plus tard, pour le Grand Tournoi. Ceci dit, Docteur, je me suis posé la même question que vous, rapport à la mise en page sur site, de manuscrits un peu trapus, exigeants. Ce doit pas être une mince affaire. Vous êtes pas très commode visiblement, mais ce que vous dites n'est pas dénué d'intérêt, bien au contraire. Bravo à Barberine quand même. Qui doit être contente de cet "accident" comme dit léo.

35. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@Docteur Tournebroche. Je comprends mieux le malentendu entre nous lorsque vous dites : "Je ne parle bien que de littérature et de littérature seulement." Or ici, sur le blog collectif d'une maison d'édition, nous parlons d'édition. D'ailleurs si vous considérez, sans doute à juste titre, que la création littéraire ne relève que d'une solitude absolue, je ne vois pas l'intérêt de venir en parler sur des blogs qui sont par essence du blabla collectif. Ceci dit l'édition a quand même à voir avec la littérature et les conditions dans lesquelles se réalise la création solitaire, et surtout sur ce qui la stimule ou l'anéantit, mais je sais bien que si Dostoïevski fond en larmes, ce n'est pas parce qu'on la envoyé en Sibérie, mais parce que Hegel prétend, par là, l'éjecter de l'Histoire. (j'ai mis une cap pour Stalker). C'est vrai que j'ai peu de penchants pour les "éjecteurs".

36. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@Stalker. C'est dommage de vous répondre parce que vous n'êtes jamais aussi bon que quand vous vous montez comme une soupe. Je n'ai rien à dire à votre commentaire sinon que je le trouve excellent, qu'il m'a fait beaucoup rire, mais que je ne vois pas pourquoi vous m'interpellez sur tout ça, alors que je parle d'autre chose. Où avez vous vu que j'attends de la blogosphère qu'elle fasse notre métier à notre place. Les éditeurs ont passé des décennies à parler avec des libraires, avec des critiques littéraires, avec des distributeurs, avec des représentants, à essayer de cerner les goûts des lecteurs, à passer le plus clair de leur temps penchés sur les affres de la création solitaire, pour essayer de se forger une idée de ce qu'ils devaient publier, et là, alors que sous nos yeux se produit une des plus importantes mutations culturelles de l'histoire, il faudrait qu'on se bouche les oreilles et qu'on ferme les yeux, pour nous mettre à l'abri et nous replier sur ce que vous désignez vous même comme un cadavre. Que proposez vous à l'édition? Pour le moment, vous êtes encore sous le choc d'avoir découvert que Plon n'était plus le grand éditeur de Bernanos. C'est bien, mais remettez vous, et essayez d'avancer un peu.

37. Le vendredi 8 février 2008 par Marc V.

Heureux pour l'excellent texte de Barberine. Pour Béatrice (et moi, et MOI), c'est une dame qui a eu la chance d'être éditée dans d'autres maisons, ce que j'ai déjà peine à comprendre. Son polar plat, ennuyeux et assez mal écrit, descendrait complètement le niveau des éditions Léo Scheer. Copie à revoir.

38. Le vendredi 8 février 2008 par Béatrice Shalit

Cher Docteur Tournebroche. Vos attentions médicales me vont droit au coeur. Quelle est d'ailleurs votre spécialité? Je n'ai pas bien compris. Quand ai-je dit que j'étais certaine de faire partie du "wagon"? Au contraire! C'est d'ailleurs ce que signifiait ce "et moi, et moi, et moi," fort mal venu et qui était supposé être une boutade.

39. Le vendredi 8 février 2008 par Venus

Béatrice, vous avez tellement de chance d'avoir un éditeur depuis des années. Votre texte serait magnifique pour une série télévisée, il serait pris facilement avec des corrections. Réconciliez-vous avec votre fidèle éditeur et écrivez-nous un roman sur vos thèmes de prédilection. Je n'ai pas aimé du tout le début de votre policier, votre ton est trop sarcastique, le meurtre de l'ex mari évoqué avec trop de légèreté. Si vous écriviez un manuscrit sur l'art d'être grand-mère dans un ton décalé, vous seriez éditée tout de suite et cela vous ressemblerait plus.

40. Le vendredi 8 février 2008 par Béatrice Shalit

@Venus, chère déesse, vous me connaissez. Et je dois vous connaître mais je ne vois pas bien... Thèmes de prédilection, art d'être grand-mère, me réconcilier avec mon fidèle éditeur, ton décalé? Sans oublier la série télévisée. Coups de patte sur un ton à-demi amical. Mais si vous êtes productrice, signons tout de suite. Dévoilez-vous, je suis curieuse.

41. Le vendredi 8 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

bon moi vous savez ne souhaitant pas du tout élever le niveau déjà très haut du débat plus haut on doit être en anaérobie je veux juste vous dire bonjour

42. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@nemo. Vous avez bien raison. Je vous résume les épisodes précédents :

• Léo Scheer lit Stalker sur M@nuscrits et fond en larmes.

43. Le vendredi 8 février 2008 par Stalker

Léo : vous n'êtes jamais aussi bon que lorsque vous rimez. C'est une rime certes pauvre digne de Ferraille ou je ne m'y connais pas en art poétique... Léo, Léo, Léo : décidément, vous avez l'art de l'esquive puisque vous ne répondez jamais à mes messages, et en plus à côté, une vraie anguille huilée... Où avez-vous lu que je stigmatisai votre boulot ? Je vous ai dit que je trouvais l'initiative fort intéressante et que, ma foi, grâce sans doute à l'immense empan de votre belle et généreuse ouverture d'esprit, je suivrai ce lancement avec plaisir MAIS... Bah oui, il y a un mais, comme toujours : ce n'est pas tant la position de l'éditeur que je stigmatise que celle de l'écrivain, du moins du pseudo-écrivain prêt à se lancer dans l'aventure et qui gobe vos tartes à la crème sur l'ouverture, la plus grande révolution de tous les âges depuis l'invention du cunéiforme et, ah oui, j'oubliais, la transparence totale de l'entreprise... Ma foi, je vous répondrai que le rêve d'une transparence totale a TOUJOURS viré au cauchemar mais vous allez me rétorquer que je suis campé sur es positions apocalyptiques, ce qui est vrai. Rien de nouveau sous le soleil donc même si vous vous devez de rester optimiste, profession oblige. Mais voyons, plutôt que de nous proposer des textes pour le moins fort moyens (j'en ai lu deux ou trois, cela m'a amplement suffi) pourquoi diable ne pas avoir sauté sur Bernanos ? Scheer éditant Bernanos, vous voyez un peu le ramdam que vous auriez fait ? Et ne me dites pas qu'il faut laisser tomber les vieilles lunes : une virgule de Bernanos vaut mille manuscrits, au minimum, d'un Noui (au hasard), y compris par la formidââââââââââble modernité de ses textes les plus aboutis, comme Monsieur Ouine par exemple. Ca, c'est l'avenir, pas des gamins devenus presque grands qui n'ont pas compris tous les épisodes d'Albator, allons allons, j'adore votre humour mais ne jouez pas au plus fin avec moi, je commence à vous connaître quelque peu... Et puis, très cher, vous n'avez justement pas fondu en larmes puisque j'ai refusé la mise en ligne de mon Judas sur M@nuscrits, petit malin va... Celui-ci d'ailleurs, je vais peut-être finir par le faire éditer en Sibérie... Des fautes (de frappe) peut-être, je ne me relis que rarement.

44. Le vendredi 8 février 2008 par Vénusien

Béatrice, envoyez le scénario comme d'habitude :) ami calmant

45. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@Stalker. C'est vrai que Bernanos, aux E.L.S. ça aurait eu de la gueule, mais en 1926-29, c'était encore mieux. C'est mon problème, j'arrive un peu tard dans ce domaine et mon stage d'apprentissage est long. Si on parle un peu sérieusement sur le fond, je peux vous expliquer pourquoi nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde.( je vous trouve un peu injuste de me traiter d' "anguille huilée", je ne crois pas qu'il y ait un éditeur sur le net qui dialogue d'une façon aussi franche). 1)D'abord, il ne faut pas mélanger les deux activités d'édition. Ce que nous faisons aux ELS dans l'édition "papier" est un cadre "classique" et le site des éditions est là pour communiquer sur nos livres et nos auteurs. Ce que je développe avec M@nuscrits, les Prix@"B" et le blog est d'une autre nature qui est d'essayer d'inventer un autre métier à partir du potentiel (s'il y en a un) du net. La nouvelle collection "papier" de m@nuscrits est à ranger de ce côté là, de la même façon que le mag papier Chronic'art est indissociable du webmag d'origine. 2) Ensuite, nos points de vue sur la situation sont diamétralement opposés: vous, vous considérez que la littérature française est morte et que tout ce qui nous reste à faire c'est disséquer son cadavre, moi, je considère que la littérature française est vivante et qu'on n'a rien de mieux à faire que de la publier et de la promouvoir. C'est pour ça que vous, vous êtes disséqueur et moi, éditeur. 3) Je trouve que vous faites très bien votre métier de disséqueur, mais que pour l'exercer, il vous faut un cadavre, autrement dit que vous n'êtes pas très bon pour opérer sur du vivant (qui est plutôt mon domaine). Il faudra attendre vos arrière petits enfants, s'ils reprennent l'entreprise familiale, pour savoir si le cadavre de la littérature vivante d'aujourd'hui mérite encore d'être disséqué dans un siècle. C'est très bien de redécouvrir la modernité des textes anciens écrits par des génies consacrés depuis un siècle, mais je pense que ce n'est pas l'enjeu principal de mon activité. 3) Le résultat, c'est que vous percevez les choses à l'envers. Vous pensez que c'est moi qui suscite des textes de "pseudo-écrivains prêt à se lancer dans l'aventure et qui gobe mes tartes à la crème". Ces textes, que vous méprisez, moi, je les trouve intéressants et différents de ceux que je reçois sur papier à la maison d'édition. Ce que je lis sur les blogs me semble d'une grande richesse et je ne crois pas que ce soit de l'optimisme naïf de croire qu'il se passe là quelque chose dans l'écriture. Je trouve la vision que vous avez de ceux qui écrivent des blog totalement fausse et d'autant plus que je vous considère comme l'un d'entr'eux, et parmi les plus représentatifs. (d'ailleurs, je considère que ce que vous écrivez sur le blog de Stalker est très supérieur à ce que vous réservez pour l'édition papier, où vous vous sentez obligé de ressembler au cadavre que vous disséquez, et où, bien sûr, ça ne marche pas, puisque vous emberlificotez votre écriture dans les réminiscences des écrivains que vous admirez, et que ça la rend souvent "imbitable". Alors que votre écriture-blog est limpide, forte et très jubilatoire). Autrement dit, si vous aviez écrit votre Judas sur votre blog, je pense qu'il serait plus facile et agréable à lire, tout simplement parce que vous n'auriez pas placé votre ambition littéraire à un niveau où votre écriture ne pouvait pas la suivre. Ne soyez pas, mon cher Stalker, le Hegel de la blogosphère, ne campez pas dans cette posture qui consiste à renier tout ce qui vit aujourd'hui au nom d'un passé où vous auriez sans doute joué le même rôle, expliquant à vos contemporains du XIXe siècle que la littérature française était morte au XVIIIe. Vous n'avez pas besoin d'aller vous faire éditer en Sibérie, vous y êtes dans la Cybérie.

46. Le vendredi 8 février 2008 par Stalker

Cher Léo : 1) merci pour vos réponses, enfin. Anguille huilée faisait allusion à vos dernières feintes alors que, oui mais ne l'ai-je pas écrit, vous êtes un des très rares éditeurs, peut-être même le seul, à vous adresser directement à votre public à peu près intelligemment et en lui donnant votre temps. Vous allez passer tout votre temps à me faire grief de torts dont je vous exempte bien volontiers ? 2) je dissèque ce qui est mort ET, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué mon très fidèle lecteur, bien des vivants qui ont nom : Cormac McCarthy, William T. Vollmann, Gass, Dantec, Calasso, Steiner, Védrines, Bénie-Bürckel, Campron, Barthelet, Colosimo, Millet et une bonne quinzaine d'autres que vous rangez un peu vite sous terre. J'affirme donc que vous énoncez un mensonge, à moins qu'il ne s'agisse que d'une ânerie. Voyez-vous, je ne conçois aucune modernité, fût-elle la plus imparablement moderniste, qui ne s'appuie sur une colonne vertébrale ayant pour nom : la tradition. Je ne dis pas, attention, que Noui lisant Conrad c'est bon : c'est même tout le contraire, c'est nul. Je dis simplement que c'est un bon début, cela, que de regarder derrière soi, au cas où quelqu'un aurait eu la mauvaise idée de penser puis d'écrire avant vous : cela s'appelle la lecture, la culture. Je suis donc un moderne je crois, mais un moderne qui est pétri d'anciens, je croyais pourtant n'avoir fait que répéter cela sur tous les tons ? Pas grave, vous m'aurez lu inattentivement, comme on lit en regardant un écran. D'ailleurs, j'assène là une banalité : avez-vous remarqué que 99% des grands écrivains, vivants ou morts, ont été de grands lecteurs ? Voyez au contraire comment le premier Raoul ayant déchiffré un rébus sur un papier de Carambar se prend immédiatement pour un essai réussi de symbiose entre Rimbaud, Lautréamont et Mallarmé, l'outrecuidance en plus... 3) ce que je fais sur Internet est de l'amusement et du bavardage, même si je tente de le faire avec un peu d'intégrité et de sincérité, ce qui me fait éviter l'entreléchage je crois, et surtout de trop fréquenter les journalistes, pour lesquels je n'ai aucune forme de respect (pas le métier, non, celui qui l'exerce piètrement). 4) vous paraissez n'avoir vraiment lu que mon Judas. Tant mieux, c'est un début. J'ai écrit d'autres choses savez-vous et, franchement, le terme imbitable, je vous le dis tout net monsieur le grand éditeur, est tout simplement : con et faux par-dessus le marché. Imbitable, voyons, c'est là une apparence de critique que l'on a adressée à un bon millier d'écrivains et de philosophes, non ? Trouvez mieux, vous le pouvez, même fatigué. Et si vous n'avez rien compris, que voulez-vous que je vous dise, faites votre métier : relisez... Vous voyez, c'est un peu comme si j'écrivais que 90% (non, allez, soyons sympas : 75%) des livres que vous publiez sont : de la merde, ce qui n'est peut-être pas faux, vu ce que je lis de votre maison, revue littéraire comprise. Vieux débat, ne revenons pas sur ce point... 5) vous me dites que vous publiez les vivants ? Bizarre, je ne vois pas beaucoup de réels vivants dans vos rangs. Beaucoup de fantômes ça oui et pas mal d'écrivains de peu de poids, au sens où Michelstaedter (référence imbitable) entendait ce mot. 6) J'y reviens, à mon Judas pendu au bout d'une corde. D'autres que vous, éditeurs parfois, m'ont donné un avis sur ce texte mien : imparfait certes, qui a dit le contraire, mais volant à mille coudées au moins quant à l'intention qui a présidé à son écriture, une vision donc, un souffle, autre chose que du bavardage journalistique parfois amélioré et raccoleur, dont, il est vrai, vous nous abreuvez en abondance, que ce soit par livre ou par M@nuscrit.

47. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@Stalker. Je pense que vous avez raison de dire ce que vous dites. Vous restez dans votre métier de disséqueur, et vous le faites très bien, y compris sur les auteurs vivants, évidemment. (c'est la référence qui relève du cadavre). Pour le reste, je trouve que vous vous dénigrez en disant que vous faites sur Internet est "de l'amusement et du bavardage", et je persiste à penser que c'est ce que vous faites le mieux. Peut-être est-ce justement parce que, considérant cette activité comme inférieure, vous y êtes plus à l'aise et que dès que vous pensez "Édition-Papier" vous vous laissez impressionner par ces références que vous placez si haut et qui peut-être vous écrasent un peu. Ne prenez pas "imbitable" pour une méchante critique, il y a beaucoup de textes "imbitables" qui sont parmi ceux que je préfère lire (Je parlais récemment de la Monnaie vivante de Pierre Klossowski qui est un de mes textes préférés et que j'essaie de comprendre en le relisant depuis trente ans, c'est vraiment "imbitable". J'essayais juste d'attirer votre attention sur ce qui faisait que je préférais votre écriture "mineure" dans la blogosphère à celle que vous considérez comme "majeure" et que vous destinez au livre. Je me demandais par exemple, si jamais vous souhaitez améliorer votre Judas, si vous ne trouveriez pas avantage à y replacer l'aisance de votre langue blogosphérique. Vous voyez bien que je cherche un moyen pour le rendre publiable.

48. Le vendredi 8 février 2008 par le hareng sort

RIEN: Quoi qu'a dit ? A dit rin. Quoi qu'a fait ? A fait rin Quoi qu'a pense ? A pense à rin Pourquoi qu'a dit rin ? Pourquoi qu'a fait rin ? Pourquoi qu'a pense à rin? A'xiste pas. Jean TARDIEU "La Môme néant" , Le Fleuve caché.

49. Le vendredi 8 février 2008 par léo

le hareng sort. Et en plus ,A fait rin qu'm'embêter.

50. Le samedi 9 février 2008 par GAUDI

@tous les imbitables Comme d'habitude tout le monde a raison, mais comme disait ma grand-mère qui ne faisait pas de vélo ,mais que j'ai quand -même fini par pousser dans les orties "A malin malin et demi"(sic)

51. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Stalker, Léo, peut-être est-ce cela l'écriture virtuelle. Neuf, sans passé, sans état d'âme. L'écriture pure. Celle qui, toujours, nous fait autre. Celle qui toujours nous fait être, naître, l'humilité a ses limites.

52. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Oui Martin et cela a un nom et un seul : un ectoplasme, un fantôme dans la machine... Belle écriture pure, vraiment ! Ah ça, tellement pure qu'elle ne charrie rien... Et puis, à la fin, cultivez-vous bordel de merde : cette tentative que vous voulez neuve a déjà été menée une bonne quinzaine de fois, depuis l'hermétisme alexandrin jusqu'aux froides épures de Mallarmé et de Valéry ! Vous pensez vraiment ce que vous avez écrit ? Je suis face à des âmes en peine, ici, ou quoi ? Un peu de chair peut-être, de consistance, de réelle présence, de poids ? Et vous prétendez écrire ? Nom de Dieu, c'est à mourir de rire, vraiment !

53. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Stalker, Bien heureusement, je n'écris pas. :-))) et surtout n'ai aucune culture. Re:-)). Et bien oui, je le pense. Et cette écriture est le début de tout. Toute origine, toute liberté, il ne peut y avoir d'origine que libre, a pour étincelle la première intention. Eluard, Char, pas de chair ? Desnos? J'ai rêve tellement de toi j'ai tellement marché, tellement parlé tellement aimer ton ombre Qu'il ne me reste plus rien de toi. Son dernier poème, pas de chair ? Allons, le Corbusier," Lorsqu'une construction m'émeut, je dis c'est de l'architecture" Sauf qu'il ne fit que de la construction, juste un peu plus libre, juste un peu plus de son temps. L'écriture virtuelle est de notre temps. Tiens, je vais envoyer un texte à M@nuscrit, il me faut un certain temps, vous verrez, je n'écris pas. Et Léo ne l'éditera papietement pas. Et comme avec, et pour cause, le nouvel interface tout sera instable, donc jamais couché. Mais il faudra choisir entre une France louisiène quatorsième du non ou celle du penseur solitaire attendant la lune à chaque chute.

54. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Martin, rien compris à votre charabia. Ce doit être cela, l'écriture pure : le graal des couillons qui ne savent pas écrire et n'ont même pas tenté de comprendre dans quelle logique je m'inscrivais, sans nous resservir pour la cent millième fois la tarte à la crème des anciens contre les modernes.. Vous êtes décidément bien bête. A part les andouilles, tout le monde est part skier ou quoi ? Ite missa est.

55. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Et c'est pourquoi grall. Je n'ai pas à suivre votre logique qui n'est pas la mienne, ni vous expliquez ce que vous prônez depuis les lustres. Ou alors découvrez que l'acte premier de la Littérature et de faire pensée la moindre écriture. Lorsqu'une personne, décide d'écrire, le monter et le soumettre aux critiques, à votre vindicte, comme ça, en aparté désirez-vous être être critique, il y a un courage qui mérite au moins une lecture. Et le virtuel est encore gratuit pour le lecteur, ce qui ne signifie pas que l'auteur ne soit pas rémunéré. Non, je me refuse, décider des autres, qui me le permet. L'un de vos mondes est celui des morts. devant faire référence. cependant, ils ont commencé vivants.

56. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

Connaissez-vous la ioi de Fletcher : La sensation est proportionnelle au logarithme du stimulus. (vous voyez la forme qu'a une courbe de logarithme ? grosso modo, un quart de cercle "de 9h à 12h"...) Cette loi – physique au départ – peut s'appliquer à moults domaines. La sensation de nouveauté, la sensation de bonheur, le désir sexuel, la saturation rétinienne, ou encore, bien sûr, la douleur (c'est bien connu, ce sont les premiers coups de fouet qui font mal, après on s'habitue...). Etc. La sensation, lorsqu'elle est dans un état stationnaire, tend à disparaître. Donc ce qui est à l'origine de cette sensation doit s'accroître, mieux encore s'accélérer. (ce qui signifie par exemple que plus le nanti est possédant, moins il a de chance de connaître le "bonheur" car la différence entre son état présent de nanti et un échelon de "bonheur" sensiblement supérieur, devra être considérable pour qu'il le ressente.)

Cette loi s'applique tout à fait à la littérature, et plus largement aux "créations de l'esprit". Quid de la "nouveauté" en littérature? D'où vient cette sensation de déjà lu/vu ? Qu'est ce qui fait le neuf? L'inédit? (capable en principe de générer de "nouvelles" émotions) sachant que le champ du possible devient tous les jours plus ténu – beaucoup ayant déjà été fait, dit, vu et revu... L'expérience du web apporte certes un léger soubresaut, un petit transit, comme un pet dans le cosmos, mais comme l'a rappellé Léo, la netocratie va vite finir par prendre totalement le dessus, par fliquer et hiérarchiser tout ça dans la pyramide habituelle. Retour case départ donc (quoiqu'à petite échelle d'aucun prennent cela comme une "véritable mutation"...). Non, pour le sentiment de liberté, l'air frais, faudra aller sur Mars. (et puis, ils créeront un nouvel "espace virtuel" sur Mars, avant d'aller sur Venus ; etc.) Mais bon. Tout le monde a le droit d'essayer. Et même de créer l'illusion de la nouveauté, faute de pouvoir résolument innover. Il y en a qui s'en font du reste une spécialité ; on ne change que l'emballage, on travaille l'habillage. C'est une des facettes du Simulacre. En marketing : rebranding. (salut Debord, tu vas bien?) Mais tout cela reste très intéressant. Il est bon de garder un espoir.

57. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Strangedays, tout à fait d'accord. et pour le bonheur des écrivains exotiques et c'est en cela que l'expérience M@nuscrits est honnête et exaltante. Elle permet aux écrivans, même confirmés,de s"affranchir de la première porte, leur angoisse bien avant celle de l'éditeur. Ensuite, la centrifugeuse reprend le dessus. Cependant l'axe et la vitesse ont changé.

58. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Pardon mais, quelqu'un peut me dire s'il comprend quelque chose au baratin de Martin qui a paumé son sacré Graal ? Est-ce que ce n'est pas là, cher Léo, un exemple à peu près certain de texte imbitable et, pour le coup, sans la moindre once de talent...? Non ? Vous prétendez écrire l'ami et n'êtes pas foutu de fabriquer une phrase à peu près digne de ce nom : pour déconstruire mon Isou de pacotille, faut d'abord savoir construire et lorsque vous écrivez, j'ai l'impression d'assister à une cruelle expérience menée par des savants pervers sur un babouin auquel on aurait tenté de greffer l'aire de Broca habituellement réservée aux humains. Ah mais... vous med ites que le morceau de cerveau prélevé et sur votre cervelet greffé provient du cerveau de Ferraille ? D'accor, tout s'explique, donc... J'essaierai d'être indulgent mais ne comptez pas trop là-dessus. C'est bête à écrire mais puisqu'il faut rappeler quelques évidences aux benêts... Strangedays : il n'y a rien de nouveau en littérature voyons, pas de progrès de l'art, faut vraiment que beaucoup d'entre vous se décident à prendre quelques cours du soir... Ce sont au contraire les nabots qui cherchent et ne trouvent rien (citation remaniée de Picasso qui déclarait : je ne cherche pas, je trouve... puisqu'il faut tout vous simplifier), à tout prix, à faire du nouveau, qui se plantent et ne font que du caca sonore : vous voulez que je vous rappelle le nombre de livres que le jeune Rimbaud a lu ? Et combien d'autres ? En fait, je vous tiens : vous êtes les habituels apôtres de la facilité, étendue à tous les domaines et donc à celui de la littérature. Bin voyons, Joyce peut se comprendre après quelques pages, et TS Eliot, et Pound, et Roussel, et combien d'autres ! C'est bon, je sais ce que vous êtes (en tout cas Martin) : de pauvres potaches en classe de quatrième retardée...

59. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Stalker, écrivez donc, juste un peu. Tiens faisons un concours sur m@nuscrit. Soumettez-vous à la tenaille des lecteurs. Picasso ne trouvait pas. Il vendait. Il savait très bien le faire. Avant tout le monde. Il s'éditait. Strangedays, et bien sur M@nuscrits doit s'ouvrir à d'autres pays. Tous. Stalker va avoir du taff.

60. Le samedi 9 février 2008 par Beaujean

C'est ça, harceleur, déverse ton fiel. Faudrait pas qu'il t'étouffe, ça sera dommage pour l'illitérature

61. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

@Stalker. Vous êtes admirable par bien des points (enfin pas trop quand même, n'exagérons rien), mais vous gagneriez à être plus attentif quand vous parcourez les lignes de ce blog. Je n'ai pas dit qu'il n'y a rien de nouveau en littérature, j'ai dit que le nouveau, selon quelques lois mathématiques élémentaires dont vous semblez être étranger – on ne peux pas être au four et au moulin, je vous le concède –, est de plus en plus rare. Je ne pense par ailleurs pas être un "apôtre de la facilité". J'aime les challenges. Les chemins de traverse. Remonter le courant. Essayer de nouvelles nages. Faire mon Livingstone. (Mais de là à m'enfermer dans un hermétisme totalement ésotérique dont vous seul semblez détenir les clef en carbure de strontium, là non : Je tâche pour ma part de respirer où l'oxygène se trouve ; à partir de 4000 mètres j'ai de la peine.) Vous devriez vous méfier des ultraviolets Stalker. D'ailleurs Le Dr Tournebroche, s'il traîne son stétho par là, vous prescrira volontiers j'imagine une bonne protection 60. A défaut de vous conseiller de redesendre où paissent les vaches.

62. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

@Martingrall. En effet, comme le dit Stalker – avec violence et mépris, lui –, on a parfois de la peine à saisir ce que vous voulez dire. Dites les choses simplement. Et faites "prévisualiser" avant d'envoyer. Ça aide parfois.

63. Le samedi 9 février 2008 par Marco

mmmmm... loin de moi l'idée de stalkeriser comme un Stalker (bien injuste du reste avec Stangedays, mais bon)... mais autant je trouve intéressante la nouvelle tournure que pourrait prendre M@nuscrits, autant la notion de mutation radicale (très SF) me paraît un peu loufoque: les "écrivants", nouvelle espèce humaine? l'écriture virtuelle, nouvelle littérature impliquée par un nouveau support appelant des nouveaux lecteurs _ non, des lisants, pardon... et puis des éditants, et des critiquants... plus rien comme avant! le XXI° siècle, yep! ... Comme on anticipe... Il me semble que les grands bouleversements artistiques ont été saisis après coup, les transformations de fond ne se constatent pas dans l'instant (ou alors on croit que la postérité du zutisme est la même que celle de l'impressionnisme _ en attendant que le temps cruel fasse le tri); là, on sent une pressante envie d'anticiper, de dire par avance ce que va être la prochaine mutation... mais la prophétie est un art difficile... Plus modestement, je pense que l'écriture dite virtuelle ne constitue pas un nouveau stade de la culture humaine, pas même un palier, à peine une étape dans des parcours individuels: soyons sérieux, les "auteurs" de blogs ne sont pas des auteurs de blogs à vie, pour la grande majorité c'est juste une transition, transition vers une tentative d'écriture plus exigeante (à l'ancienne ou pas? peu importe) ou vers l'abandon de l'écriture.

64. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Boudiou, je dois avoir affaire avec des freaks, ce qui ne m'étonnerait pas, vu la galerie de monstres croisés sur votre page collective, Strangedays : vous êtes lequel, vous, des trois échappés du Mordor ? A moins que, petit Gollum perdu en terre étrangère, vous soyez à la recherche du graa.. pardon, de l'anneau de puissance ? Je sais bien ce que vous avez écrit et c'est bien pour cela que je vous dis qu'il n'y a rien de nouveau, pas en art en tous les cas : qu'est-ce qui a changé, réellement, depuis la première odyssée dont nous n'avons aucune trace puisqu'elle était probablement orale ? Même support, même dématérialisé, même vecteur, le langage (même si la tentative de Martin consistant à écrire sans langage est assez passionnante), même sujets, faut que je continue ? De sorte que pas besoin d'avoir dans sa poche la thèse en mathématiques pures (que d'ailleurs vous n'avez même pas, petit farceur) pour sa voir que non seulement le nouveau s'amenuise mais que, stricto sensu, il n'a jamais existé. Relisez Baudelaire, pas besoin de connaître tous les x des équations à la fin... Vous remontez le courant : intéressant, vous voici saumon, vous appartenez donc à quelque espèce identifiable et dûment répertoriée. Cela tombe bien, moi aussi je remonte le courant, vous n'aviez pas deviné ? Bon, sang, relisez (et vous, Martin, lisez) Le réactionnaire authentique de l'excellent Nicolas Gomez-Davila et vous commencerez à comprendre deux ou trois trucs sur Stalker. Pourquoi voulez-vous donc, mon brave, que je redescende là où paissent les vaches alors que ne m'imtéressent que les loups ? Vous êtes un être à trois têtes bizarre tout de même... Ah oui, sur votre site, index Photographies : jolies photos de filles, bien mode et, si je puis me permettre, léchées et tout et tout mais... Comment se fait-il que j'ai eu l'impression, là aussi, d'avoir vu ce genre de porno chic un bon millier de fois ? Bel exemple de votre exigence sans doute... Ah !

65. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Strangedays, vous avez raison. J'oublie toujours les images et le son. Marco il ne s'agit que de dématérialisation. Et toute nouvelle technique produit d'autres représentations, d’autres productions. Littérature comprise. La réalisation d'un livre et d'un auteur coûte cher à l'éditeur, tellement cher, qu'il doit se limiter à 20-25 par an, et sans un gros tirage dans l'année, il risque de devoir solliciter la BNF et son convoi de subventions. Hors ces contingences financières, la dématérialisation permet de confronter le lisant à l'écriture. D'apprendre, s’initier. L'école nous enseigne l'alphabet, l'orthographe un peu, la grammaire quelques rares fois. La lecture jamais. Essayons de comprendre ce qui se dérobe sous l'introduction, le développement, la conclusion, d'un texte de l'E.N.A. Et si nous ne le faisons pas, alors acceptons que l'éditeur disparaisse. L’éditant lui restera, avec son imprimant, son librairant, tous payés aux clics. Seule obligation, produire du talent.

66. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

Regardez mieux, Stalky (permettez ? avec Y ça fait plus mode, plus "nouveau"). Non c'est vrai soyez moins superficiel dans vos investigations. Et faites des commentaires ensuite. Là je vous écouterai volontiers. Bon, je vous reprends après, là je pars voir Barry Lindon dans un ciné du 5e. Le seul Kubrick que je n'ai pas vu (car je ne voulais le voir qu'en grand écran et il passe bien trop rarement. Et le grand Stan' (pas Stalk') ne supporte pas d'être vu autrement. Respect donc.)

67. Le samedi 9 février 2008 par léo

@martingrall. Très intéressante discussion. Juste une mise au point. Ce que je disais à Stalker relevait d'une tentative amicale de conseil personnalisé, ce qui me semble déjà dépasser les limites de l'humilité, même pour un éditeur. Sur le fond, je reste d'accord avec lui sur l'illusion d'une écriture qui ne s'inscrirait pas dans son histoire, dans sa culture, dans ce qu'il désigne comme tradition. J'ai repris dans La Revue Littéraire le cours de Guyotat sur l'histoire de la langue française où l'on découvre à quel point un de ceux qui est allé très loin dans l'invention d'une langue poëtique trouve ses racines et prend appui dans cette tradition et cette histoire. Je trouve aussi que c'est une dérive de l'extension du domaine de l'écriture de voir fleurir une certaine bienveillance à l'égard de l'inculture, ce qui produit une ambiance générale de barbarie d'un nouveau genre. Mais il n'en reste pas moins qu'on voit apparaître sur les blogs des formes qui ne s'autorisent que par ce que permet ce nouveau support, je pense par exemple au blog de "Regardez dans la félure", et que c'est intéressant à suivre. D'une façon générale, dans un sens comme dans l'autre, il faut se méfier des positions de principe et des généralisations. Comme beaucoup le rappellent ici, l'écriture est avant tout une aventure singulière et solitaire. L'édition aussi parfois.

68. Le samedi 9 février 2008 par Marco

Martingrall... euh, désolé, pas sûr d'avoir tout compris... mais surtout, de quoi parlons nous? quelle est donc cette très énigmatique éducation à la lecture que vous préconisez?... vous pensez que les gens sont si bêtes, qu'ils ne comprennent rien aux centaines de bons livres à lire dans une vie humaine? En dématérialisant tout ça, ils y verront plus clair?... ils vont s'initier? à quoi? une grande chaine ininterrompue écrivants-lisants va se mettre en place?... et avec quels crédits temporels? Et pour quel profit intellectuel? désolé d'être autant en retard sur la technologie, mais je ne peux encore dire "écrivant" et "lisant" que de manière ironique.

69. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

Pardon Stan' : Barry Lyndon (c'est les éditions de Minuit qui doivent créer des turbulences dans mon cortex cingularis. Ou alors parce que j'ai pris ton Y pour le filer à Stalker...)

70. Le samedi 9 février 2008 par Alain Baudemont

Cher Stalker, Vous écrivez à ELS "Voyez-vous, je ne conçois aucune modernité, (modernité que j'entends ici comme opposée à tradition) fût-elle la plus imparablement moderniste, qui ne s'appuie sur une colonne vertébrale ayant pour nom : "la tradition". Colonne vertébrale. Os blanchi. Autorité. Loi... Pour grossir le détail, cher Stalker, je voudrais savoir, si dans votre esprit, l'utilisation de "la tradition", outre l'idée d'une inscription et d'une circulation dans le temps, outre celle d'un message culturel lourd de sens, je voudrais savoir si dans votre esprit, tradition évoque aussi l'idée d'"un certain mode de transmission". Et lequel serait le mieux approprié pour y rejouer de sa propagation. De même que tout ce qui survit du passé n'est pas, ipso facto traditionnel, vous savez certainement que tout ce qui se transmet ne forme pas nécessairement tradition. La tragédie classique, par exemple, en tant que genre, bien que venue du passé, jouée et commentée de nos jours, bien que véhiculant quelque chose d'important pour notre sensibilité culturelle, ne rentre pas (ou plus) à l'évidence dans le champ de ce que nous nommons tradition... Indu/bita/blement, il peut persister, est-ce un paradoxe ou est-ce de l'ironie de la part des sorciers de l'aléatoire, de l'inutilisable, et à jamais. Du difficile d'emploi. Ou, plus grave, et qui nuit, de l'échec de continuité (de l'arrêt, donc) dans l'ordre de la poussée (force) de la Création d'une Communauté Première ne résidant plus que dans (hélas) un interface "imbitable" (le mot imbitable semble moins fécond que Malin) semble (je sais, il faut que j'apprenne, m'avez-vous conseillé, à dire simplement, comme vous m'avez fait entendre que la littérature n'est pas obligatoirement complexe), imbitable, dis-je, étymologiquement incompréhensible, donc, pour un, pour une, pour des Raouls (es), comme vous les pointez si ironiquement de votre acérée dague... Qui ne peuvent plus biter, et par voix de conséquence, ne peuvent plus transmettre ni d'écrit, ni d'oral). Ce qui caractériserait "le nouveau en tradition" ne serait pas seulement le fait qu'elle serait transmise (elle l'a toujours été) mais le Moyen Nouveau par lequel elle serait à nouveau transmise. Sachons "Biter" avec les moyens de notre époque, la continuité de la tradition. M@nuscrits, de ELS, pourrait faire outre- peau-neuve mais les coupure de courant aux bons plaisirs des syndicats... Comme vous le savez, cher Stalker, le terme "tradition" vient du latin traditio qui désigne non pas une chose transmise mais "l'acte de transmettre". Les imbitables ne peuvent plus transmettre et sont à l'imagerie BD comme le Marakaïbo hier ne répondait plus aux pauvres Zo, Zette et Joko qui sont dans la mouise et seuls au monde. (Du chat rabia, sans doute, pour ne pas rabâcher, imbitable, à tour de bras que ce qui s'écrit là). D'une manière plus générale, puis-je vous dire, ne vous moquez pas, qu'est traditionnel, ce qui passe de génération en génération par une voie essentiellement non écrite, la parole en tout premier lieu mais aussi "l'exemple". L'Église catholique parle de tradition pour désigner des connaissances transmises mais absentes des Écritures saintes. Van der Leeuw précisera à propos des religions du Livre : « La tradition de la parole sainte est orale à l'origine, elle vit en étant récitée. Plus tard seulement, la tradition orale fait place à la tradition écrite. Mais la fixation écrite du texte sacré ne contribue pas en première ligne à préciser la tradition mais à dominer la parole écrite dont dès lors on peut faire ce qu'on veut. » L'écriture n'est que la représentation d'un verbe qui reste au premier chef parole. Toutes choses égales par ailleurs, la manière dont l'ethnologue transcrit des traditions est une entreprise à maints égards paradoxale puisqu'il s'agit de consigner par écrit — et comment faire autrement ? — une oralité consubstantielle à la tradition en respectant autant que faire se peut l'originalité du moyen de transmission autochtone. Le numérique s'effacera, et c'est imparable, aux ruptures intempestives des électriciens en grèves, (merde, j'ai mal manoeuvré et tout est disparu, effacé )mais le papier et la bougie (arbre et suif) seront nos avant derniers recours à la continuité du lire. Le compteur, non, pas celui EDF, mais le "Conteur" en dernière ressource à la Bonne Nouvelle ré-entendue et gardée à l'esprit, au coeur, à l'âme... Je voudrais ajouter, parce que c'est une vérité qui a été dégagée, que sur d'autres lieux en "blogosphère", (je viens d'en faire - d'enfer - la triste expérience) "certains ne répondent jamais", (et ça, c'est un très grand malheur, en tout cas pour moi, c'est un grand malheur, et je me sens isolé, exclus et tout et tout), aux personnes qui "participent en tant qu'écrivants". Il faut toujours répondre aux personnes qui participent et même si ces dernières ne savent pas écrire, ou écrivent mal, ou ne savent pas les règles, les méthodes... J'en suis le premier à ne pas savoir faire). Et quel bonheur quand on vous répond, ah, oui, quel bonheur. Il est important de faire savoir que Léo Scheer n'est pas une "anguille huilée" mais qu'il est "un Éditeur au Présent sur le Net" qui dialogue d'une façon très franche avec tous. Et vous avez raison de reprendre en écho Léo Scheer, cher Stalker en lui confirmant "qu'Il un des très rares éditeurs, peut-être même le seul, à s'adresser directement à son public à peu près intelligemment et en lui donnant de son temps. Je me souviens, il m'avait répondu, et j'étais tellement heureux qu'il me réponde : "AB, laissez moi le temps de souffler, j'ai peut-être pas tout suivi de votre fil, mais je vais vous relire et... Et puis on verra bien". Quel bonheur de recevoir une réponse... Je fondrai, quant à moi, malgré, (bien pesé), mes 50 ans de petites lectures, (les 10 ans premiers sont d'école maternelle) en larmes, si vous me taxiez, cher Stalker, de Raoul.

71. Le samedi 9 février 2008 par Petit Deleuze de poche

Si l'on écoute attentivement les ritournelles en apparence contradictoires de Léo Scheer et de Stalker, nous pouvons trouver intéressant le fait que leur choix de personnages conceptuels est très affirmé: Thibaudet/Bernanos et Paulhan/Guyotat. Nous pouvons penser qu'ils sont dans la grande méfiance à l'égard de la possibilité de nouveaux percepts, promesse essentielle de l'art. Ils sont du côté de ceux pour qui tout doit changer pour que rien ne change. Et même s'ils ont très bien compris, comme d'autres, les processus machiniques et rhizomatiques, ils se refusent peut-être à ce qu'advienne le nouveau.

72. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Marco, je ne préconise rien du tout, je regarde avec attention sans aucune implication, la modification des comportements face à la lecture. Combien de breuvages nous sert-on pour combien de nectars afin de satisfaire économiquement et l’absence d’auteurs et l’absence de lecteurs. Soyons clairs. Combien de publications passeraient la fourche du lisant. Nous vendons de l’image. ‘Mes quarante ans de tele, bientôt le film.(télérama) représente les tête de gondoles des libraires et eux aussi doivent enregistrer du C.A. Et c’est là toute notre éducation. Mes proches écrivaient. Sauvé. Ouf ! Et je veux bien tout ce que l'on veut, nous disposons tous des mêmes synapses, mais lorsque l'on crédite à 40% d'analphabètes certaines classes sociales, selon le dernier rapport de Boutin, entre 8 et 10% de Français se partagent entre illettrisme et analphabétisme, une certaine écriture est nécessaire. Un certain type d’écriture est incontournable. Et cette écriture, dont certains titres deviendront littérature ne pourra être générée que par la virtualisation. Et cet écrit de nulle part, devient très important dans un contexte de refus. ‘Lire c’est être libre’ si je dois avoir une quête, autant choisir une ligne facile. Cette écriture est bien sur opposée au dictat de l’écriture de référence. Ne rien écrire mais bien. Ce pourquoi cette dématérialisation existera, on le sait. Cette écriture ne sera que là, surtout parce qu’elle sera issue de ce lieu et que ce lieu aimantera. Les Barbares ? Pourquoi pas, mais pourquoi que les barbares. Et qu’est un barbare ? Celui qui n’a pas la même religion ? Ou pire qui n’en a pas, Je ne dis pas que l’écriture numérique sera cantonnée à ces espoirs, les talents futurs, mais beaucoup de briques en découleront. Léo, gagné, la poésie n’a aucune chance virtuelle. Le fil reliant le lecteur à l’auteur passe par l’encre, la presse, l’odeur. Un même lieu figé consenti par chacun. Eluard en ligne. On ne le pêche pas, le Paul. Il nous cueille. Ce n’est pas une raison pour ne pas essayer.

73. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Très cher, je ne taxe d'imbécile que ceux qui méritent ce saint adjectif. Voyez Martin qui a perdu son Graal : tout le monde ou presque lui demande d'écrire en vénusien basique et, le bougre continue de parler et d'écrire en vieux jovien. Exemple typique de l'imbécile; il y a eu Ferraille, il y a Graalou, il y en aura d'autres. Tous partagent un point commun : ils ne savent pas écrire, ils ont deux rognures d'ongle de culture et une prétention gargantuesque. Ces deux signes ne trompent jamais, ainsi que le tout premier : l'inaptitude à écrire simplement (je ne dis pas simple)... Oui, la tradition est un sujet évidemment complexe et il faut, comme toujours, s'entendre sur les mots. Ma tradition n'est pas celle des francs-maçons ni même celle de l'ésotérisme. Parfois, elle flirte avec celle de l'hermétisme (la tradition du trobar clus, Rimbaud, Trakl, Celan, etc.). Disons qu'elle est celle d'un certain modèle judéo-chrétien qui, qu'on le veuille ou pas, est vieux de quelques siècles et a façonné non seulement nos représentations culturelles mais notre sensibilité, notre esprit. Que voulez-vous, j'ai beau me vouloir, comme tous les couillons de salles de rédaction parisiennes, Lapon ou Papou, je suis, de culture (je ne parle évidemment pas de la ridicule Europe politique), Européen (en vrai c'est un peu plus compliqué puisqu'on ne sait toujours pas d'où viennent ces fichus Basques) et surtout français. Je n'ai donc pas peur de dire que le passé de la France est royal (à tous les sens du terme), royaliste (je ne le suis pas, ayant beaucoup fréquenté ces perclus de la force que sont les petits chatons de l'AF) ET chrétien ! J'ai beau tenter de me convaincre que la France est née en 1789, rien à faire ! Regardez d'ailleurs comment Joseph de Maistre l'a disséquée, cette France nouvelle qui, voulant instaurer un culte à la déesse Raison, prit dans la rue une pute et la plaça sur son autel laïque... Vous avez raison bien sûr : des pans entiers de cette tradition littéraire sont devenus lettre morte, pas besoin d'aller d'ailleurs en Grèce... Qui lit encore les mystères du Moyen-Age, les tragédies chrétiennes du 16e siècle, le théâtre du 18e, un bon millier de genres et de noms dont nous ne savons plus rien à moins de consulter une encyclopédie (en ligne si vous le voulez) ? De sorte que l'intelligence, la culture (je ne les confonds pas) sont d'abord la capacité de trier, de rejeter ce qui ne nous "parle plus" comme disent les jeunes et les journaleux... Mais, pour trier, il faut avoir un matériau bon sang, alors que nos nos petits Raoul virtuels mouillent à l'idée d'écrire trois lignes tout droit sorties d'eux, ce qui donne... Pas grand-chose : les aventures de Rachida en banlieue, celles d'Edouard dans le monde de la pub, celles de Tiphaine dans le monde du putanat de luxe, etc., le tout plus ou moins habilement agrémenté de quelques poncifs. Cela, ce n'est pas de la littérature, c'est de la merde et la merde est la chose la mieux partagée entre les hommes, plutôt que la raison mon pauvre René... Problème : la littérature est infinie selon la Cabbale et Borges, donc, lire McCarthy, c'est lire Faulkner, Melville, Hawthorne et ceux que ces derniers ont lus, des Euopéens donc, et ceux que ceux-là ont lus, des Romains, des Grecs... La transmission, c'est donc encore autre chose et j'y vois, en lecteur de Walter Benjamin, une forme de sacré épars dont il s'agit de recomposer la chaîne d'or platonicienne... La Cabbale donc : Dieu est parole et écrire est une MISSION SACRÉE, entendez-vous ? C'est bien pour cela que je me prétends, quitte à emmerder les cons, c'est-à-dire, à mes yeux, beaucoup de monde à droite et surtout à gauche (je sais faire, ça, emmerder les cons !) un réactionnaire. Renaud Camus dans Etc.: "Cependant, à des époques où se trouve déjà perdu ce qui ne devait pas l’être, déjà détruit, ce n’est pas conservateur qu’il s’agirait d’être, mais bel et bien réactif, voire réactionnaire." C'est bien pour cela que j'évoquais Gomez Davila qui écrit : "Être réactionnaire, ce n’est pas embrasser des causes déterminées, ni plaider pour des fins déterminées, mais soumettre notre volonté à la nécessité qui n’étouffe pas, ranger notre liberté à l’exigence qui ne contraint pas ; c’est surprendre les évidences qui nous guident, endormies sur la grève des lacs millénaires."

"Le réactionnaire n’est pas un nostalgique rêvant de passés abolis, mais celui qui traque des ombres sacrées sur les collines éternelles."

... où l'on voit que le réactionnaire (authentique) n'est absolument pas un ennemi du présent et encore moins du futur (j'adore les nouvelles technologies et je suis un grand amateur de SF) mais qu'il ne considère ces derniers que NOURRIS par le passé. Méditez Gomez Davila, ce que je puis écrire là-dessus ne serait que paraphrase... Et puis, à la fin, pour de comprendre ce que je tente, il suffit de me lire ici (j'écris en français, pas en petit vénusien), de lire Stalker et, franchement, à moins d'être aussi visiblement bête que Martin, tout s'éclaire je crois. Facile non ? Ah !

74. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Non mon Deleuze minimaliste : d'abord, vous citez ce qui vous arrange et, entre Thibaudet et Bernanos, je vous assure qu'il y a beaucoup de place pour dénicher des saints patrons au pauvre stalker errant dans sa Zone, incapable de touver la Chambre des miracles... Je vais vous confier un secret, ou plutôt, non : citant le Boutang du Purgatoire (Léo, vous connaissez ? Voilà un texte DIFFICILE ET génial), je vous laisse deviner sa nature. Ne me décevez pas, voici : "«… on peut vouloir une libération, une révolution contre l’écriture; sans pitié alors, totale, à la différence de ce qui vient d’être tenté en charpie et traînasserie par cette fin de siècle : une fausse écriture, secouée et violée, fille soumise à toute la parole possible, tous ces méta-langages, écritures d’écritures, et ces hypo-langages, cadavres qui bafouillent le monde ancien… Autre serait de retrouver la source de la Parole, la vox cordis, rauque chanteuse, colombe souterraine. Il faut se quitter pour l’entendre, savoir seulement qu’elle existe." Un indice : je veux une révolution totale. Un autre : penitentiam agite (je l'avais mal orthographié, plus haut), le cri de Savonarole (hop, un petit tour sur Wikipédia pour nos ânes savants)... Pourquoi ? Voyons, Léo vous l'a dit : je suis comme Jean le Baptiste, j'attends le grand chambardement devant précéder la Refonte. Si, après cela, vous me posez des questions, alors là, franchement...

75. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Pauvre Stalker, chaque fois qu'il se fait stalker par des instruits des autres blogs il vient se répandre chez Léo scheer. Dans la tradition, même de droite, la culture c'est comme, mais que ça colle.

76. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Pauvre Martin, vous devenez franchement pitoyable et de plus en plus incompréhensible mon pauvre couillon. Apprenez d'abord les rudiments du français, après, pour les métaphores et les néologismes, nous verrons...

77. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Stalker, je ne suis pas français. Heureusement pour vous. Les couillons ne servent qu'a la reproduction. Pas besoin de cerveau, c'est mécanique. Vous voyez ça d'ici , la Sorbonne où tous se répandraient, en ce Panthéon, a non là c'est vous. Ben moi j'ai fait Paris VIII, un peu Ulm, un peu, et c'est loin, mais on va trouver. Chez Pierre assouline? Non c'est encore vous!

78. Le samedi 9 février 2008 par léo

Stalker/martingrall. une petite pose détente avec la video envoyée par le hareng sort qui rejoint les problèmes que nous rencontrons dans M@nuscrits phase IV.

79. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Leo, nous rions. Stalker dispose d'un blog s'il faut tailler dans le lard.

80. Le samedi 9 février 2008 par GAUDI

cet après-midi j'ai lu deux poèmes devant douze personnes dont deux sourdes qui m'ont presqu'engueulé.J'ai failli manqué d'humour(never explain never complain and gode save the gouine) bonne soirée à tous(sauf les aveugles ça bas de soie)

81. Le samedi 9 février 2008 par Stubborn

@Stalker. Moi qui voulais vous inviter au beau soleil sur les pistes de ski... Faites un petit effort bon sang ! je sais pas moi, prenez des cours d'intuition auprès de Zoé, blogueuse ès comment distinguer les Raoul...

82. Le samedi 9 février 2008 par Alain Baudemont

1. 70. "Et vous avez raison de reprendre en écho Léo Scheer, cher Stalker, en lui confirmant "qu'Il un des très rares éditeurs, peut-être même le seul, à s'adresser directement à son public à peu près intelligemment et en lui donnant de son temps".

"Qu'il "est" un des très rares... Pouvez vous, cher Léo Scheer, réparer mon étouderie grammaticale. Merci. Je ne sais pas si c'est à moi (mais je m'en doute) que Stalker a répondu en #73. C'est pas précisé... Prudence, peut-être, en blogosphère élargie, ou parano de ma part.

83. Le samedi 9 février 2008 par léo

@Alain Baudemont. N'en jetez plus, vous allez attirez les foudres. Merci.

84. Le samedi 9 février 2008 par léo

@Petit Deleuze de poche. Je viens de voir votre commentaire #71 qui me laisse, pour la partie qui me concerne, très perplexe; je ne vois pas bien, dans ce que je fais ou dit, ce qui peut vous conduire à cette conclusion. Celui que vous prétendez sortir de votre poche et qui fut mon directeur de thèse n'est pas là, lui, pour dire si l'usage que vous en faites dans votre pseudo est vraiment justifié.

85. Le samedi 9 février 2008 par léo

@Stalker. C'est quoi Consanguins?

86. Le samedi 9 février 2008 par Elisabeth Bart

Martingrall. Le poème de Desnos que vous citez en le déformant( #53), de mémoire, peut-être, vous êtes tout excusé, n'est pas son dernier, que je sache? "Corps et biens" 1930. Rien à voir avec ce concept creux de "l'écriture virtuelle" désincarnée, "l'écriture pure"(!) dont vous parlez (#51), mais peut-être précurseur, à son insu, des échanges virtuels, et d'une écriture ( sur papier) qui pourrait naître de ces échanges... Tenez, le voici en entier: " J'ai tant rêvé de toi que tu perds ta réalité. Est-il encore temps d'atteindre ce corps vivant et de baiser sur cette bouche la naissance de la voix qui m'est chère? J'ai tant rêvé de toi que mes bras habitués, en étreignant ton ombre, à se croiser sur ma poitrine ne se plieraient pas au contour de ton corps, peut-être. Et que, devant l'apparence réelle de ce qui me hante et me gouverne depuis des jours et des années, je deviendrais une ombre, sans doute. Ô balances sentimentales. J'ai tant rêvé de toi qu'il n'est plus temps sans doute que je m'éveille. Je dors debout, le corps exposé à toutes les apparences de la vie et de l'amour et toi, la seule qui compte aujourd'hui pour moi, je pourrais moins toucher ton front et tes lèvres que les premières lèvres et le premier front venus. J'ai tant rêvé de toi, tant marché, parlé, couché avec ton fantôme qu'il ne me reste plus peut-être, et pourtant, qu'à être fantôme parmi les fantômes et plus ombre cent fois que l'ombre qui se promène allègrement sur le cadran solaire de ta vie."

87. Le samedi 9 février 2008 par Alain Baudemont

@Léo Scheer, si vraiment vous souhaitez que je cesse d'écrire sur votre blog, c'est facile... Vous me le dites.

88. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Elisabeth, je citais de mémoire, le dernier qu'il écrivit pour Youri en 1945 à Terezin, après un passage à Buchenwald. Cette fois en entier. De chez Gallimard

j'ai révé tellement fort de toi, j'ai tellement marché, tellement parlé Tellement aimé ton ombre Qu'il ne me reste plus rien de toi Il me reste d'être l'ombre parmi les ombres D'être cent fois plus ombre que l'ombre D'être l'ombre qui viendra et reviendra Dans ta vie ensoleillée. Robert Desnos

89. Le samedi 9 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

@léo moi qui ne suis pas parisienne comme vous le savez je suis fascinée par deleuze sa vidéo abécédaire est un petit bijou

90. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

@Stalker. Je vois que vous vous battez sur d'autres fronts. Pour ma part je reviens d'une extraordinaire séance de cinéma – du vrai cinéma, loin des gauloiseries "bling-bling" surproduites – et je tiens à rester sur cette note émotive, loin des logorrhées que j'ai pu lire (en diagonale évidemment) ci-dessus. Si d'aventure vous vouliez me faire part de vos observations sur le site du collectif NLR, vous êtes le bienvenu, je demeure très ouvert aux remarques. (pour autant qu'elles soient le fruit d'un réel travail d'analyse et non pas d'une incursion superficielle – indigne de vous – telles que peut le faire un faon égaré. Mais à une autre occasion si vous le voulez bien.

91. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Elisabeth, l'écriture pure est pour moi le lien unique entre le lecteur et l'auteur, une écriture défardée, sans passé. Seul passage entre deux. Entre lui et lui. Pour Desnos, le support a peu d'importance. Ce qui n'est pas le cas pour Eluard. Jour la maison et nuit la rue Les musiciens de la rue Jouent tous à perte de silence Sous le ciel noir nous voyons clair. Cependant écrit dans la même période.

92. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Nous verrons Strangedays : ma brève incursion, effectivement, chez vous, ma seulement donné envie d'aller boire un verre avec l'une de vos popées sophistiquées en photo... L'antithèse même de Barry Lindon, au passage. Logorrhée ? Lisez attentivement, cela vous évitera de commettre, sur mes propres écrits, quelques contresens assez comiques tout de même, dignes des petites crottes qu'une biquette apeurée aurait lâchées en pleine tanière de loup... Mon Dieu, tout s'explique pour Martin Samson Graal, il aime Eluard !!!!!!!!! Fallait me le dire d'entrée de jeu... Vous voyez Léo : les raccourcis à la con sont toujours faux (je fais référence à l'approximatif Deleuze). Consanguins : je ne sais pas de qui il s'agit, ce type fait une fixation sur moi. Il me trouve même une ressemblance physique avec Morandini (!), le sale con sans gains... Vous qui m'avez vu, hein, je compte sur vous pour dire aux quatre vents que je ne lui ressemble pas du tout...

PS : étonnant comme les intervenants sont parfaitement incapables de TENIR une discussion, à quoi cela sert-il que je me casse le cul avec des commentaires qui font trois pages ? C'est bien la dernière fois que j'essaie d'être pédagogue avec nos cancres...

93. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

M... Poupées ou Popée, l'une ou l'autre...

94. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

Barry LYndon, Stalker. Avec i grec. Vous aussi vous souffrez d'une Minuite aiguë dirait-on. Vite ! à la pharmacie !

95. Le samedi 9 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

tant va le cul haut qu'à la fin il se casse

96. Le dimanche 10 février 2008 par léo

@Tous. Stalker ne ressemble absolument pas à Morandini. Remarquez, je n'ai jamais rencontré ce dernier. @A.B. Surtout, restez. @Strangedays. C'est quoi le film?

97. Le dimanche 10 février 2008 par Alain baudemont

@Stalker. J'ai CLAIREMENT visualisé le diagramme #73 qui est (et je le dis simplement) d'une grande générosité de votre part et comme une invitation à mieux entrer dans votre univers. Merci. Je méditerai Gomez Davila (et les autres de "ses amis" qui sont de sa Maison - et de la mienne -). Je garde dans ma poche révolver vos deux ou trois messages que j'ai imprimé. Je marcherai dans le parc de mon quartier et je lirai à voix haute. Sachez le, je suis peut-être tricard ici et maintenant et ailleurs, et c'est alors probablement mon dernier mot en blogosphère (car léo Scheer n'a pas répondu, à savoir si je dois quitter son blog, il m'a seulement prévenu de n'en plus jeter (mais de quoi) et j'ai l'idée que je ne suis pas en odeur de sainteté. Je travaillerai mon écriture en silence et je garderai en mémoire vive que "La transmission, c'est donc encore autre chose et j'y vois, en lecteur de Walter Benjamin, une forme de sacré épars dont il s'agit de recomposer la chaîne d'or platonicienne... La Cabbale donc : "Dieu est parole" et écrire est une MISSION SACRÉE, entendez-vous. Bien sûr que j'entends : Une mission sacré, oui, j'entends, et je n'étais pas né, le croirez-vous, que déjà, j'entendais cette Parole. Mort, le croirez-vous toujours, je l'entendrai encore. Cher Stalker, j'ai été ravi de parler avec vous, continuez bien à faire, s'il-vous-plaît, ce que vous savez faire. AB

98. Le dimanche 10 février 2008 par Alain Baudemont

@A.B. Surtout, restez. Merci, LS, cette fois, je vous jure sur ma tête de bois que je ne vous enquiquinerai plus avec mes "tites nezvroses". Vous m'estimez donc un petit peu. Ce "surtout", ah, comme il est badour... Alors cette nuit, je vais bien dormir bien peinard, ça veut dire... Sourire aux anges, quoi...

99. Le dimanche 10 février 2008 par GAUDI

Sourire, c'est déjà parler ... Tu peux, de ma part les tutoyer aussi ,les Anges.Il y a même à Nice, une Baie qui les assemble...Very nice...Nice sunday!

100. Le dimanche 10 février 2008 par Jean-Christophe Heckers

Le plaisir évident pris par certains à invectiver tout un chacun et à gloser sur la littérature m'exaspère franchement. Paraîtrait qu'elle n'est plus qu'un cadavre. Bon, soit. Je dirai même: tant mieux, puisque ça donne du grain à moudre (ou du vent, c'est selon). Voilà de toute façon qui n'empêchera personne d'écrire. Même mal comme moi (inutile de me le faire remarquer). Et je ne vois pas comment on pourrait tenir ici une discussion, tant l'usage de l'insulte prédomine. Voilà encore du débat en rase-mottes, mais qui se veut stratosphérique. De plus toutes ces arguties débordent largement le sujet initial du billet (un coup de chapeau à Barberine au passage, qui aura essuyé tous les plâtres).

Toutefois, une ou deux remarques au passage, auxquelles on n'aura pas besoin de prêter attention (car je ne suis qu'un crétin inculte parmi pléthore d'autres).

Je vis non la littérature (en tant qu'elle est devenue un prétexte à conceptualisation et précède même toute idée de livre) mais l'écriture (nuance idiote peut-être, mais on n'est plus à ça près). Je sais que ce que je dis est con, suprêmement con: mais si je suis dans mon coin, confronté à la page, ce n'est pas pour me dire que je fais avancer quelque chose dans les lettres (il faudrait être sacrément gonflé et prétentieux), mais parce que j'y prends plaisir. Ce moment est solitaire, et forcément s'ancre dans toute une tradition qui traverse celui qui écrit (même si on peut se l'approprier "de travers"). On ne va pas nier l'évidence.

L'écriture se fait donc en secret, oui, cela va de soi, et jamais dans ce moment je n'aurais l'idée de demander au premier venu de me dire si mes personnages se comportent bien comme ils l'auraient souhaité, s'il faut les transformer, et comment. Ensuite, lorsque le texte est là, achevé (ou considéré tel) il faut bien qu'il y ait du lecteur, et qu'il ait droit à la parole: on en tiendra compte ou pas, voilà tout. Dénier au «premier péquenot venu» le droit de dire ce qu'il pense n'aurait de sens que si on déniait aussi ce même droit aux cérébreux. Tout n'est question que de pertinence dans le jugement. En vérité, je préfère infiniment le commentaire simple et direct aux noyades dans de l'abscons, qui sentent la prétention à dix kilomètres. Au moins je sais tout de suite si je suis d'accord ou pas. Inutile d'emballer la critique dans des références dont la profondeur insondable n'apportera pas grand chose.

Bah! Laissons tomber. De toute façon je navigue dans des genres mineurs: peu importe donc mon intervention irritée, on pourra la tenir pour insignifiante, malvenue, inconvenante. Et puis s'il y a cadavre de la littérature il faut bien qu'il y ait charognards. Laissons-les en paix sur la dépouille. Laquelle me semble à moi aussi bien remuante, et pas à cause des vers.

101. Le dimanche 10 février 2008 par Strangedays

@Léo. "Barry Lyndon", que je n'avais jamais voulu voir ailleurs que sur un grand écran. En plus c'est une copie neuve. (dernier jour today à 15h30 - Filmothèque du Quartier Latin, rue Champollion.) Inutile de vous dire que c'est un véritable chef d'oeuvre.

102. Le dimanche 10 février 2008 par Stalker

AB : il n'a jamais semblé à Léo, je crois, que vous deviez partir d'ici, si ? Au moins, vous paraissez comprendre ce que j'écris, mais je sais qu'il y en a d'autres comme vous, ici (Léo, Zoé, Elisabeth, etc.). Heureusement. Le cancre maintenant, tellement cancre qu'il proclame sa fierté de l'être. J-C H : superbe enfilade de lieux communs et de banalités dans votre intervention... Et puis ? Vous ne savez pas écrire nous dites-vous, je n'en sais rien mais, à l'évidence, vous ne savez pas lire : car il faut être assez bête pour ne pas comprendre qu'il y a ICI, discussion, et véritable, et réelle, quelles que soient les invectives qui ont l'avantage d'être, je crois, assez joliment troussées, donc méchantes. Retournez à vos écrits, dont les couvertures me font diablement envie. On croirait qu'il s'agit de Dorothée ayant été initiée en une leçon aux subtilités de Photoshop, c'est beau... Au fait, question pas stratosphérique du tout : puisque, je reprends vos termes, vous déclarez ne pas savoir écrire, pourquoi écrivez-vous ? Vous allez me dire : pour apprendre (nouveau truisme), la belle affaire. C'est comme si je disais aux belles âmes : voyez-vous, je vais construire une maison de 350m2. Jusque-là rien d'extraordinaire n'est-ce pas ? Sauf que je ne sais pas faire la différence entre du béton armé et de la farine à tartes... Mais voyez-vous, j'apprends moi aussi, même si ma maison s'écroulera lorsque je poserai la dernière tuile... Si ce n'est pas bien avant bien sûr...

103. Le dimanche 10 février 2008 par Christian

@Stalker (harceleur c'est bien ça ?)

la différence entre du béton armé et de la farine à tartes

Les frères Grimm non plus, pourtant leur Hänsel et Gretel hante encore mes petits matins blêmes.

104. Le dimanche 10 février 2008 par Jean-Christophe heckers

@ Stalker

Rhétorique et rhétorique. Toujours avoir son petit Schopenhauer illustré sous la main. Vous savez, L'Art d'avoir toujours raison. Il peut être utile. On en est au stratagème numéro combien?

Ah! oui, bien sûr c'est joliment troussé, méchant à souhait, cynique, et terriblement, teriblement prétentieux. Votre fiel est ce que j'apprécie le plus chez vous. C'est déjà énorme, croyez-moi.

Ce qui m'amuse le plus, c'est que j'étais certain que vous réagiriez, et de cette façon. Vous ne m'avez absolument pas déçu. Mais d'un autre côté vous êtes si prévisible...

PS : si vous voulez me donner des rudiments de Photoshop, je suis preneur, mais ça ne me servira sans doute pas à grand chose.

105. Le dimanche 10 février 2008 par léo

@Tous. En relisant ce matin cette intéressante discussion autour de M@nuscrits Phase IV, une idée m'est venue. La plupart des auteurs qui nous envoient des manuscrits me demandent ce qu'en pense mon "comité de lecture". Or je n'ai jamais eu de "comité de lecture". Aux E.L.S. nous sommes huit, et tout le monde lit et donne son avis. Le point de vue d'Anne Procureur (attachée de presse) ou de Laure Mazzega (chef de fabrication) ou encore de Julie Machado ( assistante de gestion) est, à mes yeux, aussi important que celui des directeurs de collection, même si ces derniers ont l'initiative, et le pouvoir, en dernier ressort de publier. Je n'ai donc pas l'expérience de ces réunions où l'on discute des textes, ça se passe plutôt dans une série de discussions à deux, pour éviter la mise en spectacle des ego. Je me demandais si, par contre, pour M@nuscrits (phase IV), il ne devrait pas y avoir un vrai "comité de lecture", essentiellement formé à partir de la blogosphère. Qu'en pensez vous?

106. Le dimanche 10 février 2008 par Stalker

JCH : mon fiel n'est qu'écume mais apparemment vous n'aimez pas le reste donc, je vous donne ce que vous aimez, comme à un gamin, je suis très libéral voyez-vous... Je n'ai pas toujours raison mais j'ose exposer mes vues (voyez mes très longs commentaires, plus haut) qui, ma foi, j'ose le croire, évoque pas mal de problématiques, pas uniquement littéraires. La faute à qui si vous ne vous en servez pas et vous amusez à faire le malin avec moi ? J'en ai vu d'autres, j'ai dans ma poche toutes les ruses de l'art oratoire virtuel et, ma foi, vous ne vous en êtes pas rendu compte mais vous vous trouvez exactement là où je voulais que vous vous trouviez. Je puis aussi vous donner des leçons d'écriture, d'ailleurs, suis-je bête, c'est la ma deuxième leçon à votre endroit : apprenez, apprenez, vous ne tomberez pas de sitôt sur un professeur comme moi ! Christian : excellent. Je préfère toutefois les aventures d'Alice, c'est légèrement plus... suggestif. Harceleur si l'on veut mais surtout avançant à pas de loups. N'oubliez pas la polyphonie : Tarkovski surtout et avant, le livre des frères Strougatski, dont Tarkosvki s'est très largement inspiré en réduisant l'aspect SF du bouquin... Aussi, le jeu vidéo, en mode sniper : je ne rate jamais ma cible et voyez JCH, tout content parce qu'il estime être dans ma ligne de tir... Ah non ça alors ! J'ai juste esquissé un battement de cil pour déloger ce fichu moucheron de mon oeilleton...

107. Le dimanche 10 février 2008 par Stalker

Tiens tiens tiens, vos idées sont décidément intéressantes Léo... Ceci dit, la question s'était déjà posée à propos du jury de votre Prix B...

108. Le dimanche 10 février 2008 par léo

@Stalker. C'est vrai que les deux questions se rejoignent. Ce pourrait être une sorte d' "accréditation" qui serait valable pour participer aux deux (Sélection des M@nuscrits et votes pour les Prix@"B".

109. Le dimanche 10 février 2008 par Strangedays

"éviter la mise en spectacle des egos". Voilà qui ne va pas être une mince affaire dans l'éventualité d'un comité de lecture webéen, puisque la condition essentielle de participation de ce comité – qui plus est bénévole – est justement de faire spectacle. Ce blog, par exemple, au sens spectacliste Debordien, est un rapport social entre des personnes, médiatisé ici non pas par des images, mais par des commentaires. Comment faire dès lors pour qu'il n'y ait pas spectacle. Puisque c'est ce que vous semblez craindre. Il faut, peut-être, déterminer d'abord les véritables motifs de chacun des acteurs.

110. Le dimanche 10 février 2008 par Stalker

Il va de soi que mes motifs sont purement désintéressés. Euh... à quoi nous sert, dans ce cas précis, le petit clin d'oeil à Debord je vous prie ? Il y a spectacle dès qu'il y a deux personnes, en chair et en os ou diffractées sur la Toile donc, s'embarquer sur cette réflexion, c'est franchement se condamner au surplace.

111. Le dimanche 10 février 2008 par Strangedays

Vos motifs sont purement désinteressés? Allons donc. Vous faites figure d'exception Stalker. Vous devriez savoir, érudit que vous êtes, que toute action humaine a ses motifs. Internes ou externes. Que rien, surtout de nos jours, n'est jamais totalement gratuit. Mère Thérésa à la rigueur (et encore), mais vous? Moi? Eux? Allons Stalker. Allons. Le simple fait de marcher sur la toile avec vos petites patounes velues, d'y laisser une trace, de signer un commentaire, porte en lui la notion même d'intéressement. Nous voulons tous du feedback. Un retour. Même minime. Quant à Debord je ne vois pas en quoi mon clin d'oeil (en est-ce un?) vous gêne. Vous allez vraiment chercher la petite bebête, hein Stalky.

112. Le dimanche 10 février 2008 par Polar

– Tôt ou tard, il faudra le traiter, fit Irène. Cette histoire de comité de lecture sur le Web ne me dit rien qui vaille…

Antoine sourit.

– C’est un simple bluff, ne t’inquiète pas. Il ne s’y risquera jamais, il a trop à perdre.

– Jamais ? Il a bien osé, pour M@anuscrits. Une édition papier et des corrections en ligne, tu imagines ?

– Parce que c’était Barberine. Tu le connais, il a toujours eu ce coté baroque…

– Coté baroque ou pas, si elle comprend ce qui se passe vraiment et qu’elle lui tire les vers du nez, cette petite salope va nous foutre le feu à la baraque. Rappelle-toi comment elle a mangé le morceau pour son manuscrit… Je parie que c’est elle qui a tout lâché chez Wrath, aucune raison qu’elle ne fasse pas la même chose pour le reste. Tu la vois débouler chez l’autre imbécile, et balancer ça en direct dans son émission ? On aurait l’air malin…

Antoine sourit encore.

– Personne ne la croirait, c’est trop énorme.

113. Le dimanche 10 février 2008 par JCH

@Stalker :

«Je puis aussi vous donner des leçons d'écriture, d'ailleurs, suis-je bête, c'est la ma deuxième leçon à votre endroit : apprenez, apprenez, vous ne tomberez pas de sitôt sur un professeur comme moi !»

Merci de vos encouragements. Je vais m'efforcer de tirer quelque leçon de la lecture de votre prose. Et de votre maîtrise incontestable de l'art oratoire virtuel (ce qui me ramène à mon soupir: rhétorique, rhétorique). La démolition comme technique argumentaire a déjà fait ses preuves: il suffit de rester debout jusqu’à ce que l’adversaire tombe à terre pour l’emporter. Un peu facile quand même, bien que jubilatoire. Vous êtes passé maître de la chose, je m'incline devant tant de talent. Sinon, je n'ai jamais dit que je ne savais pas écrire: seulement que j'écrivais sans doute (très?) mal, et des textes du niveau de ceux que vous semblez abhorrer, bref j’ai sans doute une écriture de Raoul. Mais vous aurez raison d’en conclure que ça revient au même.

Enfin, pour vous citer : «les raccourcis à la con sont toujours faux». Il me semble que vous ne vous privez pas d’en faire. Quand ça vous arrange.

114. Le dimanche 10 février 2008 par Narcejac

Et moi qui rétrospectivement pensais avoir versé dans la courtisanerie sans le savoir alors que je voulais seulement m'amuser et dire tout et son contraire. S'il faut désormais avoir fait Vincennes pour avoir le droit de faire ça...

115. Le dimanche 10 février 2008 par Stalker

Mais non JCH, vus ne comprenez pas grand-chose décidément : pas seulement la démolition, ce qui n'aurait qu'un intérêt limité je vous l'accorde mais la démolition ET l'exposition. De qui ? Mais de moi-même voyons. La corne de taureau (Leiris, L'âge d'homme), cela ne vous dit rien ? Dépêchez-vous donc de l'acheter et de le lire plutôt que de nous asséner de magnifiques banalités. Bien sûr que je fais des raccourcis : c'est rageant, eihn ?

116. Le dimanche 10 février 2008 par Stubborn

@Léo. Formé à partir de la blogosphère, mais encore. Formé de qui ? Qui le souhaite ? Qui écrit des commentaires ? Qui écrit de bons commentaires ? Qui écrit de longs commentaires ? Qui écrit souvent ? Qui écrit ici ? Qui partage l'esprit des E.L.S ? Qui avec qui ? Pour faire discussion et sachant la tenir (sic) ? Pour faire équilibre ? Pour faire inattendu, de vous. Ou l'inverse ? Sur quoi votre thèse, au fait ?

117. Le dimanche 10 février 2008 par léo

@Stubborn. Il ne s'agit pas de partager l'esprit E.L.S., d'ailleurs je ne vois pas ce qu'il serait, j'ai, sans doute, mes goûts, mes "opinions", bien que je passe mon temps à les combattre, LaureLi, Florent Georgesco, Mathieu Térence, Angie David, Julia Curiel, les leurs, Catherine Malabou, Mark Alizart, Bernard Eisensihitz, d'autres encore, les chroniqueurs de La Revue Littéraire, de Fresh Théorie, de Cinéma, encore d'autres. Non, ce devrait être, mais vous avez raison de poser la question, des blogers, sans doute pour commencer, ceux qui ont pris l'habitude de venir et d'exprimer des commentaires intéressant. J'ai commencé à faire une liste, j'arrive à une trentaine de noms qui pourraient être "accrédités". Il faut voir si la trentaine en question est intéressée. Le plus simple ne serait-il pas que je propose une liste. Que ceux qui y sont me disent si ça les intéresse d'en faire partie. Puis qu'on décide, ensuite d'une méthode pour ceux qui voudraient y participer par la suite. Il faut être pragmatique dans ce domaine, et pas se noyer dans un verre d'eau.

C'était sur la logique du sens et l'absurde. Plutôt "philo-imbitable". Je ne suis pas sûr que je comprendrais si je la lisais maintenant.

118. Le dimanche 10 février 2008 par Elisabeth Bart

martingrall. #88: Au temps pour moi. J'ai confondu les deux poèmes, dans le flou de votre citation. Merci de votre mise au point. # 91: Vos commentaires, je les trouve "imbitables", adjectif élogieux en ces lieux, apparemment ( voir #47), sauf qu'on ne les lira pas pendant trente ans, comme Klossovski.

119. Le dimanche 10 février 2008 par léo

@Elisabeth Bart. Selon le "Petit Robert", cet adjectif a été admis en 1977, soit cinq ans seulement après la publication de La Monnaie vivante par Lossfeld. On peut aussi l'écrire : imbittable.

120. Le dimanche 10 février 2008 par martingrall

Elisabeth, merci, imbit(t)ables. Donc qu'ils ne peuvent s'amarrer. C'est le but de tout écrit. Pas de quai, pas de bitte, pas de passerelle. pas de pleur, pas de soulagement, pas de sifflet, pas de date d'atterrissage, pas d'uniforme surtout. Commentaires sans doute réservés aux poissons volants.

121. Le lundi 11 février 2008 par GAUDI

je propose Alain Baudemont

122. Le lundi 11 février 2008 par martingrall

Elisabeth, ce que je voulais dire. Robert Desnos est un poète universel. Et tout ‘lisant’ comprend ses textes. Nous revenons à la pensée illimité chère à La langouste. Le cadre de la page, la chair de la feuille, ne lui sont pas essentiels. Il passe, il est une ombre. Ombre qui dans les trois dimensions à autant d’importance que la lumière. Nos écrans sont à trois dimensions. Il est là, fidèle. Un autre de ces anciens, obligatoirement bijou, Jean Cocteau, est lui tout autant adapté à la virtualité, peut-être attrapera-t-il là, sur cette toile, sa véritable dimension. Et avançons encore, n’en est-il pas de même pour beaucoup des dadaïstes. Alors que la chair est le lieu tant de Char que d’Eluard…………… – Danseur agile avec sa femme – ……Il faut savoir lire le texte manquant inscrit après un espace, puis - Couple trempé dans son printemps- puis vient après un espace, de deux lignes représentant le même nombre de vers manquants, - L’or de l’herbe et le plomb du ciel………………. Alors oui, il faut la peau du violon. Il faut toucher, comprendre le grain et l’odeur de Nusch et de la liberté. S’il faut trois femmes a un poète pour devenir un tout, pour - aborder heureusement les rives lointaines – P E, il nous faut l’art, la besogne et le labeur du livre clos. C’est bien après avoir fermé les mots, qu’ils s’évadent, nous emportent et nous construisent. Eluard et Char sont du Dadaïsme, puis du surréalisme. Il n’empêche qu’ils ne peuvent se dématérialiser. Que pourra-t-il-en être de Breton !

123. Le lundi 11 février 2008 par Christian

@Léo Je me demandais si, par contre, pour M@nuscrits (phase IV), il ne devrait pas y avoir un vrai comité de lecture, essentiellement formé à partir de la blogosphère. Qu'en pensez vous ?

Que* c'est entreprise périlleuse donc qui pique ma curiosité. Curiosité de celui qui après avoir laissé tombé sa bêche au beau milieu d'un jardin levantin, court à la recherche du meilleur des mondes possibles à l'intersection du codex et du numérique.

@Strangedays Il faut, peut-être, déterminer d'abord les véritables motifs de chacun des acteurs.

Mon intérêt serait celui que j'ai pour cet apprentissage fraîchement entamé.

Cela tombe bien, je suis hors ligne et avec délectation, pendant une trop courte semaine.

(*) avec, toutefois, ce refrain dans la tête :

Étonnez-moi
Car de vous à moi
Cela ne peut pas, cela ne peut pas
Durer comme ça
Car de vous à moi
C'est fou ce qu'on s'ennuie, tu sais

124. Le lundi 11 février 2008 par Anisée

Vous parlez d'embouteillage de manuscrit vous en avez reçu tant que ça? combien dites nous :) Il serait instructif de savoir sur 100 manuscrits proposés par les internautes, combien sont mis en ligne. quel ratio à peu pres dans vos prévisios futures (et qui fera le tri et sur quels criteres?). Apres, de savoir combien donneront un vrai livre édité ça c'est une autre question mais 6 ça me parait peu.(je vois deja les auteurs contacter leurs amis de Facebook pour venir mettre des "clics" pour monter dans les votes :) A part ça il parait qu'habituellement quelqu un qui envoie par la poste sans connaitre personne, sans piston, a UNE chance sur MILLE de se faire éditer. C'est vraiment la loterie quoi...

125. Le lundi 11 février 2008 par Léa

Je trouve cela beaucoup 6 au contraire. Généreuse initiative. Certaines personnes ont envoyé leur manuscrit sans piston et ont obtenu une réponse positive en 8 jours... Par contre effectivement, le nombre de clics est sans valeur, un auteur peut s'amuser à cliquer sur son propre manuscrit ou demander à tous ses amis de mettre des notes positives. En cela, on peut remarquer que Manuscrit est très élégant car aucun auteur n'a fait de forcing. La réponse positive pour Barberine m'a vraiment fait plaisir.

126. Le lundi 11 février 2008 par martingrall

Lea, Bien sur le clic ne peut avoir valeur de vote que s'il sert à payer la lecture. Puis après tout c'est l'éditeur qui décide. Le concept M@nuscrits est déjà plus que très bien, il manque juste un peu de bouteille. Deux nous avons tous les yeux bleus. Bon pas pour tous.

127. Le lundi 11 février 2008 par martingrall

Deux MOIS nous avons tous les yeux bleus. Désolé pour ce claver mangeur,

128. Le lundi 11 février 2008 par léo

@Anisée. La mise en ligne de la lecture "flash" d'un M@nuscrit demande 3h environ. Nous en avons reçu effectivement une centaine, et 16 ont été mis en ligne. Nous sommes en train de mettre au point le système qui permettra aux auteurs de rentrer directement afin de consacrer les 3h à cela, sinon, ça deviendrait une activité à plein temps pour nous, et nous n'aurions plus celui nécessaire pour faire notre travail d'éditeur de livres. Quel est votre critère pour dire que 6 livres dans la première année ce n'est pas assez. Considérez vous l'édition comme un service public financé par l'impôt dont la mission serait de publier les manuscrits? Avez vous une idée du nombre d'exemplaires qu'il faut vendre pour amortir ne serait-ce que le prix de l'impression d'un livre? Je vous épargne les autres coûts.

129. Le lundi 11 février 2008 par Marco

Sacrée Anisée. Oui, bizarres ces réactions sur le chiffre 6 dans l'année... trop, pas assez?... euh... ça dépend surtout des manuscrits (m@nuscrits, pardon), non? S'il y en a 2 d'intéressants pour l'éditeur, le maximum de 6 sera vraiment exorbitant, et s'il y en a 12 d'incroyablement géniaux (sait-on jamais), 6 seront peut-être laissés de côté à contre-coeur. C'est la vie, mon amie. De façon générale, s'il y a 1 manuscrit sur 1000 qui est retenu, ce n'est pas la faute, a priori, des éditeurs: la loterie tient avant tout au fait qu'il y a beaucoup (trop?) de joueurs qui veulent le gros (?) lot... En revanche, c'est sûr que le traitement de ces montagnes de manuscrits est forcément "rapide"; on imagine le coût que représenterait une lecture complète de chaque manuscrit "envoyé par la poste". D'où une question à Léo (mais est-il possible d'y répondre sans susciter de violentes réactions?): combien de temps, en moyenne, prend le "premier tri" au service des manuscrits pour un texte envoyé comme ça, hop, par un total inconnu _ en prenant en compte les envois "mal calibrés", qui sont logiquement éliminés en quelques secondes)? ... Du coup, votre idée, Léo, de former des "comités de lecture" dans la blogosphère me semble triplement géniale: 1) pédagogie: y a des "wannabes" qui vont enfin savoir ce que ça fait, d'avoir à lire et "apprécier" des quantités de manuscrits d'anonymes en peu de temps. Le "et moi et moi et moi" va en prendre un coup, à la lecture de tant de "et lui et lui et lui". 2) ouverture: confrontations de lectures, de sensiblités, de préjugés, d'attentes _ les gens pourront s'engueuler un peu, dans un comité de lecture blogosphérique, hein? ça ne peut qu'être profitable (et drôle). 3) spectacle: le silence blogosphérique dissimule mal l' excitation qui a accueilli votre possible liste de la "trentaine" d'"accrédités" blogueurs, en attendant que d'autres postulent "pour y participer par la suite"... L'art des annonces destabilisantes, l'air de rien (commentaire 117)... Alors le "et moi et moi et moi" commence déjà là, qui sera bientôt suivi de l'inévitable: "quoi?! je ne suis pas dans les 30? pourquoi ces cons et pas moi?"; ruminations et lynchages discrets en perspective: ça promet d'être croustillant.

130. Le lundi 11 février 2008 par léo

@Marco. Vous ne voudriez pas me remplacer un moment (vous faites ça très bien) que je puisse vaquer un moment à mes autres activités. Juste un détail, nous n'avons pas de "SERVICE DES MANUSCRITS" pas plus que de comité de lecture. Je le répète, nous sommes une petite entreprise de huit employés dont la liste nominative figure sur la page d'accueil de ce site. Ces huit personnes ont en charge la totalité du travail qui va du manuscrit jusqu'au livre dans la librairie et même son retour chez le distributeur qu'on a un peu tendance à oublier ici et qui est pourtant devenu une donnée centrale de notre métier. Cela veut dire : le travail d'édition avec l'auteur, ce qui représente en moyenne 3 mois, le travail de maquette, environ deux mois, le travail de corrections, environ un mois, le suivi de l'imprimeur entre 15 jours et un mois, la préparation et le suivi du travail commercial, environ 3 mois, le travail avec la presse, 3 à 6 mois, le suivi de la distribution et la gestion, travail quotidien, le travail juridique et financier, travail quotidien. Nous sommes huit pour effectuer ces tâches et nous n'avons pas de SERVICE DES MANUSCRITS. Pourtant, et je ne sais pas comment nous faisons, nous arrivons, tant bien que mal, à lire les 2.000 manuscrits que nous recevons chaque année, il n'y a pas de "premier tri", quelle organisation faudrait-il pour avoir ça?. Il n'y a pas de temps moyen pour la lecture d'un manuscrit envoyé par la poste par un auteur inconnu, ça dépend, ça dépend du texte, sa dépend du lecteur, ça dépend aussi du temps d'éveil qui nous reste quand nous avons fini notre travail sur les livres à publier, ça dépend du temps de sommeil dont nous avons besoin. Quelqu'un qui peut dormir trois heures par nuit arrivera à en lire plus que quelqu'un qui a besoin de huit heures de sommeil. J'ai mis en ligne 16 M@nuscrits, faites l'expérience de les lire et dites moi combien de temps ça vous a pris, ensuite, multipliez par 125.

131. Le lundi 11 février 2008 par Stubborn

@Martin. "Commentaires sans doute réservés aux poissons volants" : Je crois que tu t'enfonces là, Martin ! ;-))
@Léo. Liste pragmatique, très bien.

132. Le lundi 11 février 2008 par Marco

@ Léo: d'accord pour vous remplacer sur ce que vous expliquez: inutile pour moi de faire la multiplication, je sais bien que c'est proprement infaisable. D'où la question, justement. De fait, avec 2000 manuscrits par an et 8 personnes, c'est sûr que vous devez faire un premier tri expéditif (que vous appelez autrement). Mais c'est sans importance. Ma question n'avait rien de polémique. Merci pour la précision concernant la distribution, c'est vrai que c'est une réalité mal connue (par les profanes comme moi).

133. Le lundi 11 février 2008 par Léa

40 par semaines, cela fait 5 par semaine à lire pour chaque personne, un par jour.

134. Le lundi 11 février 2008 par léo

@Marco. Le propos ne vous était pas destiné, mais à ceux à qui vous allez vous adresser pendant mon remplacement. Je dois dire que cette question de la disponibilité pour découvrir les manuscrits est une vieille hantise, je suppose aus ancienne que ce métier. Pour ma part, je ne le vis pas comme un cauchemar, j'ai une vilaine tendance à trouver tout intéressant. Je consacre une grande partie de mon temps et de mon énergie à combattre mes à-priori, à essayer de surmonter mes réflexes de lecture, qui font qu'on a trop tendance à abandonner un manuscrit au bout de quelques pages, persuadé qu'on n'y trouvera rien. En fait, j'essaie d'entendre la voix de celui qui l'a écrit. C'est idiot, n'est-ce pas. Je ne devrais pas raconter des choses pareilles.

135. Le lundi 11 février 2008 par léo

@Léa. En admettant que les huit personnes aient le temps, chaque jour, de lire en plus de ce qu'ils ont à faire.

136. Le lundi 11 février 2008 par Florent Grimaldi

Oh que si vous faites bien de raconter de telles histoires, Léo ! Merci pour cela.

137. Le lundi 11 février 2008 par GAUDI

700 millions de petits chinois ça faisait déjà beaucoup ... mais à 1milliard6 on chante plus émoi émoi émoi on se met fissa au Mandarin...Et on enlève ses sous de la Société Géniale

138. Le lundi 11 février 2008 par Marco

@ Léo: pas d'autre question; je suis prêt pour l'interim.

139. Le lundi 11 février 2008 par Elisabeth Bart

martingrall. Votre commentaire (#122) ajoute un nÅ“ud à la pelote de confusion qui grossit à vue d'Å“il au fil des commentaires. Bien sûr, Desnos est un poète universel, en particulier dans ce dernier poème, écrit en temps et lieu tragiques, comme vous le rappelez, qui dit tout le désespoir de la désincarnation, l'impossibilité que les mots s'incarnent, l'abîme irrémédiable creusé entre la chair et les mots. Cette dimension universelle n'a strictement rien à voir avec votre définition de l'"écriture virtuelle" ( votre #5) : " l'écriture virtuelle""Neuf, sans passé, sans état d'âme""L'écriture pure" . Pas d'état d'ÂME, dans ce dernier poème de Desnos? Je citais le poème de "Corps et biens" avec l'idée contraire, à savoir que les échanges virtuels ( je ne parlais pas des manuscrits mais des échanges sur blogs ou mails privés) pourraient générer une expérience de désincarnation approchant celle de Desnos, d'où pourrait naître une écriture nouvelle. Alina Reyès, dans son roman "Forêt profonde", tente une telle écriture mais échoue, à mon sens, pour des raisons que je ne peux développer ici.Votre concept d'"écriture virtuelle" me paraît fallacieuse dans ses incohérences. D'un côté, vous dites que pour Desnos le support ne compte pas, de l'autre, vous inventez un concept fondé sur un support. Faudrait savoir. En fait, la confusion de vos propos en reflète une autre. A la base, le projet de manuscrits en ligne de Léo Scheer, qui, en tant qu'éditeur, ne veut pas rater la révolution culturelle induite par une nouvelle technologie, et il a bien raison.Le problème n'est pas là, on peut le dégager de son énoncé # 36 : " Les éditeurs ont passé des décennies à parler avec des libraires, avec des critiques littéraires, avec des distributeurs, avec des représentants, à essayer de cerner les goûts des lecteurs ... pour essayer de se forger une idée de ce qu'ils devaient publier" . CERNER LES GOÛTS DES LECTEURS pour savoir CE QU'ON DOIT PUBLIER ! Quelle parfaite définition du marketing éditorial actuel! Si l'insurpassable éditeur que fut Poulet-Malassis se fût inquiété des "goûts des lecteurs", eût-il publié Les Fleurs du Mal et Barbey d'Aurevilly, avec les frontispices des plus grands graveurs de l'époque, tel Félicien Rops? C'était en 1857. En 150 ans, le monde a changé non seulement sous l'effet de l'évolution technologique mais aussi de l'extension du domaine de la lutte, pardon, grâce à la généralisation occidentale de la démocratie, voulais-je dire, autrement dit, par la substitution de la masse au peuple, comme l'écrit Bernanos dans "Les grands cimetières sous la lune". Le peuple, c'était au temps d'une société inégale plus qu'inégalitaire, quand certains croyaient encore à la parole de l'aveuglé de Damas, "il n'y a plus ni grecs, ni juifs, ni maîtres, ni esclaves, ni hommes, ni femmes", en clair, les catégories sociales, c'est de la buée, il y en a Un au dessus qui les fait tous frères. Chacun de ces frères reçoit un talent dont il devra rendre compte. Ceux qui ont reçu le talent du logos, par exemple, qu'ils fassent gaffe à ne pas le gaspiller, aux autres, Il n'en demandera pas tant. Aujourd'hui, on a la masse (la classe moyenne)et au dessus, les puissances invisibles qui daignent se manifester, parfois, dans le spectacle people. La masse est composée d'entités égales qui ont A PRIORI DES GOÛTS. Il faut calibrer les produits en fonction de ces goûts variés _IDENTIFIES D'AVANCE.L'expérience des manuscrits en ligne s'inscrit dans ce calibrage. Auteurs et commentateurs vont s'entendre pour élaborer un produit parfaitement bitable. Cependant, Léo Scheer, vous avez commis une petite erreur ( votre humour est si délicieux qu'elle est déjà pardonnée) : proposer à Juan Asensio de soumettre son Judas à ce calibrage, proposer que les pattes sales des Raouls viennent traîner sur ce livre, lequel, comme toute Å“uvre littéraire véritable, n'a pas été écrit en fonction du "goût des lecteurs", mais d'une nécessité personnelle, singulière ( derechef : la parabole des talents). Monumentale erreur, en réalité,qui nourrit la confusion ( et, de fait, la falsification) entre l'Å“uvre littéraire et le produit calibré, appelez le comme vous voudrez, "culturel" ou "littéraire" . Franchement, mettez-vous sur le même plan le D.Vallette, le S.Azzedine, le Barberine et la "Chanson d'amour pour Judas l'Iscariote" de Juan Asensio? Pas besoin de sortir d'Ulm pour comprendre ce qu'est un produit calibré quand on lit les poncifs de F.Souillot sur le D.Vallette, "roman tendre et cocasse" " elle dresse le portrait touchant des hommes"etc., termes aisément transposables à d'autres produits calibrés, les critiques de marketing ou journalistiques étant elles mêmes interchangeables, et j'allais oublier le top, " la tranche de vie" comme on dirait "tranche de mortadelle" ( désolée, quoique catholique, je ne mange pas de porc). Donc, la masse des produits calibrés, quelques rares véritables Å“uvres littéraires noyées dans cette masse, Stalker a raison d'écrire qu'un éditeur "est dans l'impossibilité de reconnaître dans la masse, un Artaud" (#30) et les manuscrits en ligne ne feront que la gonfler jusqu'à ce qu'elle éclate, comme la grenouille de la fable. Léo Scheer, d'un point de vue commercial, vous avez raison, mais dans votre solitude de coureur de fond ( votre #67), vous qui avez exposé et dialogué avec un David Nebreda, donc qui n'êtes pas totalement englué dans l'immanence, songez-vous, parfois, à Poulet-Malassis qui brûla sa baraque, traîna Baudelaire, comme un boulet, dans leur commun exil belge, mais édita Les Fleurs du Mal? _

140. Le lundi 11 février 2008 par Stalker

Le salut vient toujours des femmes. Merci Elisabeth, voilà qui est parlé ET écrit. Quelle patience vous avez pour ce pauvre Martinon non qui ne comprend rien, confond tout, ne sait pas penser, ne sait (donc) pas écrire. Enfin, chacun ses bonnes oeuvres me direz-vous ! Je retourne dans la Zone : j'ai des textes à écrire, moi, et autre chose que des bluettes, celles-là même dont vous ridiculisez à juste titre la présentation, digne d'un slogan piqué sur C'est mon choix...

141. Le lundi 11 février 2008 par Marco

@ Elisabeth: waoh... voilà qui est envoyé... difficile d'être en désaccord sur les principes. Permettez moi simplement, non pas de vous répondre sur la totalité, puisque vous vous adressez à Léo et que vous êtes manifestement plus cultivée que moi, mais de parler au nom de la "masse" des "classes moyennes" composées de "Raouls" aux pattes "sales". Un mot sur un de ces fameux Raouls, donc. Vous considérez que les "goûts" de Raoul sont calibrés, goûts que l'éditeur trop soucieux d'équilibre économique n'a qu'à connaître pour choisir efficacement tel ou tel manuscrit. Mais croyez-vous que Raoul soit toujours si prévisible? Raoul en vérité est souvent perplexe, Raoul doute, Raoul est évolutif, Raoul n'adore pas nécessairement Barberine et Sophia, Raoul parfois même ne lit pour ainsi dire jamais de littérature contemporaine (aussi bitable soit-elle), et dans ces conditions, si on donne à Raoul des M@nuscrits SANS LUI AVOIR DIT AU PREALABLE ce qui est bon pour lui, eh bien vous serez peut être surprise par les goûts de Raoul... Je ne vous garantis pas que Raoul va se précipiter avec délectation sur Judas Iscariote selon Juan, je vous dis simplement: donnez à Raoul une chance de jeter un regard presque neuf sur des m@nuscrits presque neufs. Peut être même qu'à ce contact inattendu Raoul va partiellement se déraouliser. Car après tout Raoul a déjà accepté, au siècle passé, de lire des livres qui n'étaient pas forcément au premier abord calibrés (et bitables): vous parlez des Fleurs du Mal , mais quid du Voyage au bout de la nuit? Denoël a-t-il périlleusement joué sa vie sur le métro émotif célinien? Ne peut-on pas penser, au contraire, que Denoël a vu un bon coup à jouer en livrant à tous les Raouls de l'époque une prose pas franchement calibrée MAIS plus ou moins inconsciemment attendue? Ne désespérez donc point de Raoul en le réduisant à sa raoulitude, chère Elisabeth.

142. Le lundi 11 février 2008 par léo

@Elisabeth Bart. Ce que vous dites n'arrive pas à réveiller en moi le "sur-moi" qui me ferait voir ma profession d'éditeur autrement que comme celle d'un petit commerçant. Je ne le cherche pas d'ailleurs, parce que c'est ce qui me plaît dans ce métier, et je l'éprouve aussi bien pour Delphine Vallette et Saphia Azzeddine (que vous semblez considérer comme de la sous-littérature (pour les avoir lues?) que pour Guyotat ou Nebreda dont j'imagine ce qu'ils penseraient de moi si je me prenais pour cet éditeur dont vous parlez, et qui fort heureusement, n'a jamais existé. (Puisque vous aimez bien Baudelaire, vous devriez jeter un coup d'oeil sur sa correspondance, je pense que ça vous remettrait les idées en place). Pour ce qui est de votre raisonnement, il me semble, mais je me trompe peut-être, qu'il s'agit de ce qu'on appelait, à l'époque où on apprenait encore des choses dans les écoles, un sophisme : 1) L'éditeur se préoccupe des goûts du public. 2) L'éditeur publie tel livre = 3) Donc le livre publié par l'éditeur a été écrit en s'appuyant sur les goûts du public. (C'est bien ce que vous désignez comme "formaté", n'est-ce pas?). Hé ben! Nous v'la bien! Quant au manuscrit de Stalker, je vous confirme, et ce n'est pas un problème commercial celui là, qu'il n'est pas publiable en l'état, et qu'il aurait bien tort de le laisser sortir comme ça, ce qu'il sait très bien d'ailleurs. C'est vrai qu'il y avait chez moi de la taquinerie dans ma proposition de le sortir dans M@nuscrits, mais je persiste à penser que ça ne lui aurait pas fait de mal. Chère Élisabeth Bart, je trouve ce que vous dites très sympathique dans le principe, mais ne passez pas pour autant à côté des plus simples réalités, ça ne sert pas l'élévation de votre projet. Si vous pensez que "j'ai raison d'un point de vue commercial" contentez vous de ça et ne me proposez pas de "brûler ma baraque" pour publier le Judas de Stalker (On est loin des Fleurs du Mal, je vous assure.)

143. Le lundi 11 février 2008 par léo

@Stalker/Elisabeth Bart. J'hésitais à choisir mon camp, mais votre pédanterie niaise a eu raison de mes doutes, je vote pour les Raouls, sans regrets.

144. Le lundi 11 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

ras le bol des raouls ,n'oublions pas les mimiles...Raouls et mimiles unissons nous @léo En effet la correspondance de C.B.est édifiante- génial mais insupportable fifils à sa maman avide de reconnaissance candidat à l'agagadémie etc toujours à la recherche de 6 sous pour faire 3 ronds...invivable comme tous les génies ...il se murmure même que xanthippe pouvait pas voir socrate en peinture...quant à Don Juan...

145. Le lundi 11 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

Le surmoi c'est comme le chiendent on a beau le couper il repousse toujours

146. Le lundi 11 février 2008 par Le pékin moyen

Vous allez au cinéma avec votre tendre moitié, il adore, vous détestez. Votre tendre moitié écrit, malaise, vous n'aimez pas. Vous écrivez. Votre tendre moitié reste perplexe, certains de vos amis enthousiastes, d'autres indifférents. D'autres détestent. La vie est ainsi. Un éditeur est un être humain normal. Il fonctionne au coup de coeur, à l'émotionnel. Si Léo Scheer aime un livre, il l'éditera même si à priori il sait que l'ouvrage ne rapportera rien ou même lui fera perdre de l'argent. Et je visualise mal Léo Scheer éditer un texte qu'il n'apprécierait pas pour des raisons commerciales. Car c'est un homme passionné. Et que sa maison d'édition, c'est sa vie, bien au delà de l'aspect commercial. Je n'ai jamais rencontré Léo, mais j'ai compris tout cela en surfant sur ce site.

147. Le lundi 11 février 2008 par Elisabeth Bart

Léo Scheer. Je crois que je vous ai vexé. La vérité blesserait-elle, comme dit le proverbe? Vous m'avez mal lue, ce qui prouve la difficulté de lire un texte en ligne( mauvais augure pour vos futurs manuscrits , prévoir un démêloir pour les sacs de nœuds à venir). Ce qui me gêne, ai-je écrit, c'est cette volonté de "cerner les goûts", à l'avance.Il me semble qu'un éditeur devrait prendre quelques risques( je ne vous ai pas "proposé" de brûler la baraque, je vous ai seulement demandé si vous songiez à Poulet-Malassis, et j'ai lu la correspondance de Baudelaire, ses rapports hyper conflictuels mais passionnants avec son éditeur), autrement dit publier, comme Poulet-Malassis, selon SON PROPRE GOÛT, qui ne devrait pas être un goût commun mais formé à reconnaître une véritable œuvre littéraire. Ensuite, une fois le livre publié, c'est aux critiques de former le goût du public, d'amener les Raouls imprévisibles, dont je ne désespère pas, cher Marco, à élever son goût, et non aux Raouls à imposer leur goût avant que le livre soit publié, opération qui ne peut que conduire l'auteur à s'adapter aux goûts du plus grand nombre, à l'air du temps. De deux choses l'une, soit vous considérez comme nuls et non avenus les commentaires sur les manuscrits en ligne, et en ce cas, à quoi sert ce projet, soit vous en tenez compte, vous persuadez l'auteur d'en tenir compte et celui-ci adapte son texte au goût du plus grand nombre, puisqu'il faudra bien faire des choix, dénouer le sac de nœuds. C'est ce que j'appelle "calibrer". Enfin, vous m'avez vraiment mal lue, je ne vous ai pas reproché de publier des produits commerciaux, je vous ai reproché, et je maintiens cette critique avec la plus grande fermeté, de nourrir LA CONFUSION entre les produits commerciaux et les vrais livres. Vous, les éditeurs, ne pouvez-vous faire de la thune avec les produits calibrés et, grâce aux bénefs, prendre quelques risques pour des œuvres qui ne sont pas dans l'air du temps? Contrairement à ce que croit Marco, je ne désespère aucunement,on voit apparaître des myriades de petites maisons d'édition, phénomène moins visible que la blogosphère mais en interaction avec elle, et je crois que le salut de la littérature viendra de là. " Les chants de Maldoror" furent édités à compte d'auteur, au grand regret de Poulet-Malassis qui n'avait pas la thune nécessaire pour l'éditer au moment voulu, alors... Là dessus, la pédante vous dit bonsoir et va se coucher.

148. Le mardi 12 février 2008 par martingrall

Elisabeth, pas grand chose nous sépare dans la première partie de votre commentaire, disons jusqu’à Alina Reyes. Et très justement nous rassemble l’écriture pure que vous désincarnez en écriture nouvelle. Sauf, l’appréciation divergente, Desnos a choisi d’être une ombre pour ne pas vivre en dehors de son corps plusieurs semaines après la libération du camp. Mais. Quoi que l’on fasse, ou pense M@nuscrits fera émerger une de ces écritures. Léo est un vieux roublard. Il sait qu’il va laisser passer des, ombilic des limbes et autres pèse-nerfs, des ….. Il compte sur vous pour tinter la cloche. Il est assez aisé de deviner ce qui va se passer. Des auteurs vont écrire leur vérité ? Parce qu’ils n’auront rien d’autre à faire. Cette vérité que nous cherchons tous au fond de nous. Et qui plus est vous le savez, l’argent manque pour disposer de tous les bons lecteurs nécessaire à comprendre Artaud. Comment Corti découvre Gracq, en sollicitant de ses auteurs, ‘’ qu’en pensez-vous ’’ Et Léo fait de même, puisque qu’il appelle ses écrivans. ‘’Et M’dame Bart ou avez vous mis Antonin Julien!’’ Soyons d’accord, ENCORE ? Artaud et Gracq, il y a pire. Et là encore Léo touche les auteurs de l’écriture nouvelle. - La ou d’autres proposent des Å“uvres, je ne prétends pas autre chose que de monter mon esprit. – c’est la première phrase d’Olombic. - Artaud commence son Å“uvre par un acte d’effacement, il substitue à la notion d’œuvre, quelque chose d’autre que l’écriture fait exister son ‘’Esprit’’ (Jacques rivière 1927) Et bien sur d’autre auteurs arriveront à cette pensée pure. Faire exister leur ‘’Esprit’’ sans compromis. Par contre je suis totalement en désaccord sur le calibrage bitable, MKT retours sur investissements. Je commence par moi, très petite vanité que je m’accorde, ni calibré, ni bitable = illisible. C’est ma coquetterie, je l’assume. Reste ! Ni calibré, ni bitable = Artaud ? Rien n’est moins sur. Ensuite banalement des Marc Levy, des Musso à la pelle. Tous passeront à la trappe des lisants-écrivants. Dommage pour le compte d’exploitation d’ELS. Reste en suspend. Les blogs, les mails, peuvent-ils poursuivre l’œuvre de désincarnation commencée par Desnos ? bien sur. Il suffit de le lire entre Sol de Compiègne et dernier poème. Etre une ombre. Choisir d’être l’ombre de Youri et n’être acteur d’aucun de ses plaisirs. Là souvent je trébucherai.

149. Le mardi 12 février 2008 par francus

Alors voilà on part cinq minutes trainer son hernie discale au pays des volcans et on ne reconnait plus personne, des Raouls par paquets et des mimiles et voici que M@(c'est chiant ce @ en plein milieu)nuscrits est en passe de changer de phase et que l'annonce d'une édition papier a ameuté la savane et bingo : ça sent le sang chaud et la bave fétide. Je m'étire le sacrum et je reviens.

150. Le mardi 12 février 2008 par martingrall

Ombilic, Youki.

151. Le mardi 12 février 2008 par léo

@martingrall/Elisabeth Bart. Comme on est dans l'ombilic, je vais vous dire ce qui dans ce texte, me semble le plus proche de nos conversations : "Docteur,(pour Antonin Gaudi) Il y a un point sur lequel j'aurais voulu insister:c'est celui de l'importance de la chose sur laquelle agissent vos piqûres; cette espèce de relâchement essentiel de mon être, cet abaissement de mon étiage mental (ça c'est pour Elisabeth), qui ne signifie pas comme on pourrait le croire à une diminution quelconque de ma moralité (de mon âme morale)(pour Stalker, peut-être) ou même de mon intelligence (pour martingrall probablement), mais si l'on veut, de mon intellectualité utilisable (je le veux bien pour moi celui là), de mes possibilités pensantes, et qui a plus à voir avec le sentiment que j'ai moi-même de mon moi, qu'avec ce que j'en montre aux autres. (pour tous) Cette cristallisation sourde et multiforme de la pensée, qui choisit à un moment donné sa forme. Il y a une cristallisation immédiate et directe du moi au milieu de toutes les formes possibles, de tous les modes de pensée. Et maintenant Monsieur le Docteur, que vous voilà bien au fait de ce qui en moi peut être atteint (et guéri par les drogues), du point litigieux de ma vie, j'espère que vous saurez me donner la quantité de liquides subtils, d'agents spécieux, de morphine mentale, capables d'exhausser mon abaissement, d'équilibrer ce qui tombe, de réunir ce qui est séparé, de recomposer ce qui est détruit. Ma pensée vous salue." Ma chère Elisabeth Bart, mais non vous ne m'avez pas vexé, j'ai même bien aimé votre commentaire dans son principe, je vous l'ai dit. Par contre je crois l'avoir bien lu, comme le confirme votre nouveau message ou vous persistez et signez : "Ensuite, une fois le livre publié, c'est aux critiques de former le goût du public, d'amener les Raouls imprévisibles, dont je ne désespère pas, cher Marco, à élever son goût, et non aux Raouls à imposer leur goût avant que le livre soit publié, opération qui ne peut que conduire l'auteur à s'adapter aux goûts du plus grand nombre, à l'air du temps." c'est à dire d'enfoncer le clou de votre sophisme (celui qui consiste à faire croire que le fait qu'un éditeur s'intéresse aux goûts des lecteurs, ce qui fait partie de son métier, maintenant, en plus, vous ajoutez "du plus grand nombre"... aboutit logiquement à faire écrire des oeuvres formatées. Comment voyez vous ça? Je fais une étude de marché et j'appelle un auteur pour lui dire "coco, tu devrais écrire ceci ou cela. On va en vendre un paquet." Ma chère Elisabeth, soyez raisonnable, allier dans la même phrase autant de prétention (vous ne désespérez pas des Raouls, dites vous,et comptez sur les critiques pour réussir à élever leur goût.) et d'ignorance de la réalité de notre activité, tout ça pour parler d'une expérience que je tente dans la blogosphère, le tout pour finir sur ce poncif :"Vous, les éditeurs, ne pouvez-vous faire de la thune avec les produits calibrés et, grâce aux bénefs, prendre quelques risques pour des Å“uvres qui ne sont pas dans l'air du temps?", vraiment, chère Elisabeth, où allez vous chercher autant de mépris?

152. Le mardi 12 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

cher confrère, vous en êtes Un Autre5 (frère)... vos patients ne le sont pas... s'aimer... c'est tout... je t'embrasse ...frère

153. Le mardi 12 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

p.s.vos patients ne sont pas encore dans votre temporalité ...votre espace -temps ...sauf exception...être plus patient qu'eux

154. Le mardi 12 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

@le Pékin moyen si votre moitié est si tendre une solution la manger mais que faire avec la moitié restante ?

155. Le mardi 12 février 2008 par Elisabeth Bart

Léo Scheer. Ma phrase"et non aux Raouls à imposer leur goût avant que le livre soit publié , opération qui ne peut que conduire l'auteur à s'adapter aux goûts du plus grand nombre, à l'air du temps" vise, encore une fois, votre opération Manuscrits en ligne et non l'activité éditoriale dans son ensemble dont j'ignore tout, vous avez parfaitement raison. Je réagis ici en tant que lectrice et si vous prenez pour du mépris ma conception de la littérature, mieux vaut arrêter cette tentative de dialogue. Je pourrais retourner l'argument. Faire passer pour de vrais livres les écrits les plus vulgaires, n'est-ce pas le comble du mépris et de la haine de la littérature? De même, quand Marco écrivait plus haut qu'il faut laisser sa chance à Raoul, moi je pense qu'il faudrait laisser sa chance à l'écrivain qui n'est pas de son temps mais d'un autre royaume. Ma phrase sur la thune et les bénefs est effectivement un poncif digne d'un Raoul , c'est bien la seule de mes phrases pour laquelle vous devriez voter, non?

156. Le mardi 12 février 2008 par martingrall

Elisabeth, comme l'écrit benoîtement édition du songe, aimer. Et lorsque tout est enlevé, lavé, aborde le pur. Il reste ce lien qui fait l'écriture et qui fait l'éditeur. Aimer, Il faut bien quelque chose d'intouchable dans laquelle on se fond pour que l'écriture soit le début de tout.

Stalker, non et encore non pas Martinon. Je préfère de loin couillon, au moins, responsable d'un hoquet.

157. Le mardi 12 février 2008 par léo

@Elisabeth Bart. Venir sur le blog d'un éditeur pour écrire "Faire passer pour de vrais livres les écrits les plus vulgaires, n'est-ce pas le comble du mépris et de la haine de la littérature?" tout en assurant "ignorer tout de son activité éditoriale", vous avez raison, ce n'est même plus du mépris, c'est une "tentative de dialogue". Tentons, tentons, ma chère Elisabeth.

158. Le mardi 12 février 2008 par Stalker

Bien. Juste une petite mise au point, pas sophistique ou raoulienne pour un sou : cher Léo, je crois ne pas avoir besoin de revenir sur ce fait, à savoir, oui, que mon manuscrit est perfectible, comme tout manuscrit d'ailleurs. Ceci dit. Mon manuscrit sur Judas, en l'état, je dis bien en l'état, vaut une bonne centaine de livres comme celui d'un Noui, Serviles servants (désolé, je n'ai rien lu d'autre de plus récent venant de vos éditions, hormis quelques mauvais textes de La Revue littéraire, autre débat). C'est de la prétention de ma part ? Bien sûr mais, à mes yeux, cette prétention est salutaire parce que, EB a raison, l'édition française dans son ensemble (à de très rares exceptions près, quasiment hors-circuit, comme Ad Solem, Jérôme Millon et une ou deux autres) veut VENDRE, ce qui est bien compréhensible. Mais VENDRE trop souvent de la pure merde effectivement bien joliment préformatée : vous avez vu les nouveautés de Plon, j'en parle sur mon blog, Plon qui a édité Bernanos ? Vous allez me traiter de réac, de sophiste, de quoi encore, de type qui ne connaît rien aux nécessités commerciales actuelles ? Cher Léo, vous savez bien que cela ne fonctionnera pas avec moi, mais pas du tout, parce que je sais ce qu'est l'argent et n'ai aucun problème avec le fait, horrible, d'en gagner. En gagner, oui, mais à quelles conditions ? En vendant du Beigbeder, du Zeller, du Angot et tutti quanti ? Donner de la merde aux pourceaux, ils en redemanderont : qu'est-ce que cela a de neuf je vous prie ? Et, effectivement, EB a bien raison, l'honneur, je dis bien : l'honneur d'un éditeur n'est-il pas de tenter, modestement, d'élever le goût moyen du public en lui servant autre chose que de serviles bouquins préformatés ? Voyons, vous me faites sourire à la fin : bien sûr que non vous ne passez pas de coup de fil à tel ou tel pour lui dire ce que vous voulez qu'il écrive, c'est infiniment plus insidieux et... simple. C'est lui-même qui viendra avec son petit manuscrit déjà 1) hyper-sexualisé, très important ça, 2) évoquant les affres de la vie matrimoniale et les déroutes de la conquête de l'autre sexe (Beigbeder), 3) la duretédelavienbanlieueéhouic'estpasrosec'estmêmemorose, 4) la salauderie des flics, 5) un peu de SF, ça fait bien surtout si les connaissances dans ce domaine se limitent à deux-trois épisodes de Goldorak, 6) de vagues allusions non pas à telle ou telle religion mais, bien mieux, à un vague sacré, etc. Quant à vous ruiner pour moi...!!!!!!!!!!! Diable, vous ai-je demandé cela ? Ai-je insisté pour que vous publiiez mon Judas ? Je n'ai même pas voulu de votre exposition dans mAnuscrits alors, parce que je persiste à penser qu'un véritable travail d'écriture ou de réécriture se CONTREFOUT des commentaires. Mais pourquoi foutre-Dieu croyez-vous que j'ai interdit les commentaires sur mon blog ? Parce qu'un texte n'appelle qu'un texte, parce qu'un commentaire de 10 lignes, vite écrit, mal écrit (comme ceux de Martinon non), sur un autre texte qui a demandé des heures de lectures et d'écriture, j'appelle cela du foutage de gueule caractérisé. Voyons voyons, dans cette affaire, je me moque même des conséquences pour Stalker : si j'avais ouvert les commentaires de mon blog dès sa création (en mars 2004), l'influence qu'il connaîtrait serait double, triple ou quadruple peut-être même, mais je m'en fous. Comme de savoir ce que pense Martin de mon Judas... Mais franchement, je crois rêver... Votre probable ruine, si vous me publiiez. Elle est bien bonne celle-là ! Vous allez me faire croire que tel ou tel de vos bouquins a dépassé plus de quelques centaines d'exemplaires et que, par-dessus le marché, vous avez décidé, pour cette mévente, de mettre la clé sous le paillasson ?! Les chiffres, les chiffres, il n'y a que cela de vrai...! Vous savez tout comme moi que certains livres auxquels on croyait ne se venent pas et que d'autres, sur lesquels vous n'auriez pas misé un kopeck, s'arrachent, presse élogieuse ou pas (désolé de vous répéter quelques banalités mais...). Ceci dit, cher Léo, je ne vous jette absolument pas la pierre, connaissant, pour le coup, quelque peu des dessous de votre dur métier. J'ai même une proposition à vous faire, rapport à notre dernière conversation non-virtuelle... Partant ?

159. Le mardi 12 février 2008 par Vulgaire pékin

Stalker, je ne comprends rien à ce que vous écrivez, il est vrai.

Beigbeder me fait rire, Gavalda, Angot, Nothomb, et même Lévy, j'aime les lire.

C'est tout ce que vous autres écrivains maudits détestez, de la merde comme vous dites. Vendue à des centaines de milliers d'exemplaires car des gens aiment lire ce que vous qualifiez être une merde.

Le problème des écrivains qui éructent sur ce site, c'est que le vulgaire pékin ne pige rien à ce que vous écrivez. Vous critiquez la revue littéraire que je trouve formidable.

J'ai aimé les livres de janvier que j'ai pu lire, Mérovée et le livre de Saphia Azzedine. Je n'ai pas eu le budget pour lire les autres. Sinon je les aurais tous achetés.

Quand le film sur Piaf est sorti, mon quotidien a écrit que ce film était nul, que la comédienne jouait mal. 6 millions d'entrées, un oscar peut être pour la comédienne Marion Cottillard qui serait mérité. Décalage de goût entre les critiques et le vulgaire pékin.

Vous vivez dans votre monde Stalker. Et nous sommes tous des cons, nous les simples humains. Les simples d'esprit. C'est un dialogue de sourds. Je suis un pourceau, mais heureux de l'être. Je comprends tout au moins le monde dans lequel je vis.

160. Le mardi 12 février 2008 par Stubborn

Bon, ben, voilà, overdose de Stalker et autres grandes certitudes lyriques sur la mort et la sauvegarde de la littérature.

161. Le mardi 12 février 2008 par léo

@Stalker. Vous savez bien que je respecte le point de vue des uns et des autres, ce qui me semble devoir être la règle pour un blog ouvert à la discussion, et je respecte tout à fait votre point de vue. J'ai réagi un peu aux propos de votre amie E.B. uniquement sur la mauvaise éducation dont ils témoignaient. (Vous serez d'accord, je pense, pour que nous tentions de préserver ces règles élémentaires.). Je n'avais fait que reprendre sa formule de "brûler sa baraque" évoquant P.M. et, effectivement, je n'ai jamais pensé que la publication du Judas pouvait ruiner notre entreprise, c'était une métaphore, le risque ne me semble pas dépasser les trente deniers. Je suis, bien sûr, intéressé par les suites à donner à notre dernière conversation non virtuelle. Sur le fond, je ne crois pas que le rôle d'un éditeur soit "d'élever les goûts du public" (d'ailleurs E.B. parlait des critiques littéraires) ce genre d'objectifs, qui relève d'une l'orthopédie sociale, on peut, à la rigueur, l'assigner à des institutions publiques comme l'éducation nationale ou le service public de la télévision, mais ils me semblent avoir toujours conduit à des aberrations historiques, (quand on en est là, on n'est plus très loin des "avant-gardes éclairées"), et j'espère bien que notre métier puisse rester en dehors de ce type de démarche dont je ne vois pas où vous situez l'honneur. Le dressage n'est pas notre affaire, laissez ça aux politiques. Notre affaire, notre honneur, si vous préférez, c'est de donner vie à des passions artistiques et créatrices, de leur permettre de se réaliser, et c'est quand même bien plus intéressant. Le fait que certains créateurs éprouvent plus que d'autres le besoin d'être aimés par leurs contemporains ne me paraît être qu'un péché bien véniel, qui ne mérite pas l'opprobre dont vous les gratifiez.

162. Le mardi 12 février 2008 par Stalker

C'est bien Pékin : la voie de la sagesse, c'est commencer par reconnaître que l'on ne sait rien. Je vous en conjure, n'évoquez rien de plus de vos goût de chiotte et permettez-moi de tirer la chasse, nous en serons tous moins incommodés. Stubborn : faites donc comme moi, sautez les commentaires dont vous savez qu'ils ne vous apporteront jamais rien, pas le plus petit frémissement intellectuel. C'est ainsi que je vous lis pour la toute première (et déjà dernière) fois.

163. Le mardi 12 février 2008 par Martine

Cher Stalker,

Sauter les commentaires, ce dont vous vous faites le fier, c'est justement manquer la logique propre d'Internet et d'autres « nouveaux médias » interactifs zé participatifs – paraît qu'un livre intéressant vient de paraître là-dessus chez Léo... Maintenant, c'est bizarre, rien d'autre (ou personne d'autre) qu'Internet ne vous permet de vous exprimer comme vous le faites sur votre blog. Vous la sentez la couille dans le potage ? (Et faites-moi l'économie de « ouh ! Attendez !! on m'a publié moi !! sur du vrai papier !! petite trolle sans cervelle que je conchie de toute la hauteur – verticale – de mon mépris pré-industriel !! », car ce n'est pas vos éructations graphomaniaques au Rocher qui redoreront votre crédibilité)((parenthèse pour les pékins de base, le Rocher publie tout et n'importe quoi))

164. Le mardi 12 février 2008 par Stubborn

@Stalker. Vous avez de la chance, au moins je ne vous aurais pas lassé.

165. Le mardi 12 février 2008 par martingrall

Stalker, vous avez raison, sur les blogs nous écrivons entre deux portes, entre la poire et le fromage, trop vite, trop mal. Osons indignement. Accordons-nous, que les participants au blog ELS sont très honnêtes envers les auteurs (écrivants) souvent concurrent, concourant, sans aucune intervention vacharde ni revancharde. Entre deux portes allons à l’essentiel. Publier des Stalker, je le dit sans rire, non pas des Juan, mais tous les auteurs exigeants envers eux-mêmes et envers leurs lecteurs. C’est une écriture difficile qui demande du temps et une connaissance, instruction ou culture sans doute, mais plus encore connaissance de la vie. Cette exigence vous en faite la requête et le préalable à la lecture de votre littérature. Et le lecteur prend peur. La littérature construit son lecteur peut-être davantage que son auteur, et de fait vous limitez le nombre de ceux-ci. Peu de gens aiment être amenés aux classes qu’ils ont manqué. Marc Levy apporte une légéreté, Beigbeder a du talent mais il est fainéant, sa littérature, disons écriture, nous apporte un rayon de soleil pâle, une jambe entr’aperçue, une bière en terrasse, un plaisir simple. Se dire que ça pourrait-être pire. Elle n’apporte rien que cela. Un sourire. Et bien sur, tous nous voulons sourire, et communiquer ce sourire, ne voir que le genou en ce printemps qui commence… Votre écriture nous amène seul, là où l’on ne peut-être dérangé. Elle demande un investissement, de se couper de nos amours récents, pour notre seul égoïsme. Mais Allons à l’essentiel, comment mettre en place la vulgarisation, pourquoi pas la raoulisation d’une collection aujourd’hui ardue. Pas simplement mettre une colonne supplémentaire à ELS, quoique, mais surtout organiser la diffusion des Stalker, organiser des tournées, et oui, des lectures, des coins dans chacun des salons. Et ce qui coûte le moins cher, un salon dans Amazon ou Evène. Profitons de la baisse des ventes, ils ont ouverts, ça risque de ne pas durer. Ensuite. Disposer de suffisamment d’auteurs. Le coût de l’imprimerie 4%, élimine la concurrence du virtuel, de toute façon, les Stalker demandent un livre en vrai. Ah, et puis arrêtez de dire du mal d’Angot, vous vous êtes fait des ennemis héréditaires ! Et ça n’aide pas pour les ventes. Il faut arriver à cinquante mille.

166. Le mardi 12 février 2008 par Pékin s'élève

Extraits de vos textes, Stalker...

Il y a une attente de la fin grossièrement synthétisée (1) par quelque symbole déchu de la grandeur américaine rebondissant dans les rues de New York sur fond de mugissement de sirène dunquerquoise, attente tout aussi pataudement exacerbée par des sceaux pas franchement inviolables dont l'énigme facile semble pourtant avoir hypnotisé tous les mulots de la Toile (qui citent en exemple de marketing viral ingénieux la campage promotionnelle du film de J. J. Abrams) durant des mois.

Quel est le signe le plus évident de la pédanterie ? Incontestablement la capacité d'écrire, sur un texte admirable de dépouillement, une préface qui non seulement complique à dessein le propos de l'écrivain, mais rend confus et compliqué (plus que complexe) ce qui était clair. La bêtise seule ne défigure pas un ouvrage; la cuistrerie y parvient tout aussi bien, mais il est vrai qu'elle n'est qu'une forme de bêtise déguisée.

Quel lien peut-il donc y avoir entre l'intéressant Dostoïevski lit Hegel en Sibérie et fond en larmes de Laszlo F. Földenyi (Actes Sud, coll. Un endroit où aller) qui est enfin traduit en français et mon prochain livre ? Ce sont deux ouvrages brefs qui, à leur façon finalement assez similaire, puisque tous deux se nourrissent d'invention romanesque (certes réduite à l'essentiel dans le texte de Földenyi, plus développée dans le mien, d'où une dimension peut-être supplémentaire dans mon livre : celle du fantastique), tentent de creuser un tunnel sous l'immense esplanade d'acier et de béton sur laquelle marchent les Petits Poucets de la raison triomphante.

167. Le mardi 12 février 2008 par Slash

"aujourd'hui, n'importe quel couillon se croit tenu d'écrire sa dernière expérience."

La preuve.

168. Le mardi 12 février 2008 par Stalker

Stubborn : ma chérie, vous êtes bien conne, j'ai déjà refusé votre invitation aux sports de glisse, vous ne croyez tout de même pas que je vais céder à vos avances aussi facilement, si ? Martine : ma chérie, vous êtes bien conne, j'ai déjà refusé votre invitation aux sports de glisse, vous ne croyez tout de même pas que je vais céder à vos avances aussi facilement, si ? Pékin /Slash, vous êes bien conne... Le message est clair ? Ne jouez pas avec moi à la petite maline ma Martine chérie, pas besoin de multiplier vos identités derrière lesquelles perce toujours votre triste réalité : vieille femme aigrie, probablement mal b... Je dis cela, je n'en sais rien, à peu près autant que vous évoquant Le Rocher. Vous êtes tellement stupide que vous êtes obligée de me rétorquer un fait que j'avais moi-même avancé, à savoir, que presque TOUS les éditeurs éditent du caca pour vivre... Mais il y a tout de même quelques belles choses. Avancez démasquée, Martine, vous aurez au moins, à mes yeux, ce minimum de classe, alors que là, à part faire la (langue de) pute en vous faisant passer pour d'autres... Retournez donc bosser avec Martin et, de grâce, achetez-lui un dictionnaire vénusien-français, parce que là, franchement, nous passons à côté d'un génie sans le savoir, tellement il est incompréhensible. Ceci dit, Martin, vous semblez faire des progrès : effectivement, je n'écris pas pas pour le premier couillon venu ou plutôt si, j'écris pour lui, justement sans le prendre pour un couillon, ce que fait une Barberine (vous avez vraiment lu cette chiure ?). Moi, que voulez-vous, je n'ose pas mettre en ligne un texte qui ne prenne pas au sérieux celui, toi, Martine, toi, Léo, toi Raoul, qui sera peut-être amené à le lire... POn peut en rire certes mais, à votre place, si je tentais de réfléchir deux secondes, je ferais autre chose : me remercier. Maintenant, ciao les ectoplasmes, vous me fatiguez par votre bêtise rare.

169. Le mardi 12 février 2008 par Samuel

@Stalker et Elisabeth Bart : Bravo et merci. Je partage complètement les points de vue énoncés par vous deux dans ces commentaires. Certaines mises au point sont indispensables.

@Léo Scheer : Je crains une fin peu glorieuse pour votre projet. Toute possibilité abandonnée aux imbéciles de déployer leur nullité est immédiatement utilisée par eux. D'où l'invasion de sauterelles bavardes en toutes saisons dès le moindre oubli de l'usage du baygon vert.

170. Le mardi 12 février 2008 par Strangedays

Ah? On dirait que le regrettable "point de Godwin" n'est plus très loin... Faites un peu attention quand même Stalky ; votre courroux risque d'entraîner de fâcheux débordements. Et puis les yeux injectés, genre pinsher agressif, ça ne vous va pas du tout.

Par ailleurs, le récit de Barberine est plutôt pas mal, je viens d'en achever la lecture. Il y a certes encore du travail, quelque maniérisme inutile, mais il sonne juste, il est simple et vrai. C'est important vous savez de sonner juste, d'être parfois simple (non pas simpliste, attention), j'en ai déjà parlé. Et puis, ce texte a une valeur empathique non négligeable, par ces sombres temps (de lutte notamment). Il mérite, à mon humble avis, d'exister. Là ou là, c'est à Léo de voir.

171. Le mardi 12 février 2008 par Pékininoise

Barberine est maternelle, vraie, touchante, émouvante. Stalker ridicule de pédanterie, son écriture boursoufflée, indigeste, sent le vieux gratin gras et refroidi. Bon vent...

172. Le mardi 12 février 2008 par léo

@Strangedays/Pékininoise. D'accord avec vous. Nous commençons le travail éditorial avec Florent Georgesco. Je voudrais que ce premier livre de la collection M@nuscrits soit en librairie pour la rentrée d'automne 2008 (fin août), donc envoyé à la presse fin mai, donc prêt pour la maquette fin avril (en même temps que les réunions de représentants). Pour le reste...je commence à travailler sur la maquette de la couverture (Je ne suis pas sûr de faire un billet la dessus, je ne voudrais pas déclencher une avalanche de commentaires sur l' art, le vrai, et la décadence marchande de l'esthétique).

173. Le mardi 12 février 2008 par GAUDI

bonne nuit?

174. Le mardi 12 février 2008 par Elisabeth Bart

Samuel, amitié à vous.Nous sommes quelques uns, en effet, à partager ce point de vue, une communauté acéphale, disait Bataille, ou inavouable, écrivait Blanchot . La conviction, (oserai-je dire : la foi) finira toujours par l'emporter sur le nombre. Allez y les trolls, ne vous gênez pas pour me traiter de pédante, si cela vous soulage, et Léo Scheer, de mal élevée, vous devriez d'ailleurs, Mr Scheer, publier un livre de savoir-vivre à l'usage des internautes, il se vendrait comme du hamburger. Adieu à ce blog qui n'est vraiment pas un lieu pour moi.

'''

175. Le mardi 12 février 2008 par léo

@Elisabeth Bart. Ce que vous pouvez être soupe au lait. C'est dommage que vous partiez, vous avez d'excellentes idées. Je retiens votre dernier projet. J'ai même le titre et l'auteur:

• TRAITÉ DE SAVOIR VIVRE À L'USAGE DES JEUNES GÉNÉRATIONS DU NET.

L'auteur étant, mais vous l'avez déjà deviné : RAOUL. (Vaneigem aura été oublié) Si vous étiez restée avec nous, je vous aurais demandé pourquoi, selon vous, Blanchot pensais que cette communauté de l'écriture était inavouable, et ce que vous faites, aujourd'hui, des véritables raisons qui l'avaient amené à le penser (que c'était si inavouable).cf, le très intéressant article de Mehlman paru dans Tel Quel n°92. été 82. Qui évoque des écritures bien inavouables en effet, y compris sur cette notion de "nuit" si chère à Stalker.

176. Le mardi 12 février 2008 par léo

@martingrall. j'avais oublié votre commentaire #165. J'étais surpris par les chiffres (4%:imprimeur et rêve de 50.000ex) ça date de quelle époque?

177. Le mardi 12 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

le mieux est comme moi de n'éditer que sept auteurs dont trois sont morts et deux auront décidé de ne plus écrire une ligne...c'est très reposant ...ils sont fatiguants les zÔteurs

178. Le mardi 12 février 2008 par Stalker

Voyez, Strangedays, comme vous êtes incapable de défendre intelligemment ce texte de Barberine (le nom de l'auteur est, en soi, parfaitement ridicule, c'est quoi : un mélange de Barbarella et de Capucine ?) : un texte doit-il être touchant, vrai, empathique (le grans mot est lâché), sonner juste (l'autre grand mot, on se croirait dans une chronique littéraire de France Info, c'est dire) ? Ca ne vous dit rien, la phrase selon laquelle on n'écrit pas de bons romans avec de bons sentiments ? Décidément, vous me paraissez : châtré, et la femelle stubbornienne en voie de ménopause accélérée, oh, à son âge tout de même ! Dites-moi l'ami, vous auriez oser proférer de telles conneries si, sous les yeux, on vous avait mis le manuscrit des 120 journées de Sodome ou celui du Voyage au bout de la nuit ? Mais oui, mais oui cher monsieur, voyez les textes de Donatien et de Louis-Ferdinand, comme ils sonnent justes, comme ils sont empathiques, comme ils sont touchants ! Ils sont même un brin, un brin je dis bien : paternels ! Ah, quelle rigolade. Et cette vieille dinde de Martine/Stubborn/Slash/Tonkinoise qui ajoute sa meringue rose sur le gâteau déjà passablement confit : "maternelle", j'ai bien dû rire un quart d'heure en lisant pareille énormité. Comme quoi, les imbéciles sont les premiers ennemis des auteurs qu'ils prétendent défendre : traiter un texte de maternel, c'est franchement le condamner à ne jamais sortir de sa petite cellule de femelle gravide. Non non voyons, n'oubliez pas que le texte de Dante est... paternel, dans les bons conseils de prévoyance (et d'assurance-vie) qu'il donne à ses lecteurs. Que celui de Pound est... autoritaire, que celui de Céline est un rien gavroche si l'on veut... Mon Dieu, peut-on être aussi con sans immédiatement être vaporisé, voilà qui est une bonne et juste question. Je vous ai trouvé un emploi digne de vos compétences critiques mes amis : Marie-Claire, peut-être même Elle, c'est tout ce qua valent vos larmoyantes pleurnicheries. Nous ne sommes pas ici sur un blog consacré à la littérature, nous sommes dans un épisode d'AB Productions intitulé : mon papa m'a quithé mé jeu l'm quand m'aime (LOL). Attention, manuscrit publiable après aval d'un politburo composé de trentes blogueurs en voie rapide de crétinisation... Ah !

179. Le mardi 12 février 2008 par léo

@Stalker. je vous adore. Sans vous, ces comités de lecture virtuels seraient totalement soporifiques. Je ne soupçonnais cependant pas que Barberine vous ferait autant d'effet. C'est bien vous qui parliez du Petit Poucet? Attention à ne pas confondre les enfants pendant leur sommeil, ne vous fiez pas à leurs couronnes.

180. Le mardi 12 février 2008 par martingrall

Leo, 4% selon le patron des éditions la découverte. Il a fait une étude sur le livre numérique.

181. Le mardi 12 février 2008 par martingrall

J'ai oublié l'année, 2007. 50 000 c'est le nombre que devra vendre Stalker à chaque titre à raison de trois par an, pour apparaître dans les biblithèques. C'est tout à fait posible si comme dans une ville d'Espagne on paie les gens pour le lire. C'est pas idiot. Il faut trouver le moyen de le transposer, pour l'instant cela s'adresse aux enfants de 8 à 10 ans.

182. Le mardi 12 février 2008 par Beaujean

L'imprécateur du village est toujours aussi bouffon. La république des lettres avait besoin d'un fou. Stalker est ce fou de la république, et ses injures doivent être traitées avec le même amusement teinté d'un vague mépris que les divagations d'un paillasse pas bien drôle à priori, mais que sa prétention rend suprèmement ridicule. Continuez, Stalker, un Ysengrin en gros sabots est un amusant spectacle et on n'a pas beaucoup l'occasion de rire depuis mai 2007. Enfin si, de pitié, comme on rit de vous.

183. Le mercredi 13 février 2008 par léo

@martingrall. 4%/50.000? Comment vous voyez les choses, vous?

184. Le mercredi 13 février 2008 par Martine

Certes, mais les fous possédaient quelque fonction, disons cathartique, Stalker énerve d'une façon si stérile qu'on aimerait le voir se faire claquer d'un bon coup de queue de vache.

En parlant de vache, ça me fait penser qu'Elisabeth Bart (Stalker en jupes ?) citant l'acéphale de Bataille, bon, ça pourrait être drôle si ce n'était pas pitoyable.

Tout le souci avec les auteurs morts, sont même pas là pour se défendre !

sur ce, m'en va prendre mes hormones (ménopause précoce, bouffées de chaleur, irritabilité, tout ça...)

185. Le mercredi 13 février 2008 par ZARMO

un bon auteur est un auteur mort ou silencieux je n'en démords pas

186. Le mercredi 13 février 2008 par Anisée

désolée Léo, je reponds seulement maintenant à votre commentaire 128, désolée je ne passe pas ma vie devant mon ordinateur, et comme Barberine j'ai un enfant :) Donc quand je disais 6 c'était par rapport au nombre de manuscrit envoyés, en effet 100 c'est peu, je pensais qu'il y avait eu un raz de marrée suite a votre annonce, mais ça viendra peut être. Mais c'est vrai que vu de votre point de vue, c est raisonnable.

Autrement ça va finir en eau de boudin je pense si Stalker reste a balancer son venin à tout le monde, mais ça à lair d'amuser Léo, c'est chez lui après tout.... Ce que vous dites a Strangedays est totalement stupide Stalker, je doute que son intention était de faire une critique aussi verbeuse que les vôtres (je suis allée voir votre site par curiosité, mon Dieu...), juste de dire qu'il a aimé le livre de B un point c'est tout (j'en suis à la moitié, c'est assez touchant maisje serais un peu plus sévère moi, cette absense de virgules m'exaspère). D'ailleurs quand vous dites vous Stalker que ce livre est juste nul, peut on appeller ça une critique??? L'hôpital se fout de la charité quoi. Vous tendez le baton pour vous faire battre. J'espère que Strangedays va s'en saisir et réagir j'aime beaucoup le lire.

187. Le mercredi 13 février 2008 par barberine

C'est vrai que j'aurais pu choisir Barbapapa, ça aurait ajouté un côté paternel. Stalky, j'ai une note d'intention à rédiger pour un court -métrage que j'ai écrit et que je dois réaliser, c'est une bonne nouvelle non? Vous ne voulez pas m'aider?

Gros Bisous-

Barbounette.

188. Le mercredi 13 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

au chiottes les virgules!

189. Le mercredi 13 février 2008 par martingrall

Léo, hélàs je ne vois rien, encore. Pour les 50 000, le truc est là, sous nos yeux ou semelles, il faudra le prendre au bon moment. Le système M@nuscrits en fait parti. On le sait. Où et comment? On va trouver.

Pour les 4% les Editions de la découverte font du volume et doivent alimenter l'imprimerie en continu.

190. Le mercredi 13 février 2008 par la langue ouste !

@zarmo : un bon auteur est un auteur mort, oui. Qui voudrait manger de la viande crue ? Qui voudrait manger de la viande encore vivante ? Les auteurs vivants sont vivants et donc inestimables. Seule la réification des vivants permet l'estimation. Qui voudrait être réduit à l'état de chose comptable ?

C'est pourquoi il faut écrire à mort. Un bon écrivain est un écrivain qui écrit à tombeau ouvert. Moi je vois souvent des écrivains grisés par de la petite bière. Ils l'avalent pendant l'happy hour, rarement accoudés au cercueil.

191. Le mercredi 13 février 2008 par Strangedays

Stalker ! Vous êtes venu chatouiller l'immmmmense (oui un, deux, trois , quatre, cinq M ça devrait suffire) Strangedays ! Ha ha ! Vous êtes fou ! Petit canaillou ! Blâtre ! Ptéro ! Chafouillard ! Dactyle ! Estouffe pédante ! Cathoborgne asymétrique ! Vous n'avez pas idée ! Strangedays ! La brute tricéphale ! Le gnome heptomorphe ! L'explosé de la zone ! L'homme oublié de la terrasse ! Petit impudent que vous êtes, rikiki Stalky ! Chatouiller Strangedays ! Avez vous seulement assez d'oxygène ! De muscles ! Pauvres petites ailes en balsa ! Je vais vous montrer moi ! Allez viens là gamin montre tes fefesses ! Montre à tonton ! Alors qu'est ce que t'as dit. Répète un peu pour voir. Que je suis incapable de défendre intelligemment un texte. De Barberine. De Mélusine. De Sandrine et ses copines. C'est ça ? C'est ça qu't as dit petit faon pelé? Mais qu'est ce que tu crois. Ch'te fais une critique de ce texte, construite, pénétrante, sur quinze pages si je veux ! Que t'en fermeras ton site de désolation morpion ! Toi quand tu bouffes un sandwich t'es obligé d'en faire la critique gastronomique en hiéroglyphe qu'est ce que j'y peux? De sortir tes gréco-références bac + 12 ! auxquelles tu t'accroches comme à un bois mort sur le Yang Tsé ! J'ai simplement dit que ce petit texte était bien c'est tout. Bref et pur. Sans vouloir du tout en faire la critique exhaustive (ce qui serait un peu tôt). Et encore Anisée a raison ! T'en as dit quoi de ce texte toi? Rien Stalky ! Rien ! Absolument ! Une toute petite phrase péteuse, sans rythme, méchante et fielleuse. De la merdasse. Ah tu veux pas t'abaisser c'est ça? Ne pas perdre ta fabuleuse énergie atomique? Que tu gardes pour tes décompositions ? Tes cadavres desséchés ? Tes bientôt morts? Que tu gardes pour le vieux Mac Carthy ? Ben tu vois Mac Carthy (la Route) et Barberine, y a un rapport. Eh si ! Mate un peu ! Mais ça risque pas de te traverser l'esprit, ça non. Ch'te vois t'es en train de t'étrangler dans ton café ! T'éclabousses ton écran, tiens prends ce kleenex. Nettoie tes lunettes noires aussi ça fera pas de mal. Tu vois, par sympathie je te donne une voie critique pour quand "Rater mieux" sera sur les étals. T'en parleras j'espère. Que tu pondes un truc intelligent sur ce monde qui se délite, sur l'apocalypse annoncée. C'est ta spécialité pourtant ces choses là. Certes c'est pas la même mort. Les mêmes abysses. Pas la même route de la même solitude. Pas tout à fait. Les virgules – leur absence – ne sont pas utilisées avec la même pertinence, mais regarde bien. Les vides, les pleins. Fais bouger les étrons secs devant tes yeux. Descends un peu je te l'ai déjà dit Stalky. Et cesse de te tirer une balle dans le pied toutes les deux phrases. Tu vas finir par plus pouvoir marcher. Plus du tout. Tu vois ch't aime bien, mais calme. Calme, Stalky. On s'en portera tous mieux.

@Anisée : voilà.

192. Le mercredi 13 février 2008 par Beaujean

Le loup mité pris à son propre piège. Bravo, Strangedays

193. Le mercredi 13 février 2008 par Marco

Moi j'aime beaucoup l'attitude délicieusement perverse de Léo, qui observe avec une douce indulgence le Stalker bouffer ses amis (ou qui se pensent tels). Régulièrement, Léo le berger oublie de fermer la porte de la bergerie (quel étourdi!), des fois que le loup affamé sortirait de la forêt. Et ça ne manque jamais: Léo faisant semblant de vaquer à ses occupations quelques minutes retrouve cinq ou six brebis égorgées, le loup déjà repu hésitant à en bouffer une septième. Alors Léo le berger le gourmande vertement: "Eh! Quoi! Vilaine bête! qu'as-tu donc fait là! des brebis si affectueuses, qui ne t'avaient rien fait! Oh! mais tu es incorrigible!" "Croc!" répond simplement le loup en achevant une agnelle; puis il s'en retourne dans sa forêt, en ricanant, le sang frais dégoulinant encore de ses babines. C'est alors que les brebis, sagement regroupées autour du berger, tancent l'animal dont on n'aperçoit déjà plus que la silhouette: "c'est ça! fuis, donc, loup galeux! et ne t'avise pas de revenir! ou tu auras à faire à nous! entends tu, prédateur de basse cour! nous sommes plus nombreux que toi! et Léo nous protège! ah! ah ah!". Puis les brebis vont se coucher au fond de la bergerie, blotties les unes contre les autres, et leurs joyeux bêlements s'élèvent de nouveau, tandis que, plein de sollicitude, Léo le berger facétieux range les carcasses sur le côté et va fermer la porte de la bergerie, en omettant cependant (quel étourdi!) de pousser le loquet. Des fois que le loup passerait. ..... Bon, d'accord, ma petite histoire tombe un peu à l'eau depuis que Strangedays est véritablement entré en scène: ma foi, voilà un chien de berger d'un beau gabarit! le loup ne le croquera pas si aisément...

194. Le mercredi 13 février 2008 par Stubborn/Martine Mounier

@Stalker. Si vous suiviez un peu ce blog, si vous faisiez un tout petit plus attention aux autres, aux historiques, aux mémoires infimes — vous qui pensez que seule la mémoire — avant de prendre la parole, bref si vous saviez conjuger écoute et silence, vous sauriez que j'ai déjà donné mon nom à plusieurs reprises ici (je précise que je ne signe mes commentaires depuis lors que sous le pseudo de Stubborn, même si je me prénomme aussi Martine).

195. Le mercredi 13 février 2008 par martingrall

Stalker, je vous ai démasqué. Quand à vous E Bart de l'autre Jean lui sans air. Vous deux, êtes tout cela. Faîtes l'expérience de vous dire sans cesse, j'étais là, je suis là, je serai toujours là, je suis avec moi jusqu'à la fin des temps, le ciel et la terre passeront, mais ma certitude ne passera pas. Le résultat est terrifiant ou comique. À moins de prendre tout ça à la légère, sur la pointe des pieds, de marcher sur l'eau, de voler. Regardez. J'ai l'air d'un boeuf mais je plane, je suis une mouette, un faucon, un héron. Ma vie est dans les fleurs, les marais, les vignes, les vagues. Je migre, je transmigre, je me réincarne au jugé. On m'enterre, je ressuscite; on m'incinère, mes atomes persistent et se recomposent plus loin. Dans le monde humain, il m'arrive d'attendre longtemps avant de me reconnaître. J'ai des rêves, des attaques, des pressentiments, je fais des rencontres, je suis bien obligé d'admettre que je suis un autre, et soudain me revoila, c'est plus fort que moi. Ici, il faut que je me parle doucement à mi-voix, comme quelqu'un qui a peur de réveiller des gens qui dorment et qu'il aime.

196. Le mercredi 13 février 2008 par Sollers

C'est de moi, Une vie divine.

197. Le mercredi 13 février 2008 par Stubborn

Et puis juste pour le plaisir de rebondir sur la fin d'un excellent commentaire de Léo, ce petit texte.

198. Le mercredi 13 février 2008 par Docteur Tournebroche

Monsieur Léo quelle santé ! Vous flirtez avec les 200 commentaires, c'est ce qu' on appelle un "blog à succès" non? Depuis mon dernier diagnostic semaine dernière je vois cependant que le sang a coulé et bien coulé (où sont passés mes pansements hémostatiques ?). Certains gladiateurs et gladiatrices sont estropiés, certains sont partis, d'autres encore tout à fait vaillants. Il y en a qui se défendent fort bien et ne sont pas nécessairement les agneaux décris avec humour par Marco. C'est vrai que vous devez avoir un côté pervers, ou alors très joueur (j'opterais plutôt pour la seconde option). En tout cas grand organisateur de moments festifs ! (particulièrement jubilatoires quand le remarquable Strangedays intervient pour croquer le soi disant incroquable Stalker.) Je n'ai lu ni Barberine ni le dernier Mc Carthy, mais je vais essayer de télécharger la première et m'emparer du second quand ma femme l'aura fini. Vous dire, Strangedays, s'il y a un lien je suis sceptique mais pourquoi pas. Je me dis, en lisant certains commentaires qu'un blog peut parfois faire littérature, après tout. Voilà une autre idée : Le best of des commentaires les meilleurs. Peut-être même plus excitant que la page "M@nuscrits", finalement. Ce serait le comble.

199. Le mercredi 13 février 2008 par Stalker

Ah, que je rigole, le loup (c'est moi je crois) vient de déjeuner avec... qui ? Devinez ? Une bonne viande (à point, pas même saignante) fut mon plat de choix : du faon, cela fait fureur dans les palaces parisiens... Inutile de vous dire que, mangeant pareil met subtil, j'ai eu une (une seule) pensée pour vous... Comme il est drôle de constater que tous les lémuriens hantant les recoins de ce blog (Jeannot redivivus, dont les fesses sont encore rougies par le nombre effarant de coups de pieds reçus, Martin le vénusien, que j'ai démasqué, pauvre vieux fou...!, etc.) ont profité de la fanfaronnade plus poussive que réellement méchante de SD pour pointer le bout de leur queue pelée ! Ah ! Strangedays : dans le style conceptualiseur à la manque, plutôt que de vous rêver grand photographe mondinesque de pétasses perruquées, pourquoi ne tenteriez-vous pas de vendre à un généreux possesseur de galerie d'art (Léo ?) quelque grand projet mêlant de sobres considérations artistiques (votre habituelle tarte à la crème quoi : l'élan humanitaire obligé, un art se voulant populaire ET élitiste, un peu de cul mais discret et léché si vous me permettez, etc.) avec une tentative non-vue, non écrite et même pas pensée, de réhabilitation de morts dont personne ne parle ? De l'art avec un génocide quoi, de l'actionnisme viennois bien sanglant mais voilà, rédimé (sauvé, je dis cela pour Martinon non) par votre génie. Les Tutsis ? Non, non non, ce n'est pas vendeur, cela n'intéresse personne. Visez plus haut, les cendres se mêlant au lait noir de l'aube comme l'écrivait Paul Celan. Vous voyez où je veux en venir ? Non ? : de l'art avec la Shoah pardi, que vous êtes bête. Des montagnes de fringues ayant appartenu aux condamnés empilées sans autre forme de commentaire place du Trocadéro ? Zut, ça a déjà été fait et en plus, cela gênerait la digestion des pétasses siliconées de l'avenue Kléber. Des toiles peintes à l'excrément symbolisant l'horreur absolue ? Merde, aussi : Nebreda photographiait avec son propre caca. De la poésie écrite avec du sang ? La langue de personne de Ertel remise au goût du jour avec demi-heure gratuite et chantante de Vélib par vous (ou votre mécène) offerte ? Pas mal cela... Zut encore, il y a Celan, mais il a l'avantage de n'être point connu de vous, mon petit Mondino sorti de sa coquille... Que reste-t-il ? J'ai trouvé !!!!!! Des brindilles, 6 millions de brindilles sans la moindre feuille répandues sur le sol d'une salle de musée et vous, en tant que maître du mikado macabre, évoquant les années de rumination de pareille révolution artistique... En plus, puisque vous croyez que Celan, Kertesz, Levi, Wiesel, Améry et beaucoup d'autres sont des êtres de papier inventés par Vila-Matas (Bartleby, Martin), vous aurez ainsi carte blanche pour faire contempler à l'humanité votre recherche artistico-rédemptoire... Je vais trop loin ? Bien sûr sauf que... sauf que, mes amis, ce projet pourrait vraiment être celui de notre Gollum (quelle tronche avez-vous mon chéri ? Vous avez pensé à exposer votre propre gueule cassée dans un musée des horreurs anatomiques ?), posez-lui la question.

Martine/Martine/Martine/Stubborn : je n'ai rien à vous dire, vieille fille. Votre commentaire est quelque peu bancal, je ne suis pas Martin, vous comprenez, j'ai quelque mal à compléter les trous conceptuels... Aérez-vous les méninges et votre gaine-string (cela ne s'invente pas : Marks & Spencer, rayon lingerie) et surtout, je vous le répète, achetez un dico pour Martingrall, celui-ci, en une seule ligne, dépasse les plus folles inventions verbales d'Isidore Isou.

Barberine / McCarthy : là, j'avoue, devant un tel truc, je ne sais pas quoi répondre. Un tel rapprochement est sans doute l'oeuvre d'un génie, comme je l'ai fait observer d'entrée... Ah ! Vous commencez à m'amuser (à peine) mais là, j'ai une tournée d'affaires à Londres et Genève alors, zou, je vous quitte. Je doute que vous sachiez faire prospérer les talents comme je sais le faire : dès que je ne suis plus là, vous vous endormez. En fait, je suis un révélateur de couillons : tous les imbéciles de la Toile m'éxècrent (enfin, essaie de : pour être méchant, mieux vaut avoir des crocs mes agneaux...) parce que je leur plonge la truffe dans leur insupportable médiocrité artistique et, bien sûr, plus largement, intellectuelle...

200. Le mercredi 13 février 2008 par dites 33

jusqu'à présent personne n'est mort

201. Le mercredi 13 février 2008 par léo

@Stubborn. Merci pour le texte de Maïté Larrauri sur la paresia, je le mets en billet, c'est trop bien.

202. Le mercredi 13 février 2008 par Strangedays

Bon. L'ambiance est à la pantalonnade. Je discute donc désormais avec un cul de jatte. J'ai nommé Stalky, qui a force de s'envoyer des parabellum dans les guibolles c'est vu raccourcir la silhouette un tant soit peu. Accusé levez vous. Ah merde c'est plus possible, tant pis restez assis. En plus d'être totalement névropathe Stalky (un peu comme moi) vous êtes suicidaire, on dirait que vous aimez à vous mutiler. Voyons Stalk' Cessez un peu de faire votre Jésus. (Faites lui un garrot Dr Tournebroche, tout ce sang m'écÅ“ure; surtout du sang de loup.) Ceci étant posé, je remarque avec amusement que vous avez poussé un peu plus loin vos investigations sur mon site. Bonne idée pour essayer d'étayer une (bien maigre) défense. Mais un peu légères ces investigations dites-moi. Et de toute façon il est des sujets où vous ne pouvez vous montrer que superficiel, et personne ne vous en voudra ; tout le monde a ses limites et chacun fait ce qu'il peut. Le projet "SIX MILLIONS", dont vous n'avez pu apercevoir que la titraille pour ainsi dire, est actuellement à la galerie Léo Scheer (dans une enveloppe close depuis novembre, en position numéro 17 dans l'ordre des préoccupation actuelles de Léo, mais ça c'est un autre problème – sans doute ai-je de la chance : il y en a certainement qui sont en position 234. Savoir patienter donc.) Je ne reviendrai pas sur la liste d "oeuvres d'art" que vous avez évoquées au sujet de la Shoah. Fantasmez comme vous pouvez au milieu de vos viennoiseries. Mais là vous êtes froid. Vous n'y êtes pas du tout. Et puis je ne vais pas discuter de photographie avec vous : je sens que vous vous y connaissez autant que moi je m'y entends en littérature cambodgienne. Discuter photographie avec moi? Oublie Stalky. Forget it. Je craindrais de vous faire disparaître complètement (or il y en a ici qui ont envie de vous garder encore un peu je crois). Et puis je vous l'ai dit : je ne tiens pas à être "méchant" avec vous (tel que vous semblez regretter que je le fusse point assez). Pas du tout. Et avec personne. Je suis tout sauf belliqueux. Mais je connais un mot qui ne semble pas se trouver dans l'étendue de vos captivantes logorrhées : le mot respect. (Léo, essayez d'insister sur ce mot dans votre bouquin sur la netiquette à venir... ça me paraît important.).

203. Le mercredi 13 février 2008 par Beaujean

"Jeannot redivivus, dont les fesses sont encore rougies par le nombre effarant de coups de pieds reçus" dans tes rêves, pauv'bête ! Vrai, tu as tenté de donner des coups de pied (il y a bien un champignon appelé pied de loup, toi, ce serait plutôt vesse de loup). Mais c'est comme celui qui prétend avoir tapé dans un ballon et n'a jamais marqué aucun but. Retourne à ta morgue pour faire tes dissections.

204. Le mercredi 13 février 2008 par Alain Baudemont

J'ai l'idée, cher Stalker, que ce n'est pas sans un vrai rebondi de derrière les fagots que vous avez écrit, l'air de n'y pas toucher, qu'"on ne sait toujours pas d'où vient ce fichu mot de BASQUE". C'est à cause de fichu, voyez-vous, placé avant le mot basque, qui m'a fait fiché, comme qui dirait, un coup à l'oeil, un coup intrigant, oui, intrigant et je devine aisément qu'il ne s'agit pas de ce fichu super mignon d'enfant qui protège des courants d’air et du froid, ce fichu, vous savez bien, en interlock, qui plus est, matière 100 % coton, ni de sa couleur, à la rigueur, je m'en taperais même si j'ai en mémoire vive le portrait peint d'une Dame avec un Fichu Noir de Manet Edouard (faut-il que les femmes se couvrent la tête, la gorge et les épaules). Si donc, ce n'est pas ce fichu là, ce n'est pas son frère non plus, fichu n'a pas de frère, pas plus qu'il n'a de soeur d'ailleurs... Alors, est-ce, ce fichu, cet autre, ce populaire, qui est mal tourné, comme on dit, toujours déplaisant, voilà qui serait pour vous, cher Stalker, un fichu compliment. Quel fichu caractère, pensez donc, ce fâcheux Stalker, critique, en plus, en supplément, parlant des mots et des choses, des objets et des sujets. Il est dans une fichue situation à cause de ce fichu métier de parler. Mais, moi, parlant de vous, Stalker, en vérité, je vous le dis, je ne pense pas que vous êtes perdu. Encore moins que vous êtes fichu. Bref, est-ce de ce genre de fichu là, que vous placez, cher ami, fichu avant Basque, ce qui ne laisse pas de me chatouiller, que dis-je, me chatouiller, me titiller même, car enfin, pour faire plus serré, s'il fit chu, dans quel CHU, et de quoi donc... Mais, ce n'est pas de ça, dont il s'agit, n'est-ce pas, je veux dire de fou, tout juste bon à ce qu'on l'enferme, de folie pure ou impure comme il est d'usage d'user en la circonstance pour jeter en enfermement légalement. ce n'est pas de ça, donc, mais d'une manière de dire : Que ça commence à bien faire de ne pas savoir exactement où on en est avec cette affaire des basques. Que ça traîne en longueur, en largeur, en profondeur, en hauteur, en diagonale, en traverse, en quinconce et quoi, et quoi, et quoi encore... Les Basques se reconnaissent par le terme Euskaldun (« celui qui possède le basque »), par opposition à Erdaldun (« celui qui possède une autre langue ») aujourd’hui appliqué surtout à l’espagnol ou le français. Des travaux récents (l’hypothèse d’une appartenance au groupe de langues appelé sino-caucasien) Madame Merrit Ruhlen classe le basque dans la super-famille des langues déné-caucasiennes. Il semble selon Madame que les Basques aient occupé l’Europe occidentale bien avant la migration des Indo-Européens au deuxième millénaire avant l’ère chrétienne. Les Basques se seraient alors maintenus vers l’Atlantique et les Pyrénées, dans la région qu’ils occupent actuellement nommée autrefois d’après les territoires des Caristes, des Vascons, des Cantabres et des Vardules. La langue basque, aisi que l'aïnu, le japonais, le coréen sont, dit-on, des isolats. Certaines langues deviennent des isolats lorsque toutes les langues auxquelles elles sont reliées s'éteignent. C'est par exemple le cas de la langue pirahã au Brésil, dernier survivant de la famille mura. D'autres, comme le basque, sont des isolats depuis que leur existence est documentée. Le terme de « relation génétique » (chauffe Marcel, chauffe) doit être compris dans le sens de celui entendu par l'histoire des langues, qui stipule que la quasi-totalité des langues parlées dans le monde peuvent être rassemblées par familles issues de langues ancestrales communes. Par exemple, le français est issu de la famille des langues indo-européennes, le mandarin de la famille des langues sino-tibétaines. Selon ce critère de classification, chaque isolat constitue une famille à lui seul, ce qui explique l'interêt que leur portent les linguistes. Basque : aucune langue vivante ou morte n'a pu lui être reliée avec certitude. Ce fichu problème ce mot basque. Certaines hypothèses proposent un lien avec la langue aquitaine et la langue ibère. Il viendrait du nom d’un peuple antique, les Vascons (à noter qu’en espagnol, basque se dit vasco), qui a aussi donné gascon... Bordeaux et sa région... Vascon, adaptation gallo-romaine d’une prononciation germanique Waskon. Voilà du germanique, en veux-tu encore, Izarra, par exemple, en basque, ça veut dire "étoile". La langue basque, l'aïnu, le japonais, le coréen sont des isolats. Certaines langues deviennent des isolats lorsque toutes les langues auxquelles elles sont reliées s'éteignent. C'est par exemple le cas de la langue pirahã au Brésil, dernier survivant de la famille mura. D'autres, comme le basque, sont des isolats depuis que leur existence est documentée. Le terme de « relation génétique » doit être compris dans le sens de celui entendu par l'histoire des langues, qui stipule que la quasi-totalité des langues parlées dans le monde peuvent être rassemblées par familles issues de langues ancestrales communes. Par exemple, le français est issu de la famille des langues indo-européennes, le mandarin de la famille des langues sino-tibétaines. Selon ce critère de classification, chaque isolat constitue une famille à lui seul, ce qui explique l'interêt que leur portent les linguistes. Basque : aucune langue vivante ou morte n'a pu lui être reliée avec certitude. Certaines hypothèses proposent un lien avec la langue aquitaine et la langue ibère. Il viendrait du nom d’un peuple antique, les Vascons (à noter qu’en espagnol, basque se dit vasco), qui a aussi donné gascon (adaptation gallo-romaine d’une prononciation germanique Waskon). À noter que Izarra, en basque, ça veut dire "étoile". Où bien, autre fichu dandy que cet authentique dandy, R/Z qui modestement, se lève aux aurores, porte canne, lorgnon, gants blancs et chapeau. Du moins en esprit, théoriquement. Qui doit être plus dédaigneux encore, et plus distingué et davantage détaché à la fois, avec une moue inébranlable qui signe définitivement la hauteur, la moue, celle aristocratique qui lui sied à merveille, tout comme à Juan qui est un fichu bel esprit. Il est brillant, Asensio, pénétrant, vif. Sa plume est dense, sérieuse, riche de citations. Mais, en déplaise à Étoile, je ne signe pas au bas du parchemin que Asensio est mais parfaitement dénuée de vie, ou un compilateur de savoir oiseux. Asensio est un talentueux déclencheur de synapses. Que vous en semble, très cher Stalker, à la fois du mot Basque, qui n'est pas en Corse, et de fichu, mis avant et qui n'est pas à mon front, comme foulard (la couleur, je m'en tape) de réactionnaire... Tout comme vous... En littérature. Réactionnaire en Littérature.

205. Le mercredi 13 février 2008 par on croit rêver

Oui mais tout de même, Strangedays. "Six millions", écrivez-vous sur votre site, "est une oeuvre digitale (...) qui se destine à faire vivre aux spectacteurs une expérience émotionnelle intense (je souligne)". Et ce "projet" (vous avez entendu parler de "Six Prayers" ?) côtoie, sur le même plan, un autre, qui a tout l'air d'être furieusement anecdotique, se proposant d'orienter les gens dans le métro. Que vous ne sentiez pas l'absolue obscénité, l'irrémissible vulgarité de ces mots et de ce voisinage fait tomber les bras. Les jambes du Stalker, en revanche, me semblent en plutôt bon état.

206. Le mercredi 13 février 2008 par Alain Baudemont

Cher Stalker, J'ai fait un doublé en recopiant... Mille pardons... Bien à Vous, AB; ps : J'ai eu une journée, très désagréable aujourd'hui, de là, peut-être...

207. Le mercredi 13 février 2008 par Strangedays

"Vous croyez rêver?" J'ai bien peur de ne pas m'arrêter outre mesure sur votre trépidant commentaire, cher anonyme. (Sans vouloir vous être désagréable.) Brièvement : Ne plongez pas où vous n'avez pas pied.

208. Le mercredi 13 février 2008 par Samuel

@Strangedays : Le respect ? Tu ne connais pas le sens de ce mot. A moins que tu ne nous casse les oreilles avec le <<respect>> des mauvais garçons de banlieue ou même de l'extrême-centre qui se prennent pour des caïds ? Mauvaise blague belge. Personne ne t'a signalé que LE RESPECT SE MERITE? Va donc te faire expliquer la vie.

209. Le mercredi 13 février 2008 par léo

Préparant mon "RAOUL" (traité de savoir vivre à l'usage de la blogosphère) je retiens déjà l'article que nous a envoyé Stubborn sur la paresia que je trouve à méditer: billet # 404.

210. Le mercredi 13 février 2008 par Strangedays

@Sami : Je ne me souviens pas t'avoir autorisé à me tutoyer. Déjà. Et deuxio, au sujet de la vie, du respect, tout va bien, merci. Mais j'apprends tous les jours. Surtout ici. Sur la nature humaine. C'est très instructif. Passez tous une merveilleuse soirée. (rire)

211. Le mercredi 13 février 2008 par Marquisette des anges...

Ciel ! Mais qui est donc cet ombrageux et si mystérieux Stalker dont, ici, tout le monde semble faire tant de cas ? Le bouffon du Roi ? Sapristi ! Quel caractère ! Ce blog prouverai-t-il … « que la vie ne suffit pas »…? Vive Fernando Pessoa. Lui aussi abusait du pseudonyme…

212. Le mercredi 13 février 2008 par Marquisette des anges...

prouverait-il ?

213. Le mercredi 13 février 2008 par Marquisette des anges...

Oui, qui nous le dira ?

214. Le mercredi 13 février 2008 par Stalker

Ah, je commence à décidément bien rire. Voyez, à peine ai-je montré un bout de canine que mes agneaux fuient vers le précipice, pattes molles à leur cou, comme s'il s'agissait des pourceaux de Gérasa. C'est peut-être cela d'ailleurs, le fin mot de l'histoire : des pourceaux, pas des agneux, si j'en juge par le cas emblématique de SD (ci-devant Gollum, il le vaut bien). SD : votre "tu" m'amuses. Il est censé me témoigner votre mépris, c'est bien cela, voyons ? Oui ? Diable, je suis touché, blessé même, comme le Roi méhaigné (blessé, Martin/Dame-jeannette). Vous me croyez méchant pour le moment, alors que je n'ai pas encore bougé un orteil ? Vous n'avez rien vu. Maintenant, je vais commencer à le devenir, méchant (à peine) d'abord avec vous, parce que je ne vous aime pas, et ne vous autorise donc en aucune façon de me donner du "tu". Surtout parce que vous êtes un raté et que je ne vois franchement pas pour quelle raison démocratique un pauvre hère de votre espèce oubliable devrait me taper sur l'épaule, en y déposant une trace de merde relativement liquide, donc grasse, celle avec laquelle vous peignez vos plus belles toiles sans doute. Je m'explique : des artistes comme vous, prétendant établir la neuve et non-vue jointure entre la photographie, la littérature, la naturopathie et, je ne sais pas moi, les règles blanches de Jeanneton, il y en a des centaines, des milliers, uniquement à Paris. Je vous l'avais d'ailleurs déjà dit : vos photos ne sont pas laides, pas belles, elles ne valent plutôt, d'un point de vue strictement artistique, rien du tout. Elles ne sont que consommables, donc jetables, à la rigueur, pour Jeannot, oubjet d'une branlette vite réglée... Pourquoi ? Parce qu'elles puent le petit parisianisme (et ne me dites pas que vous n'habitez pas Paris, hein !), le porno chic, la pétasse décérébrée que l'on vient de maquiller et qui est censée aguicher le badaud dont le goût visuel (pas artistique, uniquement visuel) aura été préparé par une bonne centaine de campagnes de pubs de la même eau tiède. Vous aimez les femmes en pétasses pas même érotiques, je les préfère dans leur vulnérabilité, dans la nudité d'un visage point maquillé que révèle tel ou tel type de lumière évidemment naturelle. Ce qui fait que je puis parler, avec vous, non seulement de la littérature cambodgienne MAIS AUSSI de la photographie. Pourquoi ? (Martin, tu suis ? C'est pour toi que je souligne lourdement les articulations de mon petit discours). Parce que, comme disait Cendrars, Je connais tous les Christs qui pendent dans les musées (zut, Jeannot ne va pas comprendre, tant pis). Parce que je ne vous accorde, surtout, aucune légitimité pour évoquer ce sujet : votre travail pue le spot TV et l'esthétique du clip, mes propres photos (cf. lien, mais il y en a d'autres sur mon blog) ne prétendent à rien et pourtant elles dégagent infiniment plus de sensibilité que celles de la vieille baderne que vous êtes. Considérez en outre le fait que vous photographiez vos putes (les baisez-vous, au moins, mon Gollum ?) à votre âge avancé alors que moi, ces jeunes filles en fleur, je les cueillai adolescent et les photographiai dans le même âge iréniquement débarrassé de votre pesanteur de vieille peau obligé de PAYER ses modèles décérébrés. Vous photographiez une face, moi, un visage, que voulez-vous, je ne puis que vous renvoyer à Lévinas et à Marion opposant l'icône à l'idole : vos photos sont ainsi le degré zéro de l'idole de deux francs six sous fardées comme les maquerelles d'une fête à neuneu, catégorie T -Shirt mouillé... Vous puez l'artiste raté disais-je : voyons, j'ai exploré tous les recoins de votre site et, en effet, suis assez vite tombé sur votre lamentable, honteux, ridicule, prétentieux, minable projet shoesque. Pauvre garçon, n'en tirez aucune gloire, l'un des commentateurs a pointé l'absolue stupidité de votre présentation de ce Brique rouge sur fond absent appliqué aux fours crématoires. On m'accuse de prétention. J'affirme donc, bien sereinement, que vous êtes un imbécile DOUBLÉ d'un prétentieux : croire que le beaufisme absolu de vos productions culturelles (culturelles, pas artistiques, tu suis toujours Martin ? Et toi, Jeannot ?) va apporter un iota à des oeuvres aussi puissantes que celles d'un Celan, c'est non seulement vous foutre de la gueule de vos éventuels admirateurs, mais par-dessus le marché vous moquer de Léo Scheer que vous emmerdez avec vos croûtes et, SURTOUT, c'est pisser sur les morts des Nazis. Et puis, quand bien même vous ne chercheriez pas à faire concurrence à ces grands (mais alors Gollum, pourquoi créer, si vous avez l'ambition d'un péquenot ?), votre travail est en lui-même inutile : je veux dire que, par respect (pour ces millions de morts, plus simplement : pour vos improbables spectateurs, vous devriez vous abstenir... Vous m'entendez bien, Gollum ? L'absolue nullité de votre production est un crachat sur ces millions de morts. Je suis méchant ? Aïe non, pas encore, juste décidé à vous rappeler un ou deux faits concernant la branlette incolore que vous prétentez nous faire passer pour de l'art. Revenons à des considérations plus iréniques : vous n'avez pas le moindre talent polémique. Voyez-vous, cher SD, vous prétendez rire et vous êtes vexé comme un pou, n'ayant qu'assez mal digéré le fait que je taxe vos déchets visuels de porno chic, tout juste bons pour orner une page de pub insérée dans Marie-Claire. Comme vous êtes vexé par cette minuscule sonde que j'ai lancée dans la flache saumâtre (et certes peu profonde) que constitue votre site merdailleux, aussi merdailleux qu'il est parisien et donc ridicule de prétention, aussi par le fait que j'ai moqué votre entreprise aussi conne qu'irrespectueuse concernant la Shoah, voyez, vous êtes immédiatement obligé de vous défendre, de légitimer votre démarche, de vous expliquer. Never complain, never explain, cela vous dit quelque chose ? Voyez, par avance, je puis vous dire que toute critique de mes propres travaux (tiens mais, pardi, sur la Shoah par exemple) sous votre plume sale ne recevra aucune forme de réponse de ma part, pour la simple et bonne raison que vous n'avez aucune espèce de légitimité pour me critiquer. Vous pouvez avancer, timidement, honteusement, que vous n'y comprenez rien mais certainement pas discuter, avec moi, des relations entre judaïsme et christianisme, d'une téléologie de l'histoire juive, d'une théologie chrétienne de la Shoah, de la mort de Dieu revue à l'aune poétique de la Shoah (Dans la langue de personne de Ertel) ni même de ce que l'on appelle, un peu sottement, la littérature concentrationnaire (quelques exemples cités plus haut). Voyez comme je suis malin (je démonte l'argumentaire Martin, regarde bien) : nous retombons sur M@nuscrits et la raison pour laquelle j'ai dit non à LS qui voulait, pour un milliard de bonnes raisons, y mettre mon Judas (tiens tiens tiens, le voici, le coupable vétitable de la Shoah, non ?). AB : Asensio vient d'Asenjo qui signifie en basque... Absinthe, celle que l'on boit et celle de l'Apocalypse, qui après tout est la même, mais je ne vais pas, après un petit cours de polémique appliquée à la Toile, vous en donner un sur la démonologie tout de même (j'ai écrit du reste, sur cette orrigine explosive mienne, une note sur mon blog...). Ah ! Bonne nuit mes petits et, Léo, faites dormir votre maisonnée au chaud, je m'absente quelques jours. Engraissez nos oies, mon appétit risque d'être... aiguisé à mon retour (ceci dit, je ne m'interdirais pas de poster depuis Londres ou Genève)...

215. Le mercredi 13 février 2008 par ZARMO

Un pseudo passe encore mais sept???

216. Le mercredi 13 février 2008 par Stalker

Quelques fautes, dont CendraRs bien sûr...

217. Le mercredi 13 février 2008 par Stubborn

@Stalker. "j'ai quelque mal à compléter les trous conceptuels... Waouuuuah, un peu de lucidité !!! BRAVO Stalker !

218. Le mercredi 13 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

ce Stalker a une faim de loup un appétit d'ogre mais il ne suffit pas d'étudier les textes pour devenir un saint

219. Le mercredi 13 février 2008 par Julien

Où trouve-t-on votre blog stalker ? cela m'intéresse. merci

220. Le mercredi 13 février 2008 par Beaujean

stalker le loup... devrait visionner un excellent cartoon intitulé : les trois petits cochons. Il y verrait son portrait tout craché

221. Le mercredi 13 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

cliquez sur stalker orange ô désespoir

222. Le mercredi 13 février 2008 par Je n'ai pas rêvé

Je confirme : les photos de Stalker sont tout simplement belles. Voir sur son site dans la rubrique Art poétique, les notes All sparks will burn out, The racing rats, Intermède mélancolique, par exemple. En Une, un remarquable texte de Jean-Clet Martin sur le photographe Xavier Zimbardo dont la démarche sur Les belles disparues est bouleversante: toute la différence entre une image et une icône.

223. Le jeudi 14 février 2008 par Véra S. Bruxelles

@ Léo Scheer - « paresiaste » 209 : Après avoir lu attentivement, suivant votre conseil, le bel article de Maïté Larrauri, faut-il regretter l’usage des pseudonymes sur un blog tel que le vôtre ? Qu’on prenne le voile par jeu ou par pudeur, peut-on estimer que cette pratique soit aussi liée à un droit au secret ?

@ Zarmo 215 : qui en a sept ?

@ 222 : Oui, je trouve aussi. Bouleversant ! Un web très instructif et passionnant. J’y ai fait une longue visite grâce à 221 des Editions du Songe. Merci ! D’ailleurs, je sens que Monsieur Stalker est un vrai gentil* loup et que, Dieu soit loué, ses «disputes » ne seraient peut-être que «médiévales »... ?

• les Gentils de «Belle du Seigneur ».

224. Le jeudi 14 février 2008 par Beaujean

Détrompez-vous, Véra S, dans les disputes médiévales, on ne menaçait pas d'utiliser le guet contre ceux qui vous rabattaient votre caquet (ou alors, c'est qu'on avait perdu).

225. Le jeudi 14 février 2008 par léo

@Véra. Je réponds en # 404. Pour Stalker, je suis d'accord avec vous.

226. Le jeudi 14 février 2008 par Anisée

Et bien mon pauvre Strangedays, quelle tournure prend ce dialogue ! Vous discutez avec un psychopathe au dernier degré laissez tomber, je suis sidérée (d'ailleurs vous avez pas répondu c'est surement un signe). Pour vous dire je suis allée voir vos sites respectifs. Celui de Stalker je suis restée deux minutes montre en main, cherchant vainement une photo valable dans sa mise en page hyper soporifique.. Sur le votre j'en sors à l'instant : quelles merveilles ! surtout videopict (de la peinture-vidéo c'est quoi?) et cette étrange sculpture météorite. Stalker ne peut être que jaloux a votre egard c'est évident et ça n'échapera à personne de sensé vous inquiétez pas. Empétré qu'il est dans ses considération philosophiques et chiantes pour tout le monde. (sauf 0,001 % de la population peut etre). A part ça, vous, c'est vrai on ne sait pas trop qui vous êtes parmi toutes ces têtes, ou si vous êtes à plusieurs? ou alors transformiste? acteur? C’est un peu mystérieux. Autrement je me suis permise de télécharger le prologue de votre roman Hyrock, le sujet a l'air tres interessant. je vous dirai si vous voulez ce que j'en pense mais pas là, pour que ça dégénère non merci! Et vous écrivez très bien, ça me fait penser à Céline parfois. C'est bien plus agréable à lire ici et plus juste que ce que dit Stalker en trois fois plus d'espace (pour rien dire en plus ou des méchancetés hallucinates, que les jolies filles sont des putes, gros macho de latin quoi. Du genre qui aimerais rouler en Porche pour compenser des problèmes d’erection ou de taille de sexe…. Oui Stalker, je ne peux pas laisser passer çà, désolée!!! Honte à vous ! Surtout que vous critiquez le côté maternel de Barberine, çà je supporte très mal, c’est clair vous n’avez pas d’enfant c’est pas possible. Ou alors je le plains sacrément!!!

Barberine, votre récit est bien, c'est touchant c'est vrai, même assez proche de ce que j'ai pu vivre il n'ya pas si longtemps, mais mettez des virgules. On comprend mal vos phrases parfois. Désolée d etre un peu longue, c'est pas mon habitude mais là...

227. Le jeudi 14 février 2008 par Léa

Le site de Strangedays magnifique, photos, écriture. Je suis fan.

228. Le jeudi 14 février 2008 par kitty

Et si ce fil s'intéressait davantage aux m@nuscrits en ligne plutôt qu'à autre chose, hein ? Ne serait-ce pas un peu plus constructif ?

229. Le jeudi 14 février 2008 par Michel

@Léo...Tit coin pour les love poèmes cuits maison... En ce jour sur votre blog... Serait-ce possible...

230. Le jeudi 14 février 2008 par Stalker

Ce n'est pas Anisée, mais Alizée qu'il fallait lire... Vous nous refaites le coup de l'épouse de chauffeur de camion !

231. Le jeudi 14 février 2008 par Léa

Des poèmes d'amour en ce jour, et surtout un de Stalker. Peace and love today please.

232. Le jeudi 14 février 2008 par Stalker

Léa, vous confondez porno chic à la sauce (tournée) Mondino et amour. Je vous conseille plutôt la petite nouvelle de Barbey d'Aurevilly portant votre prénom (pseudo ?) en (vrai) titre, cela vous évitera de répandre quelques plates fadaises ici, que l'on croirait empruntées à une mauvaise chanson yé-yé...

233. Le jeudi 14 février 2008 par Léa

Ce serait thérapeutique pour vous, Stalker, un poème, premier degré.

234. Le jeudi 14 février 2008 par George-s

Je viens d'aller voir Strangedays (rien que le nom…), et c'est vraiment d'un convenu, d'un ennui, d'une platitude terribles !

Stalker a raison, mieux vaut lire trois pages de bonne littérature.

235. Le jeudi 14 février 2008 par Docteur Tournebroche

Strangedays VS Stalker. 1-0

Stalker : On ne peut qu'applaudir votre illustre, incontestable, et réelle érudition – bien qu'elle semble être trés ciblée, connotée, et souvent hermétique – mais ne vous prenez pas pour autant pour un loup sanguinaire ou un lâcheur de bombe (sur Strangedays avez vous innocemment écrit.) Cette vile démonstration de violence vous dessert terriblement, et vous discrédite d'autant plus quand on imagine que votre prétendue victime (St) a dû peut-être vaguement épousseter sa veste après l'explosion. Vous ne pouvez pas être le plus fort en tout et partout. Vos photos de visage sont jolies, mais écoutez... J'ai les mêmes – en mieux – dans un tiroir (ma femme, mes filles, des amies d'enfance, etc.) En outre je remarque que sur votre site elles sont brièvement apparues dans un post que vous avez stratégiquement intitulé "intermède". C'est un peu enfantin comme attitude. Vous espériez quoi? En remontrer à votre contradicteur? J'espère qu'il ne les a pas vues. Vous avez bien fait de les ôter, ces petites images.

Sur la question de la Shoah et du projet de ce "collectif NLR" (dont il apparaît hélas mal, en effet, de qui il s'agit rééellement – mais est-ce voulu?), vous êtes bien intrépide dans vos affirmations et certitudes. Que renferme exactement ce projet? Impossible de le savoir sans le demander à (aux) auteur (s). Vous spéculez et accablez par provocation, et là, ça tombe à plat forcément. Par qui espériez vous être entendu? Par Monsieur Léo ? Il doit rire sous cape sans vous le dire, lui qui sait, en bon éditeur et fin psychologue, ménager la chèvre et le chou. Quant à la proximité de ce projet avec celui du métro, je ne vois pas en quoi ça vous irrite. Dans ma DVDthèque, Lanzmann côtoie Pinocchio, Primo Levi les Barbapapa de ma fille, un reportage édifiant sur le massacre des Tutsis côtoie les "recettes de Maïté", etc. C'est la vie. Et je doute que Strangedays ait une velléité de mise en scène de ces projets à ce stade de développement, ils semblent simplement s'empiler arithmétiquement sur son site (si j'ose dire). Magnifique site par ailleurs. De quoi susciter des envieux, c'est évident. C'est la vie, aussi. Votre dernière "bombe" n'en est pas une : ce n'est qu'une flaque de sang aigre (le vôtre), ou les fautes d'orthographes côtoient les erreurs de syntaxe les plus basiques, où la méchanceté y dispute à la naïveté crasse. Du vite fait, mal fait, loin de ce qu'on peut lire sur votre site à vous. En plus vous copiez, réadaptez les trouvailles littéraires – disons-le – que votre "victime" laisse dans ces commentaires. C'est petit, ça manque cruellement d'intelligence. Un désastre en somme, sur lequel j'ai bien peur que Strangedays ne réagisse même pas. Il vous a battu c'est tout, vos larmes de loup, si brillantes qu'elles soient, n'y pourront rien. Restez critique – bon critique – mais ne vous aventurez pas ailleurs. Pas sur les terres de quelqu'un de la trempe d'un Strangedays. Lui qui semblait être allergique, je crois, au "point Godwin". Bon vent à vous Strangedays, où que vous soyiez. Et à vous tous.

236. Le jeudi 14 février 2008 par Julien

@tournebroche. quel intérêt que de compter les points ainsi ? Les photos de Stalker, peut-être les avez-vous déjà dans un tiroir. Mais il me semble qu'elles ont justement le mérite de surprendre et de proposer autre chose à ceux qui n'ont pas accès à vos tiroirs. Cf commentaire 228 de Kitty: oui, et si on revenait à m@nuscrits ? l'idée d'un comité de sélection constitué d'internautes est intéressante, sauf si cela tourne à la foire d'empoignes (fictives). Qui a lu les m@nuscrits proposés sur le site ?

237. Le jeudi 14 février 2008 par Anisée

@Stalker : de macho vous passez à facho. Bravo. Vous allez nous expliquer pendant dix pages ce qu'est le fascisme maintenant. Allez y. Quant a mon statut je ne suis pas mariée, j'ai un mec et il est urbaniste. un "raoul" comme vous dites. Mais il construit lui... Bravo au Docteur! ça c'est sacrément bien envoyé ! :) Vous allez finr par vous appeler "Sta", Stalky à force de vous faire exploser la tête ici. Salut.

238. Le jeudi 14 février 2008 par Jean-Christophe Heckers

@ Kitty (mais pas forcément à elle seule) : Dans ces grandioses championnats de France d'éristique, force est de constater que les M@nuscrits eux-mêmes sont perdus de vue. Les tranchées sont creusées, inutile de chercher à les combler, d'autres ne manqueront pas de pelles pour les remettre en état. Si tout ce tintouin a été bien amusant durant un temps, il commence à me plonger dans un ennui profond: chacun se surexpose, et franchement... l'intérêt de tout ceci devient extrêmement limité... Laissons la lassitude faire son oeuvre, il y aura bien un moment où ces agitations n'intéresseront plus personne. On pourra peut-être alors se remettre à lire...

239. Le jeudi 14 février 2008 par George-s

L

I

R

E

?

—-•-—

240. Le jeudi 14 février 2008 par Jean-Christophe Heckers

P.S. @ Julien:

Les M@nuscrits, je les ai lus, mais prenant part à l'"expérience" je me suis gardé d'être juge et de commenter les autres, à une exception près (impulsion, quand tu nous tiens!). Il faut bien remarquer qu'on se fatigue moins pour les "critiquer" que pour venir s'étriper virtuellement sur le blog, ce qui n'est pas très étonnant: Stalker a eu l'immense talent de mettre le feu aux poudres et de détourner l'attention sur lui-même, et nous avons tous tenté de suivre (moi aussi, je le confesse, mais j'avais tort de me lancer).
L'idée lancée par Léo que la sélection des titres qui feront l'objet d'une réelle édition soit soumise à un comité de lecture constitué d'internautes, je la trouve (effroyablement) pertinente, surtout dans ce cadre, mais effectivement à la condition que ça ne dégénère pas en pugilats interminables. Il va falloir que Léo sache opérer une saine sélection. Pas forcément pour qu'il n'y ait que des "tièdes", mais au moins pour que le comité ait, comment dire... un petit peu de respect pour les m@nuscrits...

241. Le jeudi 14 février 2008 par Jean-Christophe Heckers

@ Georges: Je crois qu'il s'agit d'une activité qui se pratique quelquefois quand, croient certains, on n'a pas mieux à faire. Passe donc de temps en temps pour un symptôme d'ennui; on nous reproche alors d'avoir un livre en main alors qu'il y aurait tant d'autres choses qui mériteraient un tout autre enthousiasme (comme regarder TF1 ou M6).

(Hummm...)

242. Le jeudi 14 février 2008 par Julien

@JCH. cherchons. Une énigme à laquelle seuls ceux qui ont lu les textes pourraient répondre ? Plus sérieusement : une sélection totalement aléatoire, une sorte de web-loto, est peut-être possible à partir d'une liste de ceux qui veulent participer ?

243. Le jeudi 14 février 2008 par Stalker

Non, Alizée, la Raoule, c'est vous... On l'attendait, l'accusation de fascisme, elle est venue grâce à la bécasse du coin. Docteur Tournebroche, franchement, votre mauvaise foi me fait sourire, surtout pour un papier, je l'ai précisé, écrit en quatre minutes : on vous imagine vous relisant mille fois pour lâcher votre crotte. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, nous n'avons jamais vraiment abandonné le sujet des Manuscrits, sauf qu'il s'est séplacé dans l'avant-dernier post de Léo mais le problème est que, à chaque fois que j'avance des arguments (j'ai fait bien d'autres choses que de ridiculiser les comiques prétentions de SD), personne n'enchaîne, surtout pas, on s'en serait douté, les bonnes âmes qui se permettent de donner leur opinion. Dont je me fous... Donc, analysez, décortiquez mais, de grâce, épargnez-moi vous larmoyades bien-pensantes...

244. Le jeudi 14 février 2008 par Jean-Christophe Heckers

@ Julien : ce serait drôle, un web-loto. Mais si tous ceux qui se présentent arrivent armés de lance-flammes, on ne sera pas plus avancés. Il n'y a qu'à regarder comment ces lieux sont hantés par une petite troupe de plus en plus hargneuse: trouvera-t-on d'autres candidats qu'issus de tous ces commentateurs? S'il fallait les prendre pour constituer un comité de lecture, on serait dans de beaux draps...

245. Le jeudi 14 février 2008 par George-s

@Jean-Christophe Heckers

Merci infiniment. Cela faisait bien longtemps que je me demandais de quoi tout le monde parlait ici. C'est donc ça : vous lisez !

Mais dites-moi, cela se pratique-t-il dans des lieux fermés, discrets, secrets ? En couple ? En famille ? Donnez des détails, je suis certain que nous sommes nombreux à désirer en savoir plus.

246. Le jeudi 14 février 2008 par Jean-Christophe Heckers

@ George-s : La lecture induit de nombreuses perversions que je dois taire, et se pratique de moultes façons, l'une d'elle et des plus vicieuses étant : lire debout dans le métro aux heures de pointe. Excusez-moi de ne pas être plus prolixe, je dois aller assouvir cette perversion (mais pas dans les transports en commun) en me délectant de Adios Shéhérazade (Donald Westlake), et je suis déjà en retard...

247. Le jeudi 14 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

@léo ces posts ne sont qu'amuse-gueule avant la phase 4 proprement dite mais on se la fend pas beaucoup la gueule et un illustre 'pataphysicien vient de s'arrêter de rire il mériterait pas un petit hommage?une salve d'or?

248. Le vendredi 15 février 2008 par ferraille

Stalker ne se prend pas pour Stalker, je veux dire pour de la m...

249. Le vendredi 15 février 2008 par Strangedays

@Anisée, Léa, Dr Tournebroche, d'autres, pardon d'arriver un peu tard... Merci de vos remarques, de votre aimable soutien – appelons-ça comme ça –, d'avoir essayé de faire entendre raison à Stalker en mon absence. Stalker qui ma foi ne s'en sort pas trop mal cette fois-ci, bien que passablement mutilé et perdant fatalement de sa superbe. Il en tirera j'espère pour lui les conclusions qui s'imposent, pour autant qu'il lui reste ne serait-ce qu'un soupçon d'humilité. (Mais j'en doute.) Oh je serai très bref ce soir, étant fatigué et sur d'autres projets (une expo dans une galerie du Marais en mars, notamment.) Je ne reviendrai pas sur ce qui m'a odieusement été asséné ci-dessus, le Dr Tournebroche en ayant concocté l'antidote avec brio. (Merci Docteur, je ne vous en demandais pas tant, je crois savoir me défendre, mais c'est vrai on se sent moins seul.) En revanche, petit conseil à tous : vérifiez l'étalonnage de vos écrans. Le fond du site NLR est gris neutre (celui de Léo aussi d'ailleurs). Et non pas "brique" comme se le figure notre dindon landais dans ses délires psycho-chromatiques. (Je le vois recroquevillé sur un ordinateur datant du crétacé, lui le grand spécialiste basque des images et de l'Art, qui a tenté de m'en remontrer, se risquant à m'expliquer ce qu'est le "porno-chic" parisien. Rire d'ogre.) Eh non Docteur, j'ai pas eu le temps de voir les trois "petites images" qu'il a mises sur son sépulcral blog. Mais j'imagine très bien. J'ai des tonnes de planches, de tirages de ce genre. Vous aussi. Nous tous. Ce sont des moments qui furent, c'est tout. Il faut les garder, c'est personnel. Qu'en dire? Rien.

Brèfle, comme disait Béru. Pour ma part l'incident – inévitable – est clos. Vous pouvez, plutôt qu'ici où ce n'est pas le lieu, me contacter personnellement par l'intermédiaire du site du collectif (au sujet de l'expo, ou autres). Bonne soit la nuit.

250. Le vendredi 15 février 2008 par léo

@Strangedays. Dur dur ce retour au moyen-âge, mais ce qui ne détruit pas renforce.

251. Le vendredi 15 février 2008 par ferraille

Pour un cul-de-jatte estropié des bras comme Juanito, c’est un grand exploit que d’accéder au rebord du pot pour se vider les entrailles. Il se transcende tellement à le faire, en se tordant de rage ou en ondulant comme un ver, qu’il n’a que mépris pour ceux qui, ayant des membres au tronc, accomplissent journellement la besogne humaine sans y voir une prouesse. Tout ce qui fait ombrage à sa perspective tronquée, tout ce qui n’est pas ramené aux dimensions ratatinées de ses amputations lui semble non seulement odieux, mais une vile tricherie. Parfois le chien articule un cri qui ressemble vaguement à la plainte d’un homme. Cela n’en fait pas pour autant un homme. Juanito a sans doute l’âme d’un écrivain, mais cette âme ne réalisera jamais rien, étant contrainte par les limites physiques qui sont celles du pou grognon nommé par lui-même Stalker. Mais certes, ayant pour elle le ridicule sans borne dont le Stalker a l’exclusive possession, et qui le rend inimitable, sa pathétique prolifération pousse partout ses métastases. En soi, le phénomène suscite une certaine admiration. L’admiration malsaine que l’on accorde aux monstres, aux bêtes de foire, aux anatomies contrariées et dysfonctionnelles.

252. Le vendredi 15 février 2008 par marquisette

@ Ferraille ; Anisée 226 ; Strangedays

Etre vulnérable au travail, impressionnant, avouez-le, du Loup de la Zone, qui n’est pas sans me rappeler celui d’Alfred de Vigny, n’empêche en rien, me semble-t-il, d’être tout aussi sensible à celui de Strangedays. Lequel mériterait, sans doute, de figurer aux expériences de la «Fiac », par rexemple, ou de «Art Brussels » ? Si ce n’est déjà fait ? Tous les siiècles ont eu leurs loups :

«Hélas ! ai-je pensé, malgré ce grand nom d’hommes, Que j’ai honte de nous, débiles que nous sommes ! Comment on doit quitter la vie et tous ses maux, C’est vous qui le savez, sublimes animaux ! A voir ce que l’on fut sur terre et ce qu’on laisse, Seul le silence est grand ; tout le reste est faiblesse. Ah ! je t’ai bien compris, sauvage voyageur, Et ton dernier regard m’est allé jusqu’au coeur ! Il disait : Si tu peux, fais que ton âme arrive, A force de rester studieuse et pensive, Jusqu’à ce haut degré de stoïque fierté Où, naissant dans les bois, j’ai tout d’abord monté. Gémir, pleurer, prier est également lâche. Fais énergiquement ta longue et lourde tâche Dans la voie où le sort a voulu t’appeler, Puis, après, comme moi, souffre et meurs sans parler. » (Les Destinées)

253. Le vendredi 15 février 2008 par George-s

Je n'ai pas bien compris. Vous pouvez répéter ?

254. Le vendredi 15 février 2008 par Nafnaf (panaf naf)

souffre et meurs sans parler Oui, c'est un judicieux conseil au diarrhéique verbal Stalker, dit "The big bad wolf"

255. Le vendredi 15 février 2008 par Strangedays

@Léo. Au sujet de mes "croûtes qui pissent sur les morts des nazis" (pour reprendre – et corriger – la jolie expression du dindon malade qui lui, laisse une capitale à Nazi (moi j'ai essayé, j'y arrive pas)), en avez vous pris connaissance, finalement, de ce projet SIX MILLIONS que j'ai déposé à la galerie ? (je vous en parle ici, car j'ai l'impression que lorsque je vous envoie un mail ça aboutit une fois sur deux. Et puis comme le sujet a été "débattu" ci-dessus, j'en profite pour vous (re)poser la question. A laquelle vous me répondrez plus volontiers par mail s'il vous plaît.)

Qu'entendez-vous par "retour au Moyen-Age?

256. Le vendredi 15 février 2008 par Chaperon rouge

Snif snif... Nafnaf n'a rien compris... Il est tombé dans le piège. Snif snif snif, Madame la Fée va devoir le changer en crocodile, et Monsieur Léo nous mettera tous dans le coin !

257. Le vendredi 15 février 2008 par Marquisette

Oui, petit Chaperon, c'est parce que le l'enchanteur du blog a voulu que le courageux loup de Vigny amène avec lui toute une meute...

258. Le vendredi 15 février 2008 par martingrall

nazy, (nationalsozialismus) ne prend pas de majuscule. Tout comme parti socialiste. c'est quand même pas à moi de faire orthographeur.

259. Le vendredi 15 février 2008 par léo

@Strangedays. C'est vrai, il semble que nous ayons un problème de mail, mais c'est assez général et ceux que je reçois sont souvent illisibles, pour des raisons que Tony est en train d'élucider. Comme ça marche mieux sur le blog, je vous réponds ici. Je ne me sens pas à l'aise, pour des raisons personnelles liées à mon histoire familiale, face à ce projet. Il s'agit d'un sujet qui a hanté mon enfance et dans lequel je ne souhaite pas me replonger aujourd'hui, pour des raisons, croyez le bien, strictement personnelles et qui n'engagent pas de ma part un regard critique ou artistique. Désolé, cher Strangedays.

260. Le vendredi 15 février 2008 par Dahlia

Ohoh, il a fallu plus de 200 commentaires pour atteindre le point Godwin !

261. Le vendredi 15 février 2008 par Diotime

Il ne s'agit pas ici du point Godwin stricto sensu puisque le nazisme et Hitler n'ont pas été introduits dans un argument par analogie mais parce que le projet artistique critiqué, celui de Strangedays, concerne la Shoah.C'est ce projet qui a introduit ce sujet.

262. Le vendredi 15 février 2008 par léo

Bon. Et maintenant qu'on l'a atteint. Je ne voudrais pas qu'on le dépasse, ce serait "Badwin".

263. Le vendredi 15 février 2008 par George-s

Je freine, je freine, mais ça descend sec… Impossible de m'arrêter, Cher Léo, je file vers le Badwin à fond la caisse… Souvenez-vous de m…

264. Le vendredi 15 février 2008 par léo

@George-s. Comment pourrait on vous oublier, vous qui êtes la "résurrection permanente", qui suce les glaçons sur les seins de Dahlia, et parle si bien du quatuor Alban Berg (qui reste, pour toujours, présent.).

265. Le vendredi 15 février 2008 par George-s

De retour, juste un instant, puisque vous parlez du Quatuor Alban Berg, pour conseiller à tous ceux qui aiment la musique de se précipiter à leur dernier concert parisien, le 13 mai, au Théâtre des Champs Élysées. (Mozart, Bartok)

266. Le vendredi 15 février 2008 par dites 33

and the winner is

267. Le vendredi 15 février 2008 par Strangedays

@Léo. Merci de votre réponse. Moi non plus, pour vous dire franchement, je commençais gentiment à ne pas me sentir à l'aise ici, à croiser le fer avec des gens qui ne savent même pas ce que ce projet contient. Quoi qu'il en soit, je comprends et respecte totalement votre point de vue. Je téléphonerai à M.Baghriche pour savoir quand je peux venir récupérer ce dossier. Voilà. Revenons à nos moutons littéraires. En espérant que Stal... AIE!... GNAK!... AU SECOURS!!!... AAARGH!!... VITE RENTRONS!!!...

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations