Commentaires

1. Le jeudi 7 février 2008 par Christian

Ah voilà une annonce réjouissante !

Etablir un pont entre des manuscrits mis en ligne et leur édition papier est certes intéressant. Qu'il y ait un choix éditorial dans la sélection des textes est évident. Mais, là où réside la nouveauté - à ma connaissance -, est que le travail éditorial qui accompagnera les textes choisis soit perçu - même partiellement - par les futurs amateurs de cette collection (qu'ils soient lecteurs, auteurs ou garde-champêtres).

J'aime bien, aussi, cette navigation à l'estime concernant M@nuscrits : vers quel archipel vont-ils s'égarer ou accoster ?

PS : attendez-vous à ce que la flottille s'enfle ! Gare aux coups de vent et aux aigris du pot au noir.

2. Le jeudi 7 février 2008 par martingrall

Alors! Tout ça pour ça! Pour lancer une nouvelle collection papier! (je plaisante) C'est plutôt bien. Lire un livre brut, puis le même en livre éditeur. Manquera le nombre d'exemplaires vendus en librairie.

3. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@martingrall. Pourquoi pas. Si nous sommes dans les conditions classiques de distribution, rien ne nous empêche de suivre au jour le jour, les commandes des libraires, les réassorts et les retours. Il faudra juste que tout le monde comprenne que ce ne sont pas les "ventes en librairies" dont on ne peut connaître le nombre qu'un an après la mise en vente. Mais si cela peut contribuer à faire connaître les conditions de notre activité, que cela permet de développer les relations d'information avec les libraires, je suis pour. D'ailleurs, imaginons qu'un jour, les libraires qui vendent le livre soient connectés à notre site et en mesure de nous fournir, au jour le jour, l'information sur les ventes...Là, nous pourrions vraiment dire avec vous: "Tout ça pour ça!

4. Le jeudi 7 février 2008 par Zoé

@Léo. Bonjour ! Alors curiosité oblige... j'ai des questions... mais je commence par résumer un peu, pour voir si j'ai bien tout compris : un auteur met en ligne son manuscrit. Il peut observer l'intérêt qu'il suscite au nombre de téléchargements et commentaires. Sur la base de ces commentaires, il va pouvoir en faire lui-même l'édition en ligne et après trois mois de remaniements et d'études diverses qui demeurent apparents (expérience Bovary), vous jugez bon de le publier ou non, en version papier... là que se passe-t-il ? Pour celui qui connaît un destin papier (en terme de contrat, d'édition, de promotion, de distribution ? reste-t-il en ligne ou non ? si oui, son téléchargement devient-il payant?) et les autres, que deviennent-ils ? Six élus.... et combien se bousculent déjà pour leur mise en ligne ? Et après cette annonce (bonne date le 7 fév!)... en tout cas, la conclusion est bien que le livre traditionnel demeure au coeur du "rêve" et que vous continuez à l'encourager... à l'inverse peut-être de François Bon... non ?

5. Le jeudi 7 février 2008 par léo

Zoé. Non, pas l'inverse, je crois que ce sont deux approches très différentes mais qui ne s'opposent pas. Pour le processus entre M@nuscrits et le BAT, je voyais les choses ainsi. La décision de publier est prise sur la base du premier texte envoyé. À partir de là, il y a contrat d'édition classique. Mais l'auteur décide si nous restons transparents pour le "travail éditorial", dans ce cas le manuscrit reste en ligne et fait apparaître (par exemple avec des couleurs différentes) l'évolution du texte, la version finale n'apparaissant que sur papier.(différence avec Bovary). Soit l'auteur préfère que cela reste secret. Soit il souhaite faire disparaître la version d'origine. Tous les cas doivent être envisagés. C'est ce qui en fait la complexité, mais aussi, à mon avis, l'intérêt. Qu'en pensez vous?

6. Le jeudi 7 février 2008 par Béatrice Shalit

@Au secours Florent II, plusieurs fois depuis quelques jours que ça saute et que je perds mon texte. @Léo. D'accord avec Zoé mêmes questions exactement et puis une autre à laquelle vous vous attendez : et moi, et moi, et moi? Tout ceci mis à part, vous me rassurez, et je suis ravie que le livre reste livre, à feuilleter, à humer, à lire.

7. Le jeudi 7 février 2008 par Zoé

@Léo. Il me faut encore une grosse tasse de café, il y a des choses qui m'échappent, que je ne saisis pas bien... je crois que je ne perçois pas bien les enjeux de l'expérience... Et puis vous ne répondez pas tout à fait à mes questions, un peu à côté... Et en les posant, je pensais notamment à vous Béatrice ...

8. Le jeudi 7 février 2008 par martingrall

S’il y a une chose très simple à faire qui ne coûte pas grand chose, c’est la liaison électronique entre le libraire et l’éditeur, permettant à ce dernier de driver au mieux les « sorties » de son auteur. C’est toujours dépréciatif pour la suite de ne vendre que 300 livres payés alors que la relation avec le libraire peut doper les ventes en faisant durer la tête de gondole. Pour le libraire, il palpe pareil qu’il vende rater mieux ou le cinquième de Carla. Cependant dans l’industrie, il y a toujours un distributeur entre le producteur et le consommateur, ça a coulé de nombreuses entreprises, aucun retour. Dommage qu’Attali n’y pensa pour ses freins à la croissance. Comme la proposition sur les taxi est en berne. Il y a une case vide. Et pour ça.

9. Le jeudi 7 février 2008 par Christian

@Léo Qu'en pensez vous? Je le résume brièvement ici

Je le recopie :

Me concernant, que du bien. S'il arrive à réaliser ça, il fait bingo ! Ce sera passionnant pour le lecteur attentif, cela peut être une opportunité pour des auteurs, cela bousculera beaucoup d'habitudes (même à petite échelle) et, mais cela le regarde, je suis sûr qu'il va faire un tabac : au moins par les polémiques que cette expérience suscitera.

A suivre vraiment...

Christian.

PS : tous les cas qu'il envisage seront parlant par eux-mêmes.

10. Le jeudi 7 février 2008 par Béatrice Shalit

@Zoé. Merci de penser à moi. Je vous imagine, songeuse, votre tasse de café à la maion, cherchant à être le plus précise possible (ce que vous êtes). Je ne revendique absolument rien dans la mesure où je me suis prêtée à l'expérience. De plus, il y a des personnages à reprendre dans Gina Blum, des éléments à creuser, à préciser. Du travail, donc. On verra.

11. Le jeudi 7 février 2008 par Aldus

passionnante évolution vers le papier que vous entreprenez là, Léo, bravo. quelques questions : - comment déterminez-vous le chiffre de tirage ? - peut-on envisager du tirage à la demande et envoi par la poste ? éventuellement stock tampon ? - tirage numéroté ? personnalisé ? votre imprimeur Laballery doit pouvoir gérer cela sans difficulté je pense, je crois beaucoup à cette notion de tirage limité qui apparait maintenant dans des éditions aussi variée que Sophie Calle, Prenez-soin de vous (10000 exemplaires) que Astérix aux Jeux Olympiques (100000 exemplaires) !

12. Le jeudi 7 février 2008 par Lea

Fière de vous Léo.

13. Le jeudi 7 février 2008 par Laurent M

Cette initiative peut mettre en valeur le travail d' édition en le débarrassant peut-être de son opacité très souvent dénoncée par les auteurs qui proposent leurs manuscrits et par le public en général qui a de plus en plus le sentiment que ce sont les critères commerciaux qui décident d' une publication ou non. Est-ce que ce sera le cas ici puisque Léo parle d' éditer en fonction du nombre de premières lectures en ligne, le numérique servant alors de "test" ?

Cette transparence du travail d' éditeur peut aussi être un argument-choc pour attirer l' attention sur les premiers textes édités... Je serais quand même curieux de savoir si cet aspect des choses peut avoir amené l' éditeur d' une position initiale selon laquelle les manuscrits numériques devaient rester des textes remodelables en ligne à la vue de tous à une autre, toute différente, faisant de cette exposition du travail d' édition un facteur de promotion du livre papier...

14. Le jeudi 7 février 2008 par Stalker

Etonnante, tout de même, cette incapacité, pour un auteur, d'être face à face avec son texte : il vous faut des avis, hein, mes petits, chaque lecteur du dimanche vous donnant son petit commentaire sur tel personnage, telle virgule mal placée, une fin qu'il aurait vue plutôt comme ceci ou comme cela... Allons allons, je veux bien, par curiosité, voir ce que cette expérience va donner mais que l'on ne me parle pas de littérature, c'est tout de même assez comique. Qu'est-ce que la littérature ? Un bon milliard de définitions mais une pourtant, toute simple, se présente à moi : la littérature c'est le silence, la littérature c'est le respect, d'abord celui unissant un auteur à son éditeur (qui, certes, peut lui conseiller tel ou tel amendement : c'est un travail qui se fait à deux dans le meilleur des cas), la littérature c'est le secret gardé, l'amour plutôt que la tournante où le premier péquenot venu se sentira obligé de lâcher sa gouttelette de méat, le regard pudique plutôt que le texte forcé (comme on force un trou ou une serrure) par les regards d'inconnus, ce que vous êtes à mes yeux (et même ceux que j'ai rencontrés, derrière leur écran, restent des ombres puisqu'ils se sont dématérialisés et perdus dans la masse du virtuel On).

15. Le jeudi 7 février 2008 par Aldus

Ce lien, un peu ancien, sur un texte qui a été ellaboré entièrement en échangeant avec les lecteurs, chapitres par chapitres, expérience très intéressante qui a été jusqu'au livre papier. Je ne peux m'empêcher de penser à des travaux de traduction très difficiles, retraduirais-t'on Finnegans Wake de cette façon ? http://www.futureofthebook.org/mckenziewark/gamertheory/

16. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Zoé. Pardon, chère Zoé, j'ai été un peu bousculé, et mes réponses n'étaient pas très précises. Je reprends vos questions: 1) Sur votre résumé : "un auteur met en ligne son manuscrit. Il peut observer l'intérêt qu'il suscite au nombre de téléchargements et commentaires. Sur la base de ces commentaires, il va pouvoir en faire lui-même l'édition en ligne et après trois mois de remaniements et d'études diverses qui demeurent apparents (expérience Bovary), vous jugez bon de le publier ou non, en version papier... là que se passe-t-il ?"

Réponse 1) : Dans la phase IV, les choses vont se passer ainsi: un auteur va pouvoir entrer en ligne lui-même son texte et, tant qu'il ne l'aura pas enregistré, il pourra le modifier, le corriger, le mettre en page. À partir du moment où il l'aura, lui-même, mis en ligne, il ne pourra plus intervenir dessus. Il pourra voir les réactions les commentaires, le nombre de lectures etc. Si un de ces M@nuscrits en ligne fait l'objet d'un contrat d'édition papier, plusieurs possibilités s'offrent à l'auteur : il peut soit garder le manuscrit d'origine en ligne, soit le supprimer. Si il le garde, il peut soit faire le travail éditorial dans le secret, soit faire apparaître les étapes de ce travail sur le site. Cette possibilité est réservée à ceux qui ont un contrat d'édition papier.

Question 2) "Pour celui qui connaît un destin papier (en terme de contrat, d'édition, de promotion, de distribution ? reste-t-il en ligne ou non ? si oui, son téléchargement devient-il payant?)"

Réponse 2) Il a donc le choix, c'est l'auteur qui décide. Le téléchargement payant n'est pas envisagé dans cette phase.

Question3 : "et les autres, que deviennent-ils ? Six élus.... et combien se bousculent déjà pour leur mise en ligne ? Et après cette annonce (bonne date le 7 fév!)... en tout cas,"

Réponse 3) : Vous les appelez des élus, mais peut-être que bientôt, c'est cette notion qui changera de sens. La question de fond est de savoir si un "sujet collectif" est susceptible d'apparaître dans la blogosphère, ayant son propre système de référence, qui pourrait être différent de celui de l'édition papier. C'est à mon avis à ce moment là que la mise en vente du fichier numérique prendra vraiment son sens et trouvera son prix.

Question 4): "la conclusion est bien que le livre traditionnel demeure au coeur du "rêve" et que vous continuez à l'encourager... à l'inverse peut-être de François Bon... non ?"

Réponse 4) : Si vous parlez du rêve de l'auteur, pour la majorité de ceux qui cherchent sur le net des voies nouvelles pour être publiés, vous avez évidemment raison. Je connais cependant pas mal d'auteurs qui vivent la période de l'écriture comme un rêve, et celle de la publication, comme un cauchemar. Si vous parlez du mien, ce n'est pas le cas, mon expérience a pour but de générer un mode d'édition lié au support du net, une sorte d'éditeur virtuel, le but principal de l'expérience est donc dans la blogosphère, mais effectivement, je ne vois pas pourquoi cet éditeur virtuel se priverait du mode d'édition dominant qui est le papier. J'ai fait cette expérience avec Cyril de Graeve pour Chronic'art qui, au départ, était un webmag. Lorsque je l'ai repris, nous en avons fait un magazine papier, mais en prenant garde de ne pas le couper de ses racines dans le net, ce qu'il a très bien réussi à faire, et il existe actuellement sous ces deux formes. Si vous observez les difficultés que rencontrent les éditeurs de mag papier à s'adapter à la culture du net, vous voyez qu'il est plus intéressant de prendre les choses en sens inverse. C'est l'esprit de M@nuscrits, qui devra le garder dans sa version papier et ne pas se couper de ses racines qui sont dans la blogosphère. Je pense que ça répond aussi à votre dernière remarque.

17. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Stalker. j'ai fait deux petites corrections.

18. Le jeudi 7 février 2008 par Docteur Tournebroche

Et moi?!! Et moi?!!! Et moi, merde enfin!!! ??? firent les "wannabe", s'entr-dévorant comme des rats sous amphétamines. Six livres par an. Bien. Pour combien de m@nuscrits? J'en vois qui trépignent déjà. Wellcome to la Netocratie mode édition. Vous en parliez l'autre jour il me semble, de la Netocratie... Avec ça on y va direct, on est même au coeur. Avec tout son cortège d'espoirs, de déceptions, de règlements de compte, de passe-droits (bien sûr), etc. Le problème se déplace simplement de vos bureaux où les manuscrits papier s'entassent depuis des lustres... jusqu'au web où là, quelques internautes pourront suivre en direct la pertinence d'une virgule. (Comme s'ils n'avaient que ça à faire). J'éclate bruyamment de rire, si vous permettez. Et je rejoins le silence du dénommé Stalker : au final on se retrouve dans une situation analogue à avant, sauf que vous agrandissez (et diluez) un peu votre comité de lecture, c'est tout. Quant à l'hypothèse d'un "sujet collectif de la blogosphère" sur le plan littéraire (ce truc si personnel, ce dernier rempart), alors là les larmes me montent de tant mes zygomatiques me font mal. Le problème ne vient pas de vous monsieur l'Editeur sans peur : il y a trop de gens qui se prennent pour des écrivains. Des internautes avaient tenté une expérience de ce type avec Plon je crois, une catastrophe, mais c'était du one-shot. Enfin. Bon courage. Et pensez à dératiser, ça fera pas de mal.

19. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Docteur Tournebroche. Merci pour vos encouragements. Petit problème de diagnostique peut-être : comment voyez vous l'édition "sur le plan littéraire" comme un "truc personnel", un "dernier rempart"? ça m'intrigue, surtout que ça semble déclencher chez vous des symptômes assez violents ("larmes dans les zygomatiques" etc..) et puis, tous ces gens "en trop" qui se prennent pour des écrivains...pour finir avec cette image à la Badiou de dératisation...brrrr!

20. Le jeudi 7 février 2008 par Stalker

Ouh la, pas commode ce docteur Tournebroche... Léo : je n'ai pas compris votre remarque. Voyez-vous, que vous fassiez des expériences avec la Toile, je dis : bravo. C'est après tout votre boulot et je connais peu d'éditeurs qui soient en fin de compte aussi "simples" et accessibles que vous l'êtes. Le problème vient d'une dévaluation générale qui bien sûr touche la littérature : aujourd'hui, n'importe quel couillon se croit tenu d'écrire sa dernière expérience. Rendez-vous compte, étant fils d'une famille bourgeoise, il est tombé amoureux de Laziza qui, pas de bol, habite le 93 (rime pauvre) mais, après bien des péripéties vaillamment surmontées, tout finira bien, même si leur pote Oussama, lui, allez savoir pourquoi, s'est retrouvé coincé entre un tchador et une montagne pachtoune... Je caricature ? A peine : je vous ai dit que je n'avais pas aimé Serviles servants. Pourquoi ? Tout y sent le nanar, le mauvais scénario d'un post-ado ayant kiffé grave les stupidités de Besson, les albums de Marvel, quelques mangas, histoires de SF de quinzième zone et un condensé de Dantec. Eh bien c'est cela, aujourd'hui, l'étiage littéraire. Vous ne me ferez jamais avaler cette couleuvre de la taille du monstre de Cloverfield : la littérature, l'art sont des productions de l'esprit et, comme tels, éminemment, évidemment solitaires. Toute la merde participative n'est bonne qu'à exciter de vieilles pétasses férues de psychologie à deux balles et ayant mal digéré leur petit Derrida-Foucault-Deleuze... Le rizhome oui : pour la pub (voyez par exemple le buzz come on dit autour de Cloverfield, un bon vrai nanar) si vous voulez, certainement pas pour le texte, pas même pour celui d'un François Meyronnis, c'est dire... Tiens, je vous conseille de lire, à ce propos, le petit livre de Désirée Nisard contre la littérature facile : tout y est dit, dès les premières pages, j'en recopierai quelque extrait si j'ai le temps. Je rappelle que ce texte (éditions 1001 nuits) date des années 30... 1830 bien sûr...

21. Le jeudi 7 février 2008 par barberine

Eh bien moi j'ai hâte de commencer ce travail expérimental d'édition. Corriger en ligne me parait compliqué, mais garder les modifications successives et les mettre en ligne ensuite pourquoi pas? Je suis contente et heureuse et fière de tout ça, je ne pouvais pas rater mieux.

22. Le jeudi 7 février 2008 par Zoé

@Léo. Merci de ces réponses détaillées. Je partage toutefois le point de vue de Stalker. Je me demande même, pardonnez-moi, s'il n'y a pas là le risque d'encourager une "littérature fast-food"...

23. Le jeudi 7 février 2008 par Christian

@Zoé. Six livres publiés par ce biais sur 60 000, par an, environ en France et vous craignez que cela encourage la littérature fast-food ?

Ceci dit ces Six me paraissent déjà nombreux ;-)

24. Le jeudi 7 février 2008 par Stubborn

@Barberine. Rater mieux : titre emblématique et inspiré, en effet.

25. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Stalker. Non, ce n'était pas une remarque, je vous signalais juste que j'avais pris la liberté de corriger deux grosses coquilles dans votre commentaire. Pour le complet dysorthographique métèque que je suis, cela fait partie des petits plaisirs, que j'espère complices, liés au pouvoir que confère l'accès au back office. Vous n'avez pas aimé "Servile servant". La belle affaire. Vous m'avez déjà expliqué que Guyotat n'avait aucun intérêt. Pourquoi pas. J'aime beaucoup votre blog, cher Stalker, je le trouve remarquable par de nombreux aspects et j'en dis le plus grand bien à tout le monde, mais je ne pense pas que vous soyez armé pour aborder les questions qui nous occupent ici, c'est une question d'ouverture d'esprit que ne permet pas la névrose. Pour faire ce que vous faites, je ne doute pas qu'il en faut (de la névrose) mais au delà, on voit des ennemis partout, on est convaincu que tout s'effondre, on vit dans l'apocalypse. Ne vaudrait-il pas mieux rester dans la démarche obsessionnelle qui vous occupe et ne pas perdre votre temps et votre énergie dans des combats où vous n'avez personne en face de vous. Si je devais être un éditeur qui encourage la littérature "fast food", ça se saurait, ne serait-ce qu'en regardant mon catalogue. C'est un peu le problème, mon cher Stalker, c'est que les choses qu'ont dit ne prennent de valeur qu'à travers ce qu'on fait, sinon on passe son temps à brailler dans le désert.

26. Le jeudi 7 février 2008 par léo

@Zoé. Vous qui ne parlez jamais sans savoir, j'aimerais bien que vous nous disiez où vous voyez de la littérature "fast food" dans ce que j'ai mis en ligne dans M@nuscrits.

27. Le jeudi 7 février 2008 par Docteur Tournebroche

Monsieur Léo, voyons, vous le faites exprès là, non? Je ne parle bien que de littérature et de littérature seulement. Et oui c'est une solitude la littérature (disons telle que je la conçois), une lutte, un "truc personnel", tout à fait, un "dernier rempart" qu'on bâtit seul. Contre la médiocrité notamment. Contre la facilité. Contre la suffisance égotique mal placée. Pour les livres issus du web, le saviez vous, il est désormais de coutume d'appeler cela "blook" (contraction de blog et de book) Mais vous, vous n'allez pas éditer de blook (ce drôle d'objet mais pourquoi pas). Vous allez éditer des Ratatouilles en herbe qui vous ont contactés par internet pour vous filer leur manuscrit. Voilà. Ça n'a rien de si extraordinaire vous savez. En plus, malin, vous leur demandez de mettre en page leur bafouilles eux-même, selon un système rigide, standardisé, contraignant et qui prend certainement un temps fou. Vous imaginez, quelqu'un débouler avec un manuscrit de 400 pages bien serrées, à essayer de les coincer sur votre maquette ? Monsieur Léo, vous êtes décidément infernal. Je vous l'ai déjà dit : surveillez votre foie.

Barberine : "je suis contente et heureuse et fière (bla bla bla...)" Manquerait plus que vous ne le soyiez pas, tiens... C'est un conte de fées oui ! Vous aurez j'espère une petite pensée pour les manuscrits qui se meurent sur les étagères du très austère "service manuscrits", chez votre protecteur attentif... La très courtoise Béatrice Shalit, elle, plusieurs fois éditée et qui vous emboîte le pas, est très touchante, dans sa quasi certitude de faire partie du premier train pour le papier (ce totem Graalissime). Qui sera "Troim's"? qui remplira le premier wagon ? 4 ? 5 ? et 6 ? quel insoutenable suspens ! J'ai déjà quelques idées mais les autres dépéchez vous ! si vous ne voulez pas être publiés qu'en 2017 :) je trouve cela extrêmement amusant en fait, cette foire d'empoigne qui s'annonce. Un vrai régal en perspective. Miam. Merci pour ce réjouissant spectacle Monsieur Léo. Je m'en vais de suite résillier mon abonnement à Canal, pour venir m'installer aux tribunes. Voir tout ce sang.

Stalker : Je ne suis pas réputé d'une commodité proverbiale, en effet. Mais vous non plus il me semble. Ce qui ne m'empêche pas de vous trouver sympathique. Quand je suis disopsé.

Bonsoir à tous.

28. Le jeudi 7 février 2008 par Marco

Bien que soupconneux de nature, moi je trouve épatante la tournure que semble prendre M@nuscrits. Et je dis: bravo le Léo (je le dis d'autant plus volontiers que je n'ai aucun texte à proposer, je le dis avec la légèreté du spectateur sans enjeu). Sur les objections ou craintes des uns et des autres: 1) littérature et silence solitaire, certes certes; mais qui vous dit, justement, que les auteurs de m@nuscrits obéiront à la moindre injonction d'inconnus? n'auront-ils pas le pouvoir (et l'envie et le plaisir) d'envoyer balader les doctes conseillers de déplacement de virgule? La foule internautique pourra éventuellement hurler dans le vide, le "manuscriteur" garde bien le privilège de rejeter les conseillers par milliers, non? 2) les hordes de wannabes qui vont déferler ici, menace mac do? démagogie?... mais non, fantastique occasion, au contraire, de pacifier ces hordes: ils seront gentiment, publiquement, irrémédiablement ignorés; rien à voir avec les refus d'un texte papier dans le secret d'un service des manuscrits surchargé... là, l' honnête wannabe, après avoir entonné quelques instants son "et moi? et moi? et moi?" prendra vraiment, visuellement, la mesure de l'océan dans lequel il jette son petit écrit... plus qu'enragé, il sera éventuellement dégoûté... le début d'une saine thérapie, en vérité! Bref, voyons les suites, ça promet d'être sacrément intéressant. (et bonne chance à Barberine!)

29. Le jeudi 7 février 2008 par Marco

(cela dit, ce médecin tournebroche dit des choses très justes: le sang va couler, c'est sûr, et on verra dans les semaines qui viennent dans les commentaires des stratégies de séduction plus ou moins habiles, toute la comédie humaine concentrée sur un blog... passionnant, et espérons le, salutaire pour tous les supplicateurs qui seront inévitablement éconduits...)

30. Le jeudi 7 février 2008 par Stalker

Léo : "les choses qu'on dit", je me permets à mon tour. Donc, si je vous suis bien, je ne suis pas armé (est-ce déjà la guerre ? Où sont mes armes ? Quel est l'enjeu ? Une belle princesse ? Euh... Vous avez une photo, parce que la Toile, hein...) parce que, selon vous, non seulement je ne serais pas ouvert d'esprit (expression stupide qui ne veut strictemennt rien dire hormis le fait qu'elle est commodément utilisée pour discréditer facilement son interlocuteur... Dites, c'est Pierre Assouline qui vous souffle vos répliques ou même... Jack Lang peut-être ? Non !!!), mais en plus névrosé, obsédé et attendant l'Apocalypse (permettez que je remette la majuscule ? Je ne confonds pas celle-ci avec le monstre de Cloverfield), etc. ? Eh bien, j'appelle le samu dès ce soir, rassurez-vous, je ne voudrais pas faire une connerie dans quelque ruelle sombre, par exemple me mettre à poil et gueuler, en bon latin comme il se doit, les mots de Savonarole : Penitentia agitem (dans Le Nom de la Rose, Salvatore, qui mélange génialement toutes les langues, gueule penitenziagité)... Admettons (je dis ceci uniquement pour avancer mais vous vous doutez grandement que c'est légèrement... faux et que, ma foi, voulant m'enfermer dans de petites cases dont le grand foucaldien que je suis a vite fait l'archéologie, ces dernières témoignent bien plus de votre enfermement intellectuel, de votre incapacité à ne point plier le réel autrement qu'en tentant de le lire au travers d'une grille herméneutique que je trouve 1) foireuse, 2) inutile dans le meilleur des cas, 3) ridicule presque toujours, 4) réservée à des salonnards de salle de rédaction type Libé ouTélérama, bref, la crème du parisianisme à bout de souffle, que de mes prétendues tares...). Admettons donc. Reste cher Léo que vous ne répondez pas à mes objections, dont la principale, je vous la rappelle, est que la littérature, plus largement l'art, est une affaire, depuis la nuit des temps, strictement privée (du moins dans la création de l'oeuvre, après, bien sûr...). Vous allez me dire qu'il faut vivre avec son temps, patati patata... Mais... Croyez-vous vraiment que si, demain, un jeune fou déposait, pour s'amuser, le texte d'un vieil écrit (disons, entre les pages 28 et 82 du tome 28 de ses oeuvres complètes) d'Artaud, pas trop connu de préférence, en le faisant passer pour sien, vous croyez vraiment qu'un seul de vos lecteurs virtuels (constatez ma bonté : je ne parle que de vos lecteurs, pas de vous ni même de votre équipe) s'amusant à amender ceci ou cela, à laisser un commentaire invitant l'auteur à plus de clarté, moins de morbidité, moins de scatologie, etc., vous croyez vraiment que l'un de vos lecteurs s'apercevra(it) qu'il s'agit d'un texte d'Artaud ? Et encore, je ne suis pas vicieux : imaginez qu'il s'amuse à dénicher un texte bref du siècle passé ou du 19e ! Il y en a tellement qui ne sont plus lus que par une poignée de thésards ! Dans ce cas, oui, nous nous amuserions beaucoup, pas tellement parce qu'un petit malin se serait moqué de vous et de la crasse inculture littéraire de vos Raoul virtuels, mais parce qu'il aurait facilement démontré l'inanité de ces démarches participatives, qui nous viennent, tout le monde le sait, des Etats-Unis qui eux-mêmes les ont reçues des fadaises dadaïstes et surréalistes... Répondez-moi donc, cher Léo, sur ce point (et pas sur la littérature fast-food : c'est de Zoé, cela), sans me soupçonner de tout un tas de mots-maux, comme disent les mauvais rimailleurs, ou bien je risque de penser que vous êtes de mauvaise foi.

Je maintiens pour Servile Servants et, à vrai dire, il ne faut pas écrire trois tomes pour constater la médiocrité du travail de Noui : un bon manga sans toutefois les illustrations. Guyotat, c'est plus compliqué bien sûr mais le bonhomme s'est enfermé dans son délire (pour le coup, en voilà un d'obsédé intellectuel) après deux premiers bons livres... Bref, depuis Artaud et Isou, disons, pour être poli, que Guyotat n'a pas vraiment mis un bonnet blanc au dictionnaire...

31. Le jeudi 7 février 2008 par Stubborn

@Zoé. Il me semble que ce qui se joue, qui se précise ici (le site de Bovary comme indicateur), c'est le sujet finitude, avec cet acte d'écrire qui n'est pas objet mais qui fait littérature. La phrase de Barberine "je ne pouvais pas rater mieux" est de ce point de vue tout à fait parlante.

32. Le jeudi 7 février 2008 par Zoé

@Léo. J'ai écrit "Je me demande même, pardonnez-moi, s'il n'y a pas là le risque d'encourager une "littérature fast-food"..." Il s'agit d'une interrogation cher Léo, sur le risque de vous trouver à la tête de tonnes de manuscrits qui auront été très vite écrits dans l'espoir d'être très vite mis en ligne, très vite lus, très vite commentés, très vite édités, très vite publiés, et seront sûrement très vite oubliés...

Sinon, une chose est certaine, Léo, à choisir entre un manuscrit "brut" de Stalker et un autre même édité de "Barberine"... vous connaissez ma réponse !

33. Le jeudi 7 février 2008 par Marco

Je crois qu'il y a un malentendu... forcément d'accord avec le Stalker si les joyeux internautes (nous autres les Raoul, donc) avaient une quelconque influence sur l'élaboration de textes dits littéraires ... mais j'ai cru comprendre que le but de la manoeuvre, c'est la "transparence" du processus (tout le monde pourra voir ce que décide la Léo's team), et non pas la foule internautique accédant au rang de Grand Jury... (cf commentaire 16: l'auteur de manuscrit peut voir les commentaires des uns et des autres une fois le texte mis en ligne, mais il ne peut plus le modifier _ il le modifie donc dans le cadre du dialogue "traditionnel" avec l'éditeur, sous le regard envieux _ et impuissant_ du vaste public blogosphérique). Etre spectateur, ça sera déjà pas mal.

34. Le jeudi 7 février 2008 par Strangedays

"entre un manuscrit brut de Stalker et un autre même édité de Barberine... vous connaissez ma réponse !" Ça y est ! Ça commence Dr.Tournebroche vous avez vu ! Zoé sort le fléau d'armes ! Vlan ! Une tête qui éclate ! Wow ! Le corps titube, puis s'affaisse dans la poussière... Bon, moi je vais aller me chercher un jus de buffle bien frais. Je repasse plus tard, pour le Grand Tournoi. Ceci dit, Docteur, je me suis posé la même question que vous, rapport à la mise en page sur site, de manuscrits un peu trapus, exigeants. Ce doit pas être une mince affaire. Vous êtes pas très commode visiblement, mais ce que vous dites n'est pas dénué d'intérêt, bien au contraire. Bravo à Barberine quand même. Qui doit être contente de cet "accident" comme dit léo.

35. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@Docteur Tournebroche. Je comprends mieux le malentendu entre nous lorsque vous dites : "Je ne parle bien que de littérature et de littérature seulement." Or ici, sur le blog collectif d'une maison d'édition, nous parlons d'édition. D'ailleurs si vous considérez, sans doute à juste titre, que la création littéraire ne relève que d'une solitude absolue, je ne vois pas l'intérêt de venir en parler sur des blogs qui sont par essence du blabla collectif. Ceci dit l'édition a quand même à voir avec la littérature et les conditions dans lesquelles se réalise la création solitaire, et surtout sur ce qui la stimule ou l'anéantit, mais je sais bien que si Dostoïevski fond en larmes, ce n'est pas parce qu'on la envoyé en Sibérie, mais parce que Hegel prétend, par là, l'éjecter de l'Histoire. (j'ai mis une cap pour Stalker). C'est vrai que j'ai peu de penchants pour les "éjecteurs".

36. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@Stalker. C'est dommage de vous répondre parce que vous n'êtes jamais aussi bon que quand vous vous montez comme une soupe. Je n'ai rien à dire à votre commentaire sinon que je le trouve excellent, qu'il m'a fait beaucoup rire, mais que je ne vois pas pourquoi vous m'interpellez sur tout ça, alors que je parle d'autre chose. Où avez vous vu que j'attends de la blogosphère qu'elle fasse notre métier à notre place. Les éditeurs ont passé des décennies à parler avec des libraires, avec des critiques littéraires, avec des distributeurs, avec des représentants, à essayer de cerner les goûts des lecteurs, à passer le plus clair de leur temps penchés sur les affres de la création solitaire, pour essayer de se forger une idée de ce qu'ils devaient publier, et là, alors que sous nos yeux se produit une des plus importantes mutations culturelles de l'histoire, il faudrait qu'on se bouche les oreilles et qu'on ferme les yeux, pour nous mettre à l'abri et nous replier sur ce que vous désignez vous même comme un cadavre. Que proposez vous à l'édition? Pour le moment, vous êtes encore sous le choc d'avoir découvert que Plon n'était plus le grand éditeur de Bernanos. C'est bien, mais remettez vous, et essayez d'avancer un peu.

37. Le vendredi 8 février 2008 par Marc V.

Heureux pour l'excellent texte de Barberine. Pour Béatrice (et moi, et MOI), c'est une dame qui a eu la chance d'être éditée dans d'autres maisons, ce que j'ai déjà peine à comprendre. Son polar plat, ennuyeux et assez mal écrit, descendrait complètement le niveau des éditions Léo Scheer. Copie à revoir.

38. Le vendredi 8 février 2008 par Béatrice Shalit

Cher Docteur Tournebroche. Vos attentions médicales me vont droit au coeur. Quelle est d'ailleurs votre spécialité? Je n'ai pas bien compris. Quand ai-je dit que j'étais certaine de faire partie du "wagon"? Au contraire! C'est d'ailleurs ce que signifiait ce "et moi, et moi, et moi," fort mal venu et qui était supposé être une boutade.

39. Le vendredi 8 février 2008 par Venus

Béatrice, vous avez tellement de chance d'avoir un éditeur depuis des années. Votre texte serait magnifique pour une série télévisée, il serait pris facilement avec des corrections. Réconciliez-vous avec votre fidèle éditeur et écrivez-nous un roman sur vos thèmes de prédilection. Je n'ai pas aimé du tout le début de votre policier, votre ton est trop sarcastique, le meurtre de l'ex mari évoqué avec trop de légèreté. Si vous écriviez un manuscrit sur l'art d'être grand-mère dans un ton décalé, vous seriez éditée tout de suite et cela vous ressemblerait plus.

40. Le vendredi 8 février 2008 par Béatrice Shalit

@Venus, chère déesse, vous me connaissez. Et je dois vous connaître mais je ne vois pas bien... Thèmes de prédilection, art d'être grand-mère, me réconcilier avec mon fidèle éditeur, ton décalé? Sans oublier la série télévisée. Coups de patte sur un ton à-demi amical. Mais si vous êtes productrice, signons tout de suite. Dévoilez-vous, je suis curieuse.

41. Le vendredi 8 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

bon moi vous savez ne souhaitant pas du tout élever le niveau déjà très haut du débat plus haut on doit être en anaérobie je veux juste vous dire bonjour

42. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@nemo. Vous avez bien raison. Je vous résume les épisodes précédents :

• Léo Scheer lit Stalker sur M@nuscrits et fond en larmes.

43. Le vendredi 8 février 2008 par Stalker

Léo : vous n'êtes jamais aussi bon que lorsque vous rimez. C'est une rime certes pauvre digne de Ferraille ou je ne m'y connais pas en art poétique... Léo, Léo, Léo : décidément, vous avez l'art de l'esquive puisque vous ne répondez jamais à mes messages, et en plus à côté, une vraie anguille huilée... Où avez-vous lu que je stigmatisai votre boulot ? Je vous ai dit que je trouvais l'initiative fort intéressante et que, ma foi, grâce sans doute à l'immense empan de votre belle et généreuse ouverture d'esprit, je suivrai ce lancement avec plaisir MAIS... Bah oui, il y a un mais, comme toujours : ce n'est pas tant la position de l'éditeur que je stigmatise que celle de l'écrivain, du moins du pseudo-écrivain prêt à se lancer dans l'aventure et qui gobe vos tartes à la crème sur l'ouverture, la plus grande révolution de tous les âges depuis l'invention du cunéiforme et, ah oui, j'oubliais, la transparence totale de l'entreprise... Ma foi, je vous répondrai que le rêve d'une transparence totale a TOUJOURS viré au cauchemar mais vous allez me rétorquer que je suis campé sur es positions apocalyptiques, ce qui est vrai. Rien de nouveau sous le soleil donc même si vous vous devez de rester optimiste, profession oblige. Mais voyons, plutôt que de nous proposer des textes pour le moins fort moyens (j'en ai lu deux ou trois, cela m'a amplement suffi) pourquoi diable ne pas avoir sauté sur Bernanos ? Scheer éditant Bernanos, vous voyez un peu le ramdam que vous auriez fait ? Et ne me dites pas qu'il faut laisser tomber les vieilles lunes : une virgule de Bernanos vaut mille manuscrits, au minimum, d'un Noui (au hasard), y compris par la formidââââââââââble modernité de ses textes les plus aboutis, comme Monsieur Ouine par exemple. Ca, c'est l'avenir, pas des gamins devenus presque grands qui n'ont pas compris tous les épisodes d'Albator, allons allons, j'adore votre humour mais ne jouez pas au plus fin avec moi, je commence à vous connaître quelque peu... Et puis, très cher, vous n'avez justement pas fondu en larmes puisque j'ai refusé la mise en ligne de mon Judas sur M@nuscrits, petit malin va... Celui-ci d'ailleurs, je vais peut-être finir par le faire éditer en Sibérie... Des fautes (de frappe) peut-être, je ne me relis que rarement.

44. Le vendredi 8 février 2008 par Vénusien

Béatrice, envoyez le scénario comme d'habitude :) ami calmant

45. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@Stalker. C'est vrai que Bernanos, aux E.L.S. ça aurait eu de la gueule, mais en 1926-29, c'était encore mieux. C'est mon problème, j'arrive un peu tard dans ce domaine et mon stage d'apprentissage est long. Si on parle un peu sérieusement sur le fond, je peux vous expliquer pourquoi nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde.( je vous trouve un peu injuste de me traiter d' "anguille huilée", je ne crois pas qu'il y ait un éditeur sur le net qui dialogue d'une façon aussi franche). 1)D'abord, il ne faut pas mélanger les deux activités d'édition. Ce que nous faisons aux ELS dans l'édition "papier" est un cadre "classique" et le site des éditions est là pour communiquer sur nos livres et nos auteurs. Ce que je développe avec M@nuscrits, les Prix@"B" et le blog est d'une autre nature qui est d'essayer d'inventer un autre métier à partir du potentiel (s'il y en a un) du net. La nouvelle collection "papier" de m@nuscrits est à ranger de ce côté là, de la même façon que le mag papier Chronic'art est indissociable du webmag d'origine. 2) Ensuite, nos points de vue sur la situation sont diamétralement opposés: vous, vous considérez que la littérature française est morte et que tout ce qui nous reste à faire c'est disséquer son cadavre, moi, je considère que la littérature française est vivante et qu'on n'a rien de mieux à faire que de la publier et de la promouvoir. C'est pour ça que vous, vous êtes disséqueur et moi, éditeur. 3) Je trouve que vous faites très bien votre métier de disséqueur, mais que pour l'exercer, il vous faut un cadavre, autrement dit que vous n'êtes pas très bon pour opérer sur du vivant (qui est plutôt mon domaine). Il faudra attendre vos arrière petits enfants, s'ils reprennent l'entreprise familiale, pour savoir si le cadavre de la littérature vivante d'aujourd'hui mérite encore d'être disséqué dans un siècle. C'est très bien de redécouvrir la modernité des textes anciens écrits par des génies consacrés depuis un siècle, mais je pense que ce n'est pas l'enjeu principal de mon activité. 3) Le résultat, c'est que vous percevez les choses à l'envers. Vous pensez que c'est moi qui suscite des textes de "pseudo-écrivains prêt à se lancer dans l'aventure et qui gobe mes tartes à la crème". Ces textes, que vous méprisez, moi, je les trouve intéressants et différents de ceux que je reçois sur papier à la maison d'édition. Ce que je lis sur les blogs me semble d'une grande richesse et je ne crois pas que ce soit de l'optimisme naïf de croire qu'il se passe là quelque chose dans l'écriture. Je trouve la vision que vous avez de ceux qui écrivent des blog totalement fausse et d'autant plus que je vous considère comme l'un d'entr'eux, et parmi les plus représentatifs. (d'ailleurs, je considère que ce que vous écrivez sur le blog de Stalker est très supérieur à ce que vous réservez pour l'édition papier, où vous vous sentez obligé de ressembler au cadavre que vous disséquez, et où, bien sûr, ça ne marche pas, puisque vous emberlificotez votre écriture dans les réminiscences des écrivains que vous admirez, et que ça la rend souvent "imbitable". Alors que votre écriture-blog est limpide, forte et très jubilatoire). Autrement dit, si vous aviez écrit votre Judas sur votre blog, je pense qu'il serait plus facile et agréable à lire, tout simplement parce que vous n'auriez pas placé votre ambition littéraire à un niveau où votre écriture ne pouvait pas la suivre. Ne soyez pas, mon cher Stalker, le Hegel de la blogosphère, ne campez pas dans cette posture qui consiste à renier tout ce qui vit aujourd'hui au nom d'un passé où vous auriez sans doute joué le même rôle, expliquant à vos contemporains du XIXe siècle que la littérature française était morte au XVIIIe. Vous n'avez pas besoin d'aller vous faire éditer en Sibérie, vous y êtes dans la Cybérie.

46. Le vendredi 8 février 2008 par Stalker

Cher Léo : 1) merci pour vos réponses, enfin. Anguille huilée faisait allusion à vos dernières feintes alors que, oui mais ne l'ai-je pas écrit, vous êtes un des très rares éditeurs, peut-être même le seul, à vous adresser directement à votre public à peu près intelligemment et en lui donnant votre temps. Vous allez passer tout votre temps à me faire grief de torts dont je vous exempte bien volontiers ? 2) je dissèque ce qui est mort ET, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué mon très fidèle lecteur, bien des vivants qui ont nom : Cormac McCarthy, William T. Vollmann, Gass, Dantec, Calasso, Steiner, Védrines, Bénie-Bürckel, Campron, Barthelet, Colosimo, Millet et une bonne quinzaine d'autres que vous rangez un peu vite sous terre. J'affirme donc que vous énoncez un mensonge, à moins qu'il ne s'agisse que d'une ânerie. Voyez-vous, je ne conçois aucune modernité, fût-elle la plus imparablement moderniste, qui ne s'appuie sur une colonne vertébrale ayant pour nom : la tradition. Je ne dis pas, attention, que Noui lisant Conrad c'est bon : c'est même tout le contraire, c'est nul. Je dis simplement que c'est un bon début, cela, que de regarder derrière soi, au cas où quelqu'un aurait eu la mauvaise idée de penser puis d'écrire avant vous : cela s'appelle la lecture, la culture. Je suis donc un moderne je crois, mais un moderne qui est pétri d'anciens, je croyais pourtant n'avoir fait que répéter cela sur tous les tons ? Pas grave, vous m'aurez lu inattentivement, comme on lit en regardant un écran. D'ailleurs, j'assène là une banalité : avez-vous remarqué que 99% des grands écrivains, vivants ou morts, ont été de grands lecteurs ? Voyez au contraire comment le premier Raoul ayant déchiffré un rébus sur un papier de Carambar se prend immédiatement pour un essai réussi de symbiose entre Rimbaud, Lautréamont et Mallarmé, l'outrecuidance en plus... 3) ce que je fais sur Internet est de l'amusement et du bavardage, même si je tente de le faire avec un peu d'intégrité et de sincérité, ce qui me fait éviter l'entreléchage je crois, et surtout de trop fréquenter les journalistes, pour lesquels je n'ai aucune forme de respect (pas le métier, non, celui qui l'exerce piètrement). 4) vous paraissez n'avoir vraiment lu que mon Judas. Tant mieux, c'est un début. J'ai écrit d'autres choses savez-vous et, franchement, le terme imbitable, je vous le dis tout net monsieur le grand éditeur, est tout simplement : con et faux par-dessus le marché. Imbitable, voyons, c'est là une apparence de critique que l'on a adressée à un bon millier d'écrivains et de philosophes, non ? Trouvez mieux, vous le pouvez, même fatigué. Et si vous n'avez rien compris, que voulez-vous que je vous dise, faites votre métier : relisez... Vous voyez, c'est un peu comme si j'écrivais que 90% (non, allez, soyons sympas : 75%) des livres que vous publiez sont : de la merde, ce qui n'est peut-être pas faux, vu ce que je lis de votre maison, revue littéraire comprise. Vieux débat, ne revenons pas sur ce point... 5) vous me dites que vous publiez les vivants ? Bizarre, je ne vois pas beaucoup de réels vivants dans vos rangs. Beaucoup de fantômes ça oui et pas mal d'écrivains de peu de poids, au sens où Michelstaedter (référence imbitable) entendait ce mot. 6) J'y reviens, à mon Judas pendu au bout d'une corde. D'autres que vous, éditeurs parfois, m'ont donné un avis sur ce texte mien : imparfait certes, qui a dit le contraire, mais volant à mille coudées au moins quant à l'intention qui a présidé à son écriture, une vision donc, un souffle, autre chose que du bavardage journalistique parfois amélioré et raccoleur, dont, il est vrai, vous nous abreuvez en abondance, que ce soit par livre ou par M@nuscrit.

47. Le vendredi 8 février 2008 par léo

@Stalker. Je pense que vous avez raison de dire ce que vous dites. Vous restez dans votre métier de disséqueur, et vous le faites très bien, y compris sur les auteurs vivants, évidemment. (c'est la référence qui relève du cadavre). Pour le reste, je trouve que vous vous dénigrez en disant que vous faites sur Internet est "de l'amusement et du bavardage", et je persiste à penser que c'est ce que vous faites le mieux. Peut-être est-ce justement parce que, considérant cette activité comme inférieure, vous y êtes plus à l'aise et que dès que vous pensez "Édition-Papier" vous vous laissez impressionner par ces références que vous placez si haut et qui peut-être vous écrasent un peu. Ne prenez pas "imbitable" pour une méchante critique, il y a beaucoup de textes "imbitables" qui sont parmi ceux que je préfère lire (Je parlais récemment de la Monnaie vivante de Pierre Klossowski qui est un de mes textes préférés et que j'essaie de comprendre en le relisant depuis trente ans, c'est vraiment "imbitable". J'essayais juste d'attirer votre attention sur ce qui faisait que je préférais votre écriture "mineure" dans la blogosphère à celle que vous considérez comme "majeure" et que vous destinez au livre. Je me demandais par exemple, si jamais vous souhaitez améliorer votre Judas, si vous ne trouveriez pas avantage à y replacer l'aisance de votre langue blogosphérique. Vous voyez bien que je cherche un moyen pour le rendre publiable.

48. Le vendredi 8 février 2008 par le hareng sort

RIEN: Quoi qu'a dit ? A dit rin. Quoi qu'a fait ? A fait rin Quoi qu'a pense ? A pense à rin Pourquoi qu'a dit rin ? Pourquoi qu'a fait rin ? Pourquoi qu'a pense à rin? A'xiste pas. Jean TARDIEU "La Môme néant" , Le Fleuve caché.

49. Le vendredi 8 février 2008 par léo

le hareng sort. Et en plus ,A fait rin qu'm'embêter.

50. Le samedi 9 février 2008 par GAUDI

@tous les imbitables Comme d'habitude tout le monde a raison, mais comme disait ma grand-mère qui ne faisait pas de vélo ,mais que j'ai quand -même fini par pousser dans les orties "A malin malin et demi"(sic)

51. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Stalker, Léo, peut-être est-ce cela l'écriture virtuelle. Neuf, sans passé, sans état d'âme. L'écriture pure. Celle qui, toujours, nous fait autre. Celle qui toujours nous fait être, naître, l'humilité a ses limites.

52. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Oui Martin et cela a un nom et un seul : un ectoplasme, un fantôme dans la machine... Belle écriture pure, vraiment ! Ah ça, tellement pure qu'elle ne charrie rien... Et puis, à la fin, cultivez-vous bordel de merde : cette tentative que vous voulez neuve a déjà été menée une bonne quinzaine de fois, depuis l'hermétisme alexandrin jusqu'aux froides épures de Mallarmé et de Valéry ! Vous pensez vraiment ce que vous avez écrit ? Je suis face à des âmes en peine, ici, ou quoi ? Un peu de chair peut-être, de consistance, de réelle présence, de poids ? Et vous prétendez écrire ? Nom de Dieu, c'est à mourir de rire, vraiment !

53. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Stalker, Bien heureusement, je n'écris pas. :-))) et surtout n'ai aucune culture. Re:-)). Et bien oui, je le pense. Et cette écriture est le début de tout. Toute origine, toute liberté, il ne peut y avoir d'origine que libre, a pour étincelle la première intention. Eluard, Char, pas de chair ? Desnos? J'ai rêve tellement de toi j'ai tellement marché, tellement parlé tellement aimer ton ombre Qu'il ne me reste plus rien de toi. Son dernier poème, pas de chair ? Allons, le Corbusier," Lorsqu'une construction m'émeut, je dis c'est de l'architecture" Sauf qu'il ne fit que de la construction, juste un peu plus libre, juste un peu plus de son temps. L'écriture virtuelle est de notre temps. Tiens, je vais envoyer un texte à M@nuscrit, il me faut un certain temps, vous verrez, je n'écris pas. Et Léo ne l'éditera papietement pas. Et comme avec, et pour cause, le nouvel interface tout sera instable, donc jamais couché. Mais il faudra choisir entre une France louisiène quatorsième du non ou celle du penseur solitaire attendant la lune à chaque chute.

54. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Martin, rien compris à votre charabia. Ce doit être cela, l'écriture pure : le graal des couillons qui ne savent pas écrire et n'ont même pas tenté de comprendre dans quelle logique je m'inscrivais, sans nous resservir pour la cent millième fois la tarte à la crème des anciens contre les modernes.. Vous êtes décidément bien bête. A part les andouilles, tout le monde est part skier ou quoi ? Ite missa est.

55. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Et c'est pourquoi grall. Je n'ai pas à suivre votre logique qui n'est pas la mienne, ni vous expliquez ce que vous prônez depuis les lustres. Ou alors découvrez que l'acte premier de la Littérature et de faire pensée la moindre écriture. Lorsqu'une personne, décide d'écrire, le monter et le soumettre aux critiques, à votre vindicte, comme ça, en aparté désirez-vous être être critique, il y a un courage qui mérite au moins une lecture. Et le virtuel est encore gratuit pour le lecteur, ce qui ne signifie pas que l'auteur ne soit pas rémunéré. Non, je me refuse, décider des autres, qui me le permet. L'un de vos mondes est celui des morts. devant faire référence. cependant, ils ont commencé vivants.

56. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

Connaissez-vous la ioi de Fletcher : La sensation est proportionnelle au logarithme du stimulus. (vous voyez la forme qu'a une courbe de logarithme ? grosso modo, un quart de cercle "de 9h à 12h"...) Cette loi – physique au départ – peut s'appliquer à moults domaines. La sensation de nouveauté, la sensation de bonheur, le désir sexuel, la saturation rétinienne, ou encore, bien sûr, la douleur (c'est bien connu, ce sont les premiers coups de fouet qui font mal, après on s'habitue...). Etc. La sensation, lorsqu'elle est dans un état stationnaire, tend à disparaître. Donc ce qui est à l'origine de cette sensation doit s'accroître, mieux encore s'accélérer. (ce qui signifie par exemple que plus le nanti est possédant, moins il a de chance de connaître le "bonheur" car la différence entre son état présent de nanti et un échelon de "bonheur" sensiblement supérieur, devra être considérable pour qu'il le ressente.)

Cette loi s'applique tout à fait à la littérature, et plus largement aux "créations de l'esprit". Quid de la "nouveauté" en littérature? D'où vient cette sensation de déjà lu/vu ? Qu'est ce qui fait le neuf? L'inédit? (capable en principe de générer de "nouvelles" émotions) sachant que le champ du possible devient tous les jours plus ténu – beaucoup ayant déjà été fait, dit, vu et revu... L'expérience du web apporte certes un léger soubresaut, un petit transit, comme un pet dans le cosmos, mais comme l'a rappellé Léo, la netocratie va vite finir par prendre totalement le dessus, par fliquer et hiérarchiser tout ça dans la pyramide habituelle. Retour case départ donc (quoiqu'à petite échelle d'aucun prennent cela comme une "véritable mutation"...). Non, pour le sentiment de liberté, l'air frais, faudra aller sur Mars. (et puis, ils créeront un nouvel "espace virtuel" sur Mars, avant d'aller sur Venus ; etc.) Mais bon. Tout le monde a le droit d'essayer. Et même de créer l'illusion de la nouveauté, faute de pouvoir résolument innover. Il y en a qui s'en font du reste une spécialité ; on ne change que l'emballage, on travaille l'habillage. C'est une des facettes du Simulacre. En marketing : rebranding. (salut Debord, tu vas bien?) Mais tout cela reste très intéressant. Il est bon de garder un espoir.

57. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Strangedays, tout à fait d'accord. et pour le bonheur des écrivains exotiques et c'est en cela que l'expérience M@nuscrits est honnête et exaltante. Elle permet aux écrivans, même confirmés,de s"affranchir de la première porte, leur angoisse bien avant celle de l'éditeur. Ensuite, la centrifugeuse reprend le dessus. Cependant l'axe et la vitesse ont changé.

58. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Pardon mais, quelqu'un peut me dire s'il comprend quelque chose au baratin de Martin qui a paumé son sacré Graal ? Est-ce que ce n'est pas là, cher Léo, un exemple à peu près certain de texte imbitable et, pour le coup, sans la moindre once de talent...? Non ? Vous prétendez écrire l'ami et n'êtes pas foutu de fabriquer une phrase à peu près digne de ce nom : pour déconstruire mon Isou de pacotille, faut d'abord savoir construire et lorsque vous écrivez, j'ai l'impression d'assister à une cruelle expérience menée par des savants pervers sur un babouin auquel on aurait tenté de greffer l'aire de Broca habituellement réservée aux humains. Ah mais... vous med ites que le morceau de cerveau prélevé et sur votre cervelet greffé provient du cerveau de Ferraille ? D'accor, tout s'explique, donc... J'essaierai d'être indulgent mais ne comptez pas trop là-dessus. C'est bête à écrire mais puisqu'il faut rappeler quelques évidences aux benêts... Strangedays : il n'y a rien de nouveau en littérature voyons, pas de progrès de l'art, faut vraiment que beaucoup d'entre vous se décident à prendre quelques cours du soir... Ce sont au contraire les nabots qui cherchent et ne trouvent rien (citation remaniée de Picasso qui déclarait : je ne cherche pas, je trouve... puisqu'il faut tout vous simplifier), à tout prix, à faire du nouveau, qui se plantent et ne font que du caca sonore : vous voulez que je vous rappelle le nombre de livres que le jeune Rimbaud a lu ? Et combien d'autres ? En fait, je vous tiens : vous êtes les habituels apôtres de la facilité, étendue à tous les domaines et donc à celui de la littérature. Bin voyons, Joyce peut se comprendre après quelques pages, et TS Eliot, et Pound, et Roussel, et combien d'autres ! C'est bon, je sais ce que vous êtes (en tout cas Martin) : de pauvres potaches en classe de quatrième retardée...

59. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Stalker, écrivez donc, juste un peu. Tiens faisons un concours sur m@nuscrit. Soumettez-vous à la tenaille des lecteurs. Picasso ne trouvait pas. Il vendait. Il savait très bien le faire. Avant tout le monde. Il s'éditait. Strangedays, et bien sur M@nuscrits doit s'ouvrir à d'autres pays. Tous. Stalker va avoir du taff.

60. Le samedi 9 février 2008 par Beaujean

C'est ça, harceleur, déverse ton fiel. Faudrait pas qu'il t'étouffe, ça sera dommage pour l'illitérature

61. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

@Stalker. Vous êtes admirable par bien des points (enfin pas trop quand même, n'exagérons rien), mais vous gagneriez à être plus attentif quand vous parcourez les lignes de ce blog. Je n'ai pas dit qu'il n'y a rien de nouveau en littérature, j'ai dit que le nouveau, selon quelques lois mathématiques élémentaires dont vous semblez être étranger – on ne peux pas être au four et au moulin, je vous le concède –, est de plus en plus rare. Je ne pense par ailleurs pas être un "apôtre de la facilité". J'aime les challenges. Les chemins de traverse. Remonter le courant. Essayer de nouvelles nages. Faire mon Livingstone. (Mais de là à m'enfermer dans un hermétisme totalement ésotérique dont vous seul semblez détenir les clef en carbure de strontium, là non : Je tâche pour ma part de respirer où l'oxygène se trouve ; à partir de 4000 mètres j'ai de la peine.) Vous devriez vous méfier des ultraviolets Stalker. D'ailleurs Le Dr Tournebroche, s'il traîne son stétho par là, vous prescrira volontiers j'imagine une bonne protection 60. A défaut de vous conseiller de redesendre où paissent les vaches.

62. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

@Martingrall. En effet, comme le dit Stalker – avec violence et mépris, lui –, on a parfois de la peine à saisir ce que vous voulez dire. Dites les choses simplement. Et faites "prévisualiser" avant d'envoyer. Ça aide parfois.

63. Le samedi 9 février 2008 par Marco

mmmmm... loin de moi l'idée de stalkeriser comme un Stalker (bien injuste du reste avec Stangedays, mais bon)... mais autant je trouve intéressante la nouvelle tournure que pourrait prendre M@nuscrits, autant la notion de mutation radicale (très SF) me paraît un peu loufoque: les "écrivants", nouvelle espèce humaine? l'écriture virtuelle, nouvelle littérature impliquée par un nouveau support appelant des nouveaux lecteurs _ non, des lisants, pardon... et puis des éditants, et des critiquants... plus rien comme avant! le XXI° siècle, yep! ... Comme on anticipe... Il me semble que les grands bouleversements artistiques ont été saisis après coup, les transformations de fond ne se constatent pas dans l'instant (ou alors on croit que la postérité du zutisme est la même que celle de l'impressionnisme _ en attendant que le temps cruel fasse le tri); là, on sent une pressante envie d'anticiper, de dire par avance ce que va être la prochaine mutation... mais la prophétie est un art difficile... Plus modestement, je pense que l'écriture dite virtuelle ne constitue pas un nouveau stade de la culture humaine, pas même un palier, à peine une étape dans des parcours individuels: soyons sérieux, les "auteurs" de blogs ne sont pas des auteurs de blogs à vie, pour la grande majorité c'est juste une transition, transition vers une tentative d'écriture plus exigeante (à l'ancienne ou pas? peu importe) ou vers l'abandon de l'écriture.

64. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Boudiou, je dois avoir affaire avec des freaks, ce qui ne m'étonnerait pas, vu la galerie de monstres croisés sur votre page collective, Strangedays : vous êtes lequel, vous, des trois échappés du Mordor ? A moins que, petit Gollum perdu en terre étrangère, vous soyez à la recherche du graa.. pardon, de l'anneau de puissance ? Je sais bien ce que vous avez écrit et c'est bien pour cela que je vous dis qu'il n'y a rien de nouveau, pas en art en tous les cas : qu'est-ce qui a changé, réellement, depuis la première odyssée dont nous n'avons aucune trace puisqu'elle était probablement orale ? Même support, même dématérialisé, même vecteur, le langage (même si la tentative de Martin consistant à écrire sans langage est assez passionnante), même sujets, faut que je continue ? De sorte que pas besoin d'avoir dans sa poche la thèse en mathématiques pures (que d'ailleurs vous n'avez même pas, petit farceur) pour sa voir que non seulement le nouveau s'amenuise mais que, stricto sensu, il n'a jamais existé. Relisez Baudelaire, pas besoin de connaître tous les x des équations à la fin... Vous remontez le courant : intéressant, vous voici saumon, vous appartenez donc à quelque espèce identifiable et dûment répertoriée. Cela tombe bien, moi aussi je remonte le courant, vous n'aviez pas deviné ? Bon, sang, relisez (et vous, Martin, lisez) Le réactionnaire authentique de l'excellent Nicolas Gomez-Davila et vous commencerez à comprendre deux ou trois trucs sur Stalker. Pourquoi voulez-vous donc, mon brave, que je redescende là où paissent les vaches alors que ne m'imtéressent que les loups ? Vous êtes un être à trois têtes bizarre tout de même... Ah oui, sur votre site, index Photographies : jolies photos de filles, bien mode et, si je puis me permettre, léchées et tout et tout mais... Comment se fait-il que j'ai eu l'impression, là aussi, d'avoir vu ce genre de porno chic un bon millier de fois ? Bel exemple de votre exigence sans doute... Ah !

65. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Strangedays, vous avez raison. J'oublie toujours les images et le son. Marco il ne s'agit que de dématérialisation. Et toute nouvelle technique produit d'autres représentations, d’autres productions. Littérature comprise. La réalisation d'un livre et d'un auteur coûte cher à l'éditeur, tellement cher, qu'il doit se limiter à 20-25 par an, et sans un gros tirage dans l'année, il risque de devoir solliciter la BNF et son convoi de subventions. Hors ces contingences financières, la dématérialisation permet de confronter le lisant à l'écriture. D'apprendre, s’initier. L'école nous enseigne l'alphabet, l'orthographe un peu, la grammaire quelques rares fois. La lecture jamais. Essayons de comprendre ce qui se dérobe sous l'introduction, le développement, la conclusion, d'un texte de l'E.N.A. Et si nous ne le faisons pas, alors acceptons que l'éditeur disparaisse. L’éditant lui restera, avec son imprimant, son librairant, tous payés aux clics. Seule obligation, produire du talent.

66. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

Regardez mieux, Stalky (permettez ? avec Y ça fait plus mode, plus "nouveau"). Non c'est vrai soyez moins superficiel dans vos investigations. Et faites des commentaires ensuite. Là je vous écouterai volontiers. Bon, je vous reprends après, là je pars voir Barry Lindon dans un ciné du 5e. Le seul Kubrick que je n'ai pas vu (car je ne voulais le voir qu'en grand écran et il passe bien trop rarement. Et le grand Stan' (pas Stalk') ne supporte pas d'être vu autrement. Respect donc.)

67. Le samedi 9 février 2008 par léo

@martingrall. Très intéressante discussion. Juste une mise au point. Ce que je disais à Stalker relevait d'une tentative amicale de conseil personnalisé, ce qui me semble déjà dépasser les limites de l'humilité, même pour un éditeur. Sur le fond, je reste d'accord avec lui sur l'illusion d'une écriture qui ne s'inscrirait pas dans son histoire, dans sa culture, dans ce qu'il désigne comme tradition. J'ai repris dans La Revue Littéraire le cours de Guyotat sur l'histoire de la langue française où l'on découvre à quel point un de ceux qui est allé très loin dans l'invention d'une langue poëtique trouve ses racines et prend appui dans cette tradition et cette histoire. Je trouve aussi que c'est une dérive de l'extension du domaine de l'écriture de voir fleurir une certaine bienveillance à l'égard de l'inculture, ce qui produit une ambiance générale de barbarie d'un nouveau genre. Mais il n'en reste pas moins qu'on voit apparaître sur les blogs des formes qui ne s'autorisent que par ce que permet ce nouveau support, je pense par exemple au blog de "Regardez dans la félure", et que c'est intéressant à suivre. D'une façon générale, dans un sens comme dans l'autre, il faut se méfier des positions de principe et des généralisations. Comme beaucoup le rappellent ici, l'écriture est avant tout une aventure singulière et solitaire. L'édition aussi parfois.

68. Le samedi 9 février 2008 par Marco

Martingrall... euh, désolé, pas sûr d'avoir tout compris... mais surtout, de quoi parlons nous? quelle est donc cette très énigmatique éducation à la lecture que vous préconisez?... vous pensez que les gens sont si bêtes, qu'ils ne comprennent rien aux centaines de bons livres à lire dans une vie humaine? En dématérialisant tout ça, ils y verront plus clair?... ils vont s'initier? à quoi? une grande chaine ininterrompue écrivants-lisants va se mettre en place?... et avec quels crédits temporels? Et pour quel profit intellectuel? désolé d'être autant en retard sur la technologie, mais je ne peux encore dire "écrivant" et "lisant" que de manière ironique.

69. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

Pardon Stan' : Barry Lyndon (c'est les éditions de Minuit qui doivent créer des turbulences dans mon cortex cingularis. Ou alors parce que j'ai pris ton Y pour le filer à Stalker...)

70. Le samedi 9 février 2008 par Alain Baudemont

Cher Stalker, Vous écrivez à ELS "Voyez-vous, je ne conçois aucune modernité, (modernité que j'entends ici comme opposée à tradition) fût-elle la plus imparablement moderniste, qui ne s'appuie sur une colonne vertébrale ayant pour nom : "la tradition". Colonne vertébrale. Os blanchi. Autorité. Loi... Pour grossir le détail, cher Stalker, je voudrais savoir, si dans votre esprit, l'utilisation de "la tradition", outre l'idée d'une inscription et d'une circulation dans le temps, outre celle d'un message culturel lourd de sens, je voudrais savoir si dans votre esprit, tradition évoque aussi l'idée d'"un certain mode de transmission". Et lequel serait le mieux approprié pour y rejouer de sa propagation. De même que tout ce qui survit du passé n'est pas, ipso facto traditionnel, vous savez certainement que tout ce qui se transmet ne forme pas nécessairement tradition. La tragédie classique, par exemple, en tant que genre, bien que venue du passé, jouée et commentée de nos jours, bien que véhiculant quelque chose d'important pour notre sensibilité culturelle, ne rentre pas (ou plus) à l'évidence dans le champ de ce que nous nommons tradition... Indu/bita/blement, il peut persister, est-ce un paradoxe ou est-ce de l'ironie de la part des sorciers de l'aléatoire, de l'inutilisable, et à jamais. Du difficile d'emploi. Ou, plus grave, et qui nuit, de l'échec de continuité (de l'arrêt, donc) dans l'ordre de la poussée (force) de la Création d'une Communauté Première ne résidant plus que dans (hélas) un interface "imbitable" (le mot imbitable semble moins fécond que Malin) semble (je sais, il faut que j'apprenne, m'avez-vous conseillé, à dire simplement, comme vous m'avez fait entendre que la littérature n'est pas obligatoirement complexe), imbitable, dis-je, étymologiquement incompréhensible, donc, pour un, pour une, pour des Raouls (es), comme vous les pointez si ironiquement de votre acérée dague... Qui ne peuvent plus biter, et par voix de conséquence, ne peuvent plus transmettre ni d'écrit, ni d'oral). Ce qui caractériserait "le nouveau en tradition" ne serait pas seulement le fait qu'elle serait transmise (elle l'a toujours été) mais le Moyen Nouveau par lequel elle serait à nouveau transmise. Sachons "Biter" avec les moyens de notre époque, la continuité de la tradition. M@nuscrits, de ELS, pourrait faire outre- peau-neuve mais les coupure de courant aux bons plaisirs des syndicats... Comme vous le savez, cher Stalker, le terme "tradition" vient du latin traditio qui désigne non pas une chose transmise mais "l'acte de transmettre". Les imbitables ne peuvent plus transmettre et sont à l'imagerie BD comme le Marakaïbo hier ne répondait plus aux pauvres Zo, Zette et Joko qui sont dans la mouise et seuls au monde. (Du chat rabia, sans doute, pour ne pas rabâcher, imbitable, à tour de bras que ce qui s'écrit là). D'une manière plus générale, puis-je vous dire, ne vous moquez pas, qu'est traditionnel, ce qui passe de génération en génération par une voie essentiellement non écrite, la parole en tout premier lieu mais aussi "l'exemple". L'Église catholique parle de tradition pour désigner des connaissances transmises mais absentes des Écritures saintes. Van der Leeuw précisera à propos des religions du Livre : « La tradition de la parole sainte est orale à l'origine, elle vit en étant récitée. Plus tard seulement, la tradition orale fait place à la tradition écrite. Mais la fixation écrite du texte sacré ne contribue pas en première ligne à préciser la tradition mais à dominer la parole écrite dont dès lors on peut faire ce qu'on veut. » L'écriture n'est que la représentation d'un verbe qui reste au premier chef parole. Toutes choses égales par ailleurs, la manière dont l'ethnologue transcrit des traditions est une entreprise à maints égards paradoxale puisqu'il s'agit de consigner par écrit — et comment faire autrement ? — une oralité consubstantielle à la tradition en respectant autant que faire se peut l'originalité du moyen de transmission autochtone. Le numérique s'effacera, et c'est imparable, aux ruptures intempestives des électriciens en grèves, (merde, j'ai mal manoeuvré et tout est disparu, effacé )mais le papier et la bougie (arbre et suif) seront nos avant derniers recours à la continuité du lire. Le compteur, non, pas celui EDF, mais le "Conteur" en dernière ressource à la Bonne Nouvelle ré-entendue et gardée à l'esprit, au coeur, à l'âme... Je voudrais ajouter, parce que c'est une vérité qui a été dégagée, que sur d'autres lieux en "blogosphère", (je viens d'en faire - d'enfer - la triste expérience) "certains ne répondent jamais", (et ça, c'est un très grand malheur, en tout cas pour moi, c'est un grand malheur, et je me sens isolé, exclus et tout et tout), aux personnes qui "participent en tant qu'écrivants". Il faut toujours répondre aux personnes qui participent et même si ces dernières ne savent pas écrire, ou écrivent mal, ou ne savent pas les règles, les méthodes... J'en suis le premier à ne pas savoir faire). Et quel bonheur quand on vous répond, ah, oui, quel bonheur. Il est important de faire savoir que Léo Scheer n'est pas une "anguille huilée" mais qu'il est "un Éditeur au Présent sur le Net" qui dialogue d'une façon très franche avec tous. Et vous avez raison de reprendre en écho Léo Scheer, cher Stalker en lui confirmant "qu'Il un des très rares éditeurs, peut-être même le seul, à s'adresser directement à son public à peu près intelligemment et en lui donnant de son temps. Je me souviens, il m'avait répondu, et j'étais tellement heureux qu'il me réponde : "AB, laissez moi le temps de souffler, j'ai peut-être pas tout suivi de votre fil, mais je vais vous relire et... Et puis on verra bien". Quel bonheur de recevoir une réponse... Je fondrai, quant à moi, malgré, (bien pesé), mes 50 ans de petites lectures, (les 10 ans premiers sont d'école maternelle) en larmes, si vous me taxiez, cher Stalker, de Raoul.

71. Le samedi 9 février 2008 par Petit Deleuze de poche

Si l'on écoute attentivement les ritournelles en apparence contradictoires de Léo Scheer et de Stalker, nous pouvons trouver intéressant le fait que leur choix de personnages conceptuels est très affirmé: Thibaudet/Bernanos et Paulhan/Guyotat. Nous pouvons penser qu'ils sont dans la grande méfiance à l'égard de la possibilité de nouveaux percepts, promesse essentielle de l'art. Ils sont du côté de ceux pour qui tout doit changer pour que rien ne change. Et même s'ils ont très bien compris, comme d'autres, les processus machiniques et rhizomatiques, ils se refusent peut-être à ce qu'advienne le nouveau.

72. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Marco, je ne préconise rien du tout, je regarde avec attention sans aucune implication, la modification des comportements face à la lecture. Combien de breuvages nous sert-on pour combien de nectars afin de satisfaire économiquement et l’absence d’auteurs et l’absence de lecteurs. Soyons clairs. Combien de publications passeraient la fourche du lisant. Nous vendons de l’image. ‘Mes quarante ans de tele, bientôt le film.(télérama) représente les tête de gondoles des libraires et eux aussi doivent enregistrer du C.A. Et c’est là toute notre éducation. Mes proches écrivaient. Sauvé. Ouf ! Et je veux bien tout ce que l'on veut, nous disposons tous des mêmes synapses, mais lorsque l'on crédite à 40% d'analphabètes certaines classes sociales, selon le dernier rapport de Boutin, entre 8 et 10% de Français se partagent entre illettrisme et analphabétisme, une certaine écriture est nécessaire. Un certain type d’écriture est incontournable. Et cette écriture, dont certains titres deviendront littérature ne pourra être générée que par la virtualisation. Et cet écrit de nulle part, devient très important dans un contexte de refus. ‘Lire c’est être libre’ si je dois avoir une quête, autant choisir une ligne facile. Cette écriture est bien sur opposée au dictat de l’écriture de référence. Ne rien écrire mais bien. Ce pourquoi cette dématérialisation existera, on le sait. Cette écriture ne sera que là, surtout parce qu’elle sera issue de ce lieu et que ce lieu aimantera. Les Barbares ? Pourquoi pas, mais pourquoi que les barbares. Et qu’est un barbare ? Celui qui n’a pas la même religion ? Ou pire qui n’en a pas, Je ne dis pas que l’écriture numérique sera cantonnée à ces espoirs, les talents futurs, mais beaucoup de briques en découleront. Léo, gagné, la poésie n’a aucune chance virtuelle. Le fil reliant le lecteur à l’auteur passe par l’encre, la presse, l’odeur. Un même lieu figé consenti par chacun. Eluard en ligne. On ne le pêche pas, le Paul. Il nous cueille. Ce n’est pas une raison pour ne pas essayer.

73. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Très cher, je ne taxe d'imbécile que ceux qui méritent ce saint adjectif. Voyez Martin qui a perdu son Graal : tout le monde ou presque lui demande d'écrire en vénusien basique et, le bougre continue de parler et d'écrire en vieux jovien. Exemple typique de l'imbécile; il y a eu Ferraille, il y a Graalou, il y en aura d'autres. Tous partagent un point commun : ils ne savent pas écrire, ils ont deux rognures d'ongle de culture et une prétention gargantuesque. Ces deux signes ne trompent jamais, ainsi que le tout premier : l'inaptitude à écrire simplement (je ne dis pas simple)... Oui, la tradition est un sujet évidemment complexe et il faut, comme toujours, s'entendre sur les mots. Ma tradition n'est pas celle des francs-maçons ni même celle de l'ésotérisme. Parfois, elle flirte avec celle de l'hermétisme (la tradition du trobar clus, Rimbaud, Trakl, Celan, etc.). Disons qu'elle est celle d'un certain modèle judéo-chrétien qui, qu'on le veuille ou pas, est vieux de quelques siècles et a façonné non seulement nos représentations culturelles mais notre sensibilité, notre esprit. Que voulez-vous, j'ai beau me vouloir, comme tous les couillons de salles de rédaction parisiennes, Lapon ou Papou, je suis, de culture (je ne parle évidemment pas de la ridicule Europe politique), Européen (en vrai c'est un peu plus compliqué puisqu'on ne sait toujours pas d'où viennent ces fichus Basques) et surtout français. Je n'ai donc pas peur de dire que le passé de la France est royal (à tous les sens du terme), royaliste (je ne le suis pas, ayant beaucoup fréquenté ces perclus de la force que sont les petits chatons de l'AF) ET chrétien ! J'ai beau tenter de me convaincre que la France est née en 1789, rien à faire ! Regardez d'ailleurs comment Joseph de Maistre l'a disséquée, cette France nouvelle qui, voulant instaurer un culte à la déesse Raison, prit dans la rue une pute et la plaça sur son autel laïque... Vous avez raison bien sûr : des pans entiers de cette tradition littéraire sont devenus lettre morte, pas besoin d'aller d'ailleurs en Grèce... Qui lit encore les mystères du Moyen-Age, les tragédies chrétiennes du 16e siècle, le théâtre du 18e, un bon millier de genres et de noms dont nous ne savons plus rien à moins de consulter une encyclopédie (en ligne si vous le voulez) ? De sorte que l'intelligence, la culture (je ne les confonds pas) sont d'abord la capacité de trier, de rejeter ce qui ne nous "parle plus" comme disent les jeunes et les journaleux... Mais, pour trier, il faut avoir un matériau bon sang, alors que nos nos petits Raoul virtuels mouillent à l'idée d'écrire trois lignes tout droit sorties d'eux, ce qui donne... Pas grand-chose : les aventures de Rachida en banlieue, celles d'Edouard dans le monde de la pub, celles de Tiphaine dans le monde du putanat de luxe, etc., le tout plus ou moins habilement agrémenté de quelques poncifs. Cela, ce n'est pas de la littérature, c'est de la merde et la merde est la chose la mieux partagée entre les hommes, plutôt que la raison mon pauvre René... Problème : la littérature est infinie selon la Cabbale et Borges, donc, lire McCarthy, c'est lire Faulkner, Melville, Hawthorne et ceux que ces derniers ont lus, des Euopéens donc, et ceux que ceux-là ont lus, des Romains, des Grecs... La transmission, c'est donc encore autre chose et j'y vois, en lecteur de Walter Benjamin, une forme de sacré épars dont il s'agit de recomposer la chaîne d'or platonicienne... La Cabbale donc : Dieu est parole et écrire est une MISSION SACRÉE, entendez-vous ? C'est bien pour cela que je me prétends, quitte à emmerder les cons, c'est-à-dire, à mes yeux, beaucoup de monde à droite et surtout à gauche (je sais faire, ça, emmerder les cons !) un réactionnaire. Renaud Camus dans Etc.: "Cependant, à des époques où se trouve déjà perdu ce qui ne devait pas l’être, déjà détruit, ce n’est pas conservateur qu’il s’agirait d’être, mais bel et bien réactif, voire réactionnaire." C'est bien pour cela que j'évoquais Gomez Davila qui écrit : "Être réactionnaire, ce n’est pas embrasser des causes déterminées, ni plaider pour des fins déterminées, mais soumettre notre volonté à la nécessité qui n’étouffe pas, ranger notre liberté à l’exigence qui ne contraint pas ; c’est surprendre les évidences qui nous guident, endormies sur la grève des lacs millénaires."

"Le réactionnaire n’est pas un nostalgique rêvant de passés abolis, mais celui qui traque des ombres sacrées sur les collines éternelles."

... où l'on voit que le réactionnaire (authentique) n'est absolument pas un ennemi du présent et encore moins du futur (j'adore les nouvelles technologies et je suis un grand amateur de SF) mais qu'il ne considère ces derniers que NOURRIS par le passé. Méditez Gomez Davila, ce que je puis écrire là-dessus ne serait que paraphrase... Et puis, à la fin, pour de comprendre ce que je tente, il suffit de me lire ici (j'écris en français, pas en petit vénusien), de lire Stalker et, franchement, à moins d'être aussi visiblement bête que Martin, tout s'éclaire je crois. Facile non ? Ah !

74. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Non mon Deleuze minimaliste : d'abord, vous citez ce qui vous arrange et, entre Thibaudet et Bernanos, je vous assure qu'il y a beaucoup de place pour dénicher des saints patrons au pauvre stalker errant dans sa Zone, incapable de touver la Chambre des miracles... Je vais vous confier un secret, ou plutôt, non : citant le Boutang du Purgatoire (Léo, vous connaissez ? Voilà un texte DIFFICILE ET génial), je vous laisse deviner sa nature. Ne me décevez pas, voici : "«… on peut vouloir une libération, une révolution contre l’écriture; sans pitié alors, totale, à la différence de ce qui vient d’être tenté en charpie et traînasserie par cette fin de siècle : une fausse écriture, secouée et violée, fille soumise à toute la parole possible, tous ces méta-langages, écritures d’écritures, et ces hypo-langages, cadavres qui bafouillent le monde ancien… Autre serait de retrouver la source de la Parole, la vox cordis, rauque chanteuse, colombe souterraine. Il faut se quitter pour l’entendre, savoir seulement qu’elle existe." Un indice : je veux une révolution totale. Un autre : penitentiam agite (je l'avais mal orthographié, plus haut), le cri de Savonarole (hop, un petit tour sur Wikipédia pour nos ânes savants)... Pourquoi ? Voyons, Léo vous l'a dit : je suis comme Jean le Baptiste, j'attends le grand chambardement devant précéder la Refonte. Si, après cela, vous me posez des questions, alors là, franchement...

75. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Pauvre Stalker, chaque fois qu'il se fait stalker par des instruits des autres blogs il vient se répandre chez Léo scheer. Dans la tradition, même de droite, la culture c'est comme, mais que ça colle.

76. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Pauvre Martin, vous devenez franchement pitoyable et de plus en plus incompréhensible mon pauvre couillon. Apprenez d'abord les rudiments du français, après, pour les métaphores et les néologismes, nous verrons...

77. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Stalker, je ne suis pas français. Heureusement pour vous. Les couillons ne servent qu'a la reproduction. Pas besoin de cerveau, c'est mécanique. Vous voyez ça d'ici , la Sorbonne où tous se répandraient, en ce Panthéon, a non là c'est vous. Ben moi j'ai fait Paris VIII, un peu Ulm, un peu, et c'est loin, mais on va trouver. Chez Pierre assouline? Non c'est encore vous!

78. Le samedi 9 février 2008 par léo

Stalker/martingrall. une petite pose détente avec la video envoyée par le hareng sort qui rejoint les problèmes que nous rencontrons dans M@nuscrits phase IV.

79. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Leo, nous rions. Stalker dispose d'un blog s'il faut tailler dans le lard.

80. Le samedi 9 février 2008 par GAUDI

cet après-midi j'ai lu deux poèmes devant douze personnes dont deux sourdes qui m'ont presqu'engueulé.J'ai failli manqué d'humour(never explain never complain and gode save the gouine) bonne soirée à tous(sauf les aveugles ça bas de soie)

81. Le samedi 9 février 2008 par Stubborn

@Stalker. Moi qui voulais vous inviter au beau soleil sur les pistes de ski... Faites un petit effort bon sang ! je sais pas moi, prenez des cours d'intuition auprès de Zoé, blogueuse ès comment distinguer les Raoul...

82. Le samedi 9 février 2008 par Alain Baudemont

1. 70. "Et vous avez raison de reprendre en écho Léo Scheer, cher Stalker, en lui confirmant "qu'Il un des très rares éditeurs, peut-être même le seul, à s'adresser directement à son public à peu près intelligemment et en lui donnant de son temps".

"Qu'il "est" un des très rares... Pouvez vous, cher Léo Scheer, réparer mon étouderie grammaticale. Merci. Je ne sais pas si c'est à moi (mais je m'en doute) que Stalker a répondu en #73. C'est pas précisé... Prudence, peut-être, en blogosphère élargie, ou parano de ma part.

83. Le samedi 9 février 2008 par léo

@Alain Baudemont. N'en jetez plus, vous allez attirez les foudres. Merci.

84. Le samedi 9 février 2008 par léo

@Petit Deleuze de poche. Je viens de voir votre commentaire #71 qui me laisse, pour la partie qui me concerne, très perplexe; je ne vois pas bien, dans ce que je fais ou dit, ce qui peut vous conduire à cette conclusion. Celui que vous prétendez sortir de votre poche et qui fut mon directeur de thèse n'est pas là, lui, pour dire si l'usage que vous en faites dans votre pseudo est vraiment justifié.

85. Le samedi 9 février 2008 par léo

@Stalker. C'est quoi Consanguins?

86. Le samedi 9 février 2008 par Elisabeth Bart

Martingrall. Le poème de Desnos que vous citez en le déformant( #53), de mémoire, peut-être, vous êtes tout excusé, n'est pas son dernier, que je sache? "Corps et biens" 1930. Rien à voir avec ce concept creux de "l'écriture virtuelle" désincarnée, "l'écriture pure"(!) dont vous parlez (#51), mais peut-être précurseur, à son insu, des échanges virtuels, et d'une écriture ( sur papier) qui pourrait naître de ces échanges... Tenez, le voici en entier: " J'ai tant rêvé de toi que tu perds ta réalité. Est-il encore temps d'atteindre ce corps vivant et de baiser sur cette bouche la naissance de la voix qui m'est chère? J'ai tant rêvé de toi que mes bras habitués, en étreignant ton ombre, à se croiser sur ma poitrine ne se plieraient pas au contour de ton corps, peut-être. Et que, devant l'apparence réelle de ce qui me hante et me gouverne depuis des jours et des années, je deviendrais une ombre, sans doute. Ô balances sentimentales. J'ai tant rêvé de toi qu'il n'est plus temps sans doute que je m'éveille. Je dors debout, le corps exposé à toutes les apparences de la vie et de l'amour et toi, la seule qui compte aujourd'hui pour moi, je pourrais moins toucher ton front et tes lèvres que les premières lèvres et le premier front venus. J'ai tant rêvé de toi, tant marché, parlé, couché avec ton fantôme qu'il ne me reste plus peut-être, et pourtant, qu'à être fantôme parmi les fantômes et plus ombre cent fois que l'ombre qui se promène allègrement sur le cadran solaire de ta vie."

87. Le samedi 9 février 2008 par Alain Baudemont

@Léo Scheer, si vraiment vous souhaitez que je cesse d'écrire sur votre blog, c'est facile... Vous me le dites.

88. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Elisabeth, je citais de mémoire, le dernier qu'il écrivit pour Youri en 1945 à Terezin, après un passage à Buchenwald. Cette fois en entier. De chez Gallimard

j'ai révé tellement fort de toi, j'ai tellement marché, tellement parlé Tellement aimé ton ombre Qu'il ne me reste plus rien de toi Il me reste d'être l'ombre parmi les ombres D'être cent fois plus ombre que l'ombre D'être l'ombre qui viendra et reviendra Dans ta vie ensoleillée. Robert Desnos

89. Le samedi 9 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

@léo moi qui ne suis pas parisienne comme vous le savez je suis fascinée par deleuze sa vidéo abécédaire est un petit bijou

90. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

@Stalker. Je vois que vous vous battez sur d'autres fronts. Pour ma part je reviens d'une extraordinaire séance de cinéma – du vrai cinéma, loin des gauloiseries "bling-bling" surproduites – et je tiens à rester sur cette note émotive, loin des logorrhées que j'ai pu lire (en diagonale évidemment) ci-dessus. Si d'aventure vous vouliez me faire part de vos observations sur le site du collectif NLR, vous êtes le bienvenu, je demeure très ouvert aux remarques. (pour autant qu'elles soient le fruit d'un réel travail d'analyse et non pas d'une incursion superficielle – indigne de vous – telles que peut le faire un faon égaré. Mais à une autre occasion si vous le voulez bien.

91. Le samedi 9 février 2008 par martingrall

Elisabeth, l'écriture pure est pour moi le lien unique entre le lecteur et l'auteur, une écriture défardée, sans passé. Seul passage entre deux. Entre lui et lui. Pour Desnos, le support a peu d'importance. Ce qui n'est pas le cas pour Eluard. Jour la maison et nuit la rue Les musiciens de la rue Jouent tous à perte de silence Sous le ciel noir nous voyons clair. Cependant écrit dans la même période.

92. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

Nous verrons Strangedays : ma brève incursion, effectivement, chez vous, ma seulement donné envie d'aller boire un verre avec l'une de vos popées sophistiquées en photo... L'antithèse même de Barry Lindon, au passage. Logorrhée ? Lisez attentivement, cela vous évitera de commettre, sur mes propres écrits, quelques contresens assez comiques tout de même, dignes des petites crottes qu'une biquette apeurée aurait lâchées en pleine tanière de loup... Mon Dieu, tout s'explique pour Martin Samson Graal, il aime Eluard !!!!!!!!! Fallait me le dire d'entrée de jeu... Vous voyez Léo : les raccourcis à la con sont toujours faux (je fais référence à l'approximatif Deleuze). Consanguins : je ne sais pas de qui il s'agit, ce type fait une fixation sur moi. Il me trouve même une ressemblance physique avec Morandini (!), le sale con sans gains... Vous qui m'avez vu, hein, je compte sur vous pour dire aux quatre vents que je ne lui ressemble pas du tout...

PS : étonnant comme les intervenants sont parfaitement incapables de TENIR une discussion, à quoi cela sert-il que je me casse le cul avec des commentaires qui font trois pages ? C'est bien la dernière fois que j'essaie d'être pédagogue avec nos cancres...

93. Le samedi 9 février 2008 par Stalker

M... Poupées ou Popée, l'une ou l'autre...

94. Le samedi 9 février 2008 par Strangedays

Barry LYndon, Stalker. Avec i grec. Vous aussi vous souffrez d'une Minuite aiguë dirait-on. Vite ! à la pharmacie !

95. Le samedi 9 février 2008 par fondation leo nemo editions du songe

tant va le cul haut qu'à la fin il se casse

96. Le dimanche 10 février 2008 par léo

@Tous. Stalker ne ressemble absolument pas à Morandini. Remarquez, je n'ai jamais rencontré ce dernier. @A.B. Surtout, restez. @Strangedays. C'est quoi le film?

97. Le dimanche 10 février 2008 par Alain baudemont

@Stalker. J'ai CLAIREMENT visualisé le diagramme #73 qui est (et je le dis simplement) d'une grande générosité de votre part et comme une invitation à mieux entrer dans votre univers. Merci. Je méditerai Gomez Davila (et les autres de "ses amis" qui sont de sa Maison - et de la mienne -). Je garde dans ma poche révolver vos deux ou trois