Commentaires

1. Le dimanche 3 février 2008 par antonin gaudi

c'est le tomcast de Beig la bonne nouvelle?Mais il me semble qu'il y aura eu quand même un entretien et une lecture sur leoscheertv?

2. Le dimanche 3 février 2008 par d.s.

Mais non, antonin, la bonne nouvelle c'est que Mam'zelle Fureur renonce à écrire en français. Enfin, officiellement - comme une femme-tronc annoncerait, après un longue réflexion, et en espérant émouvoir son monde, qu'elle renonce à marcher.

3. Le dimanche 3 février 2008 par Marco

Cela dit, avouez, Léo, qu'elle vous manquerait, votre "petite punaise", si elle disparaissait en Angleterre...

4. Le dimanche 3 février 2008 par Florent

Cher Marco, quand on lit le billet auquel Antonin Gaudi fait allusion, qui suffirait à juger votre amie, quand bien même elle n'aurait pas depuis longtemps manifesté la médiocrité de ses vues, non, franchement, on ne regrette pas de la refiler aux Anglais.

5. Le dimanche 3 février 2008 par léo

@Marco. Touché. J'ai un penchant pour les "petites punaises", vous m'avez démasqué.

6. Le dimanche 3 février 2008 par léo

@d.s. "La femme-tronc qui annonce qu'elle renonce à marcher", c'est presque aussi bien que L'homme qui prenait sa femme pour un chapeau.

7. Le dimanche 3 février 2008 par Alane

Ce qui me derange, c est que les editions Heloise etaient quasi Ok de l editer, puisque Gilles Cohen voulait l editer mais que son epouse n a pas donne son aval. Je l ai entendu de la bouche meme de Gilles Cohen a la radio. Donc sa colere et son hysterie semblent tout de meme un peu fondees. J aime les ecrivains qu elle critique et je n apprecie pas trop son style, mais il est certain que cette demoiselle va etre publiee. Clavier allemand, desole pour les accents.

8. Le dimanche 3 février 2008 par léo

@Alane. Je suis tout prêt à vous soutenir. Hélo! C'est pas gentil! À cause de toi, nous devons tous subir une colère et une hystérie justifiée. Fais quelque chose! Remarque, je ne sais pas si c'est toujours le même manuscrit (j'ai du être un des premiers à le recevoir sur le coin de la figure) mais je reconnais qu'il faut un certain courage.

9. Le dimanche 3 février 2008 par d.s.

@léo C'est amusant, je suis en train de lire "La foire aux vanités" et j'aurais aimé que Thackeray croque Mistress Wrath en jeune veuve à la crinoline défraîchie distribuant sa gazette fielleuse à la porte des salons où elle n'est pas admise - on la prendrait pour une folle, assurément. A Bedlam !

10. Le dimanche 3 février 2008 par léo

@d.s. Ne vous acharnez pas sur cette pauvre victime d'Héloïse.

11. Le dimanche 3 février 2008 par Alane

Je n apprecie pas du tout cette demoiselle. Mais l histoire est trouble avec cet editeur. Donner son preaccord et le retirer car son epouse n est pas Ok avec la decision, c est un peu etrange. Au demeurant, ce Gilles a l air sympathique comme tout.

12. Le dimanche 3 février 2008 par léo

@Alane. Je vous le confirme et je dirais que sa femme l'est encore plus (sympathique). C'est peut-être du côté de votre demoiselle qu'il faut chercher les raisons de ce mystère. Un pré-accord, comme son nom l'indique, n'est pas un accord, et je ne vois pas pourquoi Héloïse n'aurait pas son mot à dire alors qu'elle exerce le métier d'éditeur depuis longtemps et a créé cette maison qui porte son nom. D'après votre commentaire, ce qui semble vous choquer, c'est le fait qu'elle soit son épouse (vous insistez là dessus). On dirait que pour vous c'est comme si Sarkozy retirait un projet de réforme parce que Carla ne serait pas d'accord. Remarquez, ça viendra peut-être, mais en attendant, il me semble que c'est bien différent.

13. Le lundi 4 février 2008 par Don Lo

Wrath, c'est un peu comme Max Pécas, une signature assumée et reconnaissable, sans tromperie sur la marchandise. Elle avance sur deux idées : l'édition française est pourrie par le copinage et... Non, en fait sur une seule idée. Mais c'est une stratégie qui paiera forcément. En oubliant d'invectiver un éditeur, elle s'en fera un ami par défaut qui la publiera juste pour enquiquinner les autres. Je lui accorde donc le double talent de la persévérance et de... non, un seul talent en fait. Mais je suis sûr qu'elle écrit ou écrira quelque chose de bien. Je ne sais pas pourquoi...

14. Le lundi 4 février 2008 par léo

@Don Lo. Je suis assez d'accord avec vous, mais je n'arrive pas tout à fait à la même conclusion. Vous dites, "elle écrira quelque chose de bien", c'est justement son erreur de fantasmer de cette façon, sans se rendre compte qu'elle le fait déjà et que c'est ce qu'elle fait sur son blog qui est bien. La névrose obsessionnelle qu'elle y développe autour de cette "unique objet de son ressentiment" est la "matière" de cette "chose bien", celle qu'elle peut faire. Le problème qu'elle rencontre est qu' il s'agit d'une "matière journalistique". Je crois qu'il est très difficile de produire de la littérature sur le ressentiment, cela correspond mieux aux métiers du journalisme. Je pense que Wrath démontre sur son blog son talent potentiel de journaliste et qu'elle se retrouve être la victime d'un problème d'orientation professionnelle, comme c'est souvent le cas pour les anciens élèves de sciences-po qui subissent parfois le "sur-moi" que véhicule cette école. Je lui ai déjà fait cette remarque, espérant pouvoir l'aider à avancer. Je lui ai dit que l'effort qu'elle devait faire pour y arriver, c'était d'assumer le rapport des journalistes à l'information, qu'elle devait tenter, à chaque fois que la question se posait, de laisser la vérité prendre le dessus sur sa névrose. C'est manifestement ce qu'elle a du mal à faire. Si Wrath réussissait à devenir une "vraie" journaliste, elle aurait franchi une étape importante qui lui permettrait d'envisager de pousser un peu plus loin sa démarche, et de sortir de ses ressentiments pour donner ses sentiments au autres et devenir écrivain. C'est une question qui se pose, à des degrés divers, chez beaucoup d' écrivains en herbe, mais il est vrai que l'espace de l'internet en est un amplificateur, et l'écriture de Wrath est, avant tout une écriture du net.

15. Le lundi 4 février 2008 par Gillou le Fou

Salut! Bon elle n'est pas une victime d'Hello elle est surtout une victime d'elle même...Ou alors de moi. il y a une différence entre volonté et obstination maladive. Nous y sommes dans cette différence en dehors de la qualité d'écriture. Mais il est vrai qu'il y a beaucoup de merdes publiées et que ceratins apprentis auteurs peuvent se dire légitimement: pourquoi pas moi? la réponse est simple: pour ne pas rajouter de la merde à la merde! Point final! Après c'est chacun son mauvais goût! Bonne journée à tous surtout à toi Léo

16. Le lundi 4 février 2008 par léo

@Gillou le Fou. C'est vrai que Wrath est surtout victime d'elle même, c'est d'ailleurs ce qui en fait l'intérêt. Mais je te trouve bien pessimiste ce matin. Je perçois toujours, pour ma part, le fait qu'un livre soit publié comme un petit miracle, car, dans le principe, tout conspire à ce qu'il ne le soit pas. La non-publication de ce qui s'écrit est un état naturel des choses. L'édition est une sorte d'accident, fruit de la conjonction de tant de paramètres, qui en font, par essence, quelque chose qui ressemble à un acte manqué, à un lapsus, à un "witz". C'est pourquoi je regarde toujours avec beaucoup d'intérêt tout ce qui a réussi à se faire publier, et avec autant d'attention, ce qui reste en deçà de de cette frontière.

17. Le lundi 4 février 2008 par Strangedays

@Léo. Vous dites : "il est très difficile de produire de la littérature sur le ressentiment, cela correspond mieux aux métiers du journalisme."

La littérature, je crois, contrairement au journalisme, se préoccupe – et c'est là sa spécificité – d'esthétique. Esthétique liée à l'écrit, donc. Or, pourquoi ne pourrait-il pas exister une esthétique du ressentiment ? Cela demande certes un talent supplémentaire, celui d' "esthétiser" de l'information – du réel – en plus de la distiller, mais pourquoi pas ? Houellebecq d'ailleurs, n'a t-il pas trouvé une astuce en développant une oeuvre où l'aspect sociologique a une part importante, et où le style est délibérément plat ? On parle, pourtant, de littérature à son endroit... Je trouve personnellement que c'est une bonne littérature, et qu'il y a une esthétique du plat justement... Qui fait avancer. Ouvrir les yeux sur la plaine. Où plus grand chose de véritablement neuf ne pousse. Et que dire de Bloy? de Calaferte ? de Céline ? que dire de ces hurleurs devant l'Eternel ? Ces combattants de la Cause, ces foudroyeurs, ces conducteurs de tanks en treillis-dentelle ? C'est vrai que c'est difficile de produire une telle littérature. Très difficile. Parce qu'il faut en avoir chié. Être véritablement descendu dans les abîmes. Et ça c'est vrai que Wrasse... (à ce que j'en sais tout au moins.) Et puis je pense qu'il faut cesser de mettre les livres, les écrits, dans des poches imperméables. Ici les romans. Là les essais. Là encore, les essais romancés. Ici, les romans à thèse. Là-bas les trucs du web. Un peu plus loin les récits fictifs, en-dessous les fictions déguisées. Plus ça va, plus on a de la peine, vu la quantité invraisemblable d'ouvrages publiés, a classifier les livres avec certitude. Non. Ce qu'il faut tâcher de faire, c'est des livres intéressants. Trop de livres tombent des mains à la page 17. Ou 69 pour les plus malins. Il faut des livres, des livres-objets même, qui ne soient pas forcément "bien écrits" mais écrits JUSTE. C'est ça le mot clé. C'est ça qui traverse les années. Romans, essais, articles, pamphlets, chroniques, etc. Faut que ça vibre impeccable. Que ce soit pas truqué. Que ce soit dans la note. Tout le reste n'est que... littérature.

18. Le lundi 4 février 2008 par d.s.

Sans vouloir m'acharner, quel est au juste le rapport entre Miss Wrath et la littérature ? J'ai beau la lire, je ne vois pas. Il est bon de rappeler que du haut de trois nouvelles insignifiantes elle juge Proust "chiant" (et qu'on touche là le fond de sa pensée sur le sujet), la littérature française contemporaine "nulle". Dès lors, je ne vois pas non plus pourquoi on se gênerait pour dire que c'est tout simplement une pauvre fille ; au nom de l'élégance et de la sympathie, peut-être ; mais elle en a si peu qu'on n'en a plus du tout. Sa bêtise et son arrogance sont certes un plaisant spectacle, et c'est la raison de son petit succès ; mais parler de son "écriture", allons, allons, c'est avoir trop d'humour !

(Mais sans doute est-ce moi qui en manque, tant cela me semble aller sans dire. Qu'importe, le personnage réveille des pulsions de bastonnade et il est parfois bon de s'y abandonner...)

19. Le lundi 4 février 2008 par léo

@Strangedays. Commencez donc par monter une maison d'édition qui ne publie que les nouveaux Bloy, Claferte et Céline, qui donne 1,5 millions d'euros pour le prochain Houellebecq, et je vous jure que tout de suite après, cher Strangedays, je serai disposé à discuter avec vous des excellentes leçons que vous nous donnez.

20. Le lundi 4 février 2008 par Strangedays

@léo. Je n'ai jamais prétendu que tout cela était facile (l'édition, l'écriture, ce monde-là). Sans quoi ça se saurait et les rues de Paris ne seraient que des enfilades d'échoppes de librairies et d'éditeurs, un peu comme le Sentier pour les fringues. Il est par ailleurs étonnant que vous vous sentiez visé à ce point. Etrange. Je ne viendrais pas humer votre blog si je n'aimais l'esprit de votre maison. Je n'émets qu'un avis vous savez, je n'ai aucune "excellente leçon" à donner à qui que ce soit (et surtout pas à vous), chacun fait ce qu'il veut – et ce qu'il peut. Mais personne ne m'interdira de penser qu'il y a trop de livres véritablement consternants. Mous. Vite lus. Vite oubliés. Consommables et jetables.

21. Le lundi 4 février 2008 par zarmo

- léo vous avez raison, strangedays vous avez raison

- zarmo comment se fait-ce?zarmo, soyons sèrieux, vous ne pouvez donner raison à ces deux personnes à la fois...

-vous avez raison

22. Le mercredi 6 février 2008 par lucky Strike

Aux dernières nouvelles, la punaise "externalise ses lectures" et se prend pour "l'élite européenne" (gags # 323 et 324 )

23. Le jeudi 7 février 2008 par Emmanuelle

Je fais partie des gens sur qui Wrath a craché, je pèse mes mots, lorsque j'ai simplement voulu témoigner en commentaires sur son site (mais quelle idée ?) qu'être publié par la poste était possible. Je me suis lavée ensuite mais je ne comprends toujours pas ce qui m'a valu une telle hargne (elle a passé le relais à une autre qui, sans avoir lu aucun de mes livres, les a descendu avec autant de fiel).

24. Le jeudi 7 février 2008 par d.s.

@emmanuelle ...Peut-être le fait que vos livres sont excellents (je profite de l'occasion pour vous dire mon admiration pour vos "Adolescents troglodytes", et encourager tout le monde à découvrir le "réalisme merveilleux" de ce roman à la fois âpre et doux, lumineux et crépusculaire. Wrath aura au moins servi à quelque chose !)

25. Le jeudi 7 février 2008 par martingrall

Emmanuelle, Wrath est la maîtresse, c'est elle et elle seule qui sait ce qui est bon pour le lecteur, anglais. Bon elle a été acceptée dans l'usine à faire des best-off. Attendons. Ce qui est con, sur la vache, il n'y a que deux oreilles à se partager.

26. Le jeudi 7 février 2008 par Emmanuelle

martingrall : c'est moi la maîtresse, en vrai (je suis prof) et la vache donne du lait autant qu'on en tire non ? D.S. je ne sais pas qui vous êtes mais : merci ("excellent" est sans doute excessif, mais j'apprécie, je prends quand même...). Par contre Wrath ne peut savoir si mes livres sont bons ou pas, puisqu'ils ne sont pas traduits en anglais.

27. Le jeudi 7 février 2008 par martingrall

Emmanuelle, je parlais de vache (Wrath) parabole du taureau dont le toréro vainqueur dispose de trois attributs, dont deux oreilles.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations