Commentaires

1. Le vendredi 4 janvier 2008 par léo

Ici, ça ne commente pas, mais sur Strictement Confidentiel, ça se déchaîne...

2. Le vendredi 4 janvier 2008 par Dahlia

Et pas qu'un peu, je le reconnais... Je pense qu'on aura atteint la centaine de commentaires avant minuit (et je me demande comment de point Godwin on aura dépassé). Comme quoi la lave est loin d'être refroidie...

3. Le vendredi 4 janvier 2008 par léo

@Dahlia. Pour ceux qui ne sont pas au courant : selon Wikipedia, Godwin : "La loi de Godwin est un adage, partie du folklore Usenet, énoncé en 1990 par Mike Godwin : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les Nazis ou Hitler s'approche de 1.»1 Dans un débat, donner un point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin." L'exemple le plus frappant, à mon avis, se trouve sur "La république des livres." mais nous avons eu ici même des exemples récents avec un billet à côté... Wiki poursuit ainsi : "Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies, toute comparaison du sujet ou d'un intervenant avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.réf. nécessaire L'expression point Godwin a, par extension, également pris un autre sens : un point Godwin est un point donné au participant qui aura permis de vérifier la loi de Godwin en venant mêler Hitler, le nazisme, ou toute idéologie extrémiste, à une discussion dont ce n'est pas le sujet. En rhétorique, l'existence de la pseudo-locution latine Reductio ad Hitlerum depuis les années 1950 (elle apparaît pour la première fois, semble-t-il, sous la plume de Leo Strauss dans Droit naturel et histoire en 1953) montre que cette pratique est antérieure à Internet, même si elle y a ensuite trouvé un terrain privilégié. Dans le folklore Usenet, on considère que vérifier la loi de Godwin revient à « perdre » le débat, peut-être parce qu'un troll s'en est mêlé. Cependant, certains considèrent que le fait de clore un débat en invoquant cette loi n'est qu'une façon de fuir la discussion avec ceux qui n'ont pas utilisé ce genre de comparaisons. D'autres remarquent que cette loi peut être difficile à invoquer dans une discussion, car cela reviendrait à tenter de jeter le discrédit sur l'interlocuteur. Quand on attribue le point à un autre intervenant, on peut simplement lui dire « vous avez gagné un point Godwin », ou bien dessiner un point en Art ASCII, comme s'il s'agissait d'un document établi sur papier. Certains contributeurs ajoutent que ledit point doit être découpé sur l'écran au moyen d'un burin et d'un marteau." Intéressant.

4. Le vendredi 4 janvier 2008 par Dahlia

Merci Léo, je pense que cette précision n'est point inutile.

D'ailleurs, j'ajoute aussi le superbe test "Etes-vous un connard prétentieux sur le net?" à faire sur ce lien

(hahaha j'ai enfin compris comment on fait aaaaah j'en pleure de joie)

5. Le vendredi 4 janvier 2008 par Dahlia

(je voulais bien sûr dire "comment on fait un lien dans les commentaires, hahaha => rire de triomphe)

6. Le vendredi 4 janvier 2008 par léo

@Dahlia. Je trouve assez... je cherche le mot et je ne le trouve pas, la discussion à propos de votre billet sur "Strictement Confidentiel". C'est toujours comme ça?

7. Le vendredi 4 janvier 2008 par léo

@Dahlia. Je trouve assez... je cherche le mot et je ne le trouve pas, la discussion à propos de votre billet sur "Strictement Confidentiel". C'est toujours comme ça?

8. Le vendredi 4 janvier 2008 par Dahlia

Ca dépend des sujets et des moments, mais là effectivement je suis épouvantée de la tournure que ça prend. On va atteindre le point Godwin avant le commentaire 100 donc. Ce qui me désole aussi c'est presque de m'entendre dire qu'on devrait moi aussi me clouer au pilori pour avoir aimé le livre et qu'on m'accuse presque de prendre "la pose de l'intellectuelle qui se pâme devant des horreurs".

9. Le vendredi 4 janvier 2008 par léo

@Dahlia. ça y est, j'ai trouvé : AFFLIGEANT.

10. Le vendredi 4 janvier 2008 par Dahlia

Ah ! Ca redevient interessant à partir du commentaire 97 (après faut passer en page 2 des commentaires)... On va essayer de maintenir ce cap.

11. Le vendredi 4 janvier 2008 par Club des cinq

Cette affaire est fort réjouissante : évident signe que l'écrit a conservé intact son potentiel de dangerosité. Voila qui me rappelle une affaire très intéressante : Le grand cahier.. Heureux temps que celui où l'on pouvait brûler et pendre de si dégoutants littérateurs. Ce Léo Scheerski brûlé en place de grêve, voilà qui vous aurait quand même de l'allure. En plus, le bougre brûlerait fort bien après son réveillon vénitien au champagne. N'a-t-il pas osé, l'infâme, après avoir prôné les vélib du péd, vanter les mérites du web ipod du lib' ? Au bûcher, le salaud ! Vive la littérature propre.

12. Le vendredi 4 janvier 2008 par Dahlia

Le rapprochement est judicieux, bien vu, monsieur Club des Cinq!

13. Le vendredi 4 janvier 2008 par Marco

J'ai appris 2 trucs très intéressants ce soir, sur ce blog: 1) le "point de Godwin" que j'ignorais, et qui me paraît très opérationnel sur le net en effet! 2) grâce au test proposé par Dahlia, je sais désormais que mon score de connard prétentieux s'élève à 31 (mais je dois l'avouer: j'ai trop flairé le piège sur certaines questions pour répondre avec honnêteté, il faut sans doute ajouter 10 points)

14. Le vendredi 4 janvier 2008 par Marco

ajouter* (et 0 en orthographe, donc)

15. Le vendredi 4 janvier 2008 par léo

@Marco. Étant, moi-même, totalement dysorthographique, ça ne me gène pas. (d'ailleurs ce mot est refusé par le logiciel qui me le souligne en rouge.)

16. Le vendredi 4 janvier 2008 par Dahlia

Au fait, Bernadette est venue nous rendre visite sur SC, elle était en forme :D

17. Le vendredi 4 janvier 2008 par léo

@Dahlia. Qui est Bernadette déjà?

18. Le vendredi 4 janvier 2008 par Dahlia

Son mari est routier et elle s'était accrochée avec Stalker sur je sais plus quel post... (avant qu'on comprenne qu'il s'agissait d'un personnage fictif tsan tsan)

19. Le samedi 5 janvier 2008 par Antonin Gaudi

Vous savez que vous êtes bien tous de salauds et affligeants fils de putes de nazis!!!!

20. Le samedi 5 janvier 2008 par Antonin Gaudi

Cela dit j'ai 28 au test de Dahlia .Je suis très déçu, moi qui avais la prétention d'être un parfait connard.Encore un test proposé par de prétentieux connards!Je vais continuer à y jouer pour arriver à 100.

21. Le samedi 5 janvier 2008 par Dahlia

Je me permet de mettre ici la réponse que Feraille m'a faite sur son site quand je lui ai demandé ce qu'il pensait de la polémique lui qui 'avait pas hésité à soumettre un m@nuscrit aussi difficile que Sans queues, ni têtes.

La réponse de Feraille concernant la polémique Skorecki

22. Le lundi 28 avril 2008 par Dahlia

Je déterre ce post, on vient d'évoquer à nouveau le livre à cause du titre du titre de ce topic sur le forum de Punish Yourself. Notez comme la discussion fait l'impasse sur le fait divers et qu'on passe directement à une discussion sur la littérature :D

23. Le lundi 28 avril 2008 par léo

@Dahlia. Cette fois ci, avec Joseph Fritzl, il entrerait vraiment dans la légende. Je frémis à l'idée que la justice autrichienne pourrait se pencher sur ce livre.

24. Le lundi 28 avril 2008 par léo

@Dahlia. Mais pour être complet, il faudrait que vous lisiez aussi Infamies, c'est peut-être encore plus proche, et par chance, celui ci, personne, à l'époque, ne l'a remarqué.

25. Le lundi 28 avril 2008 par Dahlia

Tiens il a échappé à ma vigilance celui-ci... 12€? Bon allez, je vais le prendre, le résumé m'intrigue grandement. Et puis en ce moment les romans sur l'inceste, je suis en plein dedans...

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations