Commentaires

1. Le mercredi 28 novembre 2007 par Marie

Bravo pour l'idée, j'espère qu'elle suscitera moins de rancoeur que l'initiative lancée par les blogauteurs. en son temps. Bien sûr, le but en lui-même diffère, puisque vous lancez le débat d'une autre forme de publication alors que le lien concerne un concours. Souhaitons donc que l'émergence ne se concentre pas sur de nouvelles formes d'offenses.

2. Le mercredi 28 novembre 2007 par philippe boisnard

A suivre : je trouve l'initiative intéressante. Je suis curieux de voir comment elle va évoluer.

3. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@Marie. Comme vous le dites très bien, il s'agit de tout autre chose, et nous veillerons à ce que le débat porte véritablement sur son objet, sans "dérapage".

4. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@philippe boisnard. C'est bien ce qui nous intéresse, cher Philippe. Je pense que celà peut déboucher sur une véritable innovation.

5. Le mercredi 28 novembre 2007 par philippe boisnard

Oui je crois qu'il y a quelque chose qui peut se jouer là, sur cette ouverture des manuscrits bruts.Il faut être courageux pour accepter de le faire. Car la chose qui d'emblée apparaît : ce n'est pas la même chose de publier sur le web un de ses textes, par exemple sur un site perso, et d'autre part d'être mis en lumière comme manuscrit sur un site d'éditeur, notamment quand celui-ci n'est pas confidentiel. Chapeau Barberine pour cela. Pour le manuscrit, c'est une autre histoire. Il faudrait une section spécifique de commentaires pour chaque manuscrit, comme pour laisser des notes de lecture, tout en respectant certaines règles quant à l'expression de ces notes.

6. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@philippe boisnard. Je ne suis pas sûr de comprendre l'idée de "la section spécifique de commentaire". Pour le moment, les commentaires se font ici, car nous sommes, avec ce manuscrit, dans la phase d'expérimentation, mais dès qu'il y aura plusieurs M@nuscrits, les commentaires seront rattachés à chacun d'entr'eux. Celà correspond-il à votre idée?

7. Le mercredi 28 novembre 2007 par martingrall

C'est sympa, surtout lorsque l'on imagine l'aboutissement de cette initiative. Et tout ce qu'elle apportera en bien, en mal. Beaucoup d'écrivants se découvrant blogger, simplement blogger. Drôle de courage Barbeline l'heureuse. D'autres se découvrant pleurnichards. A suivre de près. J'ai bien aimé la mise en page, moins la fin toute rouge.

8. Le mercredi 28 novembre 2007 par Marco

@ Léo Cette expérimentation paraît en effet fort intéressante, mais suscite un certain nombre de questions légitimes:

1) Prenez-vous n'importe quel format pour cette "édition expérimentale"? aussi bien les romans en 9 tomes de 300 pages que les nouvelles de 3 pages? 2) Pourquoi êtes-vous aussi philanthropique? 3) Pourquoi suis-je naïf au point de croire que vous puissiez être philanthropique? (alors qu'il est bien entendu que vous avez une idée diabolique derrière la tête) 4) Où Barberine a-t-elle trouvé le courage d'essuyer les plâtres? 5) Que signifie le nombre de "vues"? peut-on distinguer ceux qui lisent la première page uniquement (en tournant les autres sans les lire, juste parce que c'est assez drôle de les tourner en cliquant) de ceux qui lisent consciensieusement de la première à la dernière ligne? 6) Pourquoi les 10 salauds (dont je fais partie) qui se sont permis de mettre une note au récit de Barberine n'ont pour l'instant laissé aucun commentaire (alors que c'est évidemment le plus important pour l'auteur) ? 7) Comment allez-vous géré les 5000 manuscrits envoyés par mail par les 5000 crétins qui sont persuadés qu'ils vont se faire connaître de la sorte? 8) Pourquoi suis-je à deux doigts de faire partie des 5000 crétins en question? 9) Est-ce qu'un texte "publié" ici a encore la liberté d'être publié normalement... euh, pardon, je veux dire: sur un autre support, chez quelqu'un d'autre par exemple? 10) Pourquoi ai-je déjà la certitude que vous allez répondre à ces questions très sérieuses par des réponses à la fois précises et évasives, sincères et ironiques, de sorte que je ne saurais pas à quoi m'en tenir? Merci d'avance.

9. Le mercredi 28 novembre 2007 par Les Seds

Remarquable initiative. Du Léo Scheer pur sucre. Cela dit, je partage les interrogations 1, 5, 7, 8, 9 et 10 de Marco. Un certain affinage s'impose, mais je suis sûr que l'idée a beaucoup d'avenir. Merci de nous y associer, d'ailleurs. Promis, je lis le manuscrit dès mon retour.

10. Le mercredi 28 novembre 2007 par Les Seds

J'oubliai : bravo pour l'interface (Tony ?). Très respectueuse des bibliophiles progressistes et non psychotiques.

11. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@Marco. J'espère qu'elles seront précises et sincères car vos questions sont celles que j'attends de cette phase expérimentale. 1) Format? Tous formats pour la version en téléchargement. Pour celle à lire en ligne (avec les pages qui tournent), je ne pense pas qu'on dépasse le format de ce qui se publie sur papier, compte tenu du temps que celà peut prendre à charger. 2) Philantropique? Il n'y a aucun coût supplémentaire à réaliser cette rubrique. Par contre, si la réception des manuscrits se fait par cette voie, celà devrait nous faire faire des économies par rapport à la réception et au retour des manuscrits papier.(poste, téléphone, temps perdu à les gérer). 3) Diabolique? Mon idée n'est pas diabolique, je pense qu'on va vers une segmentation des textes et qu'il faut trouver des formes d'édition adaptées à chaque segment. Par ailleurs je trouve que vous êtes loin d'être naïf puisque vous êtes un des premiers à proposer des "typologies psychologiques" à ces "segments". 4) Courage de Barberine? Dans la discussion que j'ai eue avec Barberine sur ce blog, à l'occasion de l'envoi de son manuscrit, j'ai eu l'intuition que nous étions "en phase". En lisant son manuscrit qui traite avec intelligence et sensibilité de la situation d'un grand nombre d'internautes, j'ai pensé qu'elle serait intéressée de connaître leurs réactions, ce fut le cas. Par ailleurs, ce qu'elle y décrit de sa personnalité, de son rapport à son métier de comédienne, m'a fait penser qu'elle en aurait le courage, ce qui fut également le cas. 5) Le nombre de vues? Pour le moment, ce n'est pas suffisemment précis (c'est un peu comme le nombre de vues sur dailymotion, mais nous travaillons avec Tony Lesterlin pour distinguer (peut-être le nombre de pages vues) par contre pour le texte en téléchargement, nous ne pourrons compter que le nombre global. Mais, une fois qu'il y aura plusieurs m@nuscrits, celà deviendra un indicateur global (comme pour la musique ou la video). 6) Notes? On peut imaginer qu'au début, on joue avec ce que le système propose, et donc, que les premières notes ne sont là que pour tester le système, puisqu'à l'évidence ceux qui l'ont utilisé n'ont matériellement pas eu le temps de lire le texte. On peut supposer qu'avec le temps et avec le sens que va prendre cet outil, ça devrait s'arranger et devenir de plus en plus sérieux. 7) Gérer 5.000 m@nuscrits. C'est la question technique la plus importante. Nous sommes en train de réfléchir aux éléments de cette arborescence qui doit être prète pour commencer la réception d'un grand nombre de manuscrits. Il y a les classements classiques du type : romans, récits, nouvelles, essais, etc..mais nous allons devoir introduire des "mots-clefs" qui devraient accompagner les descriptifs (sortes de 4ème de couverture) accompagnant les envois. 8)M@nuscrit de Marco? Pourquoi serait-ce crétin, si vous pensez que c'est adapté à cette forme de publication en ligne? 9) Liberté des droits? Un texte publié dans "M@nuscrit" peut être repris sous une autre forme et par d'autres éditeurs. Il s'agit d'un aspect important qu'il faut aborder de façon pragmatique. Je ne sais pas, pour le moment, comment il va évoluer. 10) Réponses? cf début.

12. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@Seds. Je n'en attendais pas moins. Dites moi si les réponses à Marco vous conviennent.

13. Le mercredi 28 novembre 2007 par Don Lo

Superbe interface (j'ai mis un moment à comprendre) mais texte dans lequel il me faudra du temps pour entrer. Les réponses à Marco me conviennent. Il me reste une question : il y a eu et aura sélection des manuscrits, puisqu'il ne s'agit pas de les mettre en ligne bruts (pas de correction, d'accord, mais un traitement numérique). Les critères vous regardent, mais ma curiosité malsaine sera inassouvie. Quel est le niveau moyens des manuscrits reçus par un éditeurs ?

14. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@Don Lo.

• C'était l'objet principal de ma conversation avec Barberine (cf infra) Pour ce qui nous concerne, pour un an, environ 2.000, soit, environ 10.000 appels téléphoniques.
• Théoriquement, dans le principe, il ne devrait pas y avoir de sélection,(pour ce qui est téléchargeable), c'est même l'idée. Mais il faut voir les problèmes de capacité technique.

15. Le mercredi 28 novembre 2007 par Stubborn

Aie. J'ai décroché à la première phrase. Qui est très mauvaise. Le feu n'a pas d'odeur, surtout après les pieds.

16. Le mercredi 28 novembre 2007 par Don Lo

Je ne trouve pas la conversation avec barberine, mais si je comprends bien, tous les manuscrits reçus chez vous seront mis en ligne. Quel sera alors votre apport ? Celui de vitrine ? Et qu'en retireront les auteurs ?

17. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@Stubborn. Voilà une indication précieuse pour l'auteur sur l'importance de la première phrase, et qui n' aura pas pris trop de votre temps, chère Stubborn.

18. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@Don Lo. La conversation avec Barberine commence dans le billet 218 du 14 novembre, au commentaire # 29 du 15 novembre où Barberine me dit :

• "cher très cher Léo Sheer, J'apprends que vous ne prenez plus de manuscrits et moi, je voulais vous en envoyer un. Alors.Qu'est ce que je fais de mon chef d'oeuvre?"

Après, il faut dérouler. J'hésite à répondre tout de suite à vos questions.

19. Le mercredi 28 novembre 2007 par Wems

@Léo : j'écris d'une manière brute, simple, aussi peu littéraire que possible, sans autre but que de diffuser mes Récits de la famille Ergans gratuitement en version électronique (Jens, Winka, Wems et Serg), mais ne suis par ailleurs nullement réfractaire à une version papier pourvu que je n'en retire jamais rien. Pourrai-je vous transmettre quelques uns de ces récits isolément (les moins compromettants) à jeter en pâture dans ce foutu cirque qui se prépare et qui, diablement, m'excite ? Je suis blindé (cognac inclus), n'attends de ce que j'écris que la seule auto-morphine. Qui le veut pourra les descendre en flamme. Idéal pour les plâtres. Et peut-être, même, faible chance d'améliorer l'efficacité de la morphine.

20. Le mercredi 28 novembre 2007 par léo

@Wems. J'attends vos "morceaux choisis". Vous êtes parent de ce "viel Ergans"?

21. Le mercredi 28 novembre 2007 par Wems

Non. Moi, c'est trois jours sans maman.

22. Le mercredi 28 novembre 2007 par Dahlia

C'est là que je me rend compte à quel point je reste attachée au papier pour certaines choses. N'ayant pas encore téléchargé Acrobat Reader (oui je vais de ce pas m'auto-flageller avec des spagettis trop cuits), je passe mon tour pour le pdf et je commence donc à lire le manuscrit en ligne. Déjà merci pour la mise en page, c'est clair et agréable à lire. Mais. Je commence à lire, mais ohoh l'heure tourne et je dois quitter l'ordi pour sortir. Quand je reviens quelques heures plus tard et que je rallume mon ordi, argl je ne peux pas revenir sur la page sur laquelle je m'étais arrêté, y a pas de marque-pages pour ça, il faut donc que je refeuillette tout? Vous allez me dire t'as qu'à télécharger Acrobat Reader. Ouais mais pareil si je veux emporter ce manuscrit pour le lire dans les transports en commun, n'ayant toujours pas d'imprimante, ça va être dur. :D

Donc voilà, le souci pour moi réside dans le fait que je n'ai pas encore le réflexe du lire-un-texte-dépassant-un-certain-nombre-de-pages-sur-un-ordi. Je me rappelle des fois avoir trépigné quand j'ai envoyé de trèèèèèèèèèès longs textes sur word à des amis pour avoir avoir leur avis dessus et devoir attendre qu'ils les aient lu après impression sur papier parce qu'ils préféraient, mais quelque part je les comprend. Ca c'est pour l'aspect technique. Parce que j'aime l'idée qu'un texte ou un livre puisse me suivre partout, qu'il devienne presque un prolongement de mon bras (j'ai rematé Videodrome y a pas longtemps bonjour les séquelles). Ou alors c'est présenté d'entrée comme du feuilleton comme au bon vieux temps du XIXème siècle et qqpart ça va plus me séduire.

Voilà pour les premières impressions, je reviens après pour la suite.

Ah Léo, avant que j'oublie!

http://www.lejournaldemax.com/

http://www.dailymotion.com/clemtom/video/x73hq_009tcastmax_dating

23. Le mercredi 28 novembre 2007 par Don Lo

Merci Léo de m'avoir guidé vers cette "annonce faite à Barberine", vous êtes un ange. Je compte en effet parmi vos visiteurs trop récents pour l'avoir suivie en direct, bien qu'une version tronquée en ait été servie sur un autre blog colérique. Pour mes questions concernant votre apport et ce qu'en retirerait l'auteur, je m'aperçois qu'elles sont mal tournées. Elles concernaient votre pouvoir discrétionnaire : si vous ne l'appliquez pas aux manuscrits mis en ligne sous votre enseigne, comment les auteurs pourraient-ils se sentir "choisis" comme l'a sans doute été Barberine ?

24. Le mercredi 28 novembre 2007 par Strangedays

Inédite et plutôt intrépide (la griffe maison, donc), je salue tout d'abord cette initiative. Qui s'annonce comme l'avènement pré-hiveral d'une sorte d' "Editeurs 2.0" (à l'instar du "nouveau web" éponyme) où il s'agirait en somme – si j'ai bien compris – d'ouvrir virtuellement les portes d'une maison d'édition aux lisants de France et de Navarre, afin d'alléger une charge de travail qui n'a de cesse de croître (dans des proportions, faut-il le souligner, qui rendent celle-ci quasi ingérable). Une forme d'édition participative, donc, pour sortir la tête de l'eau. Plus exactement, pour sortir du tsunami de cellulose qui arrive traditionnellement par la Poste (et se soustraire, aussi, à son corollaire téléphonique). On peut parler de cyber-ingénierie. Rien de particulièrement diabolique à mon sens, au contraire. Une proposition qui cependant ne va pas aller sans poser un certain nombre de problèmes (dont certains ont été évoqués ci-dessus), et qui risque – c'est là son intérêt – d'occasionner sinon des pugilats, en tout cas des débats qui promettent d'être vifs si l'expérience se poursuit. Quoi qu'il en soit, l'idée mérite largement qu'on s'y attarde.

Nous somme donc actuellement dans le laboratoire de Léo Scheer, directeur de recherches sur un projet d'expérimentation éditoriale. Sur la table de dissection, un manuscrit tout frais. Tremblant de peur sous le scialytique. Bientôt soumis au scalpel de qui voudra bien se donner la peine d'entrer dans la salle blanche (blanche pour combien de temps?...)

La question est de savoir si ce laboratoire se destine à être un forum où il sera discuté démocratiquement de l'éventuelle "publiabilité" de tel ou tel manuscrit (avec "vrai" livre papier à la clé, édité par Léo Scheer himself) ; ou s'il doit plutôt être considéré comme une sorte d'atelier d'écriture en ligne, avec notes, conseils, encouragements (ou dissuasion !). Car ne nous leurrons pas : dans les esprits, le livre papier est un tel fétiche, une telle "preuve de légitimité"(même s'il est vendu à 300 exemplaires) que je doute qu'un auteur qui a transpiré plus d'un an sur un manuscrit ne se satisfasse d'une simple publication en ligne pour couronner son travail. La chose doit donc être clairement définie. "Modèle économique" compris. Le problème qui va se poser, on le voit, va être de définir rationnellement les critères de publiabilité d'un manuscrit. (assez d'étoiles? assez de votants? quelle est l'instance décisionnaire réelle? quels sont les quotas? etc.) C'est très complexe à mettre en place et si c'est cette option qui est retenue, il faudrait se mettre sérieusement à l'établi. Sinon bonjour les hurlements. (à ce titre je renvoie les lecteurs de ce blog au concours des "blogauteurs", piloté par Plon, qui n'a pas fini de faire grincer des dents.) A y réfléchir, j'ai un peu peur – mais peut-etre que je me trompe – que cette initiative, si elle n'est pas accompagnée d'un véritable changement des mentalités quant au statut du sacro-saint "livre", ne fasse que déplacer le problème. Voilà, c'était juste une petite contribution à la volée.

25. Le mercredi 28 novembre 2007 par Dahlia

A la lecture de ton commentaire (qui suit le mien) je me dis que tu m'a sucé la cervelle mon cher Strangedays :D

26. Le jeudi 29 novembre 2007 par Strangedays

Ton pet est-il joratif Dahlia ? Enfin bon, minuit c'est l'heure où les cerveaux se font vite sucer en général :)

27. Le jeudi 29 novembre 2007 par Dahlia

Du tout, ça me rassure de ne pas être la seule à penser encore en ces termes tout simplement. Cerveauuuu... Cerveauuuu... Ah non ça c'est les films de zombies zut (pour l'anecdote, je possède un débardeur où j'ai fait écrire "suck my brain" il a toujous un succès fou en soirée haha)

28. Le jeudi 29 novembre 2007 par leo

Je ne vois plus Martingrall.

29. Le jeudi 29 novembre 2007 par Zoé

@Léo. Je me disais bien à lire, à côté il y a quelques jours à peine, votre "je vais bientôt tâter le terrain" de la filière des "écrivants", que vous "tâtiez" déjà bien depuis un bon moment et comme je ne vous imaginais pas homme à "tâter" trop longtemps pour rien, je ne suis pas surprise de cette intitiative dont je suis infiniment curieuse. Je lui souhaite un brillant avenir. Et à vous, Captain Léo, une belle odyssée !

30. Le jeudi 29 novembre 2007 par Zoé

@h oui j'oubliais ! Je me demandais si cette initiative ne constituerait pas le fameux appât susceptible d'attirer quelque peu ce réticent Chabrol et consorts dans vos filets ? Une pierre deux coups, histoire d'y attirer ces alevins d'écrivants frétillants de talent...

31. Le jeudi 29 novembre 2007 par Winka

@Léo : avant de partir à l'école, mon fils vous a envoyé ses rédactions. Pourrez-vous lui confirmer la bonne réception ?

32. Le jeudi 29 novembre 2007 par Strangedays

Très constructive Dahlia, décidément :)

33. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Dahlia.

• Marque page. C'est évidemment une des première chose que j'ai demandé à Tony. Il n'a pas trouvé pour le moment de possibilité de l'ajouter à ce logiciel du type "pageflip". Nous avons même été obligés d'enlever le son des pages qui tournent, que j'aimais bien, parceque ç'était trop "lourd". Mais on peut imaginer que rapidement toutes sortes de fonctionnalités pourront être ajoutées pour améliorer les conditions de lecture.
• Téléchargement en pdf. Celà semble, pour le moment, le moyen le plus simple, et je pense que pour la "bibliothèque" des M@nuscrits, ce sera la forme la plus adaptée, la lecture en ligne imposant une sélection, celà restera, sans doute, une fonction de vitrine.
• Livre. J'ai toujours dit, ici, que le livre (papier) est un objet technique indépassable. M@nuscrits ne s'inscrit pas dans cet espace, comme son nom l'indique, il concerne des documents d'imprimantes de format A4.

34. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Don Lo. La question que vous posez "comment l'auteur se sent choisi par un éditeur" ne relève pas de l'espace de M@nuscrit, mais de celui du livre (papier). Comme vous le dites, ce pouvoir "discrétionnaire" ne peut être, par nature que discret, justement. Il s'agit ici, pour les auteurs de M@nuscrits, d'avoir les réactions des internautes à leurs textes, ce qui n'est pas un "pouvoir discrétionnaire", mais plutôt un "test" comme il en existe depuis longtemps pour la musique. Le rôle de l'éditeur, dans ce cas, se limite à l'organisation et à la proposition d'une interface. Il est possible que, dans les années à venir, si l'édition en ligne devenait une réalité, que nous soyons amenés à exercer, la aussi, un "pouvoir discrétionnaire". C'est, par exemple, le projet de François Bon, si je l'ai bien compris et qui serait un pionnier en la matière.

35. Le jeudi 29 novembre 2007 par Michel

Je pense que c'est une vrai démarche intelligente, et novatrice (si, si). La présentation est belle, utilise les outils du net. Bon, comme je fais parti des "5000 crétins"... je pense par contre que la nouvelle et la poésie peuvent être les formats idoine pour le net (texte court, impression rapide, lecture plus facile en zapping, etc.).

36. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Strangedays. Merci pour votre commentaire # 24. Comme vous le soulignez très bien, ce sont des questions complexes. Nous sommes bien d'accord, il ne s'agit pas d'une expérience du type "Blogauteur" qui est un concours avec un jury. Il ne s'agit pas non plus d'un atelier d'écriture, sinon j'aurais proposé l'interface comme telle. Il ne s'agit pas, enfin, d'un éditeur bis, s'appuyant sur une procédure "démocratique" pour décider d'une éventuelle publication "papier". Si je reprends votre métaphore du laboratoire, ce que je tente d'expérimenter, c'est une "interface". Je ne suis pas ici "éditeur de livres" mais "producteur d'interfaces". Je propose un espace où vont se rencontrer des personnes qui écrivent et des personnes qui lisent (souvent ce sont les mêmes) en mettant à leur disposition des outils techniques qui leur permettent d'établir une relation (d'écriture, de lecture, de commentaire, de discussion, etc). Je crois que personne ne peut prédire ce que ça peut donner, car les paramètres sociologiques et psychologiques de cette "interface" sont trop multiples et variés pour qu'on puisse en faire un shéma prévisionnel. Pourquoi ne pas laisser les choses se faire et ajuster au fur et à mesure. En plus, il y a toujours, dans l'expérimentation de laboratoire, cette notion, qui n'existe pas en français ( c'est un signe), de "serendipity", qui consiste à trouver, alors qu'on cherchait ailleurs. La direction de programmes de recherche fut mon premier métier, dans les années 70, c'était plein de "serendipity" déjà.

37. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Michel. Merci. C'est vrai que les formats courts sont, pour le moment, mieux adaptés, mais ce n'est pas une fatalité pour l'avenir car on doit pouvoir trouver une ergonomie qui permettra de gérer la lecture des formats long. Pas d'accord, évidemment, avec la notion de "crétins", dont je n'ai pas vu de trace, jusqu'à présent, dans les commentaires, ni dans les textes qui me sont envoyés depuis hier pour figurer dans M@nuscrits.

38. Le jeudi 29 novembre 2007 par Fanfan

A propos du texte : J'ai commencé à le lire mais l'absence de virgule m'a vite découragé. Je présume que c'est voulu (?) et je ne suis pas coutumier de ce processus littéraire mais je trouve que le rythme est difficilement identifiable, on perd en lisibilité (surtout à l'écran)...

39. Le jeudi 29 novembre 2007 par Michel

C'est çà le vrai problème : l'écran. De fait, l'homme n'a rien inventé de mieux que le codex - depuis, pas de révolution dans l'objet livre. Plus petit, plus maniable, mais fondamentalement identique. Je suis réservé du passage de l'écrit "papier assemblé" à l'écrit "écran", à l'ensemble de pixels. C'est pour cela que je suis réservé face au livre virtuel - cf la proposition d'Amazon. De fait, et c'est là que je trouve votre proposition intérressante, c'est la faculté de proposer plus, mieux, en abolissant les limites géographiques, et incluant le lecteur dans le travail même de l'auteur. Bref, en applicant le principe de la Longue Traine au livre. La musique, la vidéo, la photo, la BD, le journal intime (de Myspace à Facebook en passant par les blogs)... Il manquait l'aspect livre en tant que tel. Il reste à revenir au rôle fondamental d'éditeur ou de producteur - éleveur de talent - et d'utilisation à plein des moyens de distribution... Et plus que le fond - la forme présenté est vraiment bien, donne l'envie d'ouvrir le livre, comme dans une librairie. Cette osmose du fond, de la volonté, des potentiels, de la forme, des outils...

40. Le jeudi 29 novembre 2007 par Wems

@Léo : permettez-moi deux questions pratiques : 1/ Sera-t-il possible d'adresser un Pdf rectifié au bout d'un moment, pour le mettre en conformité avec les observations des lecteurs (je pense aux fautes et coquilles, qui ne devraient bien sûr pas exister mais qui existent toujours, au moins par inattention) 2/ Sera-t-il possible de soumettre pour cette exposition bloguleuse plusieurs séries de textes ?

41. Le jeudi 29 novembre 2007 par Strangedays

@Léo : "serendipity" ça me conduit naturellement à ce mot de Pierre Soulages, qui devrait vous plaire : "C'est ce que je trouve qui m'apprend ce que je cherche". Vous devez connaître certainement, comme vous êtes sociologue, la notion de "point d'équilibre de Nash" (dont j'évoque le principe sur le dernier billet de mon blog). Nous sommes, dans votre "expérience", en présence d'une interface conçue par vous (la surface de jeu) et destinée à des "joueurs" au sens de la Théorie des Jeux de Von Neumann. C'est tout à fait stimulant. Il va s'agir, pour les deux camps de participants (les lisants et les écrivants, mettons), d'adopter telle ou telle stratégie pour obtenir satisfaction, sans regret aucun. (stratégie, ici = soumettre un texte long ou très court, très abouti ou embryonnaire, et, en face de ça, consacrer beaucoup ou très peu de temps à lire le travail des autres.) Gain pour l'écrivant : avoir une critique véritablement constructive – et multi-point-de-vue. Gain pour le lisant : passer un bon moment de lecture, et pourquoi pas, s'essayer à la critique constructive (il est un peu facile de descendre (ou d'encenser) un texte sans justification – mais ça arrivera souvent, avec ce système d'étoiles). Sachant que comme vous dites, les écrivants et les lisants sont souvent les mêmes personnes, il est intéressant de voir comment cet écosystème va trouver son équilibre. Et s'il parvient à le trouver, pour le plus grand bénéfice de tous. Soyons optimistes. Je suivrai la chose, évidemment, avec beaucoup d'attention.

42. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Stragedays. C'est exactement ça. Merci pour Soulages.

43. Le jeudi 29 novembre 2007 par francus

laissez-moi concaténer ma poésie de l'an 3000 et j'arrive ! (parce que j'ai des romans aussi mais on dépasse les 350 pages et puis y a plein de gros mots)

44. Le jeudi 29 novembre 2007 par Stu/Martine Mounier

@Géraldine Barde. Texte inégal, dommage.
Dommage parce que : des passages vraiment pas mal — souvent les plus simples, ceux qui s'écoutent ou se cherchent le moins, qui cherchent à en faire le moins en tout cas — des phrases talentueuses, celle-ci notamment malgré la redondance : "être un être social minimum". L'adéquation au monde contemporain étant un grand sujet, le regard porté sur le travail/internet/soi sans être foncièrement original demeure tout à fait intéressant dans Rater mieux (Titre tout simplement génial).
Une dernière chose, pas la plus fondamentale évidemment pour la tenue de votre texte, mais je ne suis pas éditrice, je joue juste le "jeu" sur un blog, commentant un texte, votre texte, proposé à la lecture dans le cadre d'une expérience passablement perturbante initiée par un éditeur un peu dingue : il se trouve que je considère Une partie du coeur de Christine Angot comme un livre tout à fait fondamental. Pour aller plus loin au centre de votre Je est un autre, peut-être devriez-vous le lire.
(Mon nom ajouté, pour être à égalité de personne).

45. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Martine Mounier. Je sais bien que votre commentaire ne m'est pas destiné, mais je n'ai pas su résister à la curiosité. Je voulais juste vous remercier de "jouer le jeu" de cette façon que je trouve parfaite, (de générosité et de gentillesse).

46. Le jeudi 29 novembre 2007 par Gillou le Fou

@ léo, excellente initiative novatrice et intelligente. Je suis persuadé que l'éditeur curieux que tu es y dénichera quelques pépites. Je suis convaincu aussi qu'il y aura la même proportion de textes "inintéressants" que dans les manucrits papiers que nous recevons tous. À mon avis le seul écueil est la difficulté à lire longtemps sur écran. C'est probablement à des textes courts et difficilement publiables classiquement que cette initiative s'appliquera le mieux (théatre, poésie, nouvelles); En tout cas cela montre comme nous le savons qu'il ya sur le marché trop de livres et pas assez de littérature de qualité. Si ton idée permet l'accès à cette littérature que les éditeurs, moi comme les autres (majoritairement), hésitent à publier tu auras contribué à ce que les blogs ne soient pas uniquement un déversoir à frustrés mais un incubateur de talents ; Et ça ce serait déjà formidable. Amicalement GCS

47. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Gillou le Fou. Merci pour ce message d'encouragement. Non, je ne l'ai pas conçu comme un tamis pour chercheurs d'or le long des rivières du Far West. Par contre, il ne m'est jamais arrivé de trouver "inintéressant" un texte (ça doit être mon côté éditeur-stagiaire). Par ailleurs, depuis que nous publions des centaines de notes de lectures dans La Revue Littéraire sur les livres publiés chez les uns et chez les autres, je n'ai pas ressenti cette pénurie de livres de qualité. Je crois que le problème, s'il y en a un, est ailleurs.

48. Le jeudi 29 novembre 2007 par Marco

Bon, je suis obligé d'intervenir, puisqu'on cite en le détournant mon concept de "5000 crétins" (pourquoi tant de gens se reconnaissent, d'ailleurs?:), je ne parlais évidemment que de gens croyant qu'ils auraient VRAIMENT franchi une première étape dans l'EDITION CLASSIQUE (dialogue avec un ami style: "ça y est , mon vieux, j'suis enfin édité! _ génial! chez qui? _ tiens-toi bien: chez Léo Scheer!! _ waoh, mec, t'assures! _ bah ouais, même que je suis dans sa toute nouvelle collection: M@nuscrits! _ ... ) Bref, s'il n'y a pas de malentendu, c'est une bonne idée et les envoyeurs de textes des gens très bien... Bon. Le vrai truc, c'est les commentaires: tout le monde le dit, c'est génial, les commentaires! la théorie, ok, mais la pratique?? qui se lance vraiment? moi, je suis partant, mais où le mettre, mon commentaire sur le texte de Barberine? ici (perdu au milieu des réflexions sur le net)? maintenant? ailleurs? où donc?

49. Le jeudi 29 novembre 2007 par Wems

A la place de Léo, j'aurais d'ailleurs intitulé cette rubrique nouvelle : "Sur le paillasson" plutôt que "Manuscrit", terme effectivement ambigu pour qui prend l'affaire en route. Histoire de bien marquer les limites du bac à sable où nous allons très certainement nous amuser comme des fous : Merci père lëo-N, de ce joujou pour nous.

50. Le jeudi 29 novembre 2007 par Wems

@Géraldine Barde. Je vois que votre Pdf ne comporte pas de mise en forme des retraits pour les paragraphes. Est-ce volontaire ? Si ça ne l'est pas (impossibilité technique lors de la génération du Pdf par voie indirecte sans le logiciel Adobe creator), je peux vous monter, si vous le souhaitez, un Pdf respectant votre mise en forme à partir d'un fichier Word ou autre, cela ne prend qu'une minute. Ainsi, vous aurez une meilleure mise en valeur, si du moins vous le souhaitez.

Par ailleurs, une question : je note souvent l'absence de ponctuation. Parfois elle ne me gêne pas (musique/rythme), mais dans plusieurs cas, cette absence me gêne beaucoup (ceci étant, je ne suis pas orfèvre en ponctuation et la mienne dérive assez souvent vers le chaotique). Mais est-ce volontaire de votre part ?

S'agissant du fond de votre récit, je ne me permettrai pas de jugement, pour deux raisons : 1/Je suis personnellement incapable d'écrire quoi que ce soit de sérieux et/ou d'à peu près présentable au "je" 2/ Je ne lis jamais de livres au "je", quel qu'en soit l'auteur : c'est un blocage psychologique systématique, j'ai besoin de la distance neutre du "il" sinon c'est trop près de moi, donc dangereux.

51. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

Il est vrai qu'il faut un espace "privé" pour les commentaires sur un texte, ce qui sera une possibilité offerte par la suite. J'ai renvoyé les commentaires systématiquement sur le blog de la maison uniquement pour cette phase expérimentale, dans la mesure où les questions qui se posent pour la mise en forme de ce principe ne peuvent être que publiques. Elles pourront d'ailleurs le rester, c'est le commentateur qui choisira entre les deux options. Je suis, évidemment, en complet désaccord avec ces notions de "paillasson" ou de textes "inintéressants" (cf commentaire de Gillou le Fou). Derrière tout texte, il y a quelqu'un, dire qu'il est "inintéressant", c'est dire que cette personne est "inintéressante", je trouve pour le moins étrange qu'on puisse dire ça, surtout de la part d'un éditeur.

52. Le vendredi 30 novembre 2007 par Gillou le Fou

@ léo, il y a des gens très intéressants qui écrivent des textes qui ne le sont pas. Le métier, tel que je le conçois, et même si il a une dimension psychologique indispensable et prépondérante n'est pas celui de psychanalyste... Enfin je ne crois pas. Il n' est pas exact , ni juste d'ailleurs, de me prêter l'idée que si un texte est inintéressant la personnalité de son auteur l'est aussi. Ce n'est pas ton côté éditeur stagiaire qui te fait dire cela, c'est ton côté "être d'accord avec Gillou ça m'emmerde!":-) je pense effectivement que tu ne fais pas cela pour trouver des pépites mais tu en dénicheras, cela ne signifiera pas que tu les exploiteras autrement que pour le bien collectif, c'est à dire en permettant une diffusion large et inédite; Bon c'est pas tout ça mais à 6 du mat et sans café , je ne suis pas très performant. Alors bonne journée!

53. Le vendredi 30 novembre 2007 par Smew

Mea-culpa, paillasson était excessif, en ce qu'il peut induire un jugement de valeur (telle n'était pas mon intention : mes gens dorment sur le mien, et pourtant je les apprécie énormément). Mettons sur le palier. En attendant bien sûr le dessus du panier. Mais paillasson vous avait un petit coté chien errant qui passe. Fourre-tout ? Tenez, j'ai trouvé : Fourrière. Tout manuscrit non réclamé dans les trois jours sera piqué.

54. Le vendredi 30 novembre 2007 par le beckettien masqué

@Martine Mounier. "Titre tout simplement génial" : rendons à César etc. "Rater mieux" (Fail better en V.O.) est une phrase de Cap au pire. Non mais.

55. Le vendredi 30 novembre 2007 par CBP

'' L'inintelligence du lecteur se devant présumer, nous voulons bien élucider son titre aux acquéreurs de ce papier.
Le Paillasson fut ainsi nommé pour ce qu'il servira d'intermédiaire à décrotter nos bottes, ô province, contre ton mufle détesté.

Avec les indigènes croupiers, logeurs en garnis, marchands d'eaux tièdes, et autres infirmes à qui l'on montrera leur béjaune, nous sacrifierons de quelques pichenettes les touristes idiots, les baigneurs incongrus. Un fois au moins la Reine des Pyrénées à croppetons sur sa cagnotte, humera ce vase et quoi qu'elle en tienne, exhibera ses parfums.
Les goîtreux folâtres ou pontifiants : crétins politiques, noblesse de comptoir, gamines parvenues, cette mont-joie de faux dandies qui, par Bigorre, épanouit ses truandes élégances, obtiendront une vitrine élue, en notre musée d'horreurs.
De ce que peuvent furibonder à nos chausses les veillaques époussetés, nous ne daignons avoir souci. Grognements de porcs, abois de roquets ou sifflets de vipères, cela ne nous chault plus qu'une guigne, et même il est pour nous complaire, qu'un peu de huée, contrepointe l'honnêteté de nos propos. (...)" Laurent Tailhade, avant-Propos à l'excessif Paillasson

56. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@CPB. Je ne crois pas que vous trouvez les textes que vous publiez sous un paillasson, ni même dans une "fourrière". Pourquoi ne pas parler de votre expérience très intéressante et des nouvelles formes de l'édition?

57. Le vendredi 30 novembre 2007 par Stubborn/Martine Mounier

Quelqu'un a pensé à éditer ce Beckett ? ;-)

58. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@Stubborn. Il n'aurait pas déparé dans M@nuscrits, mais il est déjà sur le site de Monsieur Lindon.

59. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

Lorsque le texte a été "repris" par Samy Frey en février 2007, la presse rappelait cette présentation des Éditions de Minuit, d'une situation où l’écrivain «se situe à ce point central où rien ne le protège plus, où il va devoir affronter une détresse absolue… "

60. Le vendredi 30 novembre 2007 par Menear

Initiative sympathique mais

a) mettre en ligne un manuscrit "brut et non corrigé" donne l'impression qu'il ne s'agirait là que de l'anti-chambre de la publication papier : la littérature numérique serait-elle une littérature poubelle et/ou une littérature "en attente de mieux" ?

b) même si le format flash avec les pages qui se tournent est joli, ne pensez-vous pas qu'il singe à 200% le format livre et nie donc de fait le support numérique qui est pourtant visé ?

En résumé : oui à une littérature numérique, mais alors il faudrait qu'il s'agisse d'une littérature assumée comme telle, qui tire partie des possibilités de son support.

61. Le vendredi 30 novembre 2007 par CBP

@ Léo : Ce n'était qu'une citation en passant (Tailhade, même hors-sujet, mérite d'être lu).
Donc certes non, rien sous le paillasson, nous sommes curieux des textes que nous rencontrons, manuscrits reçus ou recherches heureuses.
Mais il serait un peu hors-de-propos, il me semble, de décrire ici nos activités. Plutôt voir par exemple cet article, essentiellement consacré à la petite édition (le 'raccourci possible de la chaîne du livre' qui y est évoqué est d'ailleurs assez proche de ce que nous expérimentons avec Cynthia), mais qui propose une réflexion d'ensemble pertinente.

62. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@Menear. Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais vous parlez de ce qui sera "édité" et "vendu" en numérique. Là, il s'agit de manuscrits. Par contre je vous suis moins sur le fait que le format flash "singe" le format livre. D'ailleurs, vous dites à "200%" ce qui est étrange. La réflexion sur le virtuel et le numérique est indissociable de celle qui porte sur le simulacre.

63. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@CBP. Très intéressante, votre démarche. OK pour le Paillasson, même si ce sont des "moeurs de province".

64. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

@Léo : enlevez svp si vous jugez cela inopportun ou inutile, mais je me permets de donner deux liens pour qui ne les auraient pas, vers des petits logiciels permettant fabriquer des Pdf ou les lire , avec des logiciels légers et rapides : (à recopier dans la barre d'adresse, le système "liens" ne fonctionnant toujours pas chez moi) Foxit-Reader (gratuit) est équivalent à Adobe Reader mais plus rapide. http://www.clubic.com/telecharger-fiche13808-foxit-pdf-reader.html

Pdf-Creator est un petit logiciel gratuit qui permet de fabriquer des Pdf : cela vous fera peut-être gagner du temps si les "exposants" vous envoient leurs fichiers directement en Pdf, je ne sais si c'est vous qui les faites actuellement. http://www.clubic.com/telecharger-fiche11085-pdfcreator.html

Par ailleurs, une suggestion : toujours pour vous faire gagner du temps, pourquoi ne pas créer une fonction qui permette aux amatauteursmanuscritheux que nous sommes de "charger" eux-mêmes leurs oeuvres impérissables : avec une commande vous avertissant automatiquement d'un chargement ou d'une mise à jour d'un chargement antérieur, vous n'auriez plus alors que le souci du contrôle sans devoir gérer l'implantation de chaque texte. Et je vous suggère une appelation (incontrôlée) : Léoléo, éditeur oléolé, concurrent de Lulu. Ou bien Inléoveritas ? Avec ça, votre réputation dans les milieux littéraires de notre belle capitale est faite. (si vous voulez, je vous cherche deux autres liens : "comment déposer son bilan" et "comment faire taire les insolents").

65. Le samedi 1 décembre 2007 par Barberine

Cher Léo, Oui vous avez raison, il est normal que les commentaires portent d'abord sur la forme, c'est plutôt rassurant, ce sera très bien qu'ils puissent être "privés" effectivement...Pour l'instant j'ai peu de temps donc je ne réponds à rien , je me dis que je ne m'en sors plus si je commence à me justifier pour tout, même si je peux être d'accord (surtout d'ailleurs), je verrais lorsque j'aurai plus de temps, je pense que je ne pourrai pas m'en empêcher...En tous cas, je suis vraiment contente d'être de cette aventure , je vous en remercie vivement et aussi, au passage, la personne qui m'a répondu la première fois au téléphone! Ah oui, . Est il utile de préciser que le titre , "Rater mieux" est issu de Beckett. " Essayer encore. Rater encore. Rater mieux." On se tient au courant bien sur! Géraldine

66. Le samedi 1 décembre 2007 par léo

@Wems. Pourquoi pas. Il faut que Tony regarde ça, mais nous avons encore une à deux semaines de test avant de passer à l'étape de réception des M@nuscrits. Nous devons d'abord concevoir l'arborescence qui permettra de les classer par type de textes et améliorer l'ergonomie de lecture et des commentaires. Tout se qui se dit depuis que nous avons mis en ligne le texte de Barberine est précieux pour nous, et nous aide à concevoir cette deuxième étape, en espérant que nous n'aurons pas besoin de votre lien sur "comment déposer son bilan". Bien sûr, pour "comment faire taire les insolents", j'ai déjà le mode d'emploi, mais je ne l'utilise pas, ils seraient trop contents.

67. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

@Léo : Achetez moi et je me tais ; Je ne vaux de toutes façons pas très cher. Un petit àvaloir" chaque semaine, rien qu'un. Vous pourriez confier cette tâche déconcentrée, je ne sais pas moi. A Zoé..? Mais ne le lui dîtes rien, elle serait fumax, et si garce. A propose : j'ai encore vu une ou deux coquilles dans ce que je vous ai envoyé : voudriez-vous, puisque rien n'est commencé, une rectification ? (pas au silencieux'', s'entend)

68. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

Pardon pour le "^". C'est ma nature.

69. Le samedi 1 décembre 2007 par léo

Wems. Rectifiez, on a le temps. À "valoir" sur quoi?

70. Le samedi 1 décembre 2007 par Zoé

@Wems. Le ^ de la zoélie "garce" était volontaire. Discret coup de chapeau au vice de quelque énergie brûlant sous la langue. Ô ingrat caractère !

71. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

@Léo : Une meilleur option pourrait être de substituer "dans "à "sur" pour le texte de votre question. Mais puisque vous êtes manifestement non fumeur, je m'en voudrais d'insister. Ma petite Zoé, est-ce également votre cas ? Fi oui, quelle trifteffe.

72. Le samedi 1 décembre 2007 par Wemf

@Zoé : qu'ils soient fur ou fous la langue, vos cheveux, Zoé, me sont égérie.

73. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

@Léo. Voyez comme, en mes jeunes années d'amatauteur, j'étais déjà lucide, annonçant, tel Nostradamus, ce qui se profile chez vous.

http://www.actes-sud.fr/forum/viewtopic.php?id=205 Je me demande si je ne vais pas vous attaquer en plagiat. Léo, vous êtes aussi mort que Tom.

74. Le samedi 1 décembre 2007 par Zoé

@Wemf. Natürlich "fous"... für "z"ich !

75. Le samedi 1 décembre 2007 par léo

@Wems. Le viel Ergans en a rêvé, (sur le forum d'Actes-Sud, en plus!), léo l'a fait. Mais le plagiat ne marcherait pas parce que "M@nuscrit", "ça va plus loin".

76. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

@Zoé. Alles klar, Gnädige Fraulein. Et ne m'en teutonez pas plus, bedide matmoizelle : je ne parle bas zet langue gar baba n'est resté que deux ans à la maison. C'est fou ce qu'il est parti vite, ce matin-là ; on allait juste descendre à la plage. Je me souviens de ce matin de juin et de cette brume un peu floue sur l'horizon, Juin, le moi du je à jeun, sachant qu'il n'est plus il, ou peut-être moi, qui sait, encore, mais tom vivant, sinon pourquoi ? Et ce vide en moi, tout à l'égo (...) Extrait de mon deuxième livre, "Omaha Nombril", qui sort cet automne chez Minuit. Léo, vous vous êtes fait griller sur ce coup là, la sirène de londres a tiré la première. Dommage.

77. Le samedi 1 décembre 2007 par léo

@Wems. Je sais, l'heure du crime.

78. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

@Léo. Le gouffre est proche. Un pas en avant, soldat Léo, et vous aurez bien mérité de la Satrapie !

79. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

@Léo : à moins que ce ne soit le leurre des cîmes ? A midi ou à minuit, on ne sait plus trop. Voulez-vous d'autres extraits de "Omaha Nombril" ? Si la bébête passe par là, ça pourrait vous coûter cher.

80. Le samedi 1 décembre 2007 par léo

@Wems. Ce doit être l'effet de Gilgamesh, mais je le laisserai, ici, aller seul, combattre Humbaba dans la Forêt des Cèdres. @Zoé. Il paraît que Stalker a publié un billet sur l'assassinat de Anne-Lorraine Schmitt. Je n'ai pas eu le temps d'aller voir.

81. Le samedi 1 décembre 2007 par léo

@Wems. Non, ça ne se fait pas.

82. Le samedi 1 décembre 2007 par Zoé

@Léo. Je laisserai le soin à notre agent Wems d'en rapporter.

83. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

là : http://stalker.hautetfort.com/archive/2007/11/29/d-un-silence-assourdissant-sur-l-assassinat-d-anne-lorraine.html#more Il a du style, ce garçon. J'aimerais pas trucider ma belle-mère dans sa circo s'il était procureur US, ça finirait au grille-pain.

84. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

@Léo. Dommage, pour "Omaha Nombril". Mais il vrai que c'est très irrévérencieux d'agir ainsi. Que voulez-vous : douze ans d'âge mental, et encore. Quand j'étais en CE2, étant régulièrement le premier de ma classe (ça n'a pas duré, je vous rassure), j'avais le droit de choisir ma place (méthodes ancienne, école réacatho, etc. , on changeait chaque semaine selon les résultats et les premiers pouvaient choisir leur voisin de pupitre). Moi, je coisissais toujours d'être à coté du dernier, rien que pour provoquer les adultes. Et ça jetait un froid... Délicieux. La tête de l'institutrice. Mais rien à dire, c'était mon choix. Qu'on ne me parle pas de l'innocence des enfants.

85. Le jeudi 6 décembre 2007 par Mathieu Pasquini

Excellente initiative, je suis content de voir que de plus en plus d'éditeurs se posent les questions de l'édition en ligne. Bravo ! C'est le sens de l'histoire.

Soutenir le livre papier, tout en proposant de la diversité culturelle.

InLibroVeritas (http://www.inlibroveritas.net) fait cela depuis janvier 2005 :-)

86. Le jeudi 6 décembre 2007 par Teel

On sens quelques inquietudes des auteur, mais c'est non fondé a mon avis http://www.inlibroveritas.net/forum/sujet1719-page1.html#post21717

87. Le vendredi 7 décembre 2007 par léo

@Wems/Teel; Mathieu Pasquini. Je ne connaissais pas votre site, je découvre le Net depuis cet été, depuis que j'ai commencé à m'occuper de ce site et de ce blog pour essayer d'en faire des prolongements de ma maison d'édition, qui, comme le dit Wems, n'est pas une "grande maison". L'idée de créer M@nuscrit m'est venue lors de ma discussion avec Barberine (que Wems a suivi, je crois). Je ne vous ai découvert que le 4 décembre, grâce au billet de l'Huitre perlière qui parlait d'ILV que je suis allé chercher sur google, et mis en note pour ceux qui, comme moi, ne vous connaissent pas. Je n'ai l'intention ni de vous copier ni de vous concurrencer, ma démarche est très différente de la votre me semble-t-il, même si nous avons des conceptions qui sont proches lorsque vous dites : "Soutenir le livre papier, tout en proposant de la diversité culturelle".

88. Le vendredi 7 décembre 2007 par Bruno

in Libro Véritas fait ça depuis 2005, mais lulu.com faisait ça bien avant encore. Si on en croit Mathieu Pasquini, il aurait tout inventé...

89. Le vendredi 7 décembre 2007 par Mathieu Pasquini

Cher Bruno,

lulu.com fait du print, vous uploadez un pdf, vous créez la couv et vous avez votre livre dispo à la vente.

InLibroVeritas vous permet de lire les oeuvres en ligne, de mettre des marque pages, de commenter les oeuvres, de créer un livre unique à la carte (compilation d'oeuvres dans un livre que vous créez vous même), d'accéder à l'ensemble du catalogue à 100% librement et gratuitement, de mettre en ligne gratuitement et librement, de choisir des licence de diffusion libre, d'écrire à plusieurs mains, de recevoir des dons etc.

Je maintiens que ILV est précusseur et fait plus de chose que Lulu. Moi perso j'ai rien inventé, même pas la machine à cintrer les bananes, alors bon faut pas exagérer non plus ^_^

Lulu je les connais bien, j'ai eu l'ocassion de discuter avec le responsable France et monde et je crois qu'on est pas sur la même dynamique. Avec lulu vous pouvez faire des milliers de choses, même des calendrier. Sur ILV vous ne faites que des livres et d'écrire des oeuvres à partager avec les lecteurs.

90. Le vendredi 7 décembre 2007 par Wems

@Léo. Quand je dit que vous n'ête pas une grande maison, ce n'est pas un jugemend de valeur, Léo. Mais il faut reconaitre que quelques part vous empruntez un peu la meme dirrection, et c'est bien de prograisser. Nous avons tous le meme but : faire avançer les choses. D'un autre coté, si on parle de vous sur ILV, ca peut vous aporter des lecteur : ils sont nombreux, Léo. C'est bon de se sentir humain.

91. Le vendredi 7 décembre 2007 par Bruno

Cher Mathieu Pasquini,

Vouz avez le don d'occuper tous les médias avec vos slogans sur "le libre" comme si vous étiez le seul sur la place à proposer quelque chose de convainquant. Alexandrie fait de l'édition en ligne depuis 2001, lulu permet l'impression à la demande bien avant vous... Laissez donc un peu de place à d'autres initiatives comme celle de Léo Scheer. Il va essuyer des plâtres comme vous même l'avez fait. Que d'autres éditeurs en fasse autant, afin que les trois ou quatre mille manuscrits qui tournent en rond chaque année puissent avoir leure chance d'être lu.

92. Le vendredi 7 décembre 2007 par Wem

@Léo. Mais ne le prennez pas mal, de toute facon vous avez raison, ce n'est pas toute a fait la meme chose, les deux. Ca serais drolement bien que vous veniez sur le forum d'ILV, pour dire aux gens qui s'inquietent que vous ne copiez pas ILV mais que c'est juste une aproche un peu differante.

http://www.inlibroveritas.net/forum/sujet1719-page1.html#post21717

Et puis chez vous, on peut pas imprimer les manuscrits, alors que sur ILV ont peut et c'est quant meme plus pratique pour lire. Peut-etre qu'un jour il y aurra un rapprochement entre les editeurs, se serait bien. Mais Lulu, c'est bien aussi quant meme. Votre blog est bien aussi, je trouve. Continué comme ca, bravo, de toutes facon, il faut une synnergie.

93. Le vendredi 7 décembre 2007 par Bruno

@wems

Non pitié pas de synergie avec ILV. Mathieu Pasquini surf sur tous les courants à la mode: la littérature équitable, le libre et maintenant les handicapés... demain la veuve et l'orphelin... tout ça pour faire parler de lui... de l'air! Encore une fois longue vie à M@nuscrit et que d'autres initiatives de ce genre voient le jour.

94. Le vendredi 7 décembre 2007 par Wems

@Bruno. C'est dommage, d'un autre coté : une synergi, ca permettrait de rapprocher les points de vus. Et puis, moi je dis : celui qui surf sur le vague, il coule pas. D'un autre coté, les handicapes, c'est bien de s'en occuper. Si personne le fait, comment ferons-t-il pour lire ? Faut y penser à ça.

95. Le vendredi 7 décembre 2007 par Bruno

@wems:

"celui qui surf sur LE vague ne coule pas": c'est un lapsus?

96. Le vendredi 7 décembre 2007 par martingrall

Et ben, heureusement que Gutenberg n'a pas déposé la casse en bois. Les politiques nous manqueraient. Surtout Coppo. Je n'ose imaginer l'armée américaine revendiquant et déposant l'internet. Amusant. Mais pas trop. heureusement pour la littérature bien on ne peut déposer sur le vivant. :-)

97. Le vendredi 7 décembre 2007 par Wems

@Bruno. Oui. Je voulais dire la vague. Surfer le vague', ca ne veux rien dire.

98. Le vendredi 7 décembre 2007 par Mathieu Pasquini

{{

   Non pitié pas de synergie avec ILV. Mathieu Pasquini surf sur tous les courants à la mode: la littérature équitable, le libre et maintenant les handicapés... demain la veuve et l'orphelin... tout ça pour faire parler de lui... de l'air! Encore une fois longue vie à M@nuscrit et que d'autres initiatives de ce genre voient le jour.

}}

Vouz avez le don d'occuper tous les médias avec vos slogans sur "le libre" comme si vous étiez le seul sur la place à proposer quelque chose de convainquant. Alexandrie fait de l'édition en ligne depuis 2001, lulu permet l'impression à la demande bien avant vous... Laissez donc un peu de place à d'autres initiatives comme celle de Léo Scheer. Il va essuyer des plâtres comme vous même l'avez fait. Que d'autres éditeurs en fasse autant, afin que les trois ou quatre mille manuscrits qui tournent en rond chaque année puissent avoir leure chance d'être lu.

Non Lulu et Alexandrie ne font pas dans le libre. Moi quand je dis "libre" c'est dans le sens Licence Art Libre. Et si vous avez l'impression que j'occupe tous les médias sur le libre (du point de vue de la littérature, je pense que c'est ce que vous vouliez dire) c'est que je suis le seul, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ^_^

Bah le terme "Littérature équitable" je revendique le droit à l'avoir dit le premier sur un site web et a avoir inventer le terme, je suis le seul éditeur français à avoir un catalogue entièrement licencié avec des licence libre : http://www.inlibroveritas.net/catalogue et je parle bien d'édition à compte d'éditeur, Et ne vous en déplaise il n'y a que sur ILV où les aveugles, dont mon oncle, peuvent acceder à de la littérature du domaine public ou autre en ligne, même la BNF ne c'est pas donné cette peine. Je ne surf pas sur les créneaux à la mode, je les créé.

Mon premier post ici a été de saluer l'initiative, et vous pourrez même retrouver des interview de moi sur France Culture où je dit clairement que je souhaite qu'on soit les plus nombreux possibles sur ce créneau.

Cela étant j'apprécie votre franc parlé, et c'est toujours salutaire de partager et d'échanger avec des points de vue différents, ça me permet : - de ne pas oublier de rester modeste et humble - de continuer à travailler pour permettre d'offrir aux auteurs le meilleur moyen d'être lu.

L'objectif de ILV c'est avant tout le partage et l'échange démocratique, universel et fraternel de la culture et du savoir. J'espère vraiment que grâce à ILV des auteurs pourront être (re)connu enfin pour leur talent et auront la chance d'être publié par de prestigieuse maison comme Leo Scheer.

Je ne souhaite aucun débat houleux, aucun affrontement, mais discours paisible d'amoureux du livre. Qu'on n'en vienne pas à se disputer parce si parce que ça, qu'on n'ai pas a s'envoyer des noms d'oiseaux au motif que l'un aurait fait avant l'autre. En fait je m'en fout. Ce que je veux, c'est qu'on puisse avancer en faisant un bout de route ensemble ou séparés, mais toujours ouvert à l'autre.

Et que s'il peut y avoir des synergie, des échanges, des partages je trouverai ça très positif et enrichissant.

Encore une fois j'espère le mieux pour toute ces initiatives !

99. Le vendredi 7 décembre 2007 par léo

@MPathieu Pasquini. Merci pour votre message dont je partage l'esprit.

100. Le vendredi 7 décembre 2007 par Bruno

"Il n'y a que sur ILV où les aveugles peuvent accéder a la littérature du domaine public" Il faut quand même du toupet pour oser écrire ça!

Enfin bon, je vous laisse entre grandes personnes.

101. Le vendredi 7 décembre 2007 par léo

Très intéressant commentaire de "Becdanlo" dans "l'Huitre" aujourd'hui :

"Je crois qu'effectivement les éditeurs en ligne du type ILV, lulu ou Alexandrie sont actuellement dans une impasse (catalogue surabondant, discrédits... ) Le tout est de savoir maintenant si les Internautes voudront jouer le jeu: pas seulemnt donner des notes mais lire et commenter les manuscrits présentés sur M@nuscrits"

102. Le dimanche 9 décembre 2007 par Wems

@Léo ou Tony. Juste une petite question : pourriez-vous m'indiquer où et comment il est possible de se procurer le logiciel qui permet de transformer un Pdf en cette jolie animation "livre" que vous avez ? (je parle de l'aspect visuel, la question du bruitage ne m'intéresse pas). Je vous en remercie par avance. Je me suis aperçu que c'était très pratique, pas pour mettre sur un site, mais pour se relire : avec cette mise en page, on voit très vite les moindres failles du texte sans devoir imprimer (ce que je déteste faire).

103. Le dimanche 9 décembre 2007 par léo

@Wems. J'ai demandé à Tony de garder ça pour nous le plus longtemps possible. D'autant plus que nous allons essayer de l'améliorer encore. J'espère que nous ne serons pas copiés trop vite. Par contre, je peux demander à Tony s'il est possible de créer un espace intermédiaire fermé qui permettrait à ceux qui envoient des M@nuscrits de faire eux-mêmes la mise en page et la maquette, ce qui va dans le sens de cette expérience, mais il faudrait qu'ils s'engagent à ne pas l'exporter sur d'autres sites, ou qu'on puisse les verrouiller.

104. Le dimanche 9 décembre 2007 par Wems

@Léo. Si c'est un système "perso", mieux vaut le garder verrouillé 100% sinon vous en perdrez très vite le contrôle. Je pensais que c'était un logiciel du commerce, il me semblait avoir entendu parler de quelque chose comme ça mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. Au passage, petit appel : si quelqu'un en connaît un (même moins chouette que celui de Léo), l'info m'intéresse (quelque chose qui imite à peu près la mise en page d'un livre).

105. Le dimanche 9 décembre 2007 par léo

@Wems. ça doit être un logiciel du commerce, il faudrait peut-être demander à Tony, mais là, il vient de partir pour un mois en Nouvelle-Calédonie. (je n'aurais pas dû mettre cette photo de la première dauphine).

106. Le dimanche 9 décembre 2007 par léo

@Wems. Nous sommes sur le site d'un maison d'édition. Notre sommes pas des fournisseurs d'informations techniques.

107. Le dimanche 9 décembre 2007 par becdanlo

Voila, j'ai fini la lecture du Livre de Barberine: Râter Mieux.

Il est bien ce texte, une tranche de vie comme on dit aujourd'hui pour ne pas dire un journal. Autobiographie ou pas ? Finalement, ça n'a pas tellement d’importance, car même s'il s'agit d'une fiction, on ne peut pas écrire de cette façon sans avoir un peu vécu les situations décrites dans ce livre.

Une actrice qui ne travaille pas, est-ce comparable à un boulanger au chomage? Peut-être pas, car l'actrice joue de son esprit, de son corps et quand elle n'a plus de personnages à incarner le vide existentiel devient effrayant. J'aime bien les ambiance en hui-clos et avec le livre de Barberine je suis gâté, car on assiste ici à l'enfermement le plus rude qui soit: celui sur soi-même. Les autres paraissent lointains, presque irréels: les serveurs de café, les voisins de table, les employés de l'Anpe; tout ce petit monde dialogue dans la tête de la narratrice. Cette dernière n'a qu'un mot d'ordre en tête: s'en sortir. Des questionnements quotidiens, des remises en question, des doutes jusqu'à se demander: qui est "je"?

"En vacances je est-il toujours un autre? malheureusement oui"

Le pronostic? Il est sombre, à l'image de l'épilogue. Au souhait de la narratrice: "Je voudrais que l'on me dise oui", j'aimerais lui répondre: Oui! L'écriture de ce texte est déjà quelque part une réussite, puisqu'aujoud'hui vous pouvez vous faire "entendre"... et espérer des réponses.

Barberine a un style, une petite voix qui ne nous est pas étrangère: la nôtre quand nous sommes dans notre propre intimité... c'est pour ça qu'elle nous parâit si familière.. et qu’elle nous fait un peu peur ?

108. Le lundi 10 décembre 2007 par léo

@Mathieu Pasquini. Cher ami, vous êtes le bienvenu sur le site des Éditions Léo Scheer.

109. Le lundi 10 décembre 2007 par Mathieu Pasquini

@Leo : Merci pour votre accueil :-) Permettez moi d'aller flâner dans vos rayons !

110. Le lundi 10 décembre 2007 par léo

@Mathieu Pasquini. You are welcome, dear Mathieu.

111. Le vendredi 15 février 2008 par ZENON

Je cherche une édition en compte d'éditeur pour un recueil de poèmes que vous pouvez voir sur ILV , car j'en écris souvent quand l'envie me prend. ce recueil ce sera "idées images " .

j'ai déjà l'image de la couverture. à bon entendeur , salut...

112. Le vendredi 7 mars 2008 par Olga

Bonjour,

je viens de vous envoyer un morceau de manuscrit (l'eau pointue des vagues): onze pages pour être exacte, mais surtout pour ne pas faire trop long et sauver quelques chances d'être lue.

Bien à vous,

O.

O.

113. Le mercredi 12 mars 2008 par Reine Bale

Bonjour,

J'ai envoyé mon manuscrit : L'éditeur et le néant ; la seule chose, c'est que je n'ai aucune idée du délai avant qu'il soit consultable sur votre site ; est-il possible d'en savoir plus ?

114. Le mercredi 12 mars 2008 par George-s

Bonjour,

George-s voudrait vous envoyer un non-manuscrit qu'il voudrait non-publier. Il hésite encore entre 3129 pages et une (1) page (la page de titre). De plus, il hésite à en parler, ne serait-ce qu'ici. Qu'en dire, en effet, qui n'ait pas été dit mille fois ? Comme je sais que vous n'allez pas manquer de me demander quel est le titre de ce non-manuscrit, je vais répondre préventivement à la question. Ce manuscrit s'intitule "Non." (Il y a un sous-titre : "Et encore, c'est trop dire.")

Pensez-vous qu'il soit possible de me non-publier, dans un délai raisonnable ? S'il devait par extraordinaire advenir que vous décidiez de me non-publier, je ferais évidemment mon possible pour tenir mes engagements, c'est-à-dire d'écrire ce non-manuscrit, à la main, sans aucune intention, sans aucun sujet, et bien entendu sans la moindre phrase.

Je reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire, résumé, synthèse, commentaire, que vous voudrez bien prendre soin de me demander un peu à l'avance, car vous vous rendez compte, j'en suis sûr, qu'il s'agit là d'un travail tout à fait considérable, et d'une ampleur jusque ici inconnue des éditeurs de littérature.

Je vous adresse, Cher Monsieur, Cher Léo Scheer, toute la considération nécessaire à laquelle je joins un peu de particulière sympathie.

George-s

115. Le mercredi 12 mars 2008 par Stubborn

Léo Scheer,

Je découvre en ce soir pluvieux que Georges-s voudrait vous envoyer un non-manuscrit qu'il voudrait non-publier.

Devant l'ampleur de la tâche qui s'annonce : non-rédiger une non-critique digne de l'auteur de Non. Et encore, c'est trop dire. — Voyez c'est terrible, titre et sous-titre m'inspirent déjà ! — vous comprendrez que je prenne les devants, et vous supplie de ne surtout, surtout, rien en dire.

Stubborn.

116. Le mercredi 12 mars 2008 par George-s

Ça commence bien…

117. Le mercredi 12 mars 2008 par Poltronminet

Je serais donc un non lecteur, non autorisé, non content de participer tout de même.

118. Le mercredi 12 mars 2008 par George-s

Ah, je vous en prie, pas de jeux de mots vaseux à propos de mon projet tout à fait sérieux !

                       Stubborn m'a tuer

119. Le mardi 25 mars 2008 par Véra

@Olga. Le titre de la nouvelle me faisait craindre quelque chose de trop efféminé et c’est la quatrième de couverture qui a suscité mon goût pour le suspense. Il n’a pas été déçu ! Bien sûr, mon avis n’est que celui d’une profane qui ne lit que pour son plaisir. Donc, qui s’ennuie très vite, or, j’ai aimé le style précis et dépouillé, une écriture «virile » oserais-je dire alors que l’auteur semble être une femme. Je suis curieuse de savoir si mon avis élogieux est partagé

120. Le mercredi 2 juillet 2008 par TOF'EnfantdeNovembre

Bonjour, est-il possible d'inclure des illustrations dans notre texte? C'est une démarche très intéressante...

121. Le mercredi 20 août 2008 par Les Seds

Si j'étais vous, léo, je créerais un nom de domaine nuscrits.fr, que je gèrerais depuis le compte m. Les auteurs enverraient alors leurs textes à l'adresse m@nuscrits.fr, ce qui serait quand même le summum de la classe. Et si l'on vous demande, la réponse est non : je n'ai rien de mieux à faire, là tout de suite. Quoique.

122. Le mercredi 20 août 2008 par Tony

@Les Seds. Excellente idée. J'aime beaucoup. (même s'il est vrai que nous n'utilisons pas le mail pour les m@nuscrits, c'est tout de même très "classe")

@TOF'EnfantdeNovembre. Aucun problème à cela. Il vous suffit d'insérer vos images dans votre document Word. Le document ainsi généré (Word ou de préférence un PDF) contiendra vos illustrations.

123. Le lundi 25 août 2008 par mimi

ce serait mieux de pouvoir trier les m@nuscrits en catégories ; si c pour l'essai, si c pour la poésie, aphorismes ou roman etc. de sorte que l'on ne soit pas obligé de lire les 4e de couv pour se repérer ds les textes. De même qd on a lu un auteur et qu'on a envie de le transmettre à d'autres pour lecture, étant donné que les manuscrits se déplacent en fct des nouveaux venus, pourrait-il y avoir un "rechercher" en fct du titre ou du nom pour les manuscrits eux-mêmes, car le rechercher qui apparaît sur la page est ss lien avec eux. L'initiative est chouette, qd on écrit on souhaite être lu, pas forcément publié par voie objet commercial, et lire les remarques qu'un public anonyme offre en réaction est dynamisant. C'est pourquoi, pour mieux servir le projet, la navigation doit être aisé, facilité par ses services je pense. J'ai par exemple cherché à revoir un petit film qui m'avait fait rire, celui qui montrait un scientifique décalé en train d'improviser la démonstration du dessin d'un carré ... mais comme je suis tombé dessus par hasard, entre deux autres activités, et je n'ai pas retenu le nom de ce pitre, sûr que je le retrouverai facilement, mais d'autres films ont occupé la page, pas moyen d'utiliser une fct "mot-clé", et je ne le trouve plus - quel dommage, j'aurais aimé partager ces images avec des amis ... aussitôt vu aussitôt perdu de vue ... je pense qu'il peut en être autrement n'est-ce pas ? en tt cas, et par ailleurs, j'apprécie votre site, il est riche de mouvements ... j'aime moins vos choix d'interviews côté intello à la parisienne, les auteurs sont parfois, souvent, chiants à mourir, peut-être ce qu'ils écrivent vaut un détour, mais qd ils pârlent d'eux, quelle désolation - quel est l'enjeu ? après avoir filmé "il faut de tt pour faire un monde" vs ne faites aucune séléction ? bon ... dommage car on perd son temps et on finit par se lasser ...

124. Le lundi 25 août 2008 par leo

@mimi. Merci pour votre aide, nous allons essayer d'améliorer l'aide à la navigation dans le site qui devient un peu dense. Pour leoscheerTV il y a une page d'accueil avec neuf écrans thématiques. La video que vous cherchez n'est pas celle d'un "scientifique décalé" mais d'un artiste qui réalise des performances. Celle que vous cherchez doit être How to draw a circle? ici

125. Le lundi 25 août 2008 par Peau d'âne

@Léo. Je me demande si M@nuscrits, il y en a de plus en plus, le risque est de tout oublier et mélanger. Ne pourrait-il faire l'objet d'une simple liste à l'accueil avec noms d'auteurs et titres par ordre d'arrivée car les premiers venus finissent par être un peu en reste. C'est vrai qu'une rubrique par "genre" (à côté du titre) ne serait pas à exclure. Cela dit, sans vouloir jouer à la "courtisane", il ne faudrait pas, il me semble, que la rubrique m@nuscrits fasse de l'ombre à votre travail d'éditeur et votre librairie ni laisser vos loustics na vachou galavou haditiè ! ;)

126. Le lundi 25 août 2008 par Georges Courtier en Véra

Mais embauchez là !

127. Le lundi 25 août 2008 par Peau d'âne

@Georges-C en Véra. Oui mais qui le mal embroché sera ? ;)

128. Le lundi 25 août 2008 par Véra

@Léo. Une incise. Depuis que je me sens plus à l'aise à injeter de nouveau liens en orange, je ne peux m'empêcher de penser "à chaque fois" à la patience de Christian semblable à la vôtre pareille - non je ne "flatte" pas ! - car je me demande ce qu'il est devenu. Sa kozlik blanche, rappelez-vous, fut pourtant un des ces moments de grâce de votre blog "singulier".

129. Le mercredi 17 décembre 2008 par Mission Pirate Part 11 : Qui va piano va piano !

Je suis bien en retard, comme toujours... Mais au millième commentaire, je serai dans les premiers !

130. Le vendredi 4 septembre 2009 par Benoit Deville

Enfin un éditeur digne de ce nom qui ose franchir le cap de l'Internet et essayer de défricher afin de trouver quelques auteurs dignes de leurs textes. Bonne idée et surtout qu'elle soit durable... Bon courage.

131. Le lundi 4 janvier 2010 par nic

Ce nike, quel cas !

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations