Surtout, vous n'en parlez pas sur votre blog. - Blog des Editions Léo Scheer

198. Surtout, vous n'en parlez pas sur votre blog.

Par Léo Scheer, mercredi 31 octobre 2007 :: #198 :: rss

Je pensais naïvement que ce qui se disait ici resterait confidentiel. Je découvre, avec mes principaux interlocuteurs habituels, qui, pour la plupart, n'ont pas d'ordinateur et sont même souvent réfractaires, que ce n'est plus du tout le cas. Au détour d'une conversation, j'entends souvent maintenant :"Je vous dis ça, mais vous n'en parlez pas sur votre blog." Je suis de plus en plus confronté à ce dilemme : dois-je transgresser cet interdit? (Ce qui nous permettrait d'augmenter considérablement le nombre de visiteurs individuels.)? Ou bien, dois-je essayer, par la ruse, de faire venir ici mes "interlocuteurs" "réfractaires", (ce qui aurait un effet au moins équivalent.)? Les journalistes connaissent bien ce problème du "off", mais est-ce la même chose sur un blog? En plus, ils me demandent de plus en plus de leur raconter ce qui se dit ici. Quelle perte de temps. Sans compter cette désagréable sensation qu'il y a des choses qu'ils ne me disent pas à cause de ce fichu blog.

Commentaires

1. Le mercredi 31 octobre 2007 par philippe boisnard

@ Léo. Oui stratégie de la liaison, créer la dépendance. Très spinoziste sur le fond :question de gestion des affects... C'est toujours efficace. Comme votre dernier post, sur le off. Car d'un coup, vous créez la suspicion, le doute. Dira-t-il ou ne dira-t-il pas ce que je lui ai dit, ou pas dit. Créer la dépendance c'est créer chez l'autre la nécessaire référence à ce qui n'est pas lui, mais qui devrait pourtant le constituer pour qu'il soit pleinement.
Il y a alors un effet : peur de ne pas en être. Et cette peur a pour conséquence ne pas être soi. :-)

2. Le mercredi 31 octobre 2007 par léo

@philippe boisnard. Je pensais plutôt au domaine de l'information sur Internet. Souvent, les sites qui réussissent à s'imposer sont passés par le dévoilement d'un scoop. A partir du moment où Rue89 dévoile une censure concernant la presse et la vie intime d'un président, l'information est largement reprise, le site reçoit 500.000 visites, il est lancé. Mais nous restons là dans le domaine journalistique et Internet ne fait que reproduire les règles médiatiques classiques.
Le blog est d'une autre nature. Imaginons que la même information soit apparue sur un blog, celui qu'aurait tenu Cécilia par exemple. Cela aurait changé la nature du "message", c'est ce changement qui m'intéresse. Je ne sais pas ce qu'en aurait pensé Spinoza.

3. Le mercredi 31 octobre 2007 par philippe boisnard

Oui, en effet, le lieu contextuel influence, voire détermine la nature de l'information (le lieu pouvant êtr n'importe quel support y compris biologique comme un être humain).
En ce moment je m'intéresse beaucoup à cela pour ma prochaine perf. internet que j'ai lancé : umeetme.org, multi-support normalement, et que je pose comme expérience de "poésie contextuelle". Car en fait je me suis aperçu que l'une de mes préoccupations depuis pas mal d'années (y compris par l'usage du spam poetry dès 2002 et surtout 2003 avec Irak under attack) tenait à la question des contexts d'intervention et des moyens de neutralisation de l'hétérogénéité visible (donc distincte de la performance, de la poésie action etc... qui immédiatement s'affranchisse du contexte par la nature même de leur genre et de leur action).

Dès lors : un message pour fonctionner et créer un effet suppose : 1/ le lieu y compris biologique; 2/ un contenu diffusé; 3/ la manière dont on le diffuse. j'en oublie j'en oublie, n'est-ce pas cher Léo ???

4. Le mercredi 31 octobre 2007 par Zoé

Si vous me permettez, Léo, je crois qu' il y a erreur à considérer la stratégie du "off" comme "un problème" car je crois savoir s'agit surtout d'une solution.

Cette stratégie du "off" permet au journaliste (celui qui ne sait rien) d'obtenir de sa source (détentrice d'informations) des données éclairantes sur des questions classées "confidentielles". Il s'agit d'un pacte de confiance scellé entre les deux interlocuteurs en vue de protéger la source-elle même, et souvent une situation d'ensemble, mais de permettre au journaliste, s'il est habile, de bien traiter d'une question à la lumière de ce qui lui a été confié, sans qu'il n'est besoin de "trahir".

La transgression du "off" proprement dite comporte des risques de retombées néfastes et contraires sur le long terme aux intérêts du reporter. Si le journaliste qui brise le "off" espère faire sensation, livrer un "scoop", gagner une certaine renommée, a priori il sait que cela n'est pas garanti, d'autant qu'un démenti est toujours possible... mais il sait aussi qu'il a sciemment exposé et par là-même probablement "grillé" sa source, que les conséquences de sa "trahison" pour elle peuvent être périlleuses et que dans tous les cas, elle est désormais "tarie" pour lui. Son papier, qui le jour même finit sans doute par recueillir les épluchures de la ménagère ou par se perde à jamais dans le "trou noir" cybernétique, aura produit au mieux un certain effet sur son lectorat mais dans la perspective de futures livraisons il se sera stupidement coupé de précieuses confidences. D'autant que l'effet boule de neige est redoutable, d'autres sources potentielles lui seront également et désormais interdites.
Bref, pour le blog, je crois que c'est un peu la même chose, Léo, vous prenez le risque qu'"on" ne vous dise plus rien du tout. Il s'agira en conséquence comme vous le dites de faire preuve de "ruse", mais je ne doute aucunement de votre maîtrise en la matière ;-)

En tout cas, vous gagnerez sans nul doute votre entrée dans le neuvième cercle rejoignant du même coup votre "source" rôtissant déjà, grâce à vous, dans la gorge du Diable !

Et quand on parle du diable...
@Stalker. Ce "green eye monster" est époustouflant, j'insiste.
Me suis notamment fort amusée de cette savoureuse scène : "Quoi qu'il en soit, le diable, fidèle à ses millénaires habitudes et investissant le corps ardemment désiré par notre piètre Macaire, est apparu à Meyronnis sous les traits de Philippe Sollers pour tenter de le tenter. Meyronnis, vêtu de l'armure de lumière qui sied aux impavides combattants apostoliques, a tout simplement refusé, grâce uniquement au secours de ses propres forces spirituelles, de manger du pain de la bêtise, de se jeter du haut du bureau mis à la disposition de Sollers par Gallimard et enfin de s'incliner devant lui, Philippe Sollers, hôte d'un instant du démon".

5. Le mercredi 31 octobre 2007 par guy

Voilà, cher leo, je relis sur vos conseil Ingrid Caven... Ceci dit : peut-être que vos inter-locuteurs ne sont pas à la hauteur de la........ locution. Je les comprends quand on voit des bloggers comme ce Philippe Boinard qui va bientôt nous faire croire que Spinoza a inventé internet ! La gestion des affects c'est du Deleuze, pas du Spinoza ! Spinoza dirait des blogs, ce qu'il a dit de la bible dans le Tractacus T. Politique, c'est à dire que les bloggeurs sont comme les prophètes, ils ont intérêt à se faire passer pour des penseurs ou des écrivains... Quant aux stupidités du même boinard concernant le contexte ou le support, arrêtons de délirer : il y a d'un côté la pratique de l'internet qui est liée à l'éléctronique et de l'autre, nos existences.

Cher Philipe Boinard, je viens d'aller sur votre site ! Quel bordel ! A la fin, on ne sait plus ce que vous défendez ou pas ! C'est CNN version pas un rond, je suis poète maudit ! Je comprends que vous soyiez aussi touché d'avoir un lien avec les éditions de Léo. Oui, touché ! Coulé...

6. Le mercredi 31 octobre 2007 par le hareng sort

SECRET:
Ne cachez pas vos secrets dans votre derrière. Tout le monde les connaîtrait.
Francis PICABIA

7. Le mercredi 31 octobre 2007 par philippe boisnard

Ah oui, la question des affects c'est du Deleuze, relisez l'Ethique chez Guy, car je crois que, soit vous n'avez pas suivi, soit vous ne l'avez pas lu (soit ls deux, mais là cela devient grave :-)). De plus je parlais des stratégies d'attirance et de répulsion, ceci dit implicitement, et que je sache la partie sur les passions s'appliquent très bien à toute stratégie communicationnelle ou du pouvoir. Il reprend cela d'ailleurs à Machiavel, dont il était fervent lecteur.

Pour mes stupidités : cela me fait rire votre séparation : d'un côté nos existences, de l'autre internet. Petit cerveau va : ton existence elle est bien liée à internet quand tu tapottes caché derrière ton écran ? non ? A moins que cela soit un autre que toi ?

Autrement que mon site, L-C soit un bordel, je vous remercie, car je crois en effet que le champ contemporain français de la littérature et de la poésie est un bordel.
dans tous les cas cher Guy, je ne serai pas étonné de savoir qui se cache derrière ce pénom-pseudo, encore un de mes grands admirateurs, un de mes grands fans...

8. Le mercredi 31 octobre 2007 par George-s

Oh, elle est très belle, celle-là ! Merci, Monsieur le Hareng ! Je sens qu'elle va très vite se retrouver sur le blog du vieux George-s.

9. Le mercredi 31 octobre 2007 par léo

@Zoé. Mouais. Il faut que je réfléchisse. Interesting. Mais Picabia! Plus fort que Spinoza. Merci Monsieur Le Hareng!

10. Le mercredi 31 octobre 2007 par ANTONIN GAUDI

moi c'est pas picabia ni spinoza qui m'inspirent mais ma grand-mère qui me disait mon petit si tu veux que quelque chose se sache dis surtout à cette personne qu'il ne faut pas le répéter

11. Le mercredi 31 octobre 2007 par Zoé

Votre "grand-mère", ce n'était pas le chef du contre-espionnage britannique de "Chapeau melon et bottes de cuir" par hasard ? Parce que les barbouzes, entre autres maîtres es manipulation, savent bien utiliser ces méthodes prônées par votre mamie; les journalistes se font sans doute mener en bateau, tant le jeu du "off" peut être subtil... C'est un autre axe de réflexion, peut-être Léo... Gare à la manipulation !

12. Le mercredi 31 octobre 2007 par Les Séditions

@Zoé. Parfaitement d'accord avec vous. D'ailleurs, j'en viens à m'interroger sur la raison pour laquelle ce vieux briscard de léo a écrit ce billet, au départ. La manipulation commence là, de toute évidence. Mes amitiés à ceux qui raillent les théoriciens du complot.

13. Le mercredi 31 octobre 2007 par George-s

Ah, va-t-on se décider — enfin — à parler de la grande (et ultime) pétition que George-s tente de lancer depuis quelques semaines ?!

Paranoïaques de tous les pays, rejoignez-nous ! Anti-pétitionnaires primaires, finissons-en ! george-s.blogspot.com/200...

14. Le mercredi 31 octobre 2007 par Zoé

Ah les Seds vous tombez bien, je pensais justement à vous un plus tôt, car voilà il y a du rififi chez les Popov !!
D'anciens responsables des services secrets soviétiques, dont le dernier patron du KGB, sont sortis de l'ombre aujourd'hui de façon inédite, en Une du journal Zavtra pour appeler au calme "des services spéciaux", en proie à des luttes intestines sans merci à l'approche du départ de Poutine.
"Les contradictions entre différents services spéciaux ne doivent pas être utilisées pour des objectifs +sales+ par des forces destructrices intérieures comme extérieures", écrivent dans cette pétition publique, les barbouzes en question sans préciser à quelles structures ils se réfèrent... mais ceux auxquels ils s'adressent se seront reconnus et reçus le message sans doute...
;-)

15. Le mercredi 31 octobre 2007 par Les Seds

@Zoé. On est au coeur même du sujet, là. Les Siloviki peuvent bien essayer de convaincre l'opinion qu'ils s'émeuvent, mais la démarche ne résiste pas à l'analyse. La succession de Poutine, qui n'en est pas une, est archi-verrouillée. Et puis, franchement, les spin doctors russes m'ont l'air méchamment à la ramasse, pour le coup. On sait bien que Zavtra est un journal hypernationaliste, très proche des communistes de la vieille garde. En termes de crédibilité internationale, le choix est au mieux navrant de bêtise. Ce dont on ne se plaindra pas, évidemment.

16. Le mercredi 31 octobre 2007 par Les Seds

@léo. Il y a peut-être une place à prendre au Kremlin. Sur le plan de la désinformation, vous avez des choses à leur apprendre, non ?

17. Le mercredi 31 octobre 2007 par léo

Chers Seds, vous semblez disposer d'informations sur moi qui m'échappent. C'est peut-être un problème de mémoire défaillante, à mon âge avancé de "vieux briscard", ça peut arriver. Pouvez vous m'en faire bénéficier?

18. Le mercredi 31 octobre 2007 par le hareng sort

Russie:
La Russie est un rébus enveloppé de mystère à l'intérieur d'un énigme.
Winston CHURCHILL

19. Le mercredi 31 octobre 2007 par léo

@Zoé. Merci de votre attention.

20. Le mercredi 31 octobre 2007 par léo

@Seds. D'ailleurs on devrait écrire "brisquard" puisque ça vient des "brisques", dont, en plus, on ne connait pas l'origine. À zavtra.

21. Le mercredi 31 octobre 2007 par Les Séditions du Zoeil

@léo. J'aime bien prêcher le faux pour savoir le vrai, et plus encore poser une grille herméneutique sur le quotidien. Imaginer des complots, parvenir au Nombre d'Or, flairer l'intertextualité : jouer à voir le réel comme saturé de sens. Surtout, je rebondissais sur la raison d'être de ce billet.
J'espère ne pas vous avoir vexé. Pas que je cherche à flagorner - je n'ai rien à publier. Mais je vous trouve fort séduisant, que voulez-vous. Sans doute les brisques ; j'ai un certain goût pour les uniformes.

22. Le mercredi 31 octobre 2007 par le hareng sort

Brisque:
En voyant revenir son compagnon, il lui proposa une partie de cartes; et ils s'assirent en face l'un de l'autre des deux côtés de la table. Ils jouèrent longtemps, un jeu simple qu'on nomme la brisque, puis, ayant soupé, ils se couchèrent.
GUY DE MAUPASSANT, Contes et nouvelles, tome 2, L'Auberge, 1886, page 1076.