Commentaires

1. Le mardi 18 septembre 2007 par Papito

Dans une des "Nouvelles mythologies", hommage à Barthes, rassemblées par Jérôme Garcin dans un excellent ouvrage qui vient de paraître chez Seuil, Philippe Delerm écrit à propos du téléphone portable : "Il y a une mauvaise conscience du téléphone portable, comme il y en a une de la télévision".
Il semble bien que nous découvrons (chaque jour) la "mauvaise conscience de l'internet..."

2. Le mardi 18 septembre 2007 par philippe boisnard

Il ne tient surtout qu'à nous de produire, d'écrire, d'inter-agir dans ces plans informationnels.
Il n'y a pas de mal en soi ou de bien en soi d'internet. Ni internet n'ets une forme de bas-fond, de lieux du n'importe quoi, mais c'est un lieu qui ne peut être saisi que dynamiquement selon l'intentionnalité de chaque personne.
Certes, c'st un peu court cet article sur CL, au sens où sa vie son oeuvre se résumerait à cette polémique. Donc à chacu d'entre nous d'intervenir, d'écrire, de rectifier, d'amplifier ce qui doit l'être et de minorer ce qui doit l'être. Malheureusement je ne connais pas assez l'auteur pour vraiment intervenir dans la composition de sa fiche.

3. Le mardi 18 septembre 2007 par André Gunthert

Dommage de faire un si beau blog (bravo et merci!), et de verser dans l'anti-wikipedisme primaire, façon Cassin et consorts. Franchement, Wikipédia est un outil formidable, il suffit de s'en servir un peu pour s'en rendre compte. Penser que cette somme est réalisée de façon collaborative et mise à disposition gratuitement reste pour moi un motif d'étonnement et d'admiration. S'il fallait juger des divers pavés produits par les grandes maisons d'édition par leurs scories et leurs dérapages, ne croyez-vous pas qu'il y aurait là aussi matière à sourire? ;-)

4. Le mardi 18 septembre 2007 par léo

Chers Philippe et André, je suis, bien entendu, entièrement d'accord avec vous, Wikipedia est un instrument tout à fait extraordinaire, mais à condition qu'on sache s'en servir. Mon billet n'est rien d'autre qu'un appel à ceux qui savent, et qui connaissent cet auteur, pour les inviter à intervenir afin de corriger "les scories" et les "dérapages". Ainsi, des personnes qui connaissent bien cet auteur peuvent transmettre leurs informations à Philippe afin qu'il modifie cette biographie un peu succincte. Il n'en reste pas moins intéressant d'observer les méthodes utilisées par ceux qui cherchent à lui nuire. En attendant, je change le titre de mon billet pour qu'il n'y ait pas de malentendu sur le sens de mon intervention.

5. Le mardi 18 septembre 2007 par PAGE 13

Lorsque l'on lit sur Wikipédia ce qui est écrit sur Marie DARRIEUSSECQ, elle est qualifiée de "écrivaine française", alors que pour Camille LAURENS on y lit " écrivain français". Si l’on rectifie, doit-on le faire dans le sens de la première ou dans celui du second ou doit-on inverser?

6. Le mardi 18 septembre 2007 par léo

Effectivement, si on veut avancer dans la "démocratie virtuelle", il va falloir apprendre à lire dans les coins.

7. Le mardi 18 septembre 2007 par FB

beau cas d'école, puisqu'on a désormais accès à l'historique des modifs et contributions, qu'on peut remonter à un[e] contributeur au doux pseudo d'Aria Belli, ouvrir son propre historique, et découvrir que le nombre de contributions "révoquées" de cette personne soit significatif - wikipedia est en train de se doter des procédures de régulation : mais il s'agit apparemment de pure intention de nuire - on peut aussi demander, dans ces cas là, le bannissement du contributeur - sur le fond (Olivier Ertzscheid a fait de belles analyses là-dessus dans "affordance"), constitution pour chacun d'une "identité numérique" faite de toutes ces traces accumulées, et le mieux pour en garder la maîtrise c'est de les prendre en charge via un site perso : ce que n'ont pas encore compris les collègues écrivains - et que c'est probablement le prochain enjeu majeur du Net que la centralisation de ces données ou de cette identité via outils de réseaux sociaux ? mais quelle mesquinerie, en attendant...

8. Le mercredi 19 septembre 2007 par philippe boisnard

Sur ce que tu dis François, il y a un très bon post de Gregory Chatonsky sur la question de l'accumulation des données via des agrégateurs comme facebook.
incident.net/users/gregor...

9. Le mercredi 19 septembre 2007 par Florent

Parfaitement d'accord avec vous, cher François Bon. Les progrès des procédures de repérage sur le net contraignent à une évolution qui est une chance historique, dont les citoyens de la "démocratie virtuelle" (citons les bons auteurs) doivent se saisir s'ils ne veulent pas sombrer dans la mesquinerie, dans l'esprit de ressentiment. Nous aurons tous bientôt une identité numérique, qu'on le veuille ou non: voulons-le, sortons de l'anonymat. Il est temps d'assumer les actes virtuels au même titre que tout acte social, sans quoi la sociabilité informatique oscillera indéfiniment, comme elle tend à le faire aujourd'hui, entre le bac à sable et la guerre civile.

10. Le jeudi 20 septembre 2007 par léo

En attendant, nous sommes le 20 septembre et les oeuvres d'Aria Belli sont toujours là, intactes, sur Wikipedia. Pendant que nous dissertons sur cette merveille, "motif d'admiration", des centaines d'internautes qui veulent savoir qui est Camille Laurens dont on parle tant dans cette rentrée littéraire, tombent sur cette insanité.
Je ne sais pas me servir de Wikipedia, et même si je le savais, je pense que ce ne serait pas à moi d'intervenir pour corriger cet article. Mais il se trouve que ceux qui interviennent ici sont des "leaders" de l'Internet littéraire, et il faut bien constater qu'ils sont plus pressés de me reprocher d'avoir dit un mot de travers sur la sacro-sainte encyclopédie participative que de rectifier les choses pour leur rendre leur dignité. Il s'agit pourtant bien de l'enjeu dont nous parlons, c'est à dire, que faisons nous de l'Internet littéraire?

11. Le mardi 25 septembre 2007 par Berlol

Compléter la notice d'un auteur pourrait, je dis bien "pourrait" être du ressort de son éditeur, de son agent, d'étudiants ou d'enseignants, de journalistes littéraires, d'amateurs, voire de l'auteur lui-même (ou elle-même), et de la collaboration intelligente entre ces diverses personnes.
Quant à ce qui est de commencer, je dirais que la personne la plus "défrisée" par ce qui est écrit intervienne la première !
Pour ma part, je me suis occupé de la notice "Nouveau roman", qui existait déjà, dans laquelle j'ai remodelé les propos négatifs d'un partisan de Céline (L.-F.), puis j'ai eu à effacer des auteurs actuels qui s'y étaient sans doute inscrits eux-mêmes, par erreur sur le sens de l'expression ou pour se faire plaisir. J'ai dû aussi affronter les gestionnaires qui refusent d'y mettre des majuscules (alors qu'ils ont accepté celles de "Nouvelle Vague").
Plus récemment, des spammers sont venus introduire, comme partout, des messages sans aucun rapport ou des images, que des robots wikipédiens ont retiré dans la minute. Je n'ai rien eu à faire. Mais j'y passe régulièrement, pour voir si ça reste. En même temps, ce n'est pas ma propriété, n'importe qui peut venir contribuer et je m'interrogerai sur la pertinence de chaque contribution.
Bref, il ne s'agit pas seulement d'écrire une notice, il faut la suivre un tant soit peu dans le temps pour que le travail ne soit pas salopé, defait, détruit, détourné, mais qu'il soit au contraire valorisé, développé, élargi, etc.
Si chacun se sent ainsi concerné en permanence par un certain nombre de brins d'herbes, c'est toute la pelouse qui en sera embellie...

12. Le mardi 25 septembre 2007 par George-s

"Lorsque l'on lit sur Wikipédia ce qui est écrit sur Marie DARRIEUSSECQ, elle est qualifiée de "écrivaine française", alors (…) "

Ahahahahahah, je ne savais pas ça, quand j'ai écrit mon petit billet d'humeur ! C'est merveilleux !

" (…) et il faut bien constater qu'ils sont plus pressés de me reprocher d'avoir dit un mot de travers sur la sacro-sainte encyclopédie participative "

Ah, vous aussi… (Faut pas toucher aux totems !)

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations