Commentaires

1. Le dimanche 19 août 2007 par Dominique

Cercle de Yannick Haenel est en effet un livre hors norme et très excitant (stimulant serait trop faible). En l'occurrence Sollers a raison et doit être remercié pour cette publication.
Cordialement.

2. Le dimanche 19 août 2007 par léo

J'ai la plus grande estime pour Yannick Haenel et son livre n'était pas concerné par mon billet (cf le prochain N° de la Revue Littéraire), lequel est, par ailleurs, tout à fait favorable à Sollers. Si je dis "Le Magnifique" c'est parceque je considère qu'il a tout à fait raison de défendre ses publications comme il le fait, et son geste est une réponse magistrale. Je pense que la question de la souveraineté est centrale dans l'espace littéraire et que beaucoup d'éditeurs l'ont perdu de vue, l'abandonnant au pouvoir mediatique. Que des éditeurs retrouvent, sur le terrain des media, la fierté de ce qu'ils publient, j'applaudis.

3. Le dimanche 19 août 2007 par Angie

Je suis d'accord sur cette fâcheuse tendance de la rentrée littéraire à établir des sélections a priori, jugements péremptoires & le plus souvent faux. Personne ne sait jamais quelle partie se jouera finalement, la surprise est toujours possible en littérature. Souvenons-nous de Littell à la rentrée dernière. D'ailleurs, je trouve que le terme de "liste" (genre littéraire en soi) est même trop élogieux.
Et je ne vois pas de mal à ce qu'un éditeur défende ses livres quand ils sont effectivement bons. Mieux vaut Sollers!

4. Le lundi 20 août 2007 par tsquaron

Bien d'accord aussi avec le fait qu'il est bon que les éditeurs défendent vivement leurs "poulains", mais je ne vois pas ce qui devrait empêcher un Hubert Artus (que vous visez en partie ou j'en perd mes lunettes) de tenter de baliser les champs d'investigation de la rentrée. Dans une époque où le tout se vaut règne en maître, où l'abondance parcellise et éclate anarchiquement le savoir, je trouve qu'il n'est pas si mauvais d'affirmer une ligne de conduite journalistique, de choisir un angle d'attaque, de cadrer des tendances, etc. Sous prétexte que le Littell ou le Barbery (et bof celui-là, vraiment bof ceci dit, entre nous, si je puis me permettre) ont émergés à la surprise générale (ce qui est un peu faux pour le Littell : une semaine ou deux avant sa sortie, il a fait toutes les couvertures de tous les magasines, et les revues, comme la Revue Littéraire, si je ne m'abuse, lui ont donnés la place qu'il méritait, et qui s'est avérée cohérente avec la suite de l'histoire), on ne devrait pas s’essayer au pronostique ?
Maintenant il est vrai que toutes les polémiques de comptoir qui émergent périodiquement à propos de Reza (et de sa muse, ah ha ha ! et quelle muse !) ou de Pingeot, ou de qui sais-je encore, sont proprement agaçantes, ne mènent à rien et occultent toute une série d'autres livres qui mériteraient largement d'être mis en avant (et certainement, par exemple, les livres de votre maison ne bénéficient pas toujours de l'éclairage qu'ils pourraient sans ambages briguer).
Bref donc si vous ne parliez que de ça et du mérite des éditeurs comme Sollers de sortir du bois pour témoigner du mérite de SA rentrée, je m'incline et m'excuse de cette tartine à laquelle je ne comprends plus rien moi-même... je crois que je voulais juste dire qu’en tant que bête et ignorant lecteur, j’aime bien voir à quelle sauce sont traités les bouquins qui vont bientôt s’amonceler dans les librairies et ma bibliothèque (du moins si dieu pognon me le permet !)… et dire que les listes ne m’empêcheront pas d’aller fouiller ailleurs (j’attends avec impatience, par exemple, "Corbière le crevard" !)

5. Le lundi 20 août 2007 par léo

Tout à fait d'accord, cher Tsquaron, il n'est pas si mauvais de choisir un angle pour affirmer une ligne de conduite journalistique et vous avez peut-être remarqué que nous avons été parmi les premiers à soutenir ici l'aventure de Rue89. Etant propriétaire de Chronic'art, je me garderais bien de peser sur les choix que fait la rédaction dans le domaine littéraire et je n'ai pas le sentiment d'y être particulièrement bien traîté en tant qu'éditeur, j'encourage au contraire l'affimation forte d'une ligne éditoriale qui est la condition de la réussite d'un media, c'est sans aucun doute ce que ses lecteurs attendent de lui, et il sont assez grands, comme vous le dites, pour se faire leur propre idée et s'ouvrir à d'autres lectures. Ce n'est pas ce que je visais dans ce billet. J'évoquais une certaine façon de faire ce travail dont je mesure l'étendue avec les notes de lecture de La Revue Littéraire. Je trouve que le minimum est d'avoir lu les livres dont on parle et qu'on met dans les listes, et de ne pas se contenter de colporter des rumeurs. Un autre aspect, plus important, est, me semble-t-il, que la littérature ne devrait pas être instrumentalisée au service des idéologies. Pour moi, il y a un espace littéraire qui transcende l'espace politique, moral ou philosophique et qui devrait avoir ses propres références. Nous avons vécu, l'année dernière une rentrée, où, avec Littell, la littérature a "repris le dessus", et au moment où on annonce la disparition du "cahier livres" de Libé, où les pages media consacrées à la littérature deviennent "peau de chagrin", il faut éviter de régresser et de se laisser aller au petits jeux de couloirs. Pour le reste, entièrement d'accord avec vous.

6. Le lundi 20 août 2007 par tsquaron

Ah ben oui, cher Léo, en fait je vous suis en tous points, enfin je crois, sauf (pardonnez moi j'aime ergoter) peut-être en ce qui concerne les espaces littéraires, politiques, moraux ou idéologiques, que je vois plutôt exister en réseau et entretenir des relations de corrélation plus ou moins fortes selon les circonstances (ce qui n'empêche nullement que chaque espace ait sa syntaxe propre, naturellement, et qu'elle y fasse essentiellement référence lorsqu'il s'agit de rendre compte objectivement - dans la mesure du possible - des nouveaux éléments qui vont venir renforcer la composition de celui-ci)... mais si on parle de la critique, de fait, juger un livre (qui plus est quand on ne l'a pas lu) à l'aune de sa conception plus ou moins boiteuse de la "polis" n'a pas de portée autre que contingente et accessoire... donc, finalement, je vous suis là-dessus aussi.
À ma grande honte, je ne connais pas Chronic'Art (vais essayer de rattraper mon retard autant que faire se peut)... du reste j'ignorais que Libé comptait supprimer son cahier, et je m'en désole autant que vous.

7. Le lundi 20 août 2007 par cabrera12

La rentrée littéraire est un "marronnier". Il revient chaque année au même mois et il est espacé tous les quatre ans par une année bissextile qui passe inaperçue. On ne saurait décrire ce qu"il a fallu d'efforts concertés et d'improvisations réfléchies pour l'installer. Une vraie saga.
Les journalistes qui lisent peu ou pas, débordés et/ou paresseux qu'ils sont, se livrent à toutes les contorsions et cherchent auprès de leurs confrères "spécialistes" ce qu'il faut dire, écrire ou penser. Les yeux sont à toutes les serrures et les oreilles à toutes les portes. Evidemment, il mettent à côté et font chou blanc, manipulés par les Editeurs, dont le machiavélisme sans égal ferait l'admiration de Mazarin.
Le plus bel exemple de ce savoir-faire fut « l’affaire LITELL », l’an passé. Du grand art. On en avait rêvé, ils l’ont fait. Quelques revues bien choisies au milieu de l’été, des critiques rendues muets par l’admiration ou la crainte de l’admiration. Pas un seul passage à la TV et au surplus, on ne vient pas chercher son prix. C’est plus fort que l’affiche de la Pléiade avec Sylvie VARTAN ! On en redemande.
Et qu’on ne parle pas de gâchis. Lorsqu’on enlève les tirages des frères d’ARVOR, d’Amélie NOTOMB qui surfe sur la vague sans désemparer depuis des années et celui de Yasmina REZA et de quelques autres qui seraient mieux ailleurs, que reste-t-il ? Le meilleur. Des premiers romans dont l’addition des tirages représente moins de perte que la mise en place d’un best seller qui ne se vend pas et qui eux, assurent l’avenir
Si tout était aussi bien fait que la Rentrée littéraire, le monde irait mieux. C’est Français. C’est Parisien. Une telle folie raisonnée n’a ailleurs sont équivalent.
Vivement celle de l’année prochaine.

8. Le lundi 20 août 2007 par léo

Cher tsquaron, Chronic'art m'aparu intéressant parceque c'était un des rares magazines culturels né sur le Web à devenir un mensuel papier. Ce mouvement inverse de l'habitude m'a semblé significatif et porteur d'avenir. Il tient ses promesses car l'équipe dirigée par Cyril Degraeve a réussi a affirmer une ligne qui tranche avec les confrères et confirme qu'il y a, en gestation, une véritable culture du Net. D'accord avec vous sur les corrélations avec le politique, mais à chaques fois qu'on a voulu privilégier le "politique" dans une démarche de création artistique (c'est particulièrement clair lorsqu'il s'agit de peinture ou de musique) on a créé des systèmes de jugement aberrants. La littérature est de cet ordre.

9. Le lundi 20 août 2007 par René Manzor

Notre ami Sollers nous a offert un grand moment de n'importe quoi, avec sa défense de Yannick Haenel (dont le "Cercle" est, certes, remarquable et assez enthousiasmant) et Meyronnis.
Et le JDD ferait honneur au code de la déontologie en virant la tribune de l'auteur de "Femmes", suite à cet abus intolérable.

10. Le mardi 21 août 2007 par léo

Ce pouvoir de "virer", comme dit ce monsieur, c'est finalement l'avantage de la presse, on ne peut malheureusement pas en faire autant avec les commentateurs sur les blogs.

11. Le mardi 21 août 2007 par Florent

Pour Cabrera12: Permettez-moi de préciser deux ou trois choses à propos de ce que vous dites de "l'affaire Littell" (deux t). Il se trouve que j'en suis un assez bon témoin, notamment sur la question des "quelques revues bien choisies". "Quelques", vraiment? Sans doute ne suis-je pas suffisamment attentif aux confrères, mais je ne vois pas de qui vous parlez. D'autres revues y sont venues ensuite, précisément pour traiter de ce qui était déjà devenu une "affaire", mais à ma connaissance "La Revue littéraire" est la seule à avoir présenté "Les Bienveillantes" avant son succès (ceci pour répondre aussi à tsquaron, dont j'aimerais recevoir la liste de ces magazines - "tous" - qui auraient consacré leur une au livre "une semaine ou deux avant sa sortie"). Peu importe, du reste: il n'y a pas de particulière gloriole à tirer de cela. Il suffisait d'ouvrir ce livre pour s'y intéresser. (On peut donc, en revanche, s'inquiéter de la lenteur de réaction des autres.) Je suis plus agacé par votre "bien choisies". Qui aurait choisi "La Revue littéraire"? Gallimard? Dans un plan média? Vous plaisantez? Excusez-moi, mais nous sommes encore libres de choisir nous-mêmes. Les choses se sont passées le plus simplement du monde. Je n'ai même pas eu l'occasion de parler de Littell avec son attachée de presse. Nous avions reçu le programme de Gallimard, j'avais demandé des épreuves: voilà strictement tout. Ensuite, j'ai téléphoné rue Sébastien-Bottin pour laisser mon numéro à l'intention de Littell, qui m'a rappelé le lendemain. Rendez-vous dans un café de Belleville, une heure d'agréable conversation, quelques heures moins agréables à retranscrire la bande (ça, c'était pour Florence Xueref, stagiaire chez nous à l'époque, dont je vous invite à lire l'excellent article sur Dantzig dans le nouveau numéro), que voulez-vous d'autre? Pendant ce temps Bruno Krebs écrivait son magnifique article (dont on n'a pas assez parlé selon moi). C'était l'été, il n'y avait personne à Paris, tout était calme. Quand je suis rentré fin août, je suis passé dans des librairies voir si la revue et nos livres étaient bien en place, j'ai pensé à ce sympathique jeune homme rencontré en juillet et ai été surpris de ne pas voir son livre. J'apprenais peu après que le premier tirage avait été épuisé dès la première semaine. L'affaire commençait. Il ne s'était agi jusque-là que de la sortie d'un premier roman certes plus remarquable que beaucoup d'autres, mais sans trop de plus, que quelques critiques seulement (dont Jérôme Garcin, l'un des seuls, à mon souvenir, à avoir vu l'importance de Littell au début) jugeaient extraordinaire. Ce n'est que fin août que le phénomène commercial, médiatique et, au fond, sociologique s'est dessiné. Un certain esprit public, singulièrement dominant dans les blogs, tend à voir calculs, stratégies, plans, combinaisons, etc. partout: c'est un peu lassant. A force de vouloir connaître la réalité des choses derrière leur apparence, on se fabrique les plus grossières illusions. La crainte de passer pour naïf crée beaucoup de dupes.

12. Le mercredi 22 août 2007 par tsquaron

Loin de moi la volonté de vous ôter la primeur de la découverte du Littell. Il est plus que probable que ma mémoire fasse défaut au sujet de la date exacte de sortie du Littell (fin août?), et plus que probable que j'aie parlé trop vite en affirmant d'une primauté du buzz par rapport à la date de publication (il eusse peut-être fallu que j’évoque une concordance avec la mise en place dans les librairies pour être plus juste) ; et il certain, en outre, que mon "tous les magasines, toutes les revues" était largement abusé... Pour être, autant que possible, précis, commençons par le début : j'ai entendu parlé très brièvement des "Bienveillantes" sur le blog d'Assouline en juillet 2006 (il me semble), et l'ai directement noté sur ma liste de course et je suis parti en vacances... puis j'ai l'impression qu'on a commencé à en parler de-ci, de-là : le Nouvel Obs, Le Soir (en Belgique), Télérama (?), Lire ( ?), le Point, le Figaro, etc... mais à y bien réfléchir, on devait déjà être fin août début septembre - et la Revue Littéraire, qui lui rendait largement et justement hommage - je ne serai jamais parmi les derniers à le soutenir - est aussi sortie à ce moment là, si je ne m’abuse... si j'ai pu penser que cette médiation était antérieure à la sortie du livre, c'est sans doute qu'étant tributaire des aléas de la distribution, j'ai reçu le livre à peu près en même temps que tous ces magazines ou même un peu après, et que n’étant pas aux premières loges, je ne vois ça que d’un œil curieux, interrogateur, mais distrait, et ne se souciant pas d’établir une chronologie stricte des événements... (certes, je sais, mes arguments sont pitoyables, considérons les, si vous le voulez bien, comme des circonstances atténuantes)… l'imprécision donc est de taille je vous le concède sans peine... et vous prie de m’excuser de cette erreur… je voulais ceci dit juste comparer cette donnée avec le "phénomène" suivant : celui de "L’élégance du hérisson" qui lui n’a pratiquement bénéficié d’aucune presse (j’espère que je dis pas de connerie) avant, disons (mais je ne suis pas sûr et vous me corrigerez), janvier 2007, c’est-à-dire, vraiment trois trains en retard (mais il est vrai aussi qu’il n’y a aucune comparaison possible entre le Littell et le Barbery, et que la seconde n’a pas fait l’objet d’une polémique de même ampleur ni de même portée que le premier), bref je voulais signifier que le succès de Littell avait été relayé et encouragé assez tôt (et, notamment, l’entretien que vous avez eu avec lui a participé, me semble-t-il, à la reconnaissance de la qualité du bouquin, du sérieux de l’auteur, etc.), contrairement à celui de Barbery… donc qu’il n’était pas mauvais de tenter – en toute impartialité - des pronostics, de cibler des tendances, etc. en particulier pour les ploucs dans mon genre qui ne suivent tous ces remues ménages de rentrée qu'avec les moyens du bord...

13. Le mercredi 22 août 2007 par léo

Cher Tsquaron, votre dernier billet est juste, et le phénomène "Barbery" restera une leçon pour nous tous sur les effets du "bouche à oreille". Il n'est cependant pas inutile de continuer à se pencher sur cet intéressant rituel des listes de la rentrées. Ne devrait-on pas initier ici un palmares de façon à éclairer les lecteurs de la presse et à tenter de décrypter ce qu'on leur recommande de lire? Ce serait un jeu du genre : (la liste la plus...) Pour l'instant, d'aprés ce que j'ai pu voir, je dirais: la liste la plus "naive" = Rue89. La plus "prévisible" = Les Inrocks. La plus "conforme" = Telerama...etc. Qu'en pensez vous? Et puis, pourquoi ne prendrait-on pas exemple sur les listes des "prix", il y a la "première" puis la "deuxième" parfois la "troisième", la presse devrait suivre cette sagesse et nous proposer une deuxième liste fin septembre.

14. Le mercredi 22 août 2007 par Florent

Cher tsquaron, je ne revendique pas du tout la primeur de la découverte des "Bienveillantes". Ce serait abusif. J'ai cité Jérôme Garcin, qui avait eu un entretien avec Littell la veille de moi. D'autres journaux avaient reconnu son importance (Livres Hebdo, Le Monde...). Quand je disais que nous étions les seuls, je ne pensais qu'aux revues (pour répondre aux "quelques revues" de cabrera12). Mais il reste vrai que le succès, puis le triomphe, du livre fut pour l'essentiel une surprise, qu'il fut très peu préparé et encore moins combiné, planifié: c'est ce que j'ai voulu rétablir contre un certain esprit soupçonneux qui pour son confort intellectuel veut croire à l'universelle domination des marchands sur la littérature. (D'autre part, il ne me viendrait pas à l'idée de traiter de plouc quelqu'un qui se tient éloigné de tout cela. De huron, peut-être. Et les hurons ont toute ma sympathie.)

15. Le mercredi 22 août 2007 par tsquaron

@léo
Oui ça pourrait être utile de calibrer, analyser, décrypter un peu cette frénésie de listing qui s’empare des journalistes en cette époque ; et ça aurait très certainement le mérite de les relativiser. Elles sont faites avec tellement de sérieux, ces listes ; elles participent tellement de cette envie de ne pas passer à côté du coup de l’année, que parfois c’en devient, comme vous dites, naïf, prévisible, conforme, etc. à l’envi… et d’autant plus utile en fait qu’il est vrai que je me demande souvent par quel bout je suis mené, et qu’il m’est assez difficile de déterminer quels sont les présupposés des uns des autres (j’en ai moi même pas mal : je vais souvent vers les mêmes maisons d’édition, les mêmes auteurs, les mêmes thématiques ; cependant j’essaye de me soigner, et le web m’y aide pas mal)…

@Florent
Si vous n’avez pas la primeur (et puis tout bien réfléchi on s’en fout bien de qui a gagné la palme du premier, non ?), au moins avez-vous, à mes yeux en tout cas, été parmi les voyants - ce qui n’est pas mal du tout !
Pour ce qui est des « ploucs », je me sens bien dans le rôle… et dans ma tête il a sans doute pris cette connotation voltairienne du Huron que vous évoquez (mais toutes proportions gardées naturellement, je n’ai pas envie de me faire embastiller !)

16. Le mercredi 22 août 2007 par Florent

Bien sûr qu'on s'en fout, squarron. Je ne parlais pas de ça. Merci pour le reste. Parfaitement d'accord avec vous sur les listes, leur sérieux impayable (si j'ose dire), l'aplomb dans ce qui n'est le plus souvent que la manifestation de préjugés (palme aux Inrocks sur ce point: la liste la plus prévisible, en effet, Léo, la plus mécanique - même si, comme moi, ils mettent en avant le "Cendrillon" d'Eric Reinhardt, que je tiens pour un grand livre, mais je soupçonne que nos raisons diffèrent, surtout quand je vois quels autres livres ont leur faveur).

17. Le mercredi 22 août 2007 par Thomas Squaron

(je me doute bien, cher Florent, que vous ne vous souciez pas du palmarès des découvreurs du Littell - et c'est tant mieux ! (quoique cela puisse être d’une certaine utilité en d’autres circonstances sans doute, mais c’est une autre question) -, en fait je parlais un peu pour rien, par clin d'oeil, boutade, ou que sais-je - je n'aime pas vraiment ça mais j'aurais sans doute dû utiliser un de ces sigles qui ont bonne presse sur les blogs - sigles qui marquent l'ironie, la distanciation, etc. genre "^^" ou ";)", mais je trouve ça un peu bête, enfin ça ne me correspond pas, alors... mais voilà... bref... enfin le chapitre est clos ! je vais cesser là, sur le sujet, mes bavardages d’incontinent verbeux)
Comme on peut être négligent : j'étais déjà passé à côté du Reinhardt (Reinhardt, qui ? quoi ? comment ? connais pas !)... faut dire que les Inrocks, depuis quelques temps, je le parcours dans la file du supermarché puis je l'oublie dans le porte document des toilettes...
Sinon pour les listes, le mot qui me vient avec le plus d'évidence, généralement, c'est "inénarrable"...
Bien à vous

18. Le mercredi 22 août 2007 par léo

J'aime bien ce qu'écrit ce Thomas Squaron. Nous devrions le mettre dans notre liste. Qu'en pensez vous, Florent? A moins que nous ne le prenions comme objectif pour le deuxième Prix à Peillet...Pour Sandgirl, je crois que nous avons fait le tour du sujet.

19. Le jeudi 23 août 2007 par tsquaron

Me mettre dans une liste, bigre !... c'est de circonstance !

20. Le jeudi 23 août 2007 par léo

Cher Tsquaron, vous l'aurez compris, c'était un hommage à l'esprit de vos commentaires, et le témoignage de la curiosité qu'ils ont éveillée chez nous. Je vous rappelle la règle du jeu : il s'agit pour nous de deviner qui se cache derrière un pseudo. Le vainqueur du premier Prix à Peillet (C'est le vrai nom du fondateur du Collège de Pataphysique.) s'est vu attribuer une collection complète de La Revue Littéraire. Le second, pour lequel vous concourez, recevra une collection complète de la Revue Cinéma. En attendant, je pense qu'il est intéressant de continuer à analyser les listes élaborées par les medias, nous essaierons ici d'en faire la typologie, et d'observer leur évolution avec l'arrivée des listes des prix littéraires et des listes hebdomadaires des meilleures ventes. J'espère que nous pourrons ainsi esquisser une cartographie du village littéraire.

21. Le jeudi 23 août 2007 par léo

VIVE SOLLERS! Ce matin, dans le Figaro Littéraire, le geste de Sollers est accueilli comme "Une magistrale leçon d'autopromotion." Mais comme il a eu raison, Sollers-le-Magnifique. Il suffit de suivre le déroulement fastidieux de ce tapis de listes dans les medias, de chercher partout le nom de Yannick Haenel, auteur du magnifique "Cercle", et de ne pas le trouver, pour comprendre ce que l'on peut ressentir devant cet exercice frelaté.

22. Le jeudi 23 août 2007 par Florent

Je suis bien d'accord avec vous, cher Léo, sur Thomas Squaron (dont j'ai écorché le pseudo sous l'influence du malade de la reine - cf. "Vingt ans après -, mes plates excuses). Voici ce que j'ai trouvé, qui me paraît pouvoir constituer un titre suffisant à la remise du Prix à Peillet, mais vous êtes seul juge.

"Thomas Squaron vit et travaille à Bruxelles.
Il ne fait pas grand chose d’autre.
(Et, parfois, s’en fout pas mal.)
Il a l’œil délirant et maladif du crapaud,
Coureur d’idéal, - sans idée… dérisoire !
Et en rigole encore… jaune !"

(strictement-confidentiel....

23. Le jeudi 23 août 2007 par tsquaron

Je ne suis pas sûr d'avoir envie de savoir qui je suis... ne se cache derrière mon pseudo d’état incivil qu'une petite vie tranquille - certes fantasmée, mais sans remous, sans intérêt, sans maîtresses, ni coups de couteau (exception faite de ma distraction abyssale et légendaire qui me fait parfois confondre dans une bouillie sanglante doigts et ognons) ; pour tout dire, suis aussi bovaryien que bon à rien...
Par contre j'adore les concours, et j'adore le cinéma !... Et je suis un tricheur invétéré et sans vergogne !

Quand à la cartographie, je la suivrai avec d’autant plus d’attention que je manque cruellement de sens de l’orientation… je ne connais ni ma droite ni ma gauche et vise toujours le milieu, quitte à me prendre un poteau en pleine poire…

24. Le jeudi 23 août 2007 par tsquaron

google est un traitre !

25. Le jeudi 23 août 2007 par tsquaron

Hubert Artus (sur Rue 89) a dit, à propos de la promo que Sollers fait au livre de Haenel : "C’est précisément parce que c’est mérité que Philippe Sollers doit laisser les journalistes parler du livre. Et les lecteurs le lire. Le blog de lecture traitera le roman, comme prévu. Mais de grâce, Monsieur Sollers, laissez les journalistes faire leur travail!"

Messieurs les éditeurs, muselez-vous ! Les cerbères journalistes veillent au grain !

26. Le jeudi 23 août 2007 par léo

Cher Philippe Sollers, pitié, laissez travailler Monsieur Hubert Artus!

27. Le jeudi 23 août 2007 par tsquaron

J'allais passer à côté : cher Florent, l'écorchement de mon pseudo était en fait très bien vu, puisque c'est précisément à ce malade là qu'il fait référence (alors que ma bio en forme de poire que vous avez trouvée, fait, elle, référence à un autre malade, dont il a été question il y a peu sur ce blog), le rendant plus Q, préservant ses 7 lettres (fetichisme quand tu nous tiens), supprimant la redondance éresque... bref, vous m'avez - en mots - mis tout nu !

28. Le jeudi 23 août 2007 par Florent

Vous me faites rougir, cher Scarron.

29. Le vendredi 24 août 2007 par Albert

Cher Florent,
Dans vos diverses réponses et mises au point, vous avez raison sur (presque) tout, sauf sur un point important : « ... un certain esprit soupçonneux qui pour son confort intellectuel veut croire à l'universelle domination des marchands sur la littérature ». Le moment venu et choisi, sur ça et sur le presque, je vous répondrai.
Pour l’heure, je bats le rappel.
Avec toute ma considération et mon estime.

30. Le lundi 27 août 2007 par Florent

Cher Albert, quand j'ai parlé de cet "esprit soupçonneux" je ne pensais certainement pas à vous, non plus qu'à notre ami(e) commun(e) cabrera12. Je vous prie tous deux de m'excuser si j'ai pu le donner à penser. Je sais trop comme il est exaspérant, dans une polémique, de se voir rejeter dans un camp qui n'est pas le sien, et pour lequel on n'a peu d'estime, pour ne pas regretter de tomber dans ce travers. Mon commentaire sur Littell répondait, à travers la discussion ouverte ici, à des dizaines d'opinions de ce type ("Littell est une fabrication marketing") entendues depuis l'an dernier, et que, par certains aspects, les commentaires de cabrera12 et de tsquaron m'ont rappelé - mais de l'évocation à l'identification il y a un pas que je ne voulais pas franchir. Mes amitiés.

31. Le lundi 27 août 2007 par Florent

Erratum: je pouvais écrire "pour lequel on a peu d'estime" ou "pour lequel on n'a que peu d'estime" mais certainement pas "pour lequel on n'a peu d'estime". Mille excuses.

32. Le mardi 28 août 2007 par Buzz l'éclair

A voir les piles de "Cercle" qu'ont reçu les librairies (une bonne trentaine), on se dit que soit Gallimard tente de créer un Buzz en laissant penser au chaland mal informé qu'il s'agit là d'un évènement important, et hop ! Le Chaland achète.

Pour ma part, j'ai cessé d'acheter tout ce que publie Sollers depuis quelques années déjà. Il y a un tel mimétisme, un tel ressassement, un tel aveuglement dans l'amour du père (Sollers), que tout cela reste terriblement artificiel.

Un doigt de Nietzche, deux phrases sur le nihilisme, quelques avenues parisiennes, et des amours forcément heureux...

33. Le mardi 28 août 2007 par Florent

J'aime beaucoup ce genre d'attitudes, Buzz l'éclair. Car j'aime rire. Revendiquer son ignorance, asséner ses leçons avec autorité, du haut de ce piédestal, se draper dans sa paresse intellectuelle, ses préjugés, son refus du réel comme dans les vertus les plus pures: chapeau bas, cher commentateur anonyme, vous n'avez peur de rien.

"Cercle" est un des rares livres, non seulement de cette rentrée, mais de ces dernières années, dont la force, la nécessité, la singularité soient constantes, et à un degré impressionnant. Quand ensuite je tombe sur des commentaires comme celui-ci, ou comme celui du "Figaro littéraire" que Léo a cité, où les facéties de Sollers sont placées au premier plan, et le livre de Yannick Haenel négligé, les bras me tombent. Si tout ces gens que les stratégies supposées de Sollers effarouchent veulent défendre la littérature contre ce qui la parasite, qu'ils commencent par lire les livres au lieu de commenter interminablement une chronique du JDD. Libre à eux de jouer les innocents indignés par les turpitudes du monde si ça leur chante. Mais ils devraient peut-être s'occuper d'autre chose que d'articles de journaux. De littérature, par exemple.

34. Le mardi 28 août 2007 par Rosebuzz

Oh mais vous savez, je ne fais que cela, m'occuper de littérature, j'ai une belle collection - non pas destinée à faire joli mais collectée au fil du temps - de revues littéraires de toutes sortes (de L'infini à Perpendiculaire en passant pas Ligne de risque, Le Trait, NRF, LRL, j'en passe et des obscures). Car j'ai de la littérature une conception profonde (j'en parle sans vanité, c'est un simple fait), qui un temps a pu se satisfaire (jeunesse éblouie) de tout ce qui brillait, tout ce que le temps décante si bien et qui se révèle in fine dans sa franche médiocrité.

Je ne parlais pas précisément de "Cercle", puisque je ne l'ai même pas lu. mais j'ai peu d'illusion d'y trouver autre chose que l'habituel radotage visqueux auquel cette collection (comme la revue éponyme) nous a désormais habitué.

Je comprends cependant qu'elle puisse éblouir. Nous sommes si différent, quel joie.

(Quant à l'anonymat, permettez-moi de vous dire qu'il n'est que de circonstance puisque je rédige ce billet depuis mon lieu de travail et que je crains les traces trop visibles)

35. Le mardi 28 août 2007 par Florent

Je ne suis pas ébloui par la collection, je suis ébloui par "Cercle". Je ne crois pas du tout qu'une collection puisse avoir une telle unité que le simple fait qu'un livre y est publié justifie de ne pas lui prêter attention.

36. Le mardi 28 août 2007 par dominique

Bonjour, à nouveau. Il s'agit d'arrêter de tourner autour du pot : Cercle est un grand livre qui mérite toute l'attention des lecteurs exigeants. C'est viscéralement, pas uniquement cérébralement, de la littérature. Le buzz semble plutôt concerner des non-livres ou des ouvrages pseudo-rebelles mais, en fait, consensuellement misérabilisto-moralisateurs, qui font l'unanimité d'une bonne frange du milieu du livre.
Lisez Cercle !
Cordialement, Dominique.

37. Le mardi 28 août 2007 par Rude

Si vous pouviez délayer un minimmum pour donner envie, parce que je l'ai feuilleté, et je l'ai reposé.

38. Le mercredi 29 août 2007 par le hareng sort

CERCLE:
Prenez un cercle, caressez-le, il deviendra vicieux.
(Eugène IONESCO. la Cantatrice chauve)

39. Le jeudi 30 août 2007 par Rebuzz

C'est pas moi qui le dit :

"Haenel pèche cependant parfois par une forme un peu démonstrative, brodant sur les vieilles lunes sollersiennes"

www.liberation.fr/culture...

;)

40. Le jeudi 30 août 2007 par Florent

Pour Rude: plus de vingt pages du prochain numéro de "La Revue littéraire" sont consacrées à "Cercle". Je ne peux que vous y renvoyer.

Pour buzz, rebuzz et cie: voilà qui me fait entièrement changer d'avis.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations