Commentaires

1. Le jeudi 19 juillet 2007 par cabrera12

la lecture du texte de LL sur le papier m'a remis en mémoire, outre une chanson de Gainsbourg chanté par Régine, le texte suivant de G. ELGOZY:
" D'après une évaluation grossière, la France consomme per capita , si l'on peut dire, autant de papier hygiénique que de papier imprimé; ces deux signes extérieurs en imposent au reste de l'humanité, constitué de peuplades aussi peu soucieuse de leur propreté corporelle que de leur culture spirituelle"

2. Le jeudi 19 juillet 2007 par Florent

Je suis un peu gêné. Tout ce travail autour de moi... T'imaginer plongée dans ces satanées notes, alors que ce soir tu as cette lecture au musée Zadkine... (www.paris.fr/portail/Cult...

Et pendant ce temps, Anne travaille à sa note, Céline aux siennes, quant à Julia, je l'ai croisée dans la rue en arrivant, et c'était un beau spectacle: elle marchait en lisant "La Physique des catastrophes", le roman qu'elle doit chroniquer, elle aussi.
Je ne suis pas moi-même particulièrement oisif. Je n'ai pas même le temps de raconter ce que je fais. Je n'ai pas non plus celui de lire le texte de François Bon et le reste. Ca semble pourtant intéressant. Si l'un de nos amis électroniques pouvait le faire et nous en parler un peu, il aurait droit à ma reconnaissance.

3. Le jeudi 19 juillet 2007 par LaureLi

Ne sois pas gêné, Florent ! tu sais bien que ces notes, malgré la trombe permanente qui préside à leur écriture, sont un plaisir auquel aucun de nous ne renoncerait, et surtout pas Jean-Baptiste, recordman de la note toutes catégories.
J'ai déjà remarqué que Julia avait la faculté étrange de lire en marchant, je l'ai souvent croisée ainsi. Julia, il faudra nous donner ton secret, la dernière fois que j'ai essayé, j'ai fait une rencontre qui m'a value quelques bosses (quelle idée, aussi, de disposer autant de panneaux de stationnement interdit...)
Je me prépare en effet à mon marathon de lectures de ce soir. Je me réjouis de lires des textes de Kathy Acker, Emmanuel Tugny et Christophe Hanna (j'adore lire ! sans doute un vieux souvenir de veillée méditerranéenne) et de voir tous les amis qui seront là.
PS : ya du nouveau concernant le papier hygiénique électronique ?

4. Le jeudi 19 juillet 2007 par LP

Laureli : à lire ce midi.
Florent : + six heures de décalage pour vous...

5. Le jeudi 19 juillet 2007 par Julia

C'est vrai, lire en marchant – ou marcher en lisant, quel est l'exercice qui accompagne l'autre? – est une double activité que je pratique souvent. Je ne saurais trop dire comment, mais je n'ai jamais mis le pied où il ne fallait pas ni rencontré d'obstacles. Je ne pense pourtant pas être affublée de strabisme. C'est que l'œil embrasse la page et son arrière-plan bitumé dans un même mouvement, ensuite une antenne invisible détecte les présences à contourner et les feux rouges. La promenade et la lecture : une déambulation commune, un même rythme.
(Je n'ai malgré tout pas terminé ce livre, et je vais encore me promener longtemps pour en élaborer un compte rendu. Heureusement Paris est grand, heureusement l'air est doux, heureusement il me reste un tout petit peu de temps.)

6. Le jeudi 19 juillet 2007 par leo

Chère LaureLi,
je ne sais pas si c'est l'effet "Cap Corse", mais j'ai la flemme de lire ce texte de François Bon, qui me semble pourtant fort intéressant. Aurais-tu la force de le résumer en quelques points pour que je puisse participer au débat?

7. Le jeudi 19 juillet 2007 par cabrera12

Le texte de François BON ne se résume pas. Il se lit et il importe même d'aller dans les coins pour bien tout comprendre. Le digest n'est pas de mise. Il a tort sur un point important, c'est lorsqu'il écrit que son texte n'intéressera que cinq personnes. Tiens, comme j'ai l'esprit lent - bien que je ne sois pas en Corse- je vais même le relire. On s'en causera. Il y a matière.

8. Le jeudi 19 juillet 2007 par LP

Chers vous,

François Bon écrit :
"outil neuf, Internet vient coïncider quasi naturellement avec les mouvements littéraires ou critiques s’appuyant sur l’avant-garde, la recherche, la singularité, alors que les sites institutionnels, et notamment les sites de grands éditeurs, se cantonnent à des dispositifs lourds, d’image et non de contenu, reproduisant ou alourdissant leur appui naturel sur ce qui les fait vivre, et en général nous concerne peu."

Entre le non-contenu des sites de grandes maisons d'édition françaises (Bon, op. cit.), l'absence virtuelle de celle qui m'embauche et les caf'conc' sur blogue... je me perds un peu.

9. Le jeudi 19 juillet 2007 par leo

Je n'ai pas le temps, je suis en train de lire de rapport de Sophie Barluet, dont on vient d'apprendre la disparition. www.centrenationaldulivre...

10. Le jeudi 19 juillet 2007 par LP

Chers amis des éditions Léo Scheer,
Cabrera12 a raison, le texte de Bon ne se résume pas, il mérite d'être lu. Chaque point pourrait être développé sur plusieurs pages; je dois retourner au texte avant de me lancer dans le commentaire, demain peut-être.

Bon midi!

11. Le jeudi 19 juillet 2007 par LP

Merci Léo pour le lien.

12. Le jeudi 19 juillet 2007 par Léo

Ok, Cabrera 12 et LP, je vais le lire, mais déjà, je tombe sur des phrases du genre:
"L'internet littéraire n'a pas encore élaboré ses modes de validation." Vous êtes durs avec moi.

13. Le jeudi 19 juillet 2007 par cabrera 12

Faut tout de même pas s'appeler CHAMPOLLION pour déchiffrer François BON ! Allez, allez, avec de l'attention et un petit effort, on y arrivera. La récompense est au bout de la compréhension et du dicernement. Tiens, j'y retourne.

14. Le jeudi 19 juillet 2007 par LP

Cher Léo, vous ne pensiez tout de même pas qu'on allait vous résumer le texte (clin d'oeil)...

À tous :

Prenons, mettons, le point 14, et citons son "ter" :
"paradoxe, dit syndrome du chapelier : dans la peur globale de la mutation Internet, la qualité et l’exigence d’un noyau non restreint de sites de littérature en feraient un appui considérable pour l’échange de pratiques et l’expérimentations, mais on les rejette dans la masse de ce qui fait peur – ce faisant, on confère encore plus de force à ce processus de déploiement d’un Internet de littérature, mais on conditionne qu’il se développe hors concertation, avec les pouvoirs publics d’une part, avec les libraires d’autre part"

En quoi ce "noyau non restreint de sites de littérature" de qualité, de contenu se distingue-il du reste, du corps, du web-poubelle? Niveau de culture des intervenants? Sujets abordés par le blogueur officiel? Notoriété du blogueur officiel? Le pouvoir de l'institution qui chapeaute lesdits blogues? Nombre de "voyeurs" sans opinion ou de lecteurs discrets?

J'ai fait un effort! Maintenant, je retourne travailler. Bonne Corse, L. S.

15. Le jeudi 19 juillet 2007 par leo

Ma crainte n'était pas de ne pas comprendre, mais, peut-être de trop bien comprendre. Ce sera quoi "Le mode de validation" de "L'internet littéraire" selon Monsieur Bon? Il suffit de regarder ses "VOIR" pour s'en faire une petite idée.

16. Le vendredi 20 juillet 2007 par leo

D'accord avec votre remarque judicieuse, cher LP, ce "noyau non restreint" ne me dit rien qui vaille. J'y retrouve des accents de certains textes tactiques de Lénine que nous lisions autrefois, ou même de Lin Piao pendant la Révolution Culturelle. J'espère bien que l'Internet saura échapper à un destin si funeste.

17. Le vendredi 20 juillet 2007 par LP

Bonsoir à tous,
Bon décompose ce qui n'est pas encore formé; Internet est un monstre, l'esquisse d'un monde parfaitement infini qui n'a pas besoin d'être fixé parce que les règles du jeu changent tout le temps.

Je rappelle ce passage du texte de Bon : "outil neuf, Internet vient coïncider quasi naturellement avec les mouvements littéraires ou critiques s’appuyant sur l’avant-garde, la recherche, la singularité [...]".

Internet n'est pas un "outil neuf", sa vraie naissance remonterait aux débuts des années 1980 (oui, le nombre d'internautes augmente depuis que les Commodores font partie du cimetière des dinosaures, mais au moment où j'ai découvert le Web, Nirvana était un groupe singulier...). L'avant-garde, dont la littérature n'a pas le monopole, a donc eu le temps de changer de maître(s) depuis la guerre du Golfe...

Léo, je suis une "chère"!

18. Le vendredi 20 juillet 2007 par léo

"Chère", je vous suis. D'ailleurs je confesse un livre sur le sujet en 1993, et le début des réflexions sur le réseau numérique remonte à 1974 avec la "dérégulation" aux USA. Le N° de "Traverse" (la revue de Beaubourg) sur le sujet, est de 1978 si je me souviens bien. Mais ce que Bon appelle un "outil neuf" est sans doute contemporain de ce qu'il appelle l'avant-garde.

19. Le vendredi 20 juillet 2007 par LP

Cher Léo, c'est honteux, battez-moi, je vous tends la ceinture; j'ai lu le texte de Bon entre deux manuscrits et je n'ai pas pris le temps de le relire attentivement. Vous avez bien fait de me remettre à ma place.
Cependant, en 1993, j'avais... 13 ans!
Je sais qu'on a pensé Internet bien avant les années 1990, mais je parlais de sa "vraie naissance".
Vous êtes trop fort pour moi, je vais me coucher, bonne nuit à tous.

20. Le vendredi 20 juillet 2007 par LP

Léo cher,
Je suis tombée ce soir sur la synthèse de la 7e séance de l'atelier Internet donnée par vous à l'ENS en 1997; je comprends mieux, après ma petite enquête, votre dernier commentaire et je me mets illico un sac en papier sur la tête... Même si je viens d'une famille de sociologues, ma formation universitaire est strictement littéraire, c'est malheureux, je le sais, et l'océan qui sépare la France et le Québec se trouvait dans ma tête cet après-midi! Faut me pardonner...

Florent, LaureLi, Cabrera12, Sandgirl, vous êtes là?

Cette phrase de Bon, à commenter si vous en avez le goût : "Tout va très vite : le paysage Internet de littérature n’est pas encore fermé ni stable, mais il tend à se réguler de lui-même."

21. Le vendredi 20 juillet 2007 par LaureLi

... oui oui, j'arrive, j'étais à Zadkine (la preuve : litoteentete.blogspot.com... et je ne suis pas sûre d'être assez réveillée pour commettre un commentaire... enfin pour tenter de vous répondre, chère LP, je dirai qu’Internet obéit aux mêmes lois que les autres champs : c’est le public/lecteur qui, à la fin, discrimine et choisit de visiter un site ou pas (l’« autorégulation »). Et donc, fait la différence entre les contenus et les formes. En clair, les nouveautés gadgets et les trucs creux finissent par s’effondrer d’eux-mêmes (euh, je parle évidemment du domaine culturel). Les sites pensés, mus par une réelle énergie (par exemple Zazie Web : www.zazieweb.fr/ ), même s’ils sont bricolés au départ par une bande d’irréductibles et pas à la pointe de la pointe du joujou technologique survivent et se développent. Ce qui est tout de même assez rassurant. Sur ce, je vais me faire un thé !

22. Le vendredi 20 juillet 2007 par F

vous remercie de cette discussion, et Laure de l'avoir initiée - on réfléchit à ça tous ensemble, bien sûr ai lu ces interventions avec grande curiosité - ce "post" de départ était une réaction à chaud, et mes 4 liens "VOIR" n'avaient aucune valeur prescriptive ou normative - le travail Internet qui se fait ici chez Léo Scheer bien sûr un des plus exemplaires de cette articulation livre/virtuel qui nous concerne tous de façon vitale

23. Le vendredi 20 juillet 2007 par léo

Chère Laure, bravo pour Zadkine. Trés bien pour les "sites pensés", mais pour ma part, je suis un peu fatigué de voir apparaître sur Google, quand je cherche les ELS, les fausses informations de Libr-critiquewww.t-pas-net.com/libr-cr... et les ragots-poubelles de Sitaudiswww.sitaudis.com/Excitati...

24. Le vendredi 20 juillet 2007 par léo

Hello, cher François, si tu es là, je vais être obligé de lire pour de bon. Pardon. Non, sérieusement, je retourne à ton post, je le lis en "allant dans les coins" comme le recommande Cabrera 12, et je reviens pour une discussion sur ce sujet, effectivement vital pour nous tous sur Livre/virtuel.

25. Le vendredi 20 juillet 2007 par LaureLi

Merci Léo ! Je te transmets d'ailleurs en passant les salutations de Daniel Foucard, Véronique Levy & Béatrice Cussol présents à la lecture - yavait même mon papa, une première...
& pour revenir au débat, en parlant de « sites pensés » je songeais au contenu qu'on peut trouver dans ce genre d'interfaces pas des réactions plus ou moins « excitées » ou pamphlétaires - qui ne sont pas spécifiques au net. Dans ce genre de sites, je citerai le Journal LittéRéticulaire (www.berlol.net/dotclear/ ou l’Alamblog (www.lekti-ecriture.com/bl... ou Lignes de fuite (blog.lignesdefuite.fr/ ou encore, bien sûr, Remue.net (remue.net/
La liste est ouverte.

& merci, cher François, pour votre blog ou l’on trouve à la fois une matière d’écriture réelle et passionnante (non « gazeuse », clin d’œil à notre ami Philippe du site Le Désordre dont je conseille vivement, d’ailleurs, la visite labyrinthique : www.desordre.net/plan.htm et matière à réflexion sur toutes ces questions relatives aux mutations technologiques que personne, aujourd’hui, ne devrait ignorer – non qu’il faille, absolument, se conformer au mouvement, à l’époque, au « progrès »… mais c’est du lecteur que l’on parle ! Et on écrit, on publie… pour des lecteurs.

26. Le vendredi 20 juillet 2007 par Florent

Brève apparition, avant de retourner à mes grimoires. Je n'ai pu que survoler et le texte de FB et la discussion ici même. Je signale simplement une inquiétude, à propos des "modes de validation": qui est ce "nous" qui revient plusieurs fois chez FB, par exemple dans le passage que citait LP: "les sites institutionnels, et notamment les sites de grands éditeurs, se cantonnent à des dispositifs lourds, d’image et non de contenu, reproduisant ou alourdissant leur appui naturel sur ce qui les fait vivre, et en général nous concerne peu"? Je sens pointer, dans la réflexion de FB, une tendance normative (cf. le débat sur le "noyau non restreint"), qui ferait d'internet, pour le dire trivialement, une chasse gardée, un espace nécessairement lié à certaines formes littéraires, à l'exclusion des autres - exclusion douce, bien sûr, non dite, et comme naturelle. Pourquoi par exemple, FB lie-t-il (plus haut dans le même passage) avant-garde et singularité? La première notion épuise-t-elle la charge de la seconde? Et qu'en est-il d'une singularité qui se sait appartenir à un "nous", et qui sait que ce "nous" est peu concerné par le travail de telle ou telle maison d'édition? Je préfère quant à moi décider seul de ce qui me concerne ou non. Je peux rejoindre, au hasard des ramifications de la toile, d'autres personnes, mais le lien potentiel entre nous ne peut être préalable, sauf à perdre, précisément, la richesse de ces ramifications. La principale, et extraordinaire, mutation que provoque internet est une diversification virtuellement infinie des échanges. Prenons garde de ne pas la réduire.

27. Le vendredi 20 juillet 2007 par F

idem, je comprends parfaitement vos réserves - je ne faisais que constater que le Net bien plus actif et vivant sur territoires littéraires qui se cherchent (pourquoi pas l'historique revue boxon, comme exemple), et s'est en partie enraciné là, alors que les sites de grosses maisons (gallimard, seuil, fayard...) ssont des lieux de catalogage - j'essayais juste de visualiser des paramètres - même crainte pour ce qui est du normatif, mais pour l'éviter soi, ça peut être bien d'essayer de décrire ce qu'on a sous les yeux, non ?

28. Le vendredi 20 juillet 2007 par Florent

Merci de votre réponse. Je n'ai pas du tout le temps de vous répondre pour l'instant, mais je le ferai au plus tôt. Je suis en tout cas d'accord avec vous, bien évidemment, sur la nécessité de décrire. Mais il arrive qu'en décrivant on récrive: c'est l'éternel problème du passage de l'induction à la déduction.
J'y reviendrai, donc.

29. Le vendredi 20 juillet 2007 par LP

Merci, F. Bon, d'avoir répondu à certaines nos interrogations.

30. Le vendredi 20 juillet 2007 par cabrera12

Continuez, continuez... c'est fou ce que l'on apprend avec vous tous. Surveillance attentive et vigilance sont de mise sur Internet et espérance et émoi aussi. Un oeil au bal et l'autre au cimetière. Gare au strabisme.
Je suis allé chez mon libraire cet après-midi. Je suis reparti avec plus que ce que je venais chercher. Il est vraiment trop bien pour être si pauvre. Comment va le vôtre?

31. Le vendredi 20 juillet 2007 par LP

"ça peut être bien d'essayer de décrire ce qu'on a sous les yeux, non ?"
Absolument, F. Bon, et votre texte, même si vous dites qu'il a été composé en quelques heures, est passionnant, intelligent, mais l'objet de l'étude est fuyant, vous le savez mieux que moi, il se dérobe à toute prise; cette instabilité (je sens l'esprit vif de Léo S. qui se prépare dans un coin...) rend la tâche de ceux qui voudraient "portraiturer" le visage du web plus complexe.

Je me suis demandée pourquoi la lecture de votre texte m'avait posé autant de problèmes, F. Bon. Suis-je la seule à préférer lire un texte d'analyse sur papier? J'aime avoir sous les yeux, dans les mains, l'ensemble; j'ai besoin de me faire une idée du texte, de son mouvement, et d'annoter en marge, ce que mon écran d'ordinateur ne permet pas. Le contact qui s'établit entre les mots de l'autre, sa pensée et soi est autre, visuel seulement dans mon cas; le lecteur attentif n'est donc pas à l'abris, dans de telles conditions, d'une erreur de lecture.

Cabrera12 : Je ne suis pas fidèle à un libraire, je papillonne; si vous venez à Montréal (êtes-vous Français?), je vous conseillerais Olivieri, L'écume des jours, la Librairie du Square, et la bibliothèque de mon oncle!

32. Le vendredi 20 juillet 2007 par F

je viens de relire ce passage concernant les "modes de validation" - c'était pas méchant dans ma tête - je pratique le Net depuis 10 ans : même encore récemment, les auteurs que nous sollicitions préféraient publier un texte dans une revue graphique même confidentielle, et considéraient que la publication Net c'était une sorte de pis aller - il y a 2 ans que ça commence à changer - détail de rien : une revue web comme remue.net, n'ayant pas de version papier, ne peut prétendre à aucune aide genre cnl - c'est juste ça que je voulais dire - en parallèle avec les revues scientifiques, ou bien les textes écrits pour les colloques universitaires, et pas moyen de les récupérer pour nos sites, où ils auraient un destin bien plus vivant, sous prétexte qu'une publication Internet ne vaut pas pour la "carrière" universitaire, exemples à foison

il n'est pas question d'exclusion - l'autre exemple à quoi je pensais en rédigeant ce papier, c'était l'annonce du partenariat N Obs / Rue 89 pour un "portail littéraire", donc pub, donc moyens, alors que le travail de fonds (voir les sites cités par Laure, Lignes de fuite par exemple) sont et resteront hors de ce circuit, alors même qu'il est - quoi que vous en disiez, Florent, plus difficile d'y tenir : à remue.net, sans l'appui bénévole d'un ami informaticien, on n'aurait pas su évoluer et tenir techniquement

c'est en tout cas ce que je cherchais à exprimer, et je ne crois pas qu'on soit dans 2 lieux d'énonciation opposés

33. Le vendredi 20 juillet 2007 par LP

F. Bon : "je ne faisais que constater que le Net bien plus actif et vivant sur territoires littéraires qui se cherchent (pourquoi pas l'historique revue boxon, comme exemple), et s'est en partie enraciné là, alors que les sites de grosses maisons (gallimard, seuil, fayard...) ssont des lieux de catalogage".

Vous avez raison, cest incontestable
(cf Chloé Delaume :www.chloedelaume.net/rema...

34. Le vendredi 20 juillet 2007 par léo

Cher François, je reviens à ma demande initiale d'obtenir un résumé de ton texte, refusée par mes camarades et que, peut-être, tu accepteras. Car je suis frappé par la différence entre tes commentaires qui s'articulent sur des objets concrets, par exemple ici, le partenariat Obs/rue89, et ta tentative de discours général, qui forcément, va puiser dans l'outillage idéologique parfois désuet.
Pourquoi ne pas dire concrètement ce que tu vises.
Chère LP, je préfère quand vous écrivez noir sur fond gris. J'ai du mal avec l'orange.

35. Le samedi 21 juillet 2007 par léo

D'autre part, il faut peut-être profiter aussi de cette nouvelle phase de l'Internet pour essayer de se remettre en cause et de s'adapter à la concurrence des "professionnels". Je ne crois pas que le manque de moyens soit le principal handicap des sites pionniers, à mon avis c'est l'amateurisme en matière d'information qui les plombe, en particulier ce primat constant de l'idéologie sur l'information. Peu importe qu'une information soit fausse du moment qu'elle est idéologiquement juste. Celà peut paraître bizarre, mais je pense que la littérature, plus que tout autre domaine, ne peut se satisfaire de cet amateurisme là, car rien n'est plus proche du vrai.

36. Le samedi 21 juillet 2007 par CABRERA12

Dans votre message 16, Léo vous écrivez avoir lu Lin Piao. Je vous crois sans peine. A votre avis comment diable aurait-il utilisé Internet pour le Petit Livre Rouge?

37. Le samedi 21 juillet 2007 par léo

Il l'aurait mis en téléchargement gratuit sur remue.net (avec une post-face de F.Bon).

38. Le samedi 21 juillet 2007 par LP

"Chère LP, je préfère quand vous écrivez noir sur fond gris. J'ai du mal avec l'orange."

En orange, cher Léo, le lien qui mène à un billet publié par Chloé Delaume sur son site personnel. Mais je constate que le lien ne fonctionne pas, alors voici ce qu'elle écrit, qui va dans le sens d'un commentaire de Bon :

"Ai fini hier soir Portrait de l'écrivain comme animal domestique de Lydie Salvayre. Je suis obligée de vous linker le site de la Fnac, le site du Seuil n'est pas à jour. Limite il n'existe pas, j'hallucine un petit peu. Ca fait bien un an qu'il est en refonte, pourtant ils ont les moyens de payer quelqu'un de compétent qui aurait pu régler ça. Les directeurs de collection ayant conscience de l'importance du net, j'en déduis que cette nonchalance vient de plus haut.

De toute façon, les maisons d'édition sont assez souvent dotées de sites pourris, et quand l'outil est bien, voire le design intéressant, ça fait trop de données à rentrer et personne ne trouve le temps d'y faire les mises à jour. Enfin je trouve. En même temps, là si je cite des exemples, je vais dire du mal de maisons qui ont un très bon catalogue, ce qui serait contreproductif. En plus je me plains de l'absence de dynamique, mais quand POL a mis en place ses feuilletons, à un moment j'en pouvais tellement plus de me faire hebdomadairement spammer par Camille Laurens que je me suis désabonnée de leur news letter. Comme quoi au fond je dois pas savoir ce que je veux."

39. Le samedi 21 juillet 2007 par marie danielle

Cela s'explique probablement du fait que je ne sois pas proche du milieu de l'édition, mais je peux dire que je souscris au commentaire # 34 de Léo et renchérirais sur le # 35 (dont l'évocation de "ce primat constant de l'idéologie sur l'information"). Je ne me serais toutefois pas autorisée à demander à F. Bon de s'engager plus avant sur ladite voie concrète suggérée par Léo parce que je sais que le recours à un lexique particulier est souvent inévitable pour aborder des réalités propres à un champ ou un milieu, mais si c'est possible de dire autrement, peut-être cela permettra-t-il des réflexions d'autres individus ou groupes. Sinon, désolée, pas d'eau à apporter au moulin...

40. Le samedi 21 juillet 2007 par éo

Chère LP, même en noir, même repris par vous, ça reste orange à mes yeux.

41. Le samedi 21 juillet 2007 par LP

Cher Léo (si vous êtes celui qui se cache derrière l' "éo" du commentaire 40),
Un autre sac en papier sur ma tête... Noir sur gris à l'avenir, plus d'orange, c'est promis.
Bonne nuit à tous, chez LS.

42. Le samedi 21 juillet 2007 par L

Je l'ai retrouvé. Merci LP.

43. Le samedi 21 juillet 2007 par F

pour Léo : j'ai un texte plus structuré et plus court sur le même thème à l'adresse suivante :
www.tierslivre.net/spip/s...
(qui figure en version papier dans Cahiers du SLF sur Internet en mars dernier)

pour la phrase "l'internet tend à se réguler de lui-même", je sous-entendais non pas je ne sais quelle exclusion, mais ce qui a toujours été mon principe : privilégier les contenus, et faire confiance à nos contenus - Gracq disait que "en littérature on progresse à l'ancienneté", il y a qq chose d'équivalent sur le Net, les grosses machines vides et brillantes finissent toujours par s'éloigner dans le fond du paysage, tandis qu'un blog obstiné où on peut lire et réfléchir tiendra - je n'avais vraiment aucune autre intention

pourquoi pas un mini dossier de la Revue Littéraire sur ces thèmes s'il vous faut le papier pour lire, et compte tenu de la résonance qu'ils prennent ddans votre équipe ?!

amicalement, en tout cas (Chloé Delaume, ici à la Baule, je l'ai en présence et lectures non virtuelles, accompagnée de son webmaster : belle leçon en soi!)

44. Le samedi 21 juillet 2007 par LaureLi

... cher François, c'est que l'équipe de La Revue y songe, en effet ! Je vais laisser Florent répondre à ce sujet. En attendant, mes amitiés du côté de La Baule, mais j'y suis un peu, virtuellement, avec vous : ecrivainsenborddemer.fr/c...

45. Le samedi 21 juillet 2007 par léo

OK, cher François, pour le N°34 printemps 2008 de LaRL, je préfère un maxi-dossier, et un papier inédit.

46. Le samedi 21 juillet 2007 par LP

Chers tous,
Mais c'est passionnant tout cela, et un peu frustrant de travailler à Montréal alors que vous êtes à Paris (Florent, LaureLi), en Corse (Léo), du côté de La Baule (François Bon).
Il a cessé de pleuvoir à Montréal, c'est déjà ça!

47. Le samedi 21 juillet 2007 par Léo

Par ailleurs, cher François, j'accepte volontier le "amicalement" qui est tout à fait réciproque, mais je ne vois pas en quoi Chloé Delaume et son webmaster qui consacrent une partie de leur présence sur le net à déblatérer sur nous de façon délirante, seraient "une belle leçon en soi".

48. Le samedi 21 juillet 2007 par CABRERA12

Qui c'est Chloé Delaume ?

49. Le samedi 21 juillet 2007 par LP

Cabrera12, vous n'êtes pas sérieux?

50. Le samedi 21 juillet 2007 par Bernadette Dejeu

Chloé Delaume est un personnage de fiction.

51. Le samedi 21 juillet 2007 par Bernadette Dejeu

Cf. post 83...

52. Le samedi 21 juillet 2007 par cabrera12

Cabrera 12 est sérieux. Pas grave, mais sérieux. Chloé DELAUME. la musique de ce nom m'a toujours fait penser à une (grande) marque de produit de beauté, genre Elisabeth ARDEN, Barbara GOULD... Elle écrit. J'ai lu ça par-ci par-là. Je n'ai jamais rien lu d'elle et, comme j'ai de la lecture en retard (presque toute la Pleïade) et que le temps qui reste m'est rudement compté, peut-on m'en faire gagner en m'indiquant par quoi il faut commencer et aussi s'il est absolument nécessaire de commencer. Qui s'y met?

53. Le dimanche 22 juillet 2007 par Marceline Desbordes-Valmore

www.dailymotion.com/video...

54. Le dimanche 22 juillet 2007 par Florent

L'idée d'un dossier dans la revue est bien sûr une excellente idée. Nous en parlons depuis un moment avec LaureLi. Je serais heureux que vous y participiez, cher François Bon. Je pense qu'entre autres éléments, une table ronde serait la bienvenue. Le débat, sur ces sujets, peut être fructueux, comme on commence à le voir ici. J'y reviendrai ci-dessous.

55. Le dimanche 22 juillet 2007 par CABRERA12

En voilà un paradoxe! Voilà des années que FB officie sur le net pour nous covaincre -si je l'ai bien lu, mais l'ai-je bien lu?- que l'avenir de la création littéraire y a tout son avenir. Et le voilà qui propose à une revue -sur papier- qui, comme toute les revues litteraires doivent bénéficer de ce que l'on appelle "une diffusion restreinte, mais ciblée" pour débattre du sujet. Dois-je comprendre que l'on existe vraiment que sur papier? Belle revanche.

56. Le dimanche 22 juillet 2007 par LaureLi

... Je vois plutôt ça comme une manière d'occuper tous les espaces et, donc, de toucher tous types de lecteurs. Via Internet et, puis précisement blog (ici, sur le blog de François Bon, etc., je ne refais pas ma liste !), via revue papier (La Revue Littéraire, en l'occurence) et, sans doute, via support visuel car je suppose que nous filmerons la table-ronde et en publierons des extraits sur notre interface "leoscheer tv" : www.leoscheer.com/spip.ph...
Il n'y a donc vraiment pas matière à paradoxe, me semble t-il.

57. Le dimanche 22 juillet 2007 par LaureLi

... les universités s'en mêlent aussi : www.cluster21.com/blog/no...
J'avais déjà participé à une table-ronde (mouvementée) sur ce sujet à la BNF en novembre dernier, détail des intervenants ici : rougelarsenrose.blogspot....
& publication de mon intervention ici - on y trouve aussi un lien vers l'intervention de Patrick Rebollar du Journal LittéRéticulaire : rougelarsenrose.blogspot....

58. Le dimanche 22 juillet 2007 par léo

Je partage totalement le point de vue de LaureLi, mais Cabrera 12 souligne un véritable paradoxe, (toujours cette question des "modes de validation"). Nous sommes dans une période charnière où l'internet fait voler en éclat les "modes de validation" de l'ère McLuhanienne : Google, Youtube, Wikipedia etc, en sont les symptômes. The medium is not the message anymore, Dr Bon. Ici, chaque message, fut-il littéraire, peut devenir un medium à part entière, ce n'est plus une question de "mode de validation". J'ai réussi à interrompre ma réflexion sur le sujet pendant 15 ans: www.cyberie.qc.ca/chronik... il va falloir que je m'y remette.

59. Le dimanche 22 juillet 2007 par léo

Non, ça n'exite plus. Là : www.amazon.fr/Démocratie...

60. Le dimanche 22 juillet 2007 par sandgirl

CABRERA12 :
"Dois-je comprendre que l'on existe vraiment que sur papier?"

Pour les idolâtres du spectacle, peut-être. Enfin, exister n'est pas vivre. Fiou.

Cet intermède vous a été gracieusement offert par l'InValide (une nobody que Léo semble vouloir repêcher d'outre-océan : mais l'acte héroïque saurait-il aller jusqu'au bouche-à-bouche, pour la réanimation ? Stay tuned. Or not.)

61. Le dimanche 22 juillet 2007 par LP

Et si nous assistons au "triomphe du simulacre", à la multiplication des identités à puces, à l'avènement de la République du livre, qu'adviendra-t-il de ceux qui ne suivront pas, qui resteront à l'extérieur du monde parallèle, virtuel, ceux qui préféreront le nom et le prénom seulement, le corps dehors, le papier à caresser et la revue qu'on peut annoter avec un stylo? Cher Léo, je n'ai pas lu votre livre, mais si je l'avais entre les mains, je le lirais.

62. Le dimanche 22 juillet 2007 par Florent

On n'existe pas que sur papier, mais jusqu'à nouvel ordre le papier existe encore, et un débat sur internet dans une revue reste possible. Il y a plusieurs avenirs pour la littérature, espérons-le. Mais s'il faut commencer à "suivre", à faire ce qui se fait parce que ça se fait, je crains qu'il n'y en ait plus aucun.

63. Le dimanche 22 juillet 2007 par LP

Florent, votre réponse me plaît. Mais j'ai quand même un faible pour le papier...

64. Le lundi 23 juillet 2007 par léo

LP, le simulacre a triomphé il y a belle lurette, et ceux qui préfèrent le nom et le prénom, le corps dehors, le papier, la revue qu'on peut annoter, sont ici même, sur ce site. On se passe trés bien des identités multiples au royaume du livre, et pourquoi resterions nous extérieurs?

65. Le lundi 23 juillet 2007 par LP

Cher Léo,
Les êtres aux identités multiples m'effraient. Je préfère le royaume du livre, d'ailleurs je participe très modestement, à ma manière, à sa survie de mon côté de l'Atlantique, et mon commentaire 62 allait dans le sens de ce que vous dites, je me place du côté du livre, et l'idée d'un numéro de La Revue littéraire sur les liens entre le livre et le Net est évidemment passionnante; je crois que vous m'avez mal comprise, un troisième sac en papier sur ma tête. Je suis moi-même un peu à cran à cause de ce que j'ai lu ailleurs (insultes à mon endroit), je n'avais jamais fréquenté les blogues avant le 10 ou le 11 juillet. C'est aussi le danger des commentaires sur blogue, on ne peut pas toujours faire suivre ou apparaître le visage cordial qui a présidé à leur écriture.
Lorsque je parlais de "ceux qui ne suivront pas", je pensais entre autres à moi, qui dors encore, quand je suis seule, avec des livres en carton et papier.

66. Le lundi 23 juillet 2007 par Florent

Pour LP et Léo: je crois bien que nous sommes tous trois parfaitement d'accord. Après tout, le post de Laure qui a suscité cette discussion est fondé sur la peur de voir un jour disparaître le papier. Nous sommes de ce côté-là, dans cette maison, mais c'est une raison de plus de participer à ce qui se passe sur internet: nous avons, par cela même, quelque chose à y faire, et à en dire.

67. Le lundi 23 juillet 2007 par CABRERA12

On existe pas vraiment que sur papier. Simplement, on y vit mieux . Demandez à Dieu.

68. Le lundi 23 juillet 2007 par Florent

Pour François Bon: ce qui m'a gêné, dans le passage de votre texte que j'ai relevé, c'est que vous compariez des choses qui ne me semblent pas comparables, les sites "institutionnels" (grands éditeurs) et des sites indépendants de création ou de critique (où vous mettiez en avant l' "avant-garde"). Il est naturel à des sites d'éditeurs d'être des lieux de catalogage. Nous le faisons nous-mêmes ici, tout en innovant d'autre part. Pourquoi le leur reprocher, et en faire un contre-modèle de l'évolution d'internet? Ils font ce qu'ils sont. J'ai eu l'impression, fondée sur votre phrase à propos de "ce qui les fait vivre", qui "en général nous concerne peu", que vous procédiez ainsi au nom d'un sentiment d'appartenance ("nous"), et c'est cette appartenance, comme critère d'analyse des possibilités littéraires d'internet, qui m'a inquiété.
En un mot, j'ai craint que dans l'observation et la description de ce qui se passe, sur lesquelles je suis d'ailleurs bien souvent en accord avec vous, vous ne passiez trop vite d'une induction (production d'idées à l'intérieur du processus d'observation) à une déduction (soumission de l'observation aux idées ainsi produites), et que cela n'écrase l'expérience. Ainsi de l'exemple de l'association Rue89/Nouvel Obs: personne n'a pu encore en observer le résultat. Comment savoir qu'aucun travail de fond n'y aura lieu? Oui, il y aura des moyens, de la pub, etc., mais je connais des sites sans moyens ni pubs qui ne font aucun travail de fond, voire aucun travail du tout, qui se contentent d'être "des territoires littéraires qui se cherchent", ce qui n'est pas un bien en soi - parce qu'il n'y a pas, en la matière, de bien en soi.
La question des moyens reste, bien entendu, essentiel, et sur ce point je vous rejoins tout de même. Internet est d'abord un lieu où une égalité est possible, où l'on peut, sans moyens, avoir autant d'audience qu'avec, ce qui donne une chance extraordinaire à qui mène un travail réel. Je suis depuis longtemps ce qui se passe sur remue.net, qui est passionnant, et je sais très bien que cela se fait avec rien. Je ne crois pourtant pas qu'il faille en faire un modèle, pour la bonne raison qu'il nous est peut-être donné, avec internet, une possibilité de nous passer de tout modèle. La liberté et la richesse de l'expérience peuvent être réduites par la lourdeur institutionnelle, mais aussi par l'apparente légèreté des apparents contre-pouvoirs, qui se donneraient en définitive pour plus légitimes que tout le reste. Or, l'internet de littérature n'a à mon sens d'avenir que débarrassé (que nous débarrassant) de toute autre légitimité que celle de la création, qui se trouve de tous côtés, et nous concerne toujours, quelque forme qu'elle prenne.

69. Le lundi 23 juillet 2007 par Florent

Erratum: essentielle, non essentiel. Cinq Ave, deux Pater.

70. Le lundi 23 juillet 2007 par LaureLi

... + 3 Je vous salue marie et je veux bien un café, aussi
;)

71. Le lundi 23 juillet 2007 par Emma Jordhomme

Ce pauvre garçon m'a l'air bien occupé. Je ne sais pas s'il a le temps de faire du café.

72. Le lundi 23 juillet 2007 par léo

Donc, l'article de F. Bon, vu dans la perspective d'un dossier de la R.L.

Point 1 : En passant, une remarque sur la note 1. F.B. cite Laure Limongi mais se garde bien de signaler le blog des Éditions Léo Scheer.

Point 2 : Il faudrait une véritable analyse de la vente en ligne. Les 4% du marché de l'édition ne sont pas pertinents au regard du sujet. Il faut analyser les chiffres et leur évolution pour les catalogues de l'édition littéraire. Regarder en particulier ce qui se passe pour les nouveautés d'une part et les ouvrages de fond d'autre part.

Point 3 : Définir sérieusement le périmètre de "la littérature contemporaine de création", et celui du réseau des librairies indépendantes qui jouent encore un rôle déterminant dans la vente de ces catalogues.

Point 4 : Compléter l'étude de ce qui permet d'envisager la survie de ces librairies, en particulier les questions de personnel.

Point 5 : Compléter l'analyse sur la fragilisation, en particulier sur l'évolution des systèmes de distribution.

Point 6 : Pas clair. Est-ce le rôle des auteurs d'intervenir dans la politique commerciale des libraires? N'est-ce pas au niveau de la diffusion et de la distribution que celà se passe? Et n'est-ce pas plutôt aux maisons d'éditions de faire ce travail? (cf ADELC/Minuit)

Point 7 : N'est-ce pas sur ce point essentiel que les relations entre Librairie et Internet peuvent évoluer. Comment utiliser l'outil du réseau électronique pour renforcer l'exception de la librairie.

Point 8 : Là on passe aux choses sérieuses, donc il faut les traiter sérieusement. Les offices, la diffusion, mais aussi les retours. Ce n'est pas la diffusion qui représente une rentabilité supérieure, mais la distribution, en particulier sur ce qu'elle gagne avec les flux de retour qui ruinent l'éditeur. La croissance du taux de retour est la principale donnée économique qui fait que la vente en librairie va bientôt ressembler à la vente en kiosque (60/70% de retours) et définitivement empècher la vente de livres de fond.
Qu'est-ce qu'une "grande fissure" pour l'"édition contemporaine de création", en particulier dans les transactions directes éditeurs/vente en ligne qui court-circuite les diffuseurs, en quoi est-ce pénalisant pour un auteur d'avant garde qu'on puisse trouver son livre sur Amazon alors qu'il est introuvable en librairie?

Point 9 : Nous y voilà, la crise de la prescription, qui sert de caution? C'est probablement le thème central de notre dossier, mais cela mérite une véritable analyse sociologique de ce que représente l'avènement d'Internet par rapport aux anciens systèmes de pouvoir : media/marketing/information. En particulier sur le point 9 ter, il faudrait un vrai constat sur les conditions économiques des sites et des blogs et regarder ce qui se passe sur les sites des éditeurs et surtout sur les sites des libraires qui nous intéressent.

Point 10+bis+ter : "L'internet littéraire n'a pas encore élaboré ses modes de validation". Comment sortir de ce discours qui voue cet univers à s'enfermer dans un ghetto? Comment rompre avec le sectarisme? Comment en finir avec une démarche de prise de pouvoir archaïque qui va passer à côté des opportunités offertes par le web?

Point 11+bis+ter : "L'écrasante majorité des écrivains publiés refusent de s'y salir les doigts." Voilà le problème à analyser : qu'est-ce qui conduit à ce constat? Quels sont les mécanismes qui font que l'Internet littéraire est sale, qu'il est devenu le royaume de la délation, de l'insulte, de la désinformation, d'une mentalité de village de province pendant l'occupation? Quelles sont les règles à instituer pour que les auteurs acceptent d'y être?

Point 12 : Faire une véritable analyse politique de Livre 2010.

Point 13 : Pour que l'Internet littéraire reprenne en partie le rôle que jouaient les revues, il faut se pencher sur l'historique de ce dernier (le prochain numéro de La Revue Littéraire pour le centenaire de la NRF pourrait en être l'occasion) et aussi mesurer tout ce qui peut largement déborder ce rôle avec un outil qui intègre tous les autres.

Point 14+bis+ter : Où l'on revient à la place de l'auteur. La rencontre de la chaîne industrielle du livre et de la chaîne de création de l'auteur est la clef pour réussir l'Internet littéraire. Actuellement, les deux sont absents ou déficients.
Comment les faire advenir et travailler ensemble?

Point 15+bis+ter : Comment sortir de l'activisme brouillon et avoir une véritable stratégie? (cf 15 corollaires)

Point 16 :"Quel désespoir quand on constate qu'un ami de 20 ans, libraire en proche banlieue parisienne, sur le territoire même qui est celui de votre travail, n'a plus vos livres en rayon, parce que salaire, parce que vendre, parce que BD et cinéma etc...". Donc Internet peut-il nous aider à sortir du désespoir où nous plongent nos amis de 20 ans?

FOR THE TIMES THEY ARE A-CHANGIN.

73. Le lundi 23 juillet 2007 par cabrera 12

Ben dit donc, il va "dans les coins " le Léo Scheer" ! Je trouve que comme (jeune)éditeur en formation, il a sauté quelques classes ! J'en connais quelques-uns, bedonnants, grisonnants, blasés et dorés sur tranche qui auraient été recalés Néanmoins, je lui recommande - ainsi qu'à d'autres- la lecture d'un texte: celui de la Loi dite LANG; là-aussi en allant dans les coins ont y fait des découvertes surprenantes. Tiens, par exemple celui de l'attribution des critères qualitatifs dans la remise consentie aux libraires. Pourquoi ces critères sont-ils actuellement "gérés" par la Distribution-diffusion et pas par les éditeurs ? Au fait, quels sont les critères qualitatifs attribués à la vente en ligne ? Mais il y a bien d'autres choses encore... On y reviendra.

74. Le lundi 23 juillet 2007 par léo

Merci cher professeur Cabrera, au fait êtes vous dressé sur vos pattes de derrière? Merci également pour ce point crucial des critères qualitatifs dans les remises, on approche là, mais d'une façon plus concrète, les "modes de validation" dont parle François Bon. Si l'Internet permet un rapprochement politique entre auteurs, éditeurs et libraires, dans la sphère qui nous intéresse, celà permettrait d'encourager ceux qui se donnent vraiment du mal pour promouvoir cette forme de littérature. Je vais retourner lire la Loi Lang.

75. Le lundi 23 juillet 2007 par léo

Chère LaureLi, que penses tu de ce qui se raconte lafeuille.blogspot.com/?

76. Le lundi 23 juillet 2007 par LP

Cher Florent, merci pour le commentaire 66.

77. Le lundi 23 juillet 2007 par LaureLi

... concernant la « déconnexion estivale », je suis pour !
Mis à part cela, j'avais en effet mis « la feuille » en lien dans ce billet car c'est un blog qui me semble bien suivre l'actualité et la résumer - mais je n'ai pas tout épluché consciencieusement...

78. Le lundi 23 juillet 2007 par léo

non, je pensais à celui là : lafeuille.blogspot.com/20...

79. Le mardi 24 juillet 2007 par LaureLi

Ah ! la question des frais de port, le nerf de la guerre. Je partage l'idée selon laquelle au lieu de critiquer une pratique qui va dans le sens de l’intérêt du consommateur (simplicité, économie), il faut essayer de la copier et l’adapter. Mais techniquement, je me demande comment cela sera possible. Comment les distributeurs pourront servir ponctuellement, à la commande. Comment ménager le rôle du libraire. Et puis cela remet en effet complètement en question le système des offices – ce qui n’est pas plus mal. Bref, comme qui dirait, c’est un virage de pétrolier à négocier. Je suis en tout cas d’accord avec l’idée de ne jamais oublier qu’une librairie n’est pas simplement un lieu où l’on trouve des livres mais qu’elle est animée par un libraire. C’est un espace où vit le livre. Et je sais que les libraires sont conscients des changements à venir – j’en parlais il n’y a pas longtemps avec Georges-Marc Habib de l’Atelier du XXe – et réfléchissent activement à la manière de s’y adapter.

80. Le mardi 24 juillet 2007 par LP

Mon libraire préféré, aujoud'hui : "Je pense que mon métier va disparaître. On ne veut plus de libraires". Pas très encourageant...

81. Le mardi 24 juillet 2007 par léo

LP, Laure, ce sont les bonnes questions, mais posées à l'envers. Si la librairie est l'espace où vit le livre, qu'elle est animée par un libraire, et que ce libraire est convaincu qu'il va disparaître, qu'on ne veut plus de lui, cela veut dire que le livre va disparaître.
Nous savons bien, nous, que ce raisonnement est faux et relève du sophisme.
Le livre ne va pas disparaître tout simplement parcequ'il y a, et il y aura pour longtemps, des éditeurs pour leur donner vie, et tant qu'il y aura des livres, il y aura des libraires pour les vendre.
Le primat de la distribution depuis quarante ans aurait du aboutir à l'extinction de l'édition. Mais pour de mystérieuses raisons, les éditeurs sont toujours là, alors qu'objectivement, ils devraient être morts depuis longtemps.
L'irruption de la vente en ligne et le déploiement de l'internet ne remettent en cause que les systèmes industriels de distribution et de commercialisation qui vont devoir s'adapter, mais pour ce qui est du noyau:éditeur/auteur/lecteur, ce n'est que le début d'une nouvelle ère.

82. Le mardi 24 juillet 2007 par LP

Vous avez parfaitement raison, Léo, nous ne devons pas craindre la disparition du livre, mais l'avenir des employés de librairie est assez noir chez moi.

Autour des points 4 à 8 du texte de Bon, adaptés au Québec:

À Montréal, les libraires sont souvent perçus comme de simples vendeurs (salaire minimum malgré une licence, un M.A. ou un DEA en lettres, faute d'un diplôme spécifique, dans les universités de la province, qui préparerait au métier). La multiplication des supermarchés du livre où l'on embauche une main-d'oeuvre vulnérable (sans diplôme, très jeune, à temps partiel), et le système de diffusion fragilisent évidemment, comme l'écrit Bon dans son texte, le milieu des petites librairies de quartier dont celle que possède mon libraire préféré, cité plus haut.

Je connais un libraire qui propose au lecteur deux options sur le site Internet de la librairie qu'il a installée dans un quartier populaire de Montréal : l'achat en ligne de livres neufs, usagés ou anciens; et la location de livres neufs ou usagés choisis par le client à partir du catalogue de la librairie physique mis en ligne. Pour "concurrencer" son voisin libraire le plus proche rattaché à une méga-librairie qui fait des petits, cet homme vend les livres neufs à rabais, dès leur sortie, 10% de remise (ne me demandez pas comment il y est arrivé)... En voulant tout embrasser, essayer, et en résistant comme il peut, ce libraire à dû mettre à pied les deux employés qu'il avait embauchés au début de son idée. Voilà un exemple très peu rassurant, non?

83. Le mardi 24 juillet 2007 par LP

"a dû" (erratum).

84. Le mardi 24 juillet 2007 par LaureLi

... Certes, la période est loin d'être rose mais je partage l'avis de Léo. Mutation (avec ce que ça signifie, évidemment de changements plus ou moins brutaux) mais pas disparition.

85. Le mardi 24 juillet 2007 par sandgirl

Being a nobody with no-life and having nothing to say, I could not say what's gonna happen to the libraires. One could guess, though, that all the nobodies in the world don't know much more as I, but those who know say that we are getting more and more numerous, so... one could guess that the libraires won't be known and useful to a lot more nobodies. By the way, English isn't a language, so all you see here is words, words, words.

86. Le mardi 24 juillet 2007 par léo

Joli!

87. Le mardi 24 juillet 2007 par léo

cher François Bon, les sites littéraires chinois ont trouvé leurs modes de validation : www.livrehebdo.com/actual...

88. Le mardi 24 juillet 2007 par LaureLi

... ¿ y en español ?...

89. Le mardi 24 juillet 2007 par cabrera 12

Faut-il mettre un s à LIN PIAO, lorsqu'on en trouve plusieurs?

90. Le mardi 24 juillet 2007 par sandgirl

Comment @ 86 : dear Leo, I understand you made an eulogy of the useless ? We, nobodies, are not used to that. And if I may add a no-piece of advice, be careful, you could be held responsible for having setting up a revolution.

91. Le vendredi 3 août 2007 par Tony

Disparition du livre ou pas, à lire ce "point sur les papiers électroniques" de mon ami Etienne Mineur. Très instructif.

www.my-os.net/blog/index....

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations